Tema: Portazo a Dios en la Constitución de 1978

“Constitución atea para un pueblo católico”

Revista FUERZA NUEVA, nº 603, 29-Jul-1978 Constitución atea para un pueblo católico Lo que más desalienta o encocora -según los casos-, al considerar lo poco que ha trascendido de las sinrazones y razones esgrimidas por nuestros parlamentarios al debatirse en el pleno del Congreso la Constitución nacional, es el dogmatismo y la incoherencia o, si se prefiere, la falta de lógica racional y moral de la clase dominante y teóricamente representativa hoy en España. Supongo que no son pocos los españoles que, como yo, ni se sienten representados en las Cortes por nadie, ni consideran que está en buenas manos, en buenas cabezas, el futuro de la nación. Así, por ejemplo, el diputado señor Barón, comisionado por el PSOE para defender la eliminación de la ruin mención que la Iglesia Católica se hace en la Constitución, según Europa Press, discurrió con esta “lógica”: “Que España sociológicamente sea católica hoy día no tiene por qué llevarnos a una confesionalidad del Estado, ya que esto sería una burla, y también habría que constitucionalizar que los españoles somos generalmente morenos y de baja estatura”. ¡Tamaña argumentación envilece a un Parlamento! (…) Lo lógico y lo democráticamente obligado, lo justo es que la Constitución nacional sea un trasunto de la fe o axiología de la mayoría del pueblo, ya que la fe y la axiología no admiten componentes ni transacciones sin desvirtuarse. Cuando un pueblo cree, piensa y juzga mayormente como católico, es decir, cuando la constitución real dominante en un pueblo es predominantemente católica, lo democrático, lo político, lo justo y lo moral es que también sea católica su Constitución nacional: ¡No va a ser la idiosincrasia, la fe o la ideología minoritaria lo que inspire la Constitución! *** Pero no es sólo el PSOE quien discurre torcida y sectariamente en detrimento y con menosprecio de los sentimientos mayoritarios del pueblo español, tenemos también el caso del señor Fraga, adalid de la ultraderecha parlamentaria, mostrando pareja incoherencia. Don Manuel Fraga, plagiando en parte a Castelar, ha hecho en las Cortes una profesión pública de catolicismo que, sin duda, le honra. Pero, desdiciéndose con sus hechos, ha votado una Constitución atea para un pueblo católico, lo mismo que los socialistas y que los comunistas. Estas son sus palabras, según la misma agencia de noticias: “Lo que no puede negarse es que la gran mayoría de los españoles, por encima de sus decisiones políticas e ideológicas, son y se sienten cristianos y católicos. Fraga dijo que incluso se podía haber mantenido el Estado confesional, pero se ha optado por una separación amistosa en la Constitución de la Iglesia y del Estado”. Lo que ni Fraga ni nadie ha querido decir al pueblo español, mayoritariamente católico, es la razón por la cual una mayoría de parlamentarios católicos ha redactado y votado una Constitución atea para un pueblo católico. A mí tampoco, ni en rueda de prensa ni en privado, ha querido demostrarme el señor Fraga por qué abandona Alianza Popular el confesionalismo católico del Estado, aun proclamándose A. P. inspirada en el humanismo cristiano. Nadie ha querido explicar a los católicos españoles dónde ni cuándo ha enseñado el Magisterio católico que un pueblo mayoritariamente católico haya de tener una Constitución atea. Y no lo ha podido explicar, porque esa desconfesionalización es doctrina del liberalismo y del marxismo ateos, pero no es doctrina enseñada ni siquiera por el Vaticano II. *** Yo he lanzado un desafío varias veces, en diversos artículos, para que los renegados del confesionalismo católico muestren un solo texto donde el Vaticano II proponga esa innovación doctrinal, y nadie ha sido capaz de exhibir ese texto que autorizaría la Constitución atea para un pueblo mayoritariamente católico. Pero a los católicos tradicionales, que sólo votaremos favorablemente una Constitución confesionalmente católica, ¿quién nos dejara los medios de la RTVE y de la prensa privada necesarios para desengañar al pueblo católico español, embaucado por los políticos inspirados en el humanismo liberalista y marxista para descatolizar la Constitución y el Estado español? ¿Por qué la minoría acatólica española va a poder imponernos su fe, a través de la Constitución, a la mayoría católica? (*) ¿Porqué los acatólicos habrían de ser menos tolerantes con los católicos que lo que lo son los católicos con los acatólicos? ¿Por qué los católicos habrían de tener una tolerancia civil llevada al extremo de la regeneración de las consecuencias políticas de su fe, que no tienen los acatólicos, los cuales no se sienten comprometidos con Dios? ¿Por qué, en suma, los católicos no habrían de tener votos, deseos, voluntad constituyente de católicos? ¿Por qué pudiendo votar y conseguir una Constitución católica -que es lo bueno- votan y quieren una Constitución atea, agnóstica -que es lo malo-? Eulogio RAMÍREZ

(*) NOTA NUESTRA: Muy sencillo, porque la Conferencia Episcopal consintió tal Constitución

.

“Parece como si la Iglesia, afanosa por prestar acatamiento al nuevo régimen ateo, y miedosa de crearle problemas políticos si ilustra debidamente la conciencia de los fieles, ha dejado a estos fieles la decisión de si España, debe ser o no ser confesionalmente católica…”

Revista FUERZA NUEVA, nº 606, 19-Ago-1978 CONTRA LA CONSTITUCIÓN YO no sé bien para qué reclama el cardenal Tarancón tanta libertad e independencia para la Iglesia si luego —ahora— demuestra que no es capaz de usar de esa libertad para explicar a los fieles católicos los pros y los contras del ateísmo de la Constitución que para España nos proponen las Cortes. Ha habido, ciertamente, obispos como los de Orihuela, Orense y Cuenca (Guerra Campos), cuyas pastorales bien claramente muestran lo contraria a la doctrina católica que es una Constitución como la que se está elaborando. Pero la Iglesia española colectivamente —el Papa y la Conferencia Episcopal Española no ha querido ilustrarnos a los fieles católicos acerca de la bondad o maldad de esa Constitución. Y el cardenal Tarancón. tampoco. La «Nota» de la Comisión Permanente de hace unos meses es inútil por su vaguedad: nos deja a los católicos indoctos para que, desde nuestra ignorancia y desde nuestra perplejidad, tomemos una decisión al respecto, sin que esa Comisión ni la Conferencia hayan ilustrado suficientemente nuestra conciencia. Parece como si la Iglesia, pues, afanosa por prestar acatamiento al nuevo régimen ateo, y miedosa de crearle problemas políticos a ese régimen si ilustra debidamente la conciencia de los fieles, parece como si careciese de libertad y ha dejado a estos fieles la decisión de si España, en lo por venir, debe ser o no ser confesionalmente católica. Yo no tengo autoridad para decidir si, en este particular tan grave, es la Iglesia en cuanto Iglesia, es decir, los fieles dirigidos por sus obispos y por el Papa, la que debiera haber tomado una determinación o si, por el contrario —como ha ocurrido—, los obispos se inhiben por respeto humano, por miedo, como «perros mudos». Esto, naturalmente, plantea la cuestión de si podrán intervenir en lo sucesivo los obispos colectivamente cuando la política toque al altar, ya que esta vez se han abstenido. Pero, sea como- fuere —deban estar o no estar mudos los obispos oficialmente ante las cuestiones político-religiosas -, lo que es evidente es que estos obispos, desde su declaración colectiva sobre la Iglesia y la comunidad política de hace unos años, nos dejan a los seglares la potestad de decidir si el Estado español debe ser o no ser católico. No es que los obispos oficial y colectivamente se pronuncien en contra del confesionalismo católico del Estado, es que deciden que seamos los españoles en cuanto tales los que decidamos al respecto,como si éste fuera un asunto de la exclusiva competencia del Estadoy no de la Iglesia ya, supuesto que me parece falso, porque lo que es obvio es que se trata de un asunto de competencia de la Iglesia, en que sólo la Iglesia es competente: sólo la Iglesia sabe discernir qué es lo católico y cuándo conviene el Estado confesionalmente católico. En cualquier caso, si hemos de decidir nosotros los católicos, decidamos que el Estado sea confesionalmente católico y rechacemos la Constitución atea. Eulogio RAMÍREZ