Tema: Panorama de la resistencia antimodernista

No entendi muy bien los dos ultimos mensajes pero bueno... A algunos de esos grupos que mencionaron arriba les llaman sedeprivacionistas tb, a los siguen la Tesis de Cassiciacum por ejemplo. Y creo que si no me equivoco no mencionaron a la Compañia de Jesus y de Maria que son tradicionalistas tambien: Compañia de Jesus y de Maria
Cuando hablo de tradicionalistas quiero decir a los que siguen la Sagrada Tradicion apostolica, los que no aceptan los errores del Concilio Vaticano II y sus frutos como el falso ecumenismo, el novus ordo, la separacion de Iglesia y Estado, la exculpacion a los judios por el deicidio, la libertad religiosa, etc. Los que profesan integramente la fe. Gracias

Iniciado por Defensor_fidei

Los que profesan integramente la fe. Gracias

La fe es una "Gracia" otorgada por Dios, luego sólo el Padre sabe quien vive esa fe y quien no, pertenece pues al ámbito de la más íntima comunión entre Dios y cada uno. "Nadie puede venir a mi si el Padre no le atrae". Esa es la clave de la fe.

"Tradicionalista" acá es como se entiende al partidario o seguidor de la Tradición de las Españas. Si se trata de "Tradición Carlista" se suman la "Tradición" secular católica y monárquica y la Causa del "Carlismo", que es posterior en el tiempo.

Hay mucho tradicionalista y tradicionalista carlista, que no critica o se opone a las consecuencias devenidas después del V.II Viven su fe y su patriotismo tradicionalista de forma sencilla.

Respecto a las demás situaciones y consecuencias, hay que recordar que Cristo fundó UNA sola Iglesia no varias, ni corrientes pastorales ni personales.

"Todo lo atraeré a mi." (Jn. 12, 32)

"Se hará un solo rebaño y un solo pastor." (Jn. 10, 16)

Iniciado por Defensor_fidei

no mencionaron a la Compañia de Jesus y de Maria que son tradicionalistas tambien: Compañia de Jesus y de Maria

Están implícitamente mencionados. Esa es una pequeña organización sedevacantista.

Iniciado por Valmadian

"Tradicionalista" acá es como se entiende al partidario o seguidor de la Tradición de las Españas.

Defendor_Fidei se refiere al tradicionalismo católico en general, no al tradicionalismo político español.

Iniciado por Defensor_fidei

Nadie opina sobre el tema o son todos modernistas? El que publico esto es tradicionalista tambien? Gracias

El tema es más bien informativo, se opina cuando hay algo que opinar. Este foro es tradicionalista en todos los aspectos (religioso y político). Nos sentimos próximos a las formas, objetivos e intenciones de la FSSPX.

Sin animo de entrar en polemica, pero creo que aqui - en hispanismo.org - caben también personas como yo que amen de tradicionalistas politicos, ambicionan también a la recuperación del vivir tradicionalista de la fe, en los valores morales como en el rito liturgico, sin que con eso se consideren resistentes antimodernistas.

Yo recibo mis sacramientos encuadrado en una parroquia post-conciliar y bien poco conservadora. Qué hacer? Mismo que los quisiera recibir por una tradicionalista no lo podría, porque el Motu Proprio Summorum Pontificum, contra lo que ordena Su Santidad el Papa, es casí prohibido en Portugal... muy pocos curas y a casí a ocultas celebran la Santa Misa por el rito antiguo, uno aqui otro a 250 km...Cuál es tu alternativa? No recibir los sacramientos? Alejar tus hijos de la Iglesia que, como bien dice el amigo Valmadian, es UNA? Eso para mí no es opción...

Pero vaya, aqui siempre fui muy bien tratado; hay lugar para todos los que quieran cultivarse, en respeto por los valores fundamentales del foro y por los otros foristas...

Iniciado por Irmão de Cá

Sin animo de entrar en polemica, pero creo que aqui - en hispanismo.org - caben también personas como yo que amen de tradicionalistas politicos, ambicionan también a la recuperación del vivir tradicionalista de la fe, en los valores morales como en el rito liturgico, sin que con eso se consideren resistentes antimodernistas.

Yo recibo mis sacramientos encuadrado en una parroquia post-conciliar y bien poco conservadora. Qué hacer? Mismo que los quisiera recibir por una tradicionalista no lo podría, porque el Motu Proprio Summorum Pontificum, contra lo que ordena Su Santidad el Papa, es casí prohibido en Portugal... muy pocos curas y a casí a ocultas celebran la Santa Misa por el rito antiguo, uno aqui otro a 250 km...Cuál es tu alternativa? No recibir los sacramientos? Alejar tus hijos de la Iglesia que, como bien dice el amigo Valmadian, es UNA? Eso para mí no es opción...

Pero vaya, aqui siempre fui muy bien tratado; hay lugar para todos los que quieran cultivarse, en respeto por los valores fundamentales del foro y por los otros foristas...

No debes preocuparte estimado amigo, estos temas siempre son "delicados" y es frecuente que haya quien se sienta incómodo con ellos. Aparte de las situaciones de corrientes y grupos, también existen las actitudes personales. Tengo un amigo que es del Opus, y cada vez que hablo con él como surja el tema de la práctica religiosa, es que me condena, lo que es absurdo pues eso sólo corresponde al Padre. Y cada vez que sucede no puedo sino acordarme de la parábola del pecador y el fariseo, bueno, pues soy de eucaristía semanal, y luego él vota al PP... ¡toma nísperos!

Y hablando de la comunión y de recibirla en parroquias no tradicionalistas, yo tendría que desplazarme a Madrid (140 km ida y vuelta) sólo para poder asistir a una misa por el rito antiguo. Por otro lado, tampoco pregunto al párroco cuál es su parecer en estos temas ni si está en Gracia de Dios cuando ejerce los oficios. En cambio dicho párroco, joven de edad pero con hechuras como uno espera de un cura, está consiguiendo que en las misas cada vez haya más gente joven y es que su labor pastoral es sumamente meritoria. Conozco otro sacerdote que no comparte muchas cuestiones, pero "obedece y acata" y es que cuidado, porque el primer pecado fue de rebeldía y esto no se debe olvidar.

Un saludo en Xto.

Aca les paso un blog antimodernista: el blog es sedeprivacionista

Iniciado por Defensor_fidei

Aca les paso un blog antimodernista:
blog sedevacantista

Te devuelvo la invitación: aspa.mforos.com

Iniciado por Valmadian

Te devuelvo la invitación: aspa.mforos.com

Ese foro no es antimodernista.

Iniciado por Villores

Ese foro no es antimodernista.

Pero sí es carlista y tradicionalista.

"Carta a los obispos españoles"

"Eminencia Reverendísima:

Permítanos hacer llegar ante V.E., como expresión del sentimiento de respeto y acatamiento que a lo largo de su ya secular historia la Comunión Tradicionalista Carlista ha venido demostrando ininterrumpidamente por la Iglesia y su Jerarquía..." (sigue).

"Declaración de la Juventud Tradicionalista de España"

"En vísperas de concluir el Año Mariano con el que la Santa Madre Iglesia ha bendecido a la Cristiandad, y en especial a nuestra Patria por expreso deseo de Su Santidad Juan Pablo II, la Juventud Carlista..." (sigue)

Ambas citas están sacadas de:

Carlismo Otra Vez Servicio de Documentación de la CTC. Madrid 1989

La primera cita se encuentra en la página 49 y la segunda en la 51.

¿A ver si es que se está hablando de Tradiciones distintas?

Iniciado por Valmadian

Pero sí es carlista y tradicionalista.

Tampoco, de hecho cualquier debate sobre carlismo lo cortan de raíz. Aunque dejan de vez en cuando alguna noticia de la CTC, que es quien lo mantiene.
Es un "foro para católicos con vocación política" en la que caben algunos tradicionalistas (siempre que no defiendan una postura antimodernista), pero también cualquier aberración liberal sedicentemente "católica".

Iniciado por Valmadian

¿A ver si es que se está hablando de Tradiciones distintas?

En realidad sí.

Aunque lo lógico es pensar que el tradicionalismo católico y el tradicionalismo político, ambas en su forma mas estricta, debieran ir de la mano siempre, lo cierto es que rara vez ocurre así. Es habitual que haya gente que sea una cosa y no la otra.
En el caso del foro STM, aún habiendo una cierta cantidad de tradicionalistas políticos, son muy escasos (y la administración es agresiva contra ellos) los tradicionalistas católicos verdaderamente antimodernistas. El foro es más bien de tendencia puramente clericalista.

Iniciado por Defensor_fidei

Aca les paso un blog antimodernista: el blog es sedeprivacionista

Defensor_fidei, cuando pongas un enlace "tradicionalista", indica igualmente si se trata de alguna cosa sedevacantista o sedeprivacionista. Salvo por cuestiones meramente informativas, no estamos interesados en divulgar esa tendencia y mucho menos dar la sensación de que la apoyamos.

Ok, entonces no pondre nada mas de eso.... Ahora ya se cual es su postura, pero porque entonces al que inicio el tema lo dejaron poner todo lo que puso? Se que aca la mayoria son lefebvristas... entonces con respecto a las cuestiones postconciliares no pondre mas nada... Solo me queda una duda.. Ya que los lefebvristas resistieron durante tantos años porque piden que se les levante la excomunion con Benedicto XVI si durante tantos años siguieron administrando sacramentos y demas? Excomunion que para mi no tiene validez.. pero bueno.. cada loco con su tema..

Que la gente entendida supiera que las excomuniones fueran inválidas no anulaba sus efectos de cara a la mayoría de los católicos, para la mayoría de los cuáles era motivo de cierto miedo. Eran un escollo para el apostolado tradicionalista.

Con el decreto anulado la libertad de movimiento para el tradicionalismo y la progresiva desaparición del miedo ha mejorado muchísimo. Y eso que muchos, con poca capacidad de adaptación, siguen con el discursito de los "excomulgados" y los "cismáticos" como si nada, pero ahora ya no tienen nada para apoyarlo.

"Hay otro grupo, el más numeroso, y es aquel que no pertenece a ningún grupo y vive la fe dónde, cuándo y cómo puede. Otro de los males conciliares es el del "grupalismo", parece que si uno no pertenece a ningún grupo no pertenece a la Iglesia. Este grupo no entiende mucho, pero mantiene ese "sensu fidei et sensu Ecclesiae" de los fieles bautizados por el cual se aparta, sin ruido, de toda vida eclesial: parroquial, misa nueva, documentos papales, etc; ya que, entiende por la gracia que eso no es católico. Y así hay mucho de lo que algunos dirían "emboscado", pero al fin los más libres que no necesitan ni carnés de plenas comuniones ni gaitas similares. Son católicos, por la gracia de Dios, y profesan el Credo de sus mayores y el que a ellos les enseñaron en su infancia y el mismo que trasmitieron a sus hijos. No dirán una mala palabra sobre el Papa o sobre el CVII, porque el misterio de iniquidad les supera, pero ahí están, viviendo con repugnancia la traición del clero y los clericales".

'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Entre estos que nombra el amigo Lizcano me incluyo. Ha de ser por mi cortìsimo genio para entender esos documentos e intringulis eclesiásticos. Pero bien dice,lo comprendo por la Gracia de Dios Misericordioso y su Santìsima y siempre Gloriosa Madre la Virgen Marìa Corredentera.

Serà que nos cabe aquello que el Buen Señor le dijera a Pedro?: "Bienaventurados eres Pedro, por que esto no te lo ha revelado la carne, sino mi Padre que está en los cielos".

Si, lo que pasa ahora es que... todos son lefebvristas ahora... antes nadie era porque era como una mala palabra ser lefebvrista... y ahora como sucedio esto que ya todos saben.. como que ya no tienen miedo de decir que son lefebvristas, sin embargo hay muchos modernistas que todavia les tienen resentimiento porque la otra vez chateando con un joven catolico modernista me dijo algo de los "cismaticos lefebvristas"... Ahora bien, yo veo que los lefebvristas hacen a los sedeprivacionistas y sedevacantistas lo que los modernistas le hacian a ellos cuando estaban "excomulgados"... los tratan de cismaticos, herejes, etc y se olvidan que ellos estuvieron en la misma situacion por aproximadamente 40 años... Con respecto a la misa en latin de Benedicto XVI, no es la misma misa de San Pio V, es la reforma de la reforma. Tambien se olvidaron de nombrar al padre Pio que se opuso a los errores del CVII, o por lo menos al Novus Ordo.. Hay que aclarar que la Tesis de Cassiacum y el sedevacantismo son 2 cosas distintas, una habla del papado material y formal, pero no dice que la sede esta vacante, porque sin Pedro no hay Iglesia, o sea que el papa deberia dejar de predicar el error para ser papa formal, o sea en su totalidad, porque si fuera un papa formal no podria predicar el error, y se le llama material porque esta correctamente elegido, ademas dice que la ordenacion en el rito nuevo es dudosa, por ser un rito que responde a una mentalidad protestante, si dijera que se arrepiente o se retrae del falso ecumenismo, la libertad religiosa, etc podria ser formalmente Papa, por lo menos eso explica la tesis.. en cambio el sedevacantismo dice que Benedicto XVI no es nada, ni siquiera sacerdote, ademas hay algunos grupos que tienen su propio papa, y eso me parece una locura total.. Bueno esa es mi humilde opinion... Un amigo mio dice que esas discusiones son para los teologos, no para los fieles, jaja. Espero no haber ofendido a nadie. Gracias

Dos cuestiones: la primera es que tengas la amabilidad de escribir con claridad. No es por nada, pero hay unas reglas gramaticales que sirven para expresarse y para que a uno lo entiendan. La segunda es que, por favor, pongas un poco de orden en tus ideas.

Aparte, hay ciertas barbaridades que no son admisibles, como por ejemplo la de los sedevacantistas que afirman que SS Benedicto XVI ni siquiera es sacerdote. Te ruego que no vuelvas ni a mencionarlos, aquí somos católicos. Y por supuesto, esos grupos que hasta se permiten elegir su propio papa, son herejes, cismáticos y no pertenecen a la Iglesia de Cristo, coincido contigo en que están locos y ante Dios deberán responder de sus errores.

Eso mismo es lo que dije yo, que eso de elegir a sus propios papas me parece una locura... Pero que la posicion por ejemplo de los que siguen la tesis de Guerard des Lauriers es distinta a ellos y ahi intente explicarla. Gracias

Llego tarde al tema del modernismo pero el caso es que llego. Llego despues de dar coces contra el vacio durante muchos años. Tal vez cometí un error muy común y es creer que la adhesión automática a Roma nos preserva del error y luego vemos que las cosas son más complicadas que todo eso. Las cosas son más complicadas porque toca el tema de la infalibilidad papal. La FSSPX cree que el dogma de la infalibilidad no se vería afectado por un Papa hereje porque lo que estaría en cuestión no sería la infalibilad del Papa sino su condición de Papa, ya que no puede ser cabeza de la Iglesia quien ni si quiera es miembro aunque ocupe de facto la silla de Pedro. El tema resulta peliagudo pero al mismo tiempo es insoslayable. Desde pequeño intentando defender lo que la Iglesia ha defendido siempre y en todo momento, la verdad absoluta de la Revelación y la misión salvadora de la Iglesia, fuera de la cual no hay salvación, a menudo me he encontrado repetidamente desautorizado por aquellos que tenían a cargo la misión por velar de la ransmisión del depósito de la fe con unos argumentos que, en el fondo, no se distinguían demasiado del liberalismo contra el que combatíamos hasta que llegué a la conclusión de que en realidad a la Iglesia le daba igual la lucha por la verdad y la salvacion del hombre porque la salvación del hombre de la que habla la Iglesia de nuestros días es una salvación "humanitaria", que a la postre se diferencia muy pero que muy poco del humanismo masónico. He tratado no uno, ni dos si no muchos presbiteros y eclesiasticos de todo tipo, hasta que me he convencido que el mal no es un fenómeno asilado sino algo bastante general. Hace un par de años, aproximadamente encontré la página de internet Stat Veritas y por mi interés por la historia me centré en un libro digital, El triunfo de la exegesis modernista sobre la exegesis católica de monseñor Espadafora. Siendo en lo personal bastante racionalista y bastante poco dado a la mística porque la polémica con los enemigos de la Iglesia no deja lugar para muchas licencias abordé esta obra que resultó muy interesante porque explica "como usan los modernistas el método histórico-crítico." Fue revelador porque me enseñó que los que se las daban de científicos habían cambiado el criterio de interpretación del texto histórico. Lo fundamental para el éxegeta modernista no es averiguar la intención del autor del texto, qué es lo que nos quiere decir a nosotros, sino expresar lo que el texto sugiere personalmente a cada uno. Como los modernistas creen en el evolucionismo teológico no encuentran problemas para que el diga lo que ellos quieren oír. A partir de ahí la palabra de Dios enmudece porque el éxegeta es el busca justificar sus posturas personales. Así los mensajes duros del antiguo Testamento o incluso del Evangelio se van suavizando a los sensibles oídos del hombre moderno para hacerle oír lo que quiere que le digan. Ciertamente dentro de la Iglesia hay quienes rechazan las consecuencias mas extremas de este planteamiento que se consagra a partir de la Constitución Dei Verbum del vaticano Segundo, pero el mal está el propio planteamiento. Así ¿cómo extrañarse de encontrar presbiteros que justifiquen la sodomía, el aborto o las relaciones prematrimoniales? Lo importante es amar. Lo que falla es todo. Despues de la exégesis mi interé viró hacia los cambios en la liturgia y me pareció más importante que el sacerdote oficiara de espaldas al Santísimo que qué se dirigiera en latín o en gaélico a los fieles. Los católicos creemos en la presencia real de Cristo en la Eucaristía y el Novus Ordo de Pablo VI es una copia del Ordo Divino de Crammer. Por defender la Santa Misa muchos martires católicos ingleses pagaron con su vida y nos encontramos con el Rito Católico Romano ha sido expulsado de nuestras iglesias. El sagrario confinado a los laterales y uno se pregunta si esto es el viento del Espíritu Santo o de qué es. Cristo decía que un reino dividido contra si mismo no puede subsitir y si, en palabras de Cristo, el Padre da testimonio del Hijo, el Hijo del Padre y del Espíritu Santo y el Espíritu Santo del Padre y del Hijo, no se explica que el Espírtu Santo niegue al Hijo y, si lo hace, es porque ese espíritu no es de Cristo. Los Concilios ciertamente tienen la inspiración del Espíritu Santo pero eso no garatiza que la provechen porque Dios no nos arrebata nuestra libertad y, si el humo de Satanas ha entrado en la Iglesia, es porque alguien le ha abierto las puertas porque el demonio no tiene poder sobre nosotros sino se lo entregamos voluntariamente. Personalmente recomendaría la visita a Stat Veritas. Es una biblioteca digital bastante completa y el tono es escasamente polémico. Esta página no pertenece a la FSSPX pero me ha sido bastante útil para comprender el fondo del problema del Vaticano II que está bastante lejos de ser meramente "pastoral" como suele afirmarse.