Tema: Panorama de la resistencia antimodernista

Dos cuestiones: la primera es que tengas la amabilidad de escribir con claridad. No es por nada, pero hay unas reglas gramaticales que sirven para expresarse y para que a uno lo entiendan. La segunda es que, por favor, pongas un poco de orden en tus ideas.

Aparte, hay ciertas barbaridades que no son admisibles, como por ejemplo la de los sedevacantistas que afirman que SS Benedicto XVI ni siquiera es sacerdote. Te ruego que no vuelvas ni a mencionarlos, aquí somos católicos. Y por supuesto, esos grupos que hasta se permiten elegir su propio papa, son herejes, cismáticos y no pertenecen a la Iglesia de Cristo, coincido contigo en que están locos y ante Dios deberán responder de sus errores.

Eso mismo es lo que dije yo, que eso de elegir a sus propios papas me parece una locura... Pero que la posicion por ejemplo de los que siguen la tesis de Guerard des Lauriers es distinta a ellos y ahi intente explicarla. Gracias

Iniciado por Gothico

3) Fraternidad de San Pío X

Su tesis señala que los Papas conciliares son plenamente Papas, pero están contaminados por la herejía liberal, por esto la Iglesia está en un estado de necesidad, por lo que los obispos y sacerdotes de la resistencia tienen jurisdicción supletoria entregada por la Iglesia y no por el Papa.

El puesto de honor en esta vasta acción de resistencia corresponde sin lugar a dudas a dos obispos católicos: el arzobispo francés monseñor Marcel Lefebvre (1905-1991) y el obispo brasileño monseñor Antonio de Castro Mayer (1904-1991). Ya en pleno Concilio Vaticano II (1962-1965) opusieron tenaz resistencia al modernismo triunfante. En el año 1970 monseñor Lefebvre fundó la Fraternidad Sacerdotal San Pío X en Suiza, y en 1976 es suspendido a divinis por el Papa Pablo VI. Finalmente es excomulgado en 1988 junto con monseñor Mayer por el Papa Juan Pablo II por consagrar cuatro obispos sin su autorización.
Para entender la visión de monseñor Lefebvre nos gustaría citar dos párrafos de su célebre Declaración de 1974:
”Adherimos de todo corazón, con toda el alma a la Roma católica, guardiana de la Fe católica y de las tradiciones necesarias para el mantenimiento de esa Fe, a la Roma eterna, maestra de sabiduría y de verdad.
En cambio, nos rehusamos –como nos hemos rehusado siempre- a seguir a la Roma de tendencia neomodernista y neoprotestante, que se manifestó claramente en el Concilio Vaticano II y, después del Concilio, en todas las reformas que de él surgieron”.

La Fraternidad San Pío X está repartida por todos los continentes, pero es particularmente fuerte en Francia, Suiza, Alemania, Estados Unidos y Argentina. Cuenta con cuatro obispos y aproximadamente cuatrocientos sacerdotes, además de religiosos y religiosas que los ayudan en sus tareas cotidianas.

Existe también la Hermandad Sacerdotal San Juan María Vianney que está en Brasil y fue fundada por monseñor Mayer. Además hay monasterios benedictinos en Brasil, Estados Unidos y Francia; un convento dominico en Francia; y un convento capuchino también en Francia.

4) Ecclesia Dei

Esta posición nació en 1988, luego que después de las consagraciones episcopales hechas por monseñor Lefebvre, el Papa Juan Pablo II escribió la carta apostólica Ecclesia Dei, afirmando que monseñor Lefebvre y los obispos consagrados por él habían cometido un acto cismático y por lo tanto habían quedado excomulgados, pero abrió una puerta a la esperanza al señalar que "A todos esos fieles católicos que se sienten vinculados a algunas precedentes formas litúrgicas y disciplinares de la tradición latina, deseo también manifestar mi voluntad... de facilitar su vuelta a la comunión eclesial a través de las medidas necesarias para garantizar el respeto de sus justas aspiraciones".

Son varias las comunidades que han aprovechado de acogerse a estos privilegios concedidos por la Santa Sede. Sólo vamos a mencionar a las más relevantes.

Sin lugar a dudas el más importante es la Fraternidad Sacerdotal San Pedro, fundada en 1988 después que un grupo de sacerdotes de la FSSPX se retiró, luego de las consagraciones episcopales. Están bien establecidos en Estados Unidos, Francia y Alemania.

Otras comunidades destacadas son la Abadía benedictina de Ste. Madeleine en Le Barroux (Francia) y la Fraternidad dominica de San Vicente Ferrer (Francia).

También hay grupos organizados de laicos que solicitan los servicios de los sacerdotes Ecclesia Dei.

Es un disparate haber metido en el mismo saco a FSSPX y a Eclesia Dei.
Eclesia Dei era justo lo contrario de resistencia antimodernista: era el ataque modernista a la Tradición, intoxicando de modernismo a los fieles de la Tradición, camuflándolo bajo la Misa Tridentina.
Chantajeaban a los fieles del entorno lefebrista: podeis oir la misma misa que os dan los sacerdotes del "excomulgado" Lefevbre y sus obispos, pero no os excomulgamos. De paso les hacían ver las maravillas del CVII y divertida y amena que era la misa del Novus Ordo.
Por supuesto como su único fin era debilitar a Lefevbre, Eclesia Dei no decía misa fuera de ciudades con capilla lefevbrista, principalmente en Francia (de ahí venía aquello de que había que pedir permiso, a los obispos para que la permitieran, solo la permitían si había lefebristas que captar). Porque el único fin de Eclesia Dei era acabar con Lefevbre y la Tradición.
Por eso es un insulto decir que Eclesia Dei pertenecía al antimodernismo, cuando hasta Benedicto XVI, hace dos años, era todo lo contrario.

Llego tarde al tema del modernismo pero el caso es que llego. Llego despues de dar coces contra el vacio durante muchos años. Tal vez cometí un error muy común y es creer que la adhesión automática a Roma nos preserva del error y luego vemos que las cosas son más complicadas que todo eso. Las cosas son más complicadas porque toca el tema de la infalibilidad papal. La FSSPX cree que el dogma de la infalibilidad no se vería afectado por un Papa hereje porque lo que estaría en cuestión no sería la infalibilad del Papa sino su condición de Papa, ya que no puede ser cabeza de la Iglesia quien ni si quiera es miembro aunque ocupe de facto la silla de Pedro. El tema resulta peliagudo pero al mismo tiempo es insoslayable. Desde pequeño intentando defender lo que la Iglesia ha defendido siempre y en todo momento, la verdad absoluta de la Revelación y la misión salvadora de la Iglesia, fuera de la cual no hay salvación, a menudo me he encontrado repetidamente desautorizado por aquellos que tenían a cargo la misión por velar de la ransmisión del depósito de la fe con unos argumentos que, en el fondo, no se distinguían demasiado del liberalismo contra el que combatíamos hasta que llegué a la conclusión de que en realidad a la Iglesia le daba igual la lucha por la verdad y la salvacion del hombre porque la salvación del hombre de la que habla la Iglesia de nuestros días es una salvación "humanitaria", que a la postre se diferencia muy pero que muy poco del humanismo masónico. He tratado no uno, ni dos si no muchos presbiteros y eclesiasticos de todo tipo, hasta que me he convencido que el mal no es un fenómeno asilado sino algo bastante general. Hace un par de años, aproximadamente encontré la página de internet Stat Veritas y por mi interés por la historia me centré en un libro digital, El triunfo de la exegesis modernista sobre la exegesis católica de monseñor Espadafora. Siendo en lo personal bastante racionalista y bastante poco dado a la mística porque la polémica con los enemigos de la Iglesia no deja lugar para muchas licencias abordé esta obra que resultó muy interesante porque explica "como usan los modernistas el método histórico-crítico." Fue revelador porque me enseñó que los que se las daban de científicos habían cambiado el criterio de interpretación del texto histórico. Lo fundamental para el éxegeta modernista no es averiguar la intención del autor del texto, qué es lo que nos quiere decir a nosotros, sino expresar lo que el texto sugiere personalmente a cada uno. Como los modernistas creen en el evolucionismo teológico no encuentran problemas para que el diga lo que ellos quieren oír. A partir de ahí la palabra de Dios enmudece porque el éxegeta es el busca justificar sus posturas personales. Así los mensajes duros del antiguo Testamento o incluso del Evangelio se van suavizando a los sensibles oídos del hombre moderno para hacerle oír lo que quiere que le digan. Ciertamente dentro de la Iglesia hay quienes rechazan las consecuencias mas extremas de este planteamiento que se consagra a partir de la Constitución Dei Verbum del vaticano Segundo, pero el mal está el propio planteamiento. Así ¿cómo extrañarse de encontrar presbiteros que justifiquen la sodomía, el aborto o las relaciones prematrimoniales? Lo importante es amar. Lo que falla es todo. Despues de la exégesis mi interé viró hacia los cambios en la liturgia y me pareció más importante que el sacerdote oficiara de espaldas al Santísimo que qué se dirigiera en latín o en gaélico a los fieles. Los católicos creemos en la presencia real de Cristo en la Eucaristía y el Novus Ordo de Pablo VI es una copia del Ordo Divino de Crammer. Por defender la Santa Misa muchos martires católicos ingleses pagaron con su vida y nos encontramos con el Rito Católico Romano ha sido expulsado de nuestras iglesias. El sagrario confinado a los laterales y uno se pregunta si esto es el viento del Espíritu Santo o de qué es. Cristo decía que un reino dividido contra si mismo no puede subsitir y si, en palabras de Cristo, el Padre da testimonio del Hijo, el Hijo del Padre y del Espíritu Santo y el Espíritu Santo del Padre y del Hijo, no se explica que el Espírtu Santo niegue al Hijo y, si lo hace, es porque ese espíritu no es de Cristo. Los Concilios ciertamente tienen la inspiración del Espíritu Santo pero eso no garatiza que la provechen porque Dios no nos arrebata nuestra libertad y, si el humo de Satanas ha entrado en la Iglesia, es porque alguien le ha abierto las puertas porque el demonio no tiene poder sobre nosotros sino se lo entregamos voluntariamente. Personalmente recomendaría la visita a Stat Veritas. Es una biblioteca digital bastante completa y el tono es escasamente polémico. Esta página no pertenece a la FSSPX pero me ha sido bastante útil para comprender el fondo del problema del Vaticano II que está bastante lejos de ser meramente "pastoral" como suele afirmarse.

Me sorprende el americanismo de los sedevacantistas y algunos autodenominados tradicionalistas, más preocupados por encamarse con cualquier chalado yanqui a propósito de teorías conspiratorias acerca del 11-S y otras excentricidades que de cultivar una visión puramente católica (de hecho siento decir que a veces el propio Msr Williamson adolece de eso).

Sin ir más lejos, busco la página Stat Verritas y me encuentro de bruces con un video del judío neocon Ben Stein.

Juro que a veces parecen más telepredicadores evangelistas que verdaderos tradicionalistas católicos.

No sé a qué viene lo de sedevacantistas, porque ni Stat Veritas ni la FSSPX han sido jamás sedevacantistas. Stat Veritas es un portal bastante serio. Y como en la famosa cita de Machado que nos recordaba Donoso el otro día, la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero, así que da igual que Ben Stein sea o no un judío neocón.

Al margen del tema, una matización.
Scolastica, tu palabra basta.

Iniciado por Hyeronimus

No sé a qué viene lo de sedevacantistas, porque ni Stat Veritas ni la FSSPX han sido jamás sedevacantistas. Stat Veritas es un portal bastante serio. Y como en la famosa cita de Machado que nos recordaba Donoso el otro día, la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero, así que da igual que Ben Stein sea o no un judío neocón.

Viene al hilo de la frase de Eiztarigorri que cito textualmente: "La FSSPX cree que el dogma de la infalibilidad no se vería afectado por un Papa hereje porque lo que estaría en cuestión no sería la infalibilad del Papa sino su condición de Papa, ya que no puede ser cabeza de la Iglesia quien ni si quiera es miembro aunque ocupe de facto la silla de Pedro". Ésta es la definición de sedevacantismo, aunque cabe aclarar que esa no es la postura oficial de la Hermandad.

Concretamente se me vienen a la cabeza páginas como Radio Cristiandad, donde los comentarios parecen más propios del blog de Iain Paisley, suponiendo que tuviera uno. En ellos los lectores hablan de la "falsa Roma", se refieren al Papa como el Anticristo y alguno llega a rezar para que un terremoto como el de Japón arrase el Vaticano. Fanatismo calvinista puro y duro.

Respecto a Stat Veritas, reconozco que no estoy familiarizado con esa página. Solamente la visité a instancias de Eiztarigorri y no me gustó la impresión inicial.

Estoy de acuerdo con la cita de Donoso, pero hay que tener cuidado de qué fuentes se bebe, porque la fuerza de la costumbre puede llevar a un "matrimonio de hecho" contra natura.

Creo que en este fenómeno, por llamarlo de alguna manera, tienen bastante que ver la influencia de los Estados Unidos. Ese país está bendecido con una comunidad tradicionalista muy vigorosa, formada en gran parte por conversos del evangelismo y otras herejías, lo cual debe ser motivo de regocijo, ya que, además, traen consigo un ímpetu y una falta de complejos que bien nos vendría en nuestra adocenada España. El problema es que también traen consigo ciertos "condicionamientos culturales" tanto del ámbito norteamericano en general, como, particularmente, del ámbito protestante fundamentalista que, por proximidad e influencia, me da la impresión de que se están expandiendo también por la América Hispana.

Una aclaración el padre Eiztarigorri hace años que no pertenece a la FSSPX.
Hyeronimus tiene razón al sostener que la Fraternidad nunca fue sedevacantista.
Es más fue y es atacada duramente por el sedevacantismo.
Otra aclaración Radio Cristiandad no es de la Fraternidad., y muchos de los que allí opinan cree que la Fraternidad los "traiciono".