Tema: España e Inglaterra

Iniciado por Michael

El amigo Ferrio no es mala persona, ve las cosas desde otro punto de vista,

No es que usted vea las cosas de un modo diferente, es que está miope. Yo no me burlo de mis "hermanos en la fe", hay que distinguir bien los términos, conceptos e ideas.

hola Leofredo

siento de veras que tenga esta impresión a cerca de mi persona, llevo mucho tiempo participando en este foro y mi aportación - intento al menos - es que se limite al ámbito de los acontecimientos históricos que es lo que me gusta, respecto al tema teológico me limito a esquivar los insultos - con poca fortuna como se puede apreciar -, no he insultado nadie en todas mis aportaciones ( porque creo que no es necesario para defender una postura ) , y tampoco creo que mi intención sea atacar a nadie ( es más para que no hubiese dudas he manifestado mis ideales ), pero ¿ que le voy a decir ? pues en ocasiones y tras ataques gratuitos pues no me puedo contener y me pongo a la misma altura que algunos sujetos - me lo estoy mirando últimamente y he comprado una pelotilla de esas de meditación para no caer en las probocaciones, deme un poco de tiempo que estoy en ello .

de hecho, tengo un montón de aportaciones a este foro sin que nadie me llamara Troll ( en realidad esto es lo más liviano ) hasta que un día transcribí la palabra ( liberal y ateo ) pues desde ese día no recibo más que ataques e insultos, pero como he dicho en otro hilo tengo el culo pelao de guerrear y nunca me gustaron los matones, así que aquí seguré

si usted sigue teniendo esta percepción a cerca de mí, espero poder revertírsela en el futuro

reciba un cordial saludo

Iniciado por ferrio

hola Leofredo

siento de veras que tenga esta impresión a cerca de mi persona, llevo mucho tiempo participando en este foro y mi aportación [

Desde finales de 2016.

- intento al menos - es que se limite al ámbito de los acontecimientos históricos que es lo que me gusta,

Mentira, no sabe nada.

respecto al tema teológico me limito a esquivar los insultos - con poca fortuna como se puede apreciar -

¡Psché! minucias lo que suelta por esa boquita que tiene en contra de Dios, la Iglesia Católica, los creyentes y, bueno, bueno, bueno, no podía faltar la Inquisición.

no he insultado nadie en todas mis aportaciones ( porque creo que no es necesario para defender una postura ) , y tampoco creo que mi intención sea atacar a nadie ( es más para que no hubiese dudas he manifestado mis ideales ), pero ¿ que le voy a decir ? pues en ocasiones y tras ataques gratuitos pues no me puedo contener y me pongo a la misma altura que algunos sujetos - me lo estoy mirando últimamente y he comprado una pelotilla de esas de meditación para no caer en las probocaciones, deme un poco de tiempo que estoy en ello .

¡Pobrecilloooooo! él que no ha hecho nada, es un santo, ¡huy! que eso es cristiano, y hasta se lo ha hecho mirar (¿algún psicólogo, psiquiatra, tal vez?, pero ¿con diván o sin él?) y hasta se ha comprado una pelotita para contener sus instintos descargando su ira contenida...

Probocaciones, con UVE, ¿o es de los que dice con "be baja".?

de hecho, tengo un montón de aportaciones a este foro sin que nadie me llamara Troll ( en realidad esto es lo más liviano ) hasta que un día transcribí la palabra ( liberal y ateo ) pues desde ese día no recibo más que ataques e insultos, pero como he dicho en otro hilo tengo el culo pelao de guerrear y nunca me gustaron los matones, así que aquí seguré

Montón de aportaciones":

Registrado en Noviembre de 2016.

Mensajes de 2016: 7 (siete)

Mensajes de 2017: el resto desde hace justo 4 semanas.

Antes nadie le había llamado TROL: se le llama porque responde perfectamente con el perfil que de los mismos se dan en Internet, no por otra razón.

Dice que tiene el "culo pelao" de guerrear, pero no se sabe dónde.

Dice que nunca le gustaron los matones: que se sepa él es uno de ellos, algo que demuestra en cada mensaje que publica y hasta llegó a amenazar con hablar con un periodista amigo suyo de "importancia nacional"... ¡¡¡¡ uhhhhh, qué miedo!!! Y eso sin que se sepa cuál es el trato que da a sus trabajadores en su empresa este personaje que presume de ser liberal y anarcocapitalista o sea, sin control estatal alguno.

Ya dije que tiene más cara que un escaparate de muñecas.

P.D. Toda la información puede consultarse en su "perfil".

la pelotilla de meditación se esta amortizando sola jajajajajajajja

besines Valmadian

Iniciado por ferrio

la pelotilla de meditación se esta amortizando sola jajajajajajajja

besines Valmadian

Muestra usted una profunda capacidad mental, moral, ética y de conocimientos (o sea, entienda la ironía y mi sarcasmo), va usted sobrado de respeto (es decir, que le sobra y no le hace falta), de consideración (por que no insulta, no, sólo ofende gratuitamente), porque sufre profundamente con la persecución que se le hace (un mártir de la causa de los bufones). Muestra usted una tremenda coherencia entre lo que afirma y lo que hace ("dime de qué presumes y te diré de qué careces").

No cabe duda, estamos ante un gran explotador de los trabajadores, una eminencia del ateísmo más ramplón y sin fundamento, un capitalista feroz, un liberal de hacer lo que le da gana. Me están entrando unas ganas de traer aquí sus mensajes más memorables que no se hace una idea.

En fin, que dedicarle un sólo minuto es restarme tiempo para vivir lo que merece la pena.

Y le devuelvo sus besines, con aliento en su cogote.

Tengo una gran curiosidad por saber qué tipo de empresario es usted que se permite un domingo estar levantado a las dos de la madrugada, cuando se supone que debería estar a las 8 en su despacho, o encontrándose con un cliente, yendo a un Banco para pagar a los proveedores, por la fecha asegurándose de que sus trabajadores hayan cobrado adecuadamente su salario, por muy mierda que sea lo que usted les pague. En fin, haciendo todo eso que hacen los empresarios, en lugar de estar aquí soltando patéticas chorradas hasta el aburrimiento... Por qué será, pero me huelo que es usted un fantasma y que no pasa de tener alguna "manta" que poner en el suelo.

Las 4 guerras con las que España “echó” a Inglaterra de América




A parte de las 13 Colonias, que es más un desdoro inglés que una herencia de la que sentirse orgulloso (luego explicamos el motivo), ¿No os habéis preguntado por qué, con la ingente cantidad de recursos que dedicaron los ingleses durante siglos para hacerse un hueco en el continente americano, no queda nada significativo de ellos de ese periodo?

En varias ocasiones intentaron asentarse en el Continente de una manera directa y contundente a costa de la Monarquía Hispánica. Los cuatro principales intentos fueron saldados con derrotas aún más contundentes. No habría una quinta porque el hueso fue demasiado duro de roer, incluso en lo más álgido del poder inglés.

Tres guerras de contención, en tres siglos, en las que España cercenó las ansias inglesas de aumentar su presencia en el continente. Un muro sólido incluso en los momentos de mayor debilidad hispana.

La cuarta guerra, a todo o nada, echó de facto a los ingleses de América. Fue a propósito de la participación española de manera directa (en guerra declarada contra Inglaterra) , y de manera indirecta (con apoyo logístico y económico y humano a los rebeldes) durante el período que duró la Guerra de Independencia de las 13 Colonias.

Con estas últimas acciones se materializó que Inglaterra tuviera que revisar sus prioridades con respecto América que perdió todo el interés. Demos ahora un breve repaso por las principales guerras con las que libramos a América del foco inglés.




Esta bandera es protagonista de nuestra historia. No renuncies a ella. En la T de Tercios



Siglo XVI. La guerra de las Armadas (1585-1604). Aquella guerra que enfrentó a España e Inglaterra y que tuvo varios frentes: en el continente europeo, otra en el mar y otra en el continente Americano.

Los ingleses quisieron llevar esa guerra a América con el objetivo principal de hacerse con la ciudad de Panamá, tener acceso a los dos Océanos, poner en jaque a las flotas de Indias y, en consecuencia, a la Monarquía Hispánica. No era mal plan, ejecutarlo harina de otro costal.

Una veintena de embarcaciones entre ellas seis galeones, de lo mejorcito de Inglaterra, con 1500 marinos expertos, 3000 soldados de “tierra” y, al frente, dos hombres temibles y respetados: Hawkins y Drake.

Los recursos utilizados tal vez puedan parecer pocos pero es procedente recordar la debacle reciente de la contraarmada inglesa y que Inglaterra, sin esos barcos y sus mejores hombres, arriesgaba mucho.

Drake y Hawkins, amparados por su “graciosa” majestad, Isabel, fueron los que lideraron el ataque que acabó en un absoluto fracaso, donde ambos murieron en el intento y donde la Monarquía Hispánica activó por primera vez la maquinaria de defensa que había preparado para la España Americana. El esfuerzo inglés fue titánico, el resultado pésimo.

Personajes: Alonso de Sotomayor y Drake y Hawkins. Podéis leer aquí sobre ello.

Pasó medio siglo para que Inglaterra volviera a estar en condiciones de mirar de nuevo a la América española como solución a sus problemas. Mientras, eran incapaces de hacer funcionar sus Colonias americanas.

Fue de la mano de uno de esos “salvadores” que de vez en cuando generan los países desesperados y que necesitan inventarse un enemigo para apretar las filas y para llevar a sus gobernados hacia sus propósitos por muy perjudiciales que sean: Oliver Cromwell y su República inglesa.



Siglo XVII. La Guerra del Designio Occidental (1655-1660) o el “desvario mental” de Oliver Cromwell

El plan de Oliver Cromwell pasaba por quitar a España el Imperio que había construido en América (de ahí lo del Occidental) para poder apropiarse de sus grandes riquezas y así poder luchar por la causa del luteranismo en el mundo.
No viene mal recordar que para “argumentar” el ataque indecente echa mano del argumentario de un tal Guillermo de Orange. Es aquí donde los ingleses reviven la Leyenda Negra para poder justificar su guerra. Los medios militares ingleses con objetivo fueron 38 navíos (18 navíos de ellos de guerra) y 3.000 soldados de infantería. El objetivo frustrado: Conquistar La Española.

Personajes: Bernardino de Meneses, William Penn

Dejad que recordemos que del frente Europeo de esta contienda es el glorioso episodio donde Santa Cruz de Tenerife consiguió la primera de sus tres cabezas de león contra una magnifica flota de 38 navíos de guerra.

Personajes: Diego de Egüés y Robert Blake.

Las consecuencias nefastas no se hicieron esperar para Inglaterra. Los patéticos resultados de la guerra y el coste económico inabarcable generaron inestabilidades que dieron como resultado otro cambio de régimen, volviendo a la Monarquía y pidiendo la paz con España.

Y tuvo que transcurrir otro siglo para que Inglaterra se recompusiera de nuevo y se aventurase de nuevo a conseguir por las malas lo que seguía sin saber construir en sus 13 Colonias a las que ahogaba a impuestos sin permitir su desarrollo.



Siglo XVII. La guerra del Asiento (1739-1748) o de “la Oreja de Jenkins”

Las motivaciones del conflicto se mezclan y añaden ruido al fondo de la cuestión que visto el despliegue, tenía un objetivo militar claro: las ciudades clave de la ruta de Flota de Indias. La idea de fondo, sustituir a España.

Los ingleses echaron el resto: 186 buques y casi 27.000 hombres. El mayor despliegue para un desembarco hasta entonces y en el futuro (sólo superado por Normandía). Magnífica apuesta inglesa y magnífica victoria española.

De nuevo el orgullo inglés saldría mermado y en esta ocasión de una manera tan clara que la propia monarquía prohibió escribir sobre ello. ‘No comments’

Protagonistas: Blas de Lezo y un tal Vernon

La lectura, que habitualmente no se hace, es que era la tercera vez que Inglaterra buscaba hacerse con la España Americana que ambicionaba desde siglos atrás. Ya no tendrían más oportunidades. La siguiente ocasión seríamos nosotros los que tomamos la iniciativa. Solo dimos un golpe. En el momento justo. Certero. Definitivo. El que los echó de América.

Ese cuarto “remedio”, el definitivo, se lo administramos en dos cómodas dosis:


Participando en la guerra Independencia 13 Colonias (1775-1783) por debajo de la mesa y de manera decisiva a las 13 Colonias en su lucha durante los tres primeros años en el período de 1775 al 1779.

Personajes: Bernardo de Gálvez

La segunda, clave para la consecución de la independencia, destapándose y declarándole la guerra total a los ingleses en un tu a tu definitivo.




Lee sobre la Historia de tu propio país. Fliparás. Disponible en la Tienda de los Tercios



La guerra anglo-española (1779-1783). Esa guerra total debilitó en extremo la posibilidad de respuesta inglesa distrayendo recursos que necesitaba para doblegar a los rebeldes americanos. Jugada perfecta. Con la derrota en todos los frentes, los ingleses se quedaron sin tierra continental interesante que pisar.

Personajes: Luis de Córdova y Córdova

Y fue con esas cuatro guerras principalmente que Inglaterra pensó en orientar su interés hacia otras latitudes menos “rocosas”. En definitiva los ingleses no perdieron interés en América por perder sus descuidadas 13 Colonias, a los ingleses los “echamos” nosotros, porque en tres siglos no habían sido capaces de poner pie en la América española que era lo que realmente querían…


El Camino Español

PD: Ciertamente se nos “escapa” Canada, allí en el Norte, despoblado, helado, mayoritariamente francófono y que había pasado de manos francesas a inglesas hacía unos días (en 1763). Vamos lo que se dice una perita en dulce… Sin embargo no cambia la esencia del post, el interés de Inglaterra por América pivotó definitivamente dejándolo de lado para enfocarse, llegado el momento, en Asia.



__________________________________

Fuente:

http://www.elcaminoespañol.com/blog/...ra-de-america/

Hola Valmadian

pues ya que lo pregunta, a esa hora estaba con unos amigos partiéndonos de risa de usted jajajaja, no vea el éxito que tiene. Es usted más leído que Juanma de Prada jajajaja

hasta estamos organizando un club de fans " VALMADIAN FOREVER " jajajaja, hay quien incluso va a mandar hacer camisetas con el slogan " hay tres tipos de verdades: las grandes, las pequeñas y VALMADIAN " jajajaja, en serio no deje de participar porque mis amistades están más enganchados a sus mensajes que a juego de tronos jajajajajs

un éxito desde luego para el foro. Jajajajs

así que nada, benines de parte de su club de fans ( le invitaremos a la comida de navidad )

esperamos espectantes sus próximos mensajes, que mañana volvemos a quedar y nos tenemos que hechar unas risas jajajajajaja

Iniciado por Valmadian

Desde finales de 2016.



Mentira, no sabe nada.



¡Psché! minucias lo que suelta por esa boquita que tiene en contra de Dios, la Iglesia Católica, los creyentes y, bueno, bueno, bueno, no podía faltar la Inquisición.





¡Pobrecilloooooo! él que no ha hecho nada, es un santo, ¡huy! que eso es cristiano, y hasta se lo ha hecho mirar (¿algún psicólogo, psiquiatra, tal vez?, pero ¿con diván o sin él?) y hasta se ha comprado una pelotita para contener sus instintos descargando su ira contenida...

Probocaciones, con UVE, ¿o es de los que dice con "be baja".?



Montón de aportaciones":

Registrado en Noviembre de 2016.

Mensajes de 2016: 7 (siete)

Mensajes de 2017: el resto desde hace justo 4 semanas.

Antes nadie le había llamado TROL: se le llama porque responde perfectamente con el perfil que de los mismos se dan en Internet, no por otra razón.

Dice que tiene el "culo pelao" de guerrear, pero no se sabe dónde.

Dice que nunca le gustaron los matones: que se sepa él es uno de ellos, algo que demuestra en cada mensaje que publica y hasta llegó a amenazar con hablar con un periodista amigo suyo de "importancia nacional"... ¡¡¡¡ uhhhhh, qué miedo!!! Y eso sin que se sepa cuál es el trato que da a sus trabajadores en su empresa este personaje que presume de ser liberal y anarcocapitalista o sea, sin control estatal alguno.

Ya dije que tiene más cara que un escaparate de muñecas.

P.D. Toda la información puede consultarse en su "perfil".

Iniciado por Valmadian

Muestra usted una profunda capacidad mental, moral, ética y de conocimientos (o sea, entienda la ironía y mi sarcasmo), va usted sobrado de respeto (es decir, que le sobra y no le hace falta), de consideración (por que no insulta, no, sólo ofende gratuitamente), porque sufre profundamente con la persecución que se le hace (un mártir de la causa de los bufones). Muestra usted una tremenda coherencia entre lo que afirma y lo que hace ("dime de qué presumes y te diré de qué careces").

No cabe duda, estamos ante un gran explotador de los trabajadores, una eminencia del ateísmo más ramplón y sin fundamento, un capitalista feroz, un liberal de hacer lo que le da gana. Me están entrando unas ganas de traer aquí sus mensajes más memorables que no se hace una idea.

En fin, que dedicarle un sólo minuto es restarme tiempo para vivir lo que merece la pena.

Y le devuelvo sus besines, con aliento en su cogote.

Iniciado por Valmadian

Tengo una gran curiosidad por saber qué tipo de empresario es usted que se permite un domingo estar levantado a las dos de la madrugada, cuando se supone que debería estar a las 8 en su despacho, o encontrándose con un cliente, yendo a un Banco para pagar a los proveedores, por la fecha asegurándose de que sus trabajadores hayan cobrado adecuadamente su salario, por muy mierda que sea lo que usted les pague. En fin, haciendo todo eso que hacen los empresarios, en lugar de estar aquí soltando patéticas chorradas hasta el aburrimiento... Por qué será, pero me huelo que es usted un fantasma y que no pasa de tener alguna "manta" que poner en el suelo.

Iniciado por Valmadian

Como no, tenía que salir tergiversandolo todo, pero es que además, NO ENTIENDE NI DE LO QUE REBUZNA. El forista Raolbo no ha hecho ningún ridículo, usted todos desde que apareció aquí, ECTOPLASMA, no hay una en la que no lo haga, hasta en el patético intento de explicar la aventura de Asturias abriendo un hilo titulándolo como propio y mal copiando partes de un libro con autor, de cuyas palabras se apropió, ya hay que ser golfo. Luego, no es usted más tonto porque no se entera de cómo hay que hacerlo, yo no le he explicado a usted (eso es perder el tiempo) nada de la propiedad conmutativa: "Valmadian me ha explicado no se qué de que en un chiste el orden de los factores no altera el resultado", [B] lo que he dicho es que va a ser que ahora según usted los chistes han de ser como las fórmulas que si se cambia uno de los términos ya no sirven lo cual nada tiene que ver con lo que usted ha alucinado, pero es que ya se lo he dicho y se lo vuelvo a repetir con mucho gusto: USTED ES UN ANALFABETO FUNCIONAL. Lee pero no se entera de lo que lee y no sabe qué significan los términos que lee...

A la par me asombra su "enjundioso" conocimiento de los planes de estudio de la universidad, algo que no ha pisado ni por una apuesta, pero hay que largar ¿eh? lo que sea, pero largar. Lo curioso del asunto es que no tiene ni puta idea de lo dice. Por ejemplo el tema de las 239 universidades que menciona. Se trata de una de tantas falacias que todos los tontos entre los más tontos han acabado por tragarse:


Este “ranking” no vale absolutamente para NADA, ¿Por qué? leamos este fragmento de la noticia:
—oOo—

“El Academic Ranking of World Universities (ARWU) está considerado como el PRECURSOR y más fiable de los RANKINGS MUNDIALES DE UNIVERSIDADES y realiza este informe desde 2003. Entre los datos que analiza incluye el NÚMERO DE ALUMNOS, del PERSONAL QUE HA GANADO PREMIOS NOBEL o la Field Medals, la MEDALLA INTERNACIONAL para DESCUBRIMIENTOS SOBRESALIENTES en MATEMÁTICAS, el número de investigadores citados; el número artículos publicados en las revistas NATURE y SCIENCE así como el número investigadores citados; el NÚMERO DE ARTÍCULOS PUBLICADOS en las revistas Nature y Science así como el número de artículos incluidos en PUBLICACIONES CIENTÍFICAS.”

—oOo—

Es decir:
1.- El número de alumnos no garantiza nada, pueden ser pocos y muy selectos o no dar ni la más mínima talla. Pueden ser muchos y haber de todo tipo. Por tanto, este item no es un criterio en si mismo.

2.- Hay otros muchos “rankings”, ¿por qué sólo ha de valer éste? Lo razonable sería realizar uno en base a las valoraciones promedios de todos, porque ¿quién o quiénes están detrás de éste, qué fines persigue y con qué intenciones?

3.- Si la “universidad española”, en sentido general, se dedicase a “CONTRATAR” premios Nöbel para personal docente, seguro que subiría muchos puestos en el ranking.

4.- No sólo hay descubrimientos importantes en Matemáticas, la mayoría de los cuales INAPLICABLES, compuestos por MODELOS ELEGANTES en ciertas disciplinas como la COSMOLOGÍA que acaban no sirviendo para nada. Según la clasificación de Mario BUNGE, profesor de Filosofía de la Ciencia y Epistemología, hay 2.000 ciencias o disciplinas científicas, por tanto es de suponer que HABRÁ OTROS MUCHOS DESCUBRIMIENTOS IMPORTANTES, como, por ejemplo, en MEDICINA, ¿o es que son más importantes las tonterías del último desocupado en Astrofísica que el equipo paradigmático que está buscando una vacuna o mejorar la calidad de vida de la gente afectada de cualquiera de las más de 4.000 enfermedades que afectan al ser humano?

5.- “Nature” y “Science” no son las únicas revistas científicas, sino que en cada campo científico existen las apropiadas, o sea, las monográficas, las dirigidas a publicar los trabajos de los profesionales para los profesionales, y los artículos de profesionales dirigidos a la divulgación entre los aspirantes a profesionalizarse.

En mi opinión, este ranking está totalmente invalidado por el puro sesgo de los intereses de algunos, y es peculiar que siempre, siempre, siempre, entre las mejores sólo y SÓLO estén las americanas, como si en el resto del planeta fueran todos tontos.


FUENTE: Harvard y Stanford (EEUU), las mejores universidades del mundo, con ninguna española hasta el puesto 239 del ranking – Alerta Digital

Vamos que, como ya le indiqué, está usted muy desnortado, y habrá que añadir que "descolocao".


Usted si que es un rollo, un perfecto coñazo, aburrido, insulso, patán, ignorante y añada todo el diccionario de insultos que le dé la gana porque se los ha ganado a pulso.



Un elefante ninguna, que usted intente entender la proporción expresada por dos científicos menos todavía, manifestando la "profundidad" de sus respuestas.



¿Cuál de los diosecillos chorras que se han inventado las 4198 religiones que usted afirma es con el que se identifica usted?



Yo no he mencionado nada, no he dicho nada del Diluvio, del que la Arqueología, ha dado sobradas muestras El mito del Diluvio Universal explicado por la ciencia | ArqueHistoria, o en esta otra entrada El Diluvio Universal – Evidencia CientÃ*fica | Ancient Origins España y Latinoamérica que no son religiosas y por tanto elegidas a propósito, pero que usted tenía que dejar la chorrada como testimonio. Ahora bien, es que resulta que la cagada de civilización que tenemos, NO ES CREACIÓN DE DIOS sino de gentuza como usted. Así que móntese el pollo de la releche a sí mismo delante de su espejito mágico.




Pues como los que hoy nos prometen un mundo feliz gracias a la tecnociencia, verdaderos milagros, van a desaparecer hasta los tontos. En cuanto a sus otros argumentitos son los clásicos topicazos que A MODO DE MANTRA PERPETUA no se les caen de la boquita a todos los cretinos de baba que hay sueltos. Ya le indiqué que LEA, ESTUDIE, ENTÉRESE ANTES DE ABRIR LA BOCAZA TEXTOS DE TEOLOGÍA, ONTOLOGÍA Y METAFÍSICA, PERO SENCILLITOS ¡EH! SIN PASARSE, NO VAYA A SER QUE SE LE EXTINGAN LAS DOS O TRES NEURONAS QUE AÚN LE QUEDAN VIVAS.



Me importan una higa sus motivos para hacer burradas y ya que suyos son, ¡¡¡ guárdeselos para usted y no dé más el coñazo!!!



Para ser científico (se dice "investigador", lo otro es de revista de divulgación para lelos que no teniendo ni la Secundaria se manifiestan como "amiguetes de la ciencia") hay que acreditar estar en posesión de la titulación académica requerida para el ejercicio de una disciplina, además, haber obtenido como mínimo un certificado de suficiencia investigadora, aunque tengo entendido que ahora con las rebajas de Bolonia ya no es preciso, o haber leído y aprobado una tesis doctoral y, además, trabajar como tal, no siendo necesario para ello cobrar, pero si publicar en revistas especializadas. Es el caso de Einstein que elaboró su "teoría especial de la relatividad" o "teoría restringida de la relatividad" para distinguirla de la teoría de la relatividad general, a ratos, en unos cuadernos, mientras trabajaba como funcionario en una oficina de patentes y estudiaba e investigaba como podía. ¡Ay, ay, ay! ¡que manía con pisar terrenos en los que se la pega de morros una y otra vez...!



Ninguna empírica a favor, ninguna empírica en contra. Es decir, al 50% oiga ¿y si después de todo resulta que está usted equivocado? cuando se lo encuentre ¿qué le dirá? ¿qué es usted un tío cojonudo aunque lo haya estado negando a conciencia para joder a otros? Tiene razón, no se puede demostrar su existencia en un laboratorio, entre otros motivos porque Dios no cabe en fórmula alguna, sino que todo es al revés, y lo comprendo a usted. Yo doy gracias por SABER QUE SÍ EXISTE, pero no tengo modo de transmitirle a usted los motivos por los cuales lo afirmo. Pero hay algo ante lo que usted es DELIBERADAMENTE CIEGO Y SORDO, NO QUERER SABER NADA, CERRARSE EN BANDA; RECURRIR A ABSTRUSAS AFIRMACIONES RIDÍCULAS COMO LAS DEL ELEFANTE EN LUGAR DE ENFRENTARSE CON SU, LA DE USTED, PROPIA REALIDAD, ¿Y SABE POR QUÉ? POR QUE EN EL FONDO DE SU CONCIENCIA SABE QUE HAY ALGO, QUE ES USTED UN COBARDE.

Iniciado por Leolfredo

Entro en el foro, rompiendo temporalmente mi posición de observador en las sombras, porque me es difícil resistirme a contestarle al tontolaba que ha entrado aquí en plan trollazo, cual elefante en cacharrería. Es evidente que este tipo de personajes tienen una inquietud que no se pueden arrancar después de haber apostatado. Necesitan de alguna forma, generalmente a través de la burla, autoconvencerse de que no la han cagado en la pataleta infantil que constituye semejante acción.
Ellos siempre tienen mantrillas similares para tratar de comparar la creencia en Dios, nada menos, que con la creencia en series imaginarios, unicornios, etc, en este caso parece que el elemento escogido es el elefante bermellón. El caso es que, esta gente no dedica los mismos esfuerzos a combatir a los que creen en elefantes bermellones... (Ups, para un poco, pero si resulta que en el elefante bermellón creen cuatro gatos en el mundo).

En cuanto a la estadística, leyes de probabilidad, etc, de la que intentan tirar estos personajillos al tratar temas como la creación del Universo. Pues veamos... el origen de las teorías aleatorias, leyes de probabilidad, etc, arranca partiendo del estudio de los juegos de azar, de experimentos en los que se observan SUCESOS como resultado de un fenómeno desencadenado por un SUJETO.

Es decir, ALGUIEN pone unos dados a jugar, incluso en aquellos donde no rige el determinismo.

El ateo, en su estupidez infantil, pretende hacernos creer que vivimos en un mundo equivalente a una gran sucesión de caídas de dados que nadie lanza, sino que al parecer se lanzan por sí mismos.

Hasta el más tonto comprende la imposibilidad de la no existencia de Dios. Por tanto, para ser ateo es condición necesaria una combinación de soberbia y terquedad, perfectamente compatible con elevada inteligencia científica.

Hawkins es un ejemplo perfecto de estas personas de escasa inteligencia emocional y elevada científicamente, desastrosa combinación que lleva a la irracionalidad más infantil y absurda como cuando afirma en su "The Grand Design" que:

"El Universo se creó de la nada, por gravedad" (y tan pancho se queda, pa qué queremos más).

Es imposible que un Dios Todopoderoso, según ellos, haya creado el Universo, pero la nada sí puede, además por gravedad, que como sólo unos iluminados saben, es una fuerza vinculada directamente a la existencia de materia.

Olé sus huevos, pa qué más. Y pretenden ser ellos los racionales, los que quieren reirse de la Fe.

PD1: Michael, ni puto caso respecto a las referencias del renegao este asturiano. El reino de Asturias tiene como su núcleo originario la zona oriental de lo que después se vino llamando Provincia de Oviedo -pues la central y occidental estuvo un tiempo ocupada por la morisma- más las zonas central y occidental de la Provincia de Santander. Su motor ideológico-espiritual radicó en el monasterio de San Martín de Turieno, después Santo Toribio de Liébana. Las teorías que, en mi opinión, mejor expicación dan a aquellos sucesos, con proyecciones sobre el terreno, toponimia, etc, son las del jesuíta leonés Eutimio Martino, toda una eminencia a la que no se da bombo en el mundillo de los historiadores, pero del que todos toman nota por lo bajinis.

PD2: también para Michael, procederé por mensajes privados a abordar contigo el tema de la construcción de las naciones "modernas" americanas, y el caso especial de Cuba y Puerto Rico en su relación con España, bastante delicado la verdad. Espero se te pase pronto el enfado, lo importante es no alimentar grietas con enfrentamientos en el foro, aunque sea mordiéndose la lengua.


PD3: La moderación debería mandar a este merluzo al carajo, pues a otra gente con mejor voluntad y menos motivos se la excluyó. A pesar de mi falta de encaje con el común de este foro sí que lo valoro y sentiría que fuera saboteado por elementos de estos. Hispanismo.org es una fuente importantísima de disidencia real al sistema que padecemos y, por ello, un gran forúnculo en el culo de muchos. De ahí que sea un objetivo a abatir, desprestigiar, ridiculizar, etc.

Hola Leofredo

así que " la zona oriental de lo que después se vino llamando Provincia de Oviedo "

ya puesto a ello diga que " y más después se fundó el Real Oviedo Club de fútbol, Herrerita Pichichi y un poco después se fichó a Anquela "

que tendrá que ver los Reinos Astur-Leonés con la Provincia de Oviedo/Asturias

un cordial saludo

ola ferrio ké ase?

Iniciado por ferrio

Hola Leofredo

así que " la zona oriental de lo que después se vino llamando Provincia de Oviedo "

ya puesto a ello diga que " y más después se fundó el Real Oviedo Club de fútbol, Herrerita Pichichi y un poco después se fichó a Anquela "

que tendrá que ver los Reinos Astur-Leonés con la Provincia de Oviedo/Asturias

un cordial saludo

Iniciado por Leolfredo

ola ferrio ké ase?

¡Jajajajajajaja!

No todo parece estar perdido en la Pérfida Albión, sería muy deseable que lograse sus objetivos, y es muy deseable que surja alguien así también para España.


Rees-Mogg, un católico comprometido que aspira a gobernar Inglaterra

LA GACETA 7 Septiembre, 2017

Hace menos de dos años, la mera posibilidad de que alguien como Jacob Rees-Mogg pudiera considerarse un candidato serio a disputarle a la primera ministra británica, Theresa May, el liderazgo del Partido Conservador solo podría plantearse como una broma.

Católico en un país todavía oficialmente anglicano: más, católico tradicionalista, de misa en latín; encarnizadamente pro-Brexit cuando todavía el planeta entero le reprocha al ex primer ministro Cameron su “estupidez” por haber planteado siquiera el referéndum; padre de seis hijos en una Gran Bretaña en la que la población nativa se reproduce por debajo de la tasa de reproducción y cuya líder, May, no tiene hijos; orgulloso ex alumno del ultraelitista colegio Eton y del Trinity College de Oxford, con sus modales decimonónicos, cuando lo obligatorio en política parece ser fingir un origen y maneras vulgares, ni siquiera hacía falta que desmintiera toda intención de aspirar al liderato para entender que es el candidato menos cualificado para un partido que, bajo la égida de Cameron, ha buscado más acercarse a la ‘tercera vía’ del laborista Blair que al ‘toryismo’ clásico.


Rees-Mogg es casi una orgullosa reliquia, un hombre de otra época o, como se le conoce entre sus colegas, “el diputado del Siglo XVII”.

Pero vivimos tiempos sorprendentes, tiempos que han visto la victoria del imposible “no” británico a la Unión Europea y del aún más imposible Donald Trump, así que, ¿por qué no Jacob Rees-Mogg, a quien algunos, de hecho, empiezan a llamar “el Trump británico”?

Lo imposible se hizo bastante más probable para el diputado por Somerset Nordeste, cuando salió favorito para liderar a los tories en una encuesta entre miembros del partido llevada a cabo por ConservativeHome, con el 23% de los votos.

El segundo mejor clasificado fue el secretario para el Brexit, David Davis, con un 15%, aunque quedó por debajo de la casilla genérica “Otros”, que, se llevó el 19% de los sufragios de la encuesta. El pintoresco ministro de Exteriores, Boris Johnson, apenas llegó al 7%.

Está siendo un verano peculiar para Rees-Mogg, convertido repentinamente en una estrella mediática tras el nacimiento de su sexto vástago, Sixtus Dominic Boniface Christopher: la misma encuesta del mes anterior ya le había situado en segundo lugar. En estas circunstancias, es arriesgado descartar que se replantee su negativa a aspirar al liderazgo del partido.

Hay ya incluso un movimiento popular que se ha dado a sí mismo el nombre de ‘Moggmentum’, en evidente burla de la iniciativa ‘Momentum’ en apoyor del líder laborista Jeremy Corbyn.

Los analistas disimulan su desconcierto explicando el apoyo a Rees-Mogg como un voto de protesta por la deriva izquierdista del partido, así como por tratarse de la única figura con el carisma personal suficiente para enfrentarse al candidato laborista, Jeremy Corbyn.

Pero para muchos, Rees-Mogg perdió toda posibilidad de aspirar al liderazgo justo un día después de publicarse la encuesta, cuando en el programa televisivo ‘Good Morning Britain’ del miércoles se declaró contrario al aborto en todos los casos, sin excepciones, y al llamado matrimonio homosexual, algo así como una declaración de guerra a dos dogmas intocables de la modernidad.

“Me opongo por completo al aborto”, dijo, a preguntas de la presentadora. “La vida empieza en el momento de la concepción”, añadiendo que en esto, como en lo que atañe al matrimonio entre personas del mismo sexo, “defiende lo que enseña la Iglesia Católica”. En un momento de opiniones cambiantes y de políticos pendientes de la última encuesta de opinión, semejante desprecio por la brújula electoral es desusado y refrescante.

Rees-Mogg, por ahora, no está permitiendo que el crecimiento espontáneo de sus partidarios se le suba a la cabeza; en respuesta al comentario del periodista Piers Morgan de que se estaba convirtiendo en favorito para disputar el liderazgo a la primera ministra, respondió: “Está usted exagerando significativamente el asunto. Todo esto es una serpiente de verano, fue divertido en agosto, cuando no había muchas noticias que dar”. Añadió que le hizo ilusión ver a “un caballero” en Rotherham que se había tatuado ‘Moggmentum’ en el pecho. Pero “sería vanidoso por mi parte plantearme acceder al liderazgo del partido”.

Quizá no, Mogg, muchacho. Quizá no.


https://infovaticana.com/2017/09/07/...ar-inglaterra/

La batalla de la isla de las Flores: Inglaterra, derrotada una vez más por España

A falta de algo que llevarse a la boca, con una agricultura muy precaria, una ciudadanía desencantada y excluida del gran pastel de la colonización, solo aspiraban a esto




'El último combate del Revenge', de Charles Dixon.


AutorÁlvaro Van den Brule

Contacta al autor


24.12.2016 – 05:00 H.

"Quien no quiere pensar es un fanático; quien no puede pensar es un idiota; quien no se atreve a pensar es un cobarde"
–Francis Bacon

El 9 de septiembre de 1591, los ingleses, para variar, estaban al acecho. Un nutrido convoy de galeones españoles en numero de cincuenta y cinco venía de poniente con vientos portantes y a buen ritmo de navegación. Rebosantes de cargamento, pretendían hacer aguada, esto es, una parada técnica en las Azores para abastecerse de fruta, agua y viandas de primera necesidad antes de poner rumbo a la península. Hasta ese momento, todo iba bien.
A falta de algo que llevarse a la boca –las hambrunas eran endémicas–, con una agricultura muy precaria, una ciudadanía desencantada, y viéndose excluida del gran pastel de la colonización, para Inglaterra, su única aspiración no era otra que dar rienda suelta a lo que mejor sabían hacer, que era vivir del asalto y la predación de convoyes en el Atlántico y de acciones esporádicas en el Caribe. Habían descubierto un filón de oro y habían convertido la piratería y el corso en un arte mayor.

El acumulado de derrotas era lacerante para los anglos, pero seguían intentándolo a pesar de los escarmientos infligidos por nuestros marinos

El hostigamiento permanente a las líneas de comunicación del Imperio Español, les suponía, a pesar de los grandes riesgos que corrían, en ocasiones, pingües beneficios. El acumulado de derrotas era lacerante para los anglos, pero seguían intentándolo con tenacidad a pesar de los escarmientos infligidos por nuestros marinos.

Ese día nueve de septiembre era una apuesta a vida o muerte.



No lo vieron venir

Inglaterra había enviado a lo más granado del corso en dirección a las Azores y a la cabeza de esa formidable expedición estaban ni más ni menos que dos de los más temidos primeros espadas de las islas; Thomas Howard y Walter Raleigh. Pero no habían reparado en la capacidad de liderazgo del durísimo oponente al que se iban a enfrentar.




El retrato oval de sir Walter Raleigh pintado por Nicholas Hilliard. (The Yorck Project)



Entre las islas de Flores y la de Corvo, el ilustre marino Don Alonso de Bazán, que les tenía cogida la medida a estos dos elementos, aguardaba pacientemente una conjunción de corrientes favorables y viento benefactor. Todo estaba preparado para este choque de colosos y la infantería de marina embarcada en las naves españolas era una sorpresa táctica que los ingleses no se esperaban.

Mientras los anglos se las prometían felices con sus más de veinte galeones y cerca de diez mil hombres embarcados, los españoles, en número similar pero con más potencia de fuego, habían hecho las tareas con auténtico primor y el ánimo era más que elevado.

Raleigh se dio a la fuga a todo el trapo que daban las velas en dirección nordeste, impresionado por la audacia y la superioridad de los españoles

La inferioridad inglesa se puso de manifiesto rápidamente, cuando Walter Raleigh, habituado a moverse en relaciones de superioridad sobre sus presas como corsario que era, se dio de bruces con una flota de verdad y compuesta. A las primeras andanadas de Aramburu –el segundo de Bazán–, se dio a la fuga a todo el trapo que daban las velas en dirección nordeste, impresionado por la audacia y la superioridad de los españoles.





Mapa de la batalla. (Military History Online)



Pero no todo fue cobardía entre los ingleses. Dos fragatas y el galeón de Drake –el Revenge–, a la sazón en Inglaterra condenado al ostracismo por un acumulado de incompetencias, plantaron cara ante la adversidad a sabiendas de que estaban perdidos. Al atardecer de aquel día temprano de septiembre, dos de los galeones ingleses, el Foresight y el Golden Noble, tenían vías de agua importantes y razonablemente buscaban el amparo de la noche para huir. El más prestigioso buque de guerra de Inglaterra –por lo simbólico–, el Revenge, había caído en manos de los españoles y sus pendones regios, arriados, serían llevados al camarote de oficiales donde Alonso de Bazán los pondría a buen recaudo.

La batalla de la Isla de las Flores en los confines de las Azores, donde el Atlántico más duro solo da entrada a los marinos más bragados, no fue una batalla en el sentido estricto: aun en igualdad numérica, el posicionamiento en el combate con un viento claramente favorable, la estrategia –se enviaron rápidas fragatas a hostigar la vanguardia inglesa–, un lider carismatico –Bazán– y la incapacidad para afrontar una batalla en toda regla por parte de una marinería más volcada en el pillaje que en las tácticas navales, dieron una victoria inapelable a las armas del Imperio Español.

Una vez más, Inglaterra sufría una severa derrota a manos de su némesis



_________________________

Fuente:

https://www.elconfidencial.com/alma-...terra_1307636/.

De cómo los canarios aplastaron a los ingleses en 1740

Armados con palos y piedras echaron de Fuerteventura a soldados enviados por Londres. Fue en las batallas de El Cuchillete y Tamasite, en Fuerteventura

R.L.P.

@ABC_CanariasLas Palmas de Gran Canaria11/10/2017 15:01hActualizado:11/10/2017 15:01h





Corría el 13 de octubre de 1740 cuando la isla de Fuerteventura escribió una de las páginas más brillantes de su historia como tierra que siempre acoge con las manos abiertas a todo el que viene a ayudar y a colaborar con los majoreros.

Sin embargo, esa confianza fue alterada por la presencia de tropas del Reino Unido que, camufladas como piratas, intentaron arrebatar la isla a España. Los majoreros dieron una gran lección de valentía echando a los ingleses y su armamento con estas armas: palos y piedras. Mínimo, 90 muertos por la parte inglesa.

La isla de Fuerteventura atravesaba una de las peores crisis agrarias y económicas en ese 1740. Hubo hambre y ganas de comer. Los majoreros incluso se veían obligados a emigrar a otras islas. El controvertido régime de señorío sometía a Fuerteventura a un terrible cierre comercial e impedía la presencia de autoridades militares de forma regular que defendieran de forma correcta a esta isla.

Después de la declaración de guerra de Inglaterra contra España de 1739, los ingleses quisieron hacer daño a España y pretendieron hacerse con Fuerteventura. Aparentemente más débil. Débil en armamento; pero fuerte en energía moral. Y eso que los británicos contaban con apoyo de Portugal.


Y con apoyo portugués

Además de Fuerteventura, Canarias era objeto de ataques de forma permanente. Los barcos que eran atacados por ingleses, trasladados a Madeira para su posterior venta o colocación en el mercado naviero. Y otra vez de regreso a las islas a atacar y atemorizar a los isleños.

En Gran Tarajal, el 13 de octubre de 1740 entró un buque corsario inglés que saqueó todo lo que se encontraba a su paso en una malvada ruta a pie rumbo a Tuineje. Pero los ingleses olvidaron una cosa: el teniente coronel Sánchez Umpiérrez y la población de la isla salió a hacer frente a los piratas, es decir, la subcontrata militar británica.

El armamento para repeler a los ingleses era: piedras y palos. Y ahí surge la poco conocida en España victoria de los canarios en la «Batalla de El Cuchillete». 33 de los 53 soldados desembarcados acabaron muertos a base de palos. El resto, fue capturado.


Tamasite

Pero los ingleses querían vengarse y aparecieron el 24 de noviembre de 1740. Unas semanas después. Esta vez fueron 55 británicos que hicieron el mismo recorrido del mes de octubre. Se llevaron una tunda de palos en la llamada «Batalla de Tamasite», donde los majoreros contaban ya con algunas armas de fuego que obtuvieron del ataque de octubre.

Los canarios luchaban como podían y se les ocurrió colocar camellos en primera línea de defensa. Eso generó un problema de munición a la soldadesca corsaria. Al agotarse, los canarios se lanzaron, crecidos por la gesta del 13 de octubre, al cuerpo a cuerpo donde los canarios arrasaron.

Las primeras tropas regulares en Fuerteventura llegaron en el Siglo XIX. Cada mes de octubre, en Tuineje se realiza una recreación de estas batallas, una de las más importantes protagonizadas por canarios contra tropas extranjeras.




_________________________

Fuente:

De cómo los canarios aplastaron a los ingleses en 1740

Podra ser puntualizado, corregido por expertos, pero al menos ha trabajado para descapar, y con fuentes que explica, sobre las consecuencias de Trafalgar. Como debe ser, no es revanchismo, sino justicia para el ofendido español al cual la pérfida ha dedicado ríos de tinta a colocar como un perdedor.. Retorciendo la historia.


https://youtu.be/r-hBY0Mx7PQ


https://youtu.be/2IQf1GU7gok



https://youtu.be/-segDwlir0Y


https://youtu.be/8-s1z5wgzUk



Y luego hay otra forma ilustrada de pesimismo, desprecio, de no querer aceptar la hechura, la moral, la forma de concebir tu mundo para enfrentar.. Donde tu religión tambien es tu idiosincracia. Que viene a ser la de Perez Reverte. Una valiosa persona, culta, de gran trayectoria profesional; pero absolutamente enclavada en dibujar bajo su prisma pésimista y de desprecio a muchas actitudes españolas e personas según eran, junto a su eterno reproche a la Iglesia y a los Reyes. Sin ponerse las gafas de la epoca. Una lástima. Así pecamos de no rigor histórico. Y es que, señor Reverte, aquellos hombres sufrian mucho sí, pero usted debería ya saber que es muy dudable que se negasen a ese sufrimiento, pues estaba impreso en ellos y ellas su Patria, Religión, y defender naturalmente lo suyo. Y lo que sabían hacer o bien se les encomendaba. Luego, no sirve el sojuzgar según yo lo interprete ahora.

https://youtu.be/PQ-MQtxH7cQ

Un pesimismo brutal, de su concepción de la guerra en este siglo. Y esto no es así, no. Parece más bien toda su concepción. La historia no es lo que tus sentimientos e ideas crean siglos despues.Es otra cosa. Así aprendemos poco. Una pena, porque Reverte vale mucho, pero bueno, así nos pasa siempre. Yo comprendo que critique la corrupcion que había, pero que no lo traslade a las gestas que hicieron la historia de esa forma tan personal.

Pues discrepo, estimada Vainilla, Pérez Reverte el afrancesado, español avergonzado, es un tipo cuya labor es de lo más despreciable. Que un tipo dañino sepa escribir solo aumenta la intensidad de su daño.

Algunos le toman como ejemplo de españolía, nada más lejos, un simple rastreo mensual muestra la línea, vomitiva, pero bien planeada contra los cimientos patrios.

Inglaterra derrotada: las grandes batallas en las que España venció a su mayor enemigo

El periodista Álvaro van den Brule recupera en su último libro las grandes contiendas bélicas en las que los españoles derrotaron a la Pérfida Albión




Batalla naval Blas de Lezo


Autor Daniel Arjona

Contacta al autor

@DaniArjo


30.12.2017 – 05:00 H.

"Nada impide que a nuestros honorables adversarios ingleses los reconozcamos como dignos rivales durnate los cientos de años de nuestra historia compartida en los siglos precedentes. Como correosos y esquivos, y como contrincantes singulares y de méritos reconocidos. Inglaterra fue durante un larguísimo tiempo un enemigo hábil que luchó a cara de perro y que nos plantó cara en igualdad de condiciones, usando sus escasos y limitados recursos con una habilidad sorprendente". Pero nada impide tampoco, como continua Álvaro van den Brule en el arranque de su último libro denunciar que "el marketing de nuestra historia y de nuestras tremendas victorias sobre estos dignos adversarios, ha sido opacado o puesto en sordina por sus voceros, a la par que olvidado por los nuestros". Y tras la denuncia, llega la hora del rescate. A tal labor se aplica el periodista de El Confidencial, profesor de ajedrez y poeta en 'Inglaterra derrotada' (La Esfera, 2017).




'Inglaterra derrotada'. (La Esfera)



PREGUNTA. Se atreve a rescatar aquí los grandes hazañas navales de nuestra historia. ¿Por qué, a diferencia de lo que ocurre en otras naciones, tal cosa parece en España tan políticamente incorrecta?

RESPUESTA. No creo que tenga que ver con lo políticamente correcto, mas bien pienso que tiene que ver con una forma de no pensamiento instalada en la desidia, quizás sea algo genético la indiferencia hacia nuestros héroes, una autentica amnesia , una deuda hacia los caídos que brilla por su ausencia. Hacemos muy poco por darle lustre a nuestra magnifica historia como contrapunto a otros países con menos recorrido en el tiempo.


P. El olvido de estos hechos ¿debe más a la eficacia de la propaganda enemiga o a un eterno complejo español?

R. Nuestros adversarios se sienten orgullosos y con razón, por las gestas de sus héroes, sustancia sobre la que se construyen las bases de la identidad de una nación y en consecuencia las publicitan con un marketing esmerado magnificando hechos que se acaban convirtiendo en gestas. Mientras tanto, nosotros seguimos con el "Panem et circenses" y el "pajarito" del fotógrafo; asi es imposible avanzar.
Lo de Blas de Lezo es increíble; lo de Cartagena de Indias, aquel antológico uno contra diez es algo homérico


P. Y sin embargo, y pese a que solo recordamos las derrotas de la Armada Invencible o Trafalgar, España infringió a Inglaterra durísimas derrotas militares. ¿Cuáles son sus preferidas?

R. No mencionar a todos ellos y a algunos mas que no me cabían en el libro, me parece una deshonra para los no enumerados, pero lo de Blas de Lezo es increíble; lo de Cartagena de Indias, aquel antológico uno contra diez es algo homérico. También resaltar aquella épica batalla durante miles de millas en medio del Atlántico entre El Glorioso dirigido por Pedro Mesia y una docena larga de fragatas inglesas con el catastrófico resultado para las armas de nuestros ilustres adversarios.


P. Por cierto que el mayor héroe naval español ha sido sin duda Blas de Lezo, cuyos restos, por cierto, yacen bajo los escombros de un cine de barrio en Cartagena de Indias...

R. Una de las dos Españas te ha de helar el corazón... Me parece una cruel ironía que un héroe de esa envergadura pueda yacer bajo un mar de palomitas mientras se esta viendo una película de Batman. A mi personalmente me causa estupor.




Álvaro van den Brule


P. ¿Cuál fue el punto de inflexión en el que finalmente Inglaterra se impuso a España y levantó su imperio marítimo?

R. Fue una lenta agonía, no fue algo imprevisto o espontaneo. Nosotros los españoles somos apasionados y no somos capaces de pensar con distancia y racionalidad. El agujero negro de los múltiples frentes en los que estábamos embarcados configuraban una tremenda sangría a la hacienda publica. Lo que se invertía en las costosas guerras de religión, no se invertía en casa, y así nos fue ; poco a poco, España se fue haciendo mas pobre en el escenario internacional hasta que llego el día fatídico. Era algo previsible...


P. ¿La Leyenda Negra fue la más exitosa operación militar inglesa?

R. Para crear unos buenos es necesario crear unos malos; los ingleses son los reyes del maquillaje, hay que descubrirse ante ellos. Las guerras de religión en Europa en los siglos XVI y XVII dejaron millones de muertos; la terrible Inquisición tanto en la península como en ultramar no llegaría a finiquitar a 40.000 interfectos. El aparato de propaganda ingles primero y británico después omitiría los cientos de miles de muertos inferidos a las tribus indias del norte de América con sus famosas mantas impregnadas en viruela o su benefactora "agua de fuego" con heces de roedores. Tampoco debemos de olvidar como liberaron a los civiles alemanes del yugo nazi cuando bombardeaban con fósforo a cientos de miles de civiles indefensos; y así, suma y sigue...

Lo que reclamo, es que nos sintamos españoles sin tener que alardear de tanta banderita superflua. De hechos heroicos estamos sobrados


P. ¿De qué nos sirve hoy, en tiempos de relaciones pacíficas y de alianza con los ingleses recuperar estos episodios?

R. Paradojicamente estas desempolvadas historias en las que pongo el acento sobre hechos de armas en los que poníamos en fuga a nuestros adversarios ingleses, no pretenden el menoscabo de la grandeza del gran pueblo que son; mas bien, lo que reclamo es que nos sintamos españoles sin tener que alardear de tanta banderita superflua. De hechos heroicos estamos sobrados para estar orgullosos de sobra; lo que tenemos es que esmerarnos en bucear en nuestra historia y acabar con las diferencias que nos lastran como nación. Los ingleses están en una permanente modernización de su antiquísimo sistema democrático; y no hay que olvidar - y esto es de vital importancia para nuestra supervivencia-, que la base de la evolución esta en la adaptación, y en este aspecto, a nosotros nos falta un hervor.


P. ¿Cree que con el Brexit Inglaterra puede aspirar a recuperar parte de su antigua grandeza o perderá la que le quedaba?

R. Nunca se ha de infravalorar a Inglaterra, no hay que olvidar que han sido los creadores de grandes hitos históricos; la revolución agrícola, las dos revoluciones industriales, el dominio de los mares, la pléyade de científicos e intelectuales paridos en el patatal que son las islas británicas, ademas de haber salido indemnes del tremendo y secular enfrentamiento contra España.

Mi pronostico, es que al jugar siempre con dos barajas, esto es, que tienen plan A y plan B; sacarán algún conejo de la chistera; mientras tanto están ganando tiempo, no dan puntada sin hilo. Si en vez de verlos con una óptica visceral los viéramos mas sosegadamente y sin prejuicios, podríamos incorporar a nuestro funcionamiento mimbres para confeccionar una alquimia perfecta. Eso de que el enemigo no tiene virtudes , es mentira...




_________________________

Fuente:

https://www.elconfidencial.com/cultu...gn=BotoneraWeb

Muy recomendable el libro. Gracias a Dios, últimamente están proliferando mucho los libros que sacan a la luz la verdad de la Historia, las historias olvidadas, la historia real frente a tanta leyenda y olvido. Muy ameno el libro, de hecho está escrito en un estilo muy simpático y campechano, por lo que gustará incluso a quienes se aburran con libros más sesudos y documentados. Pero no por ello deja de ser riguroso.

El apresamiento del HMS George. Otra captura con polémica



Cutter británico similar al HMS George. Pintura de Thomas Whitcombe.

Qué poco les gusta, o gustaba más bien, a ciertos historiadores británicos reconocer los hechos cuando no les convenía. Leyendo a William James y a los que de él y otros contemporáneos tomaron como fuente de sus obras, siempre acabo topándome con versiones contradictorias que difieren de autores españoles sobre el apresamiento de alguno de los buques de guerra británicos. Y este caso sobre la captura del cutter HMS George no iba a ser menos.

Ya lo vimos en el caso del apresamiento del HMS Pasley o de la fragata francesa Imperieuse, entre otros. Cuando hay españoles y británicos de por medio, ellos siempre quieren figurar como los que han resuelto la papeleta o si han sido apresados en un combate de uno contra uno fue porque ocurrió bajo alguna circunstancia excepcional.

Es como si perder un buque de guerra británico a manos hispanas (y sobre todo cuando se trata de corsarios españoles) durante el siglo XVIII y principios del XIX tuviera que justificarse de algún modo para la opinión pública británica o para que no fuera menoscabo de la historia de la Royal Navy. Como si no pudieran o quisieran reconocer que nuestros marinos también sabían tratarlos de tú a tú en la mar y que a veces no hacía falta más argucias que una simple batalla naval sin más.

Normalmente, como en el caso del Pasley y en el que les traigo hoy, suelen justificar su apresamiento porque ellos lucharon contra fuerzas dobles. No pasa nada porque esto no fuera así, tú lo escribes y los demás autores seguirán contando la misma patraña porque no se han dignado en ir a comprobar la versión de la otra parte, es decir la española, y así perdurará en el tiempo como una verdad suprema.

Pero para eso estamos nosotros, para dar nuestra versión de lo ocurrido y, de paso, dar las dos versiones y que cada uno escoja la que más le guste. Pero al menos tendrán esa oportunidad.

El apresamiento del HMS George, según los británicos

Antes de nada, veamos qué es lo que dice la historiografía británica al respecto.

Según el libro “British warship losses in the age of sail“, de David J. Hepper (Jean Boudriot Publications, 1994), que se basa en la obra de William James (que también seguimos), el HMS George, bajo el mando del teniente Michael Mackie (lo nombra de este modo en vez de Mackey como los demás autores), salió de Demerara (lo que es hoy Guyana) hacia Martinica el 2 de enero de 1798. Al día siguiente, a las seis de la mañana, descubrió dos barcos con banderas británicas.

El buque británico era un cutter de 105 toneladas y seis cañones de 3 ó 4 libras y 40 hombres de tripulación.

El HMS George se acercó a investigar, pero a medida que lo hacía vieron que se trataba de una goleta y una balandra (para los británicos un cutter). A pesar de llevar banderas británicas, Mackie no se lo tragó y se preparó para el combate.

Aquí William James da incluso el porte de los dos buques españoles. La balandra tendría 12 cañones y 109 hombres y la goleta seis cañones y 68 hombres. Como se ve, fuerzas tremendamente superiores al buque de guerra de Su Majestad Británica. Es curioso, porque sabe cuántos hombres iban exactamente a bordo pero en ningún momento nos dice el nombre de las embarcaciones españolas y ni mucho menos de sus comandantes.

Como decimos, los dos buques corsarios españoles comenzaron a cañonear al HMS George, que hizo lo propio con gran ardor. A los 40 minutos los corsarios tenían la intención de abordarlos, ya que contaban con casi 180 hombres. Es decir, cuatro veces más que los británicos. No una ni dos, ¡cuatro!


Cutter parecido al de esta entrada. HMS Revenue Cutter “Wickham”. Pintura de Robert W. Salmon. Campbeltown Museum.

David J. Hepper es menos enfático y se limita a narrar lo sucedido sin más, aunque mantiene que fueron dos los buques enemigos. Sin embargo, William James prosigue:

Después de haber matado en estos asaltos a siete hombres del George, y herido a su comandante y a 16 hombres, los dos corsarios, en el tercer intento, se hicieron con la embarcación británica; pero no sin haber pagado caro por su victoria, cuya pérdida ascendió a 32 hombres muertos, y muchos más heridos.

Una defensa tan heroica ha sido presenciada muy raramente. El George, en el momento en que su bandera fue arriada, había perdido a más de la mitad de su tripulación; cuando esa misma tripulación originalmente eran muchos menos que el total de sus oponentes.

Y así, señores, se crea una leyenda.

La captura del HMS George, según los españoles

Para la versión española me baso en el gran trabajo de Rubén Vela Cuadros titulado “Presas de la Armada española (1779-1828): Listado de buques de guerra apresados e incorporados a la Real Armada por apresamiento” (autoedición 2017). Este es un detallado ensayo sobre las presas que hicieron nuestros marinos a los británicos principalmente. Y, como no, figura el apresamiento del cutter HMS George.

A diferencia de James ó David J. Hepper, el autor nos da las fuentes de toda la información que aparece. En concreto del propio rol de equipaje del George, cartas del propio comandante Mackay y, sobre todo a la hora de comprobar la versión española, del Archivo General de Marina Álvaro de Bazán.

De primero sabemos que el HMS George fue originalmente un buque francés apresado por los británicos en 1795 y que estaba mandado por el teniente Michael Mackey, quien asumió el mando de su buque en 1796 cuando falleció su anterior comandante.

La balandra española que lo apresó fue la San José y las Ánimas, con base en el apostadero Barrancas del Río Orinoco. Armada en corso por el comercio de Nueva Barcelona estaba mandada por el capitán corsario José-Benito Ezcurra, siendo su segundo don Plácido Gómez.

Y sí, sólo se trataba de una embarcación española. Una balandra. Nada más.

Empieza el duelo artillero

El gobernador de la zona indicó a Ezcurra que saliera por aquellas costas a evitar que los buques ingleses atacaran al tráfico mercante.

El día 3 de enero de 1798 a las seis de la mañana divisaron a una balandra de guerra (el cutter HMS George) que se dirigía hacia ellos a toda vela.

El corsario, usando la bandera británica como típico ardid para intentar engañar al enemigo, se preparó. Cuando estuvieron cerca, el corsario español enarboló la bandera española asegurándola con un cañonazo. Y empezó un cañoneo con bala rasa y palanqueta.

Sin embargo, aquí los británicos demostraron que eran superiores en el manejo de sus cañones. Rubén Vela aclara que la tripulación del corsario carecía notablemente de conocimientos naúticos, lo que explicaría esta merma en las capacidades de artilleros de los corsarios, que acostumbrados a lidiar con mercantes, se vieron superados por una tripulación de guerra más que habituados a disparar sus cañones navales debido a la rígida disciplina naval imperante en su marina.

Al abordaje

El capitán español consultó con su segundo si covenía mejor dar un abordaje. Plácido Gómez, que era un riojano que llevaba navegando desde que era niño, debió asentir porque tras una temeraria y excelente maniobra del corsario, saltó él mismo a bordo del cutter británico.

Pero lo hizo en un principio en solitario. Y allí hirió y mató a algunos marineros enemigos, que quedaron aterrorizados de tal modo que sirvió para que otros españoles se lanzaran también a la lucha.

Los británicos trataron de herir a Gómez en las manos con un hacha. No consiguieron cortarle las manos, que era lo que pretendían, pero sí que le hirieron repetidamente en el cuerpo, lo que provocó que este se desplomara aparentemente muerto.

Pero no fue así. Al poco, el bravo marino se levantó como pudo y regresó muy mal herido a la San José y las Ánimas. El capitán Ezquerra continuó con la acción, termiando esta a los tres cuartos de hora con el apresamiento del buque de guerra británico.


Balandra española pintada por Rafael Monleón. Museo Naval de Madrid.

El propio comandante Mackey declararía que don Plácido Gómez fue el primer español en abordarlos y que se batió con los suyos, incluido el propio Mackey que de resultas fue también herido por este.

La entrada de dicho Plácido a bordo de su buque fue sanguinaria, y que aunque por ella no desconfiaron de sus fuerzas fue causa en gran parte con las heridas que dio al declarante [Mackey] de que su tripulación no tuviese después todo el valor que sin ello habría tenido, y porque se rindieron de allí a poco, cuando ya habían logrado herir gravemente y por mano al tercer oficial de su buque al referido don Plácido Gómez, en términos que se le consideró muerto, a impulsos de las tales heridas que le hicieron con una hacha de abordar.

Vamos, que gracias a la actuación del segundo de Ezquerra, la moral de los marineros británicos se vino abajo al ver a su propio capitán ser herido por aquel hombre enfurecido que se les había metido a bordo en solitario.

Por lo tanto podemos asegurar que en este apresamiento:

• No hubo dos buques corsarios españoles, sino sólo uno.
• Esos supuestos dos buques españoles no cañonearon con ventaja a su oponente. Sino que la única balandra corsaria se decidió por el abordaje ya que no podían superar la ventaja artillera del HMS George.
• No hubo tres intentos de abordaje, sino sólo uno.

Plácido Gómez pidió ser empleado en Rentas, pero no le fue concedido, aunque en 1805 se le nombró alférez de fragata por su notable actuación en la presa del HMS George. El cutter no fue comprado por la Real Armada y se ignora su destino final.


https://www.todoababor.es/historia/e...6e24-174527169