Tema: Inmigrantes violadores. El silencio de los medios

Fidelitas, celebro tu postura moderada. Ya es un punto importante que reconozcas que hay mucho sensacionalismo en algunas noticias o en los reportajes del Instituto Gatestone.

Lo de María Landerburger es muy triste, pero no veo por qué tenemos que juzgar a sus padres católicos porque quieran seguir participando en obras de caridad con los refugiados. Es lo que aconseja la fe católica, aunque --claro está-- no obliga a ello. La propia María Landerburger, por católica, ayudaba a los refugiados. Que uno de estos refugiados la haya asesinado es trágico, pero de ahí no creo que quepa extraer más conclusiones. Es como si Cáritas o el HSM tuvieran que dejar de ayudar a los mendigos españoles porque algunos de estos mendigos se revuelve contra ellos de manera violenta (cosa frecuente, por cierto).

Por otra parte, el tratamiento de la tragedia de María Landerburger ha sido repugnante en la esfera indigenista. Este líder identitario germano la insultaba a ella y a sus padres:
https://twitter.com/i/web/status/805105646878265345

En Alerta Digital han dicho barbaridades de María Landerburger:

FUENTE: Un afgano viola y asesina a la hija de un alto cargo de la UE que trabajaba como voluntaria en un albergue para refugiados – Alerta Digital

En este caso concreto de María Landerburger parece que ha habido negligencia por parte de las autoridades, pues se dice que ese refugiado ya había protagonizado otros delitos en Grecia. Eso debería haber supuesto su expulsión inmediata o su reclusión. La policía no ha hecho su trabajo. Algo está fallando. Deberían depurarse las responsabilidades.

Que los periódicos no informen de un determinado suceso al momento no quiere decir que se oculte. No hay por qué informar de todos los sucesos y no hay por qué mencionar la nacionalidad del delincuente en el titular como si eso fuese lo que explica el delito. En los periódicos locales siempre se ha informado en detalle de todos los sucesos sin ocultar ningún dato. Todo lo que ocurre se acaba sabiendo en este mundo globalizado. El retraso en aparecer ciertas informaciones también ocurre con delitos protagonizados por españoles. Por ejemplo, hace tiempo se supo que un español había pateado la barriga de una musulmana embarazada. Pero la noticia no se supo en el momento que ocurrió. Se supo al cabo de unas semanas porque alguien de una ONG se molestó en darlo a conocer.

Por cierto, con respecto a la agresión que tuvo lugar en el metro de Berlín (una mujer es empujada escalera abajo, según se decía por un afgano o en cualquier caso por un musulmán) ya se ha sabido que uno de los agresores era búlgaro. Se puede comprobar en esta noticia del 20 Minutos suizo:
20 minutes - Agression choc dans le métro: suspect identifié - Faits divers

Que su vez se basa en la información del BILD, que está detrás de un muro de pago. Podéis acceder a una versión archivada en esta dirección:
https://archive.is/CiVfb

No he visto esta noticia en ningún sitio. No ha rectificado ningún medio de los que atribuyó la autoría del delito a un refugiado. No ha rectificado tampoco ninguno de los movimientos indigenistas que hizo lo mismo. Para culpar a los refugiados de cualquier delito están los primeros, pero para recoger las rectificaciones están los últimos. Con este proceder sesgado, que se repite invariablemente con todos los sucesos, al final vamos a caer en el histerismo colectivo.

La guetización existe, pero eso de las no-go zones es un mito que últimamente están explotando La Gaceta y Actuall con muy poco rigor y todavía más escasa decencia. Te remito a este artículo:
Debunking the Muslim No-Go Zone Myth - Bloomberg

Por resumirlo, la genealogía es la siguiente. Inventa el término Daniel Pipes, un judío que participa en varios tanques de pensamiento neocón, en un artículo de 2006. De ahí pasa a Soeren Kern, la periodista sueca del Instituto Gatestone que el otro día citaba Valmadian como testigo del estado ruinoso de Suecia. De ahí pasa a Fox News y al espectro identitario, que incorpora esa palabra a su jerga propagandística.

La realidad es que no hay zonas a las que que esté vedado el acceso de la policía. Hay barrios deprimidos y problemáticos por los que no es recomendable deambular a ciertas horas. Estos barrios siempre han existido, también en España antes de que llegasen los inmigrantes. En mi ciudad, de niños, nos decían que no fuésemos a determinado barrio porque era muy peligroso, y a fe que lo era. En Madrid siempre ha sido peligroso andar por ciertos barrios de Vallecas. Allí no se atrevía a ir cualquier persona. Pero de ahí a que no entre la policía va un trecho.

La sharia no está vigente en ninguna zona de Europa. El Reino Unido tiene ciertas leyes que permiten utilizar tribunales islámicos para zanjar pequeñas disputas entre musulmanes. Pero en cuanto hay un delito se acude obligatoriamente a los tribunales ordinarios. Por cierto, en el Reino Unido también operan tribunales judíos que ejercen estas mismas funciones de arbitraje, pero esto no se suele decir porque rompe el mito:
BBC NEWS | UK | Religious courts already in use

Con esto no estoy diciendo que esas leyes del Reino Unido sean buenas. Al contrario, creo que el permitir esos tribunales religiosos contribuye a la formación de guetos, como tú bien has explicado. Al final, el multiculturalismo no es más que una forma suave de apartheid que practican las sociedades progres. Es pura hipocresía. Los indigenistas también son multiculturalistas: prefieren que se mantengan esos guetos y consideran un grave error la mezcla o siquiera roce de razas y culturas, aunque sea para subyugarse a la raza y cultura dominante (en este caso, española o europea).