Vamos, que según este hombre, "se pueden utilizar ambas visiones [el modelo ptolemaico y el copernicano] como modelo del Universo", ya que según las observaciones que él dice haber hecho "puede ser explicado tanto si suponemos que la Tierra o el Sol están en reposo".
¡Vale, yo soy lego en astronomía!. Pero... me pregunto: dado que, para este divulgador científico tan mediático como oportunista, el modelo geocéntrico es tan válido como el heliocéntrico, ¿ha escrito en su librito algún párrafo corrigiendo a los líderes mundiales del pensamiento políticamente correcto por atarcar tantísimo a la Iglesia Católica a cuenta de la famosa cuestión de la pugna entre esos dos modelos?. Digo yo que, este hombre que tanto alimenta su popularidad mediática con declaraciones casi siempre "tan polémicas" como medidas... ¿qué mejor polémica supondría el ponerse ahora del lado de la Iglesia del s.XVII y decir que Galileo no llevaba en aquella polémica toda la razón?. Sería una cuestión de mera coherencia. Y además... ¡eso sí que sería verdaderamente polémico!.
Pero, decir las cosas que él dice solo me parece nadar a favor de la corriente actual de pensamiento. Según la expresión de Chesterton, "solamente un pez vivo es capaz de nadar en contra de la corriente". Pero, este hombre solo "nada" tal y como lo haría un pescado muerto o un palo inmóvil arrojado a la deriva. No se por qué pensamos que este hombre es tan "polémico". A mi me parece un payaso.
![]()
Marcadores