Tema: La profunda falacia que esconde la palabra “homofobia”

Yo distinguiría muy bien, de la persona que nace homosexual (ninguna persona nace perfecta jamás, existen fallos en la naturaleza) de lo que se llama el "homosexualismo", que es una ideología perniciosa que nos quiere hacer creer que la condición sexual se elige, igual que se eligen manzanas o peras en un mercado, olvidando que quien pasa de un lado a otro continuamente, en realidad es que no sabe ya como aplacar su vicio (que no sexualidad); para más inri espetan que cualquier persona que crea que el único matrimonio verdadero es entre heterosexuales en realidad odia al ser humano.

El grado de confusión es verdaderamente terrible, y esta pseudo ideología se ha incrustado en todos los estamentos mundiales empezando por la ONU; pero su origen hay que buscarlo en seguidores de la Escuela de Frankfurt.

Navergar por internet, dormir en una cama o comer con tenedor son accidentes que no tienen nada que ver con la esencia humana, con su naturaleza. La naturaleza humana, como en el reino animal y el vegetal, la orientación hacia el sexo contrario. Cualquiera que tenga dos dedos de frente lo comprende. De lo contrario la naturaleza no va adelante, no hay reproducción ni se perpetúan los seres vivos. Cuando hablan de "orientación sexual" lo que hacen es utilizar un eufemismo para no decir "desorientación sexual".

Siguiendo su argumentación relativista: y qué es una sociedad atrasada? Cuál es una sociedad atrasada y cuál no? Su argumento no tiene límite...

Le recomiendo el hilo sobre la homosexualidad que abrí hace un tiempo. Leyéndolo se dará cuenta qué tan mala es la homosexualidad tanto para el individuo como para la sociedad. El concepto de libertad no es ilimitado, uno no puede hacer lo que se le antoje porque sí; mas bien, la libertad ésta supeditada a la Verdad.

Iniciado por brua

Siguiendo su argumentación relativista: y qué es una sociedad atrasada? Cuál es una sociedad atrasada y cuál no? Su argumento no tiene límite...

Le recomiendo el hilo sobre la homosexualidad que abrí hace un tiempo. Leyéndolo se dará cuenta qué tan mala es la homosexualidad tanto para el individuo como para la sociedad. El concepto de libertad no es ilimitado, uno no puede hacer lo que se le antoje porque sí; mas bien, la libertad ésta supeditada a la Verdad.

Creo que la orientación sexual es una verdadera estupidez y un concepto trivial al que no tiene sentido prestarle atención como lo hacen los homo"fobos". ¿Que tiene de malo que dos mujeres o dos hombres de amen? ¿Hacen mal a alguien? ¿No crees que existen temas (más) importantes que resolver para una mejor sociedad? Si andamos obligando a las personas a sentir algo solo porque uno cree que es así y es normal, que desastre. Para eso si que usamos el concepto de "libertinaje", para otras cosas, como el medioambiente, desperdiciar no es libertinaje. Y no lo hacen porque sí, sino porque lo sienten así y no pueden cambiarlo, lo cual creo que está perfecto. Y "el no poder cambiarlo" n o lo consideran malo, como yo tampoco puedo cambiar ciertas cosas pero que no necesitan ser cambiadas.

Odiar y temer a los asesinos... nadie habla de eso, quizá por sentido común. Pero lo que ellos consideran "anormal", eso si es motivo de cualquier cosa.

Cuando digo sociedad atrasada no me refiero a lo tecnológico, cultural, político sino quizás a lo moral, a lo ético, a lo filosofico y otros aspectos que no entiendo como nombrarlos.

Saludos cordiales.

Iniciado por Comunero Convencido

Creo que la orientación sexual es una verdadera estupidez y un concepto trivial al que no tiene sentido prestarle atención como lo hacen los homo"fobos".

Y los "homófilos" o LGBTI-filos también e incluso les prestan muchísimo más, puesto que nos encontramos con ellos hasta en la sopa, desde la imposición de la ideología de género en las escuelas hasta como forma de propaganda sutil en películas infantiles; los que no estamos a favor de esta corriente nos limitamos a "reaccionar" en la misma escala en que ellos actúan.

Iniciado por Comunero Convencido

¿Que tiene de malo que dos mujeres o dos hombres de amen? ¿Hacen mal a alguien?

El problema no es que se amen (aunque en muchos casos prima el libertinaje y el sexo sobre los sentimientos) sino lo que implican y hacen los defensores de esas corrientes: por un lado represión contra aquellos que no piensan de la misma forma que ellos, por otro en la adopción homosexual el bienestar del niño se convierte en algo secundario y puede producirle conductas homosexuales (aquí cae el tópico del "gay por nacimiento" o inestabilidad emocional); al comparar el "matrimonio" gay con el heterosexual, el matrimonio homosexual (una práctica de capa caída por lo que sé) también supone que se desvirtualice el matrimonio y se convierta en algo de menor importancia o incluso en algo poco serio (aunque el "matrimonio" homosexual aquí tiene poca culpa).

Iniciado por Comunero Convencido

¿No crees que existen temas (más) importantes que resolver para una mejor sociedad? Si andamos obligando a las personas a sentir algo solo porque uno cree que es así y es normal, que desastre.

Nosotros no queremos obligar a nadie a hacer nada y además te recuerdo que el fin de este hilo es etimológico-político, la discusión sobre la homosexualidad es aquí algo secundario y la polémica la has traído de vuelta tú.

Iniciado por Comunero Convencido

Y no lo hacen porque sí, sino porque lo sienten así y no pueden cambiarlo, lo cual creo que está perfecto. Y "el no poder cambiarlo" n o lo consideran malo, como yo tampoco puedo cambiar ciertas cosas pero que no necesitan ser cambiadas.

No todos los casos son los mismos, pero la mayoría de los homosexuales tienen relaciones muy inestables son más propensos al libertinaje y si existe una posibilidad de cambiar eso no creo que sea algo a lo que se deba pasar por alto por políticamente incorrecto que sea, especialmente para aquellos que no sean "gays" de nacimiento.

Iniciado por Comunero Convencido

Cuando digo sociedad atrasada no me refiero a lo tecnológico, cultural, político sino quizás a lo moral, a lo ético, a lo filosofico y otros aspectos que no entiendo como nombrarlos.

Bien en lo moral: la pornografía hoy está a la orden del día, se considera el asesinato de enfermos un acto de amor, el libertinaje sexual está por las nubes, también el consumo de drogas, muchos menores fuman y beben alcohol a pesar de que está prohibido por ley (parece ser que los jóvenes españoles lideran la media europea), en el día del Orgullo Gay los participantes van en paños menores, a los "homófilos" les parece natural introducir elementos homosexuales en películas, libros y espectaculos infantiles (niños inmaduros sexualmente) sin cuestionarse si eso les puede confundir, el aborto está a la orden del día, pues la gente se niega aceptar que sus actos tienen consecuencias, y la absoluta mayoría de los "progresistas" y adolescentes creen que tienen derecho a todo y ninguna responsabilidad en absoluto, se ha multiplicado la práctica del vientre de alquiler, los propios seres humanos nos estamos convirtiendo en artículos de consumo...

A todo eso no lo llamaría yo precisamente progreso moral o filosófico, sino todo lo contrario.

Iniciado por Comunero Convencido

Creo que la orientación sexual es una verdadera estupidez y un concepto trivial al que no tiene sentido prestarle atención como lo hacen los homo"fobos". ¿Que tiene de malo que dos mujeres o dos hombres de amen? ¿Hacen mal a alguien? ¿No crees que existen temas (más) importantes que resolver para una mejor sociedad? Si andamos obligando a las personas a sentir algo solo porque uno cree que es así y es normal, que desastre. Para eso si que usamos el concepto de "libertinaje", para otras cosas, como el medioambiente, desperdiciar no es libertinaje. Y no lo hacen porque sí, sino porque lo sienten así y no pueden cambiarlo, lo cual creo que está perfecto. Y "el no poder cambiarlo" no lo consideran malo, como yo tampoco puedo cambiar ciertas cosas pero que no necesitan ser cambiadas.

Odiar y temer a los asesinos... nadie habla de eso, quizá por sentido común. Pero lo que ellos consideran "anormal", eso si es motivo de cualquier cosa.

Cuando digo sociedad atrasada no me refiero a lo tecnológico, cultural, político sino quizás a lo moral, a lo ético, a lo filosofico y otros aspectos que no entiendo como nombrarlos.

"Por esto los entregó Dios a los deseos de su corazón, a la impureza, con que deshonran sus propios cuerpos, pues trocaron la verdad de Dios por la mentira y adoraron y sirvieron a la criatura en lugar del Criador, que es bendito por los siglos de los siglos amén . Por lo cual los entregó Dios a las pasiones vergonzosas pues las mujeres mudaron el uso natural en uso contra naturaleza; e igualmente los varones dejando el uso natural de la mujer, se abrasaron en la concupiscencia de unos por otros: los varones de los varones, cometiendo torpezas y recibiendo en sí mismos el pago debido a su extravío. Y como no procuraron conocer a Dios, Dios los entregó a su réprobo sentir, que los lleva a cometer torpezas, y a llenarse de toda injusticia, malicia, avaricia, maldad; llenos de envidia, dados al homicidio, a contiendas, a engaños, a malignidad; chismosos, calumniadores, aborrecidos de Dios, ultrajadores, orgullosos, fanfarrones, inventores de maldades, rebeldes a los padres, insensatos, desleales, desamorados, despiadados; los cuales, conociendo la sentencia de Dios, que tales cosas hacen son dignos de muerte, no sólo las hacen, sino que aplauden a quienes las ejecutan."

SAN PABLO, Epístola a los ROMANOS 1. 24-32 "El castigo de la gentilidad"

¿Qué tiene de malo que unos y otras se "amen" entre si? es decir, que se den a las pasiones corporales, pues nada, la intención de homosexualizar el mundo entero y ser el final de la Humanidad. Eso es libertinaje.

¿Desastre? El desastre no están en las normas, el desastre está en hacer cada cual lo que que le salga de ahí. O sea, el caos o la nada. Eso es libertinaje.

El no prestar atención a la homosexualidad, el "trivializarla" es lo que ha traído su crecimiento exponencial, el surgimiento de las logias LGTB en todas partes, la conspiración persecutoria que han montado con todo aquello que no les sea favorable. Eso es libertinaje y eso es un desastre descomunal.

El término Homofobia es una invención desacertada dentro de la política. Al igual que con otros fenómenos recientes se ha intentado buscar una palabras para sobreproteger a determinados perfiles -que ya estaban protegidos-.

Homofobia : miedo al ser humano. ( P. ej. ¨ Mi mascota le entra homofobia cuando me ve, no puedo ni acercarme a la jaula, es todavía una cría de pájaro ¨ ).

Homosexual : sexo o sexualidad del ser humano.



Son técnicas ya conocidas en la Historia, acaso con La Comuna de París ( a la que Marx tomó de referencia ), y su día de La Lechuga, o cambiar los días de la semana ( siete días ) por una semana de cinco días. O incluso el calendario occidental y sus años. Detrás de éstas políticas está La Masonería.

Iniciado por Valmadian

Está claro, ¿qué tal empezar por llamarlos heterófobos? El dimorfismo sexual es una característica muy señalada en la naturaleza de los animales de sangre caliente. El dimorfismo sexual es una característica evidente en el ser humano. Es decir, compartimos esa misma característica con esas especies animales, y a nadie en su sano juicio se le ocurre plantear que esas diferencias en dichas especies son un rasgo adquirido culturalmente. Aparte de lo que es evidente, enfocado desde el más estricto análisis somático -rasgos propios de la mujer de los que el hombre carece, o viceversa-, hasta las tendencias naturales en la infancia. Tal vez, para quienes si consideramos que tenemos algo que hacer, habrá que explicar a esa gente y a quienes empatizan con ellos, lo que es "cultura" y lo que es "naturaleza". Así pues, los habrá que deberían sacrificarse y aprender los elementos característicos de la "teoría sociobiológica" explicada por O.Wilson (Sociobiología: La nueva síntesis). Este "instrumento" de la ciencia positivista podría contener la clave para acabar con las ensoñaciones de estos "alegres gays".

Más bien la heterofobia sí es real, y es una verdadera fobia, es decir, un miedo o repulsión que llega a lo irracional, y que en este caso se dirige a todo lo que es hetero.Los heterófobos odian o tienen repulsión a todo lo que tiene que ver con lo heterosexual, tienen repulsión a las diferencias y a la diversidad. Les tienen pavor y les repugnan como si su sola existencia supusiese una amenaza o mal para ellos. Consecuentemente, buscan eliminar esas diferencias y la diversidad. Su aspiración y "mundo ideal" sería una sociedad en la cual no existiesen las diferencias de sexo, es más, donde los sexos (o "géneros", como equivocadamente ellos le dicen) desapareciesen. Se trata de una verdadera fobia por lo irracional, lo cual se muestra no solo por aquello a lo que aspiran, sino también por los extremos a los cuales llegan estos verdaderos fóbicos en su afán de acabar con lo heterosexual, como, por ejemplo, en llegar a proponer que no se regalen juguetes que "promueven los estereotipos de género"(!)



Juguetes sin género: aprendiendo igualdad desde la niñez | Orbita Diversa

Me pregunto, ¿qué tiene de malo que un niño o una niña se identifiquen con su respectivo sexo?

Iniciado por Montealegre

Más bien la heterofobia sí es real, y es una verdadera fobia, es decir, un miedo o repulsión que llega a lo irracional, y que en este caso se dirige a todo lo que es hetero.Los heterófobos odian o tienen repulsión a todo lo que tiene que ver con lo heterosexual, tienen repulsión a las diferencias y a la diversidad. Les tienen pavor y les repugnan como si su sola existencia supusiese una amenaza o mal para ellos. Consecuentemente, buscan eliminar esas diferencias y la diversidad. Su aspiración y "mundo ideal" sería una sociedad en la cual no existiesen las diferencias de sexo, es más, donde los sexos (o "géneros", como equivocadamente ellos le dicen) desapareciesen. Se trata de una verdadera fobia por lo irracional, lo cual se muestra no solo por aquello a lo que aspiran, sino también por los extremos a los cuales llegan estos verdaderos fóbicos en su afán de acabar con lo heterosexual, como, por ejemplo, en llegar a proponer que no se regalen juguetes que "promueven los estereotipos de género"(!)



Juguetes sin género: aprendiendo igualdad desde la niñez | Orbita Diversa

Me pregunto, ¿qué tiene de malo que un niño o una niña se identifiquen con su respectivo sexo?

Excluyamos esos casos de aquellas personas que tienen una diferencia cromosómica, de la que no son responsables "a priori". Va pues mi respuesta por aquellos otros, la aplastante mayoría de individuos afectados de este problema, y cuyos hilarantes presupuestos son dos fundamentales: primero, que ellos mismos representan una burla bufonesca y esperpéntica de la mujer. La compañera que Dios nos ha dado no es ni de lejos la caricatura que hacen de ella tales individuos. Por supuesto, en el mundo degenerado de hoy, también las hay que aplauden satisfechas a aquellos demostrando su total desnaturalización. Y, en segundo lugar, si lograsen una sociedad a escala planetaria como la que pretenden, sencillamente supondría el fin de la Humanidad.

Evidentemente, lo que expreso en estas líneas no es sino un reduccionismo del problema, pero si es un apunte lógico a la vista de lo que hay. En cualquier caso, el tratamiento de él correspondería a las autoridades de cada Estado y a la consecuente acción terapéutica de los profesionales adecuados, que para eso están en lugar de estar divagando en foros televisivos o de la red. Sin embargo, lo que encontramos es que una minoría infamante y difamante, han logrado constituirse en lobby y lograr que la opinión pública condene a quienes apuntan al problema al tiempo que mira el dedo.

Iniciado por Montealegre

Juguetes sin género: aprendiendo igualdad desde la niñez | Orbita Diversa

¿Recordáis los foreros españoles aquellos años en que comenzaron en España este tipo de campañas, dirigidas a los juguetes de los niños?. Creo que fué allá por los principios de los años 80. Ha llovido mucho desde entonces... Por aquél tiempo, también pusieron de moda campañas similares destinadas a que no se le regalara a los niños (varones) juguetes bélicos (pistolas de vaqueros y demás tonterías similares...). Creo incluso recordar que ambas campañas hasta corrieron parejas. ¡Qué casualidad!.

Unos años antes, en España, comenzó la moda del unisex en las peluquerías. Si es que la cosa ya viene de lejos. Han ido poco a poco construyendo (o mejor dicho, 'deconstruyendo') la mente de las personas hasta llegar a la situación que tenemos hoy en día. Hasta el peinado de los Beatles tenía bastante que ver con eso... Pero su trabajo de degradación social aún no ha concluído. El viejo ideal de la igualdad social (que ya era en sí equivocado), que comenzó con los liberales y más tarde fué desarrollado de manera radical por los socialistas, hoy se olvida de las cuestiones económicas, abraza las barbaridades del capitalismo y va de lleno a destruir la esencia del propio ser humano (que es lo que desde el principio pretendía). ¡Qué estúpidos hemos sido!.

Aparte de que el término "homofobia" fuese acuñado por los liberales, claro que es un error el término, porque quieren dar a entender que "tememos a los homosexuales", cosa muy falsa, luchan ellos contra la discriminación, etc., etc.

Yo no soy homofóbico, lo uno porque mis convicciones cristianas no me permiten ello, no los temo, tampoco los odio ni los discrimino, ellos tienen la misma dignidad que uno como ser humano, pueden aspirar a ser cristianos, a vivir el cristianismo, se les ama, pero lo que se condena es la conducta homosexual, no al homosexual mismo.

Decía el Señor, que no todos nacieron para casarse, algunos que por diversas razones se mantendrían solteros, y creo que esta es una, de las razones. Si los homosexuales y las lesbianas entendieran que la felicidad plena está en Dios y en seguir su voluntad, no estuvieran con estas cosas, si vivieran de acuerdo a Dios, fueran felices, porque ellos dicen ser felices exteriormente (ser "gays"), pero su vida es un completo vacío, por estar ausente Dios de ellos y ellas, no puede haber amor en "echarse hombre con hombre/mujer con mujer." Dios no lo aprueba por eso dice el Génesis que mujer y varón los hizo. Lo demás es causa de la serpiente que ha desviado a lo largo de toda la historia las inclinaciones heteros hacia homos..

Sí, ya he comentado alguna vez lo mal formada que está la palabra homofobia. Es frecuente en el mundo anglosajón acuñar vocablos de cualquier manera sin entender bien la etimología o la lógica del sentido de las palabras individuales que forman una palabra compuesta. Luego la ponen en circulación por todo el mundo y todos repiten el término como loros aunque sea un disparate. De hecho, en estricto rigor, homófobo no sería el que teme a los homosexuales sino el que teme a los iguales. Pero en este hilo estábamos discutiendo el fondo y no la forma y volví a insistir en ello.

Pero, en cualquier caso, pienso que la homofobia no puede ser una verdadera fobia. Si de calificar algo de fobia se trata, me parece que la verdadera fobia es la heterofobia. Porque, según la definición de fobia, esta es:

(...) un miedo persistente e irracional a un determinado objeto, animal, actividad o situación que ofrece poco o ningún peligro real.

Fobia específica o simple: MedlinePlus enciclopedia médica

¿Y qué puede ser más irracional que el rechazo o aversión a lo heterosexual y sus manifestaciones, que es lo natural y normal, y que por ello mismo no puede significar ni ofrecer ningún peligro real?

Más que miedo, la hombo"fobia" es odio.

Homofobia: Término de la neolengua acuñado por el psicólogo judío George Weinberg en su libro de 1972 "La sociedad y el homosexual saludable (sic)". Weinberg inicialmente usó el término en 1966, seguido del "Movimiento homófilo". El pornógrafo judío Al Goldstein, amigo personal de Weinberg, que publicaba los diarios "Gay" y "Screw", ayudó a popularizar esta palabra de forma significativa. Este hijo de mil madres de Goldstein llegó a decir: "La única razón por la que los judíos están [dominan] la pornografía es porque creemos que Cristo apesta. El catolicismo es una mierda. No creemos en el autoritarismo". Ni que decir tiene que el tipo que adoran los maricas por presionar a la Asociación Estadounidense de Psiquiatría para reclasificar la homosexualidad como "normal" es otro judío, Frank Kameny, el cual piensa que la zoofilia está bien "mientras al animal no le importe".
En fin, para qué seguir. El palabrejo "homofobia" no es más que una técnica retórica para estigmatizar aquellos aspectos de la sociedad que se desean modificar, en este caso, el natural rechazo a la sodomía. Escuela de Frankfurt en estado puro.

Saludos en Xto.