Igual de "maliciosamente" que despotricas tú de Franco, "cuando en este foro ya se ha explicado y repetido hasta la saciedad" que Franco no era un revolucionario
Yo no despotrico de Franco, simplemente me limito a reproducir documentos y textos que argumentan y prueban la traición, tergiversación, desvirtuación y falseamiento de los principios del 18 de Julio por parte de Franco y las políticas de sus respectivos Gobiernos. Y seguiré, si Dios quiere, reproduciendo todos esos textos y documentos.

La cosa es muy simple. Existían establecidos antes de Franco (pues él no participó para nada en los preparativos del Alzamiento) unos Principios políticos (comunmente conocidos como Principios del 18 de Julio) que constituirían los delineamientos generales para el gobierno o política de restauración y resurgimiento que se llevaría a cabo después del triunfo del Levantamiento. Por tanto, si existen documentos, textos, escritos, etc... contemporáneos a Franco y su dictadura que señalan, de manera racional y argumentada, más bien una desviación y desvirtuación en su práctica política con respecto a aquellos Principios, entonces está plenamente justificada la oposición de todos aquellos que denunciaban todas esas desviaciones (así como los que igualmente, a día de hoy, rescatamos y recogemos esas denuncias para podernos formar un criterio exacto acerca de la figura de Franco y su régimen).

Y esto resulta todavía más lógico, si se advierte que el principal grupo político denunciante fue la Comunión Legitimista, en tanto en cuanto sus representantes y pensadores se hallaban en situación totalmente legítima de interpretar auténticamente si Franco y sus Gobiernos se ajustaban o no a los susodichos Principios políticos, pues la Comunión sí que había participado (a diferencia de Franco) activamente en la elaboración y establecimiento de los mismos en los preparativos del Alzamiento (y, por tanto, como digo, estaba justificada para realizar esa interpretación auténtica a la vista de los hechos político-sociales que se observaban a lo largo de la dictadura).

Por lo demás ¿no es frivolidad que un rey "legítimo" esté años y años sin desmentirse? La legitimidad conlleva cambiar a gusto del consumidor y donde dije digo digo diego ¿no? Con reyes así da gusto.
¿Desmentirse? ¿Se refiere usted, y de nuevo se lo repito, a las presiones que durante los últimos años de vejez de Don Javier hizo sobre él su hijo Carlos Hugo en la "nueva dirección" ideológica que quería imprimir a la Comunión?

Y ya puestos a conspiraciones ¿porqué ese documento de 1977 ha de ser más fiable que los anteriores?
Contra Franco vale todo pero contra el legítimo legitimísimo requetelegitimisimo todo es diculpable hasta lo superevidente firmado y rubricado.
¿Y en manos de esta gente conspiradora y chapucera debíamos estar gobernados?
Aquí nadie ha hablado de conspiraciones, ni se ha dicho que el documento de 1977 sea más o menos fiable que los que les hizo leer Carlos Hugo durante el periodo de su "cambio de rumbo" ideológico. Lo que simplemente se quiere hacer constar, tal y como se señala en el documento de 1977, es la continuidad real y verdadera de Don Javier en la misma línea de pensamiento que expresaba públicamente antes del cambio impuesto por Carlos Hugo a raíz del nombramiento de Juan Carlos como sucesor en 1969. Obviamente se ha de presumir que Don Javier no miente y es honesto cuando en ese docuemento de 1977 habla acerca de las presiones recibidas para la realización de declaraciones políticas contrarias a su verdadero sentir, y corresponde la carga de la prueba al que afirme y acuse de falta de sinceridad por parte de Don Javier al hacer esa importante afirmación.

¿Qué Don Javier hubiera sido chapucero al gobernar? Es un futurible y no entro en eso. Simplemente hago constar la falta total de lógica por parte de un dictador que se dice amigo de la Monarquía Tradicional para después... hacer todo lo que estuvo en su mano para destruir a la Comunión representativa de esa misma Monarquía Tradicional y a sus Representantes, y apoyar, en cambio, a los Miembros de la Dinastía Usurpadora y Liberal.

En menudas manos iba a quedar España en manos de alucinados como el forista Martín Ant. Si no te gusta que te respondan ábrete un blog.
Mire. En eso de que "en menudas manos iba a quedar a España en manos de aluncinados como el forista Martín Ant", sí que le doy la razón. En algo teníamos que estar de acuerdo.

Me encanta que me responda todo lo que usted quiera y yo no he dicho en ningún momento que no me responda a nada.

Ya he explicado lo de "maliciosamente": porque usted trataba con el texto transcrito hacer creer algo que no es verdad y que ya se ha explicado en el Foro en otros hilos: a saber, que Don Javier, aunque públicamente se viera forzado a hacer esos discursos políticamente heterodoxos y de lenguaje malsonante, sin embargo no constituían su verdadero pensamiento político, perfectamente comprobable por más de 30 años de ininterrumpido discurso político ortodoxo, en contraposición a unos pocos años de discursos conseguidos a la fuerza por parte de su mal hijo (y esta interpretación no es una elucubración "conspiranoica" mía, sino que es tan lógica y normal que también -por ponerle como ejemplo a una persona que le gusta a usted- la comparte Blas Piñar en su tercer Tomo de Memorias, conclusión a la que él llega después de haberse informado de los entresijos de lo que realmente ocurrió en aquellos últimos años de vejez del Rey Javier).