Tema: Ron Paul

Iniciado por Ennego Ximenis

[...] parece que solo entiendes de microeconomía y macroeconomía (viciadas por los postulados pseudo científicos de las escuela austriaca)

Por favor, no siga el juego al marxismo -que se inventó eso de que su doctrina era "científica", cual si sus ridículos postulados pudieran aplicarse de forma que se cumplieran con precisión milimétrica como una ley natural, y al final ya vemos como han acabado los países que han centralizado e intervenido su economía tanto como el marxismo exigía- y se inventaron eso de llamar pseudociencia a la Escuela de Austria, una tonta forma de enrabietarse e intentar deslegitimar cuando los marxistas ven que economías libres como las de Suiza, Australia, Nueva Zelanda, Singapur, Hong Kong, Chile, Canadá, de manera reciente Irlanda, etc. van viento en popa.

Iniciado por DOBLE AGUILA

Si algo ha demostrado la Historia Económica desde la "Crisis de los Tulipanes" hasta las "Hipotecas Subprime", es que con el mercado hay que tener mucho cuidado; y si como afirman los verdaderos liberales hay que desregularlo al máximo para alcanzar mayores niveles de eficiencia económica, mejor que sea con sus ahorros que con los nuestros.


A lo mejor es que la frase debería ser : "Los conocimientos económicos conducen inevitablemente a corregir los errores del liberalismo".

La crisis actual es un problema de intervención en la economía; los bancos centrales fijaban artificialmente unos tipos de interés muy bajos, lo que propiciaba que los bancos que obtenían préstamos de los bancos centrales con tipos de interés muy bajos luego se arriesgaran más al dar hipotecas, préstamos y créditos al primera que pasara, pues a ellos no les iba a costar demasiado esfuerzo devolver a los bancos centrales lo que les debían. Con esto los estados lograban un aumento vertiginoso del consumo que se traducía en suculentos ingresos a través de los impuestos. Se trata de keynesianismo puro: Un aumento de la oferta agregada.

Al comentario de los ahorros; es muy gracioso, porque precisamente la ausencia de intervención económica lleva precisamente a que sus ahorros no los toque nadie que usted no quiere que los toque. Es el Estado quien tiene poder para tocarlos, y de hecho lo hace mediante las cotizaciones a la seguridad social (nada menos que el 30% de su nómina), que implican que el Estado haga y deshaga como le venga en gana con sus ahorros, dependiendo en todo momento de lo que quiera hacer el político, burócrata o funcionario de turno con el dinero que usted cotiza.

Iniciado por CruzadoNacional

se inventaron eso de llamar pseudociencia a la Escuela de Austria, una tonta forma de enrabietarse e intentar deslegitimar cuando los marxistas ven que economías libres como las de Suiza, Australia, Nueva Zelanda, Singapur, Hong Kong, Chile, Canadá, de manera reciente Irlanda, etc. van viento en popa.

Usted ve compatible la Escuela de Austria con el catolicismo?

Iniciado por brua

Usted ve compatible la Escuela de Austria con el catolicismo?

¡Por supuesto! La Escuela de Austria surge entre académicos austrohúngaros a finales del siglo XIX y se consolida a principios del XX. Uno de los precursores fue Eugen von Böhm-Bawerk, que fue ministro de finanzas del Imperio de Austria-Hungría. Resulta que esta corriente económica fue la última huella que dejó en el mundo la última monarquía verdaderamente católica. De la generación que Böhm-Bawerk son Carl Menger o von Wieser y un poco posteriores (y discípulos de los anteriores) son von Mises o el premio Nobel de Economía Friedrich Hayek, y ninguno de ellos nace ni se educa en una sociedad protestante, sino que todos son educados en el catolicismo. Otro estrecho colaborador de esta corriente, aunque no era economista, pero según tengo entendido sí tenía amistad al menos con Mises, era Erik von Kuehnelt-Leddihn, el conocido como último noble del Imperio Austrohúngaro; se describía así mismo como "anarco-liberal conservador extremo", y hacía una fuerte oposición al intervencionismo estatal en cualquier aspecto desde posturas muy católicas y defendiendo siempre el importante papel de instituciones como la Iglesia o la monarquía para contrarrestar el poder estatal.

También la Escuela de Austria afirma ver elementos precursores de sus ideas en la Escuela de Salamanca del Siglo de Oro español, particularmente en la figura del padre Juan de Mariana, que en sus escritos llegaba a legitimar la posibilidad de cometer regicidio cuando el gobernante sobrepasaba ciertos limites (Sic Semper Tyrannis), y ya hablaba de limitación del poder de los gobernantes. De hecho hoy día la institución más importante del movimiento liberal libertario español es el Instituto Juan de Mariana.

Por otra parte, hace un tiempo vi vía YouTube una tertulia organizada por HazteOír.org llamada #YoRompoConRajoy, que trataba principalmente el tema del aborto, aunque ampliando se tocaba todo el descontento de gentes de pensamiento conservador y derechista en general con las políticas del actual Gobierno. Los partidos representados eran AES, CTC, Vox y Familia y Vida. Pues bien; resulta que a lo largo de la tertulia Javier Zazu Lafuente, dirigente de la Comunión Tradicionalista que representaba a dicho partido en la tertulia, se posicionó sobre algunos temas de la siguiente manera: Defendió que hubiera auditorias para estudiar la evolución patrimonial de los cargos públicos (existía hace siglos); defendía también que hubiera menos ayudas (y que se solicitaran menos) a cambio de menos impuestos; también dijo que cuanto menor fuera la intervención del Estado en la familia, mejor, "más sociedad, menos Estado", citaba él mismo según defienden los carlistas, volviendo a insistir en que no se diera ayudas a las familias a cambio de no quitarles, y que no viniera papá Estado a resolver todos los problemas; cuando el representante de Vox habló de la mala situación de la educación y la universidad española, Javier Zazu puntualizó: "Esencialmente por la intervención del Estado"; y acto seguido afirmó que la educación es cosa de la familia, que el Estado no pinta nada educando, que no es cosa suya y que España ha tenido algunas de las mejores universidades del mundo cuando no pertenecían al Estado.

¡Resulta que todas estas medidas las defienden los seguidores de la Escuela de Austria! La educación en casa y no a manos del estado, la eliminación de subsidios y subvenciones para bajar impuestos y que la gente decida en qué se gasta el dinero y no que se lo gaste de forma arbitraria cualquier político, burócrata o funcionario, que el Estado no se meta en la vida familiar, etc. Aquí tienen el vídeo de la referida charla: https://www.youtube.com/watch?v=GyULZXrCN7Y

Incluso los adeptos a la Escuela Austriaca citan ejemplos bíblicos o encíclicas para defender sus posturas: escritos del Papa Benedicto XVI en los que Su Santidad afirma que los mercados son el principal punto de encuentro entre personas; que el Diablo al tentar a Jesús con los reinos lo que le ofrece son los estados, controlados por el Maligno; que el Diablo está en buscar un Estado total y global controlado por "buenos expertos"; etc. Son afirmaciones que usan los economistas Carlos Rodríguez Braun y Jesús Huerta de Soto en conferencias del Instituto Juan de Mariana.
Aquí les dejo una de Jesús Huerta de Soto, principal referente de la Escuela de Austria en España y profesor de economía en la Universidad Rey Juan Carlos, impartida nada menos que en la Catedral de Segovia y en la que hablaba de la estrecha relación entre Escuela de Salamanca y Escuela de Austria: https://www.youtube.com/watch?v=2fjoJXfiqy8

Todo esto por no mencionarles al gran referente paleolibertario en España, Miguel Anxo Bastos (tiene un post propio en este foro), católico, reaccionario, asceta, paleoconservador, con muy buena opinión del carlismo y también seguidor de la Escuela de Austria. En esta interesante conferencia habla de cómo las ideas austrolibertarias y las del tradicionalismo español se conectan constantemente: https://www.youtube.com/watch?v=PHmnQ8aTqF0

Lo que usted dice, CruzadoNacional, es muy interesante.

Pero me temo que conozco muy de cerca a una persona que sigue a la Escuela Austríaca y se declara libertario; y tienen una concepción de la libertad que nada tiene que ver con la concepción católica, sino que es la concepción modernista. Quizás hasta sea más extrema: defienden el libertinaje.

Estoy en lo cierto?

Iniciado por brua

Lo que usted dice, CruzadoNacional, es muy interesante.

Pero me temo que conozco muy de cerca a una persona que sigue a la Escuela Austríaca y se declara libertario; y tienen una concepción de la libertad que nada tiene que ver con la concepción católica, sino que es la concepción modernista. Quizás hasta sea más extrema: defienden el libertinaje.

Estoy en lo cierto?

Su concepción depende, simplemente, de la importancia que le dé a lo que otro haga en su casa.

Iniciado por CruzadoNacional

Su concepción depende, simplemente, de la importancia que le dé a lo que otro haga en su casa.

Me temo que no me termina de convencer...

No hay ninguna compatibilidad entre la Escuela Austriaca y el catolicismo. Cualquier relación entre la Escuela de Salamanca y la austriaca es una manipulación de similitudes aparentes. Ese hueso ya lo han intentado colar muchas veces a los católicos, con cierto éxito.

La escuela austrica es a la economía católica lo que el jansenismo el catolicismo. Y si, esa escuela nace en un ambiente católico plagado de jansenistas. Es la economía al servicio del individuo, pero sobre todo de unos pocos individuos especialmente "bendecidos", los que controlan el mercado, sin "restricciones". Particularmente, aquellas "restricciones" que podrían hacer que los "bendecidos" tuvieran que repartir con los no tan "bendecidos".

Hay una cosa que permite detectar este tipo de jansenitas, que a veces se camuflan muy bien y te torean con casi todo. Funciona como una especie de agua bendita. Se les tiene que mencionar que la propiedad privada, en la economía católica, puede y debe ser limitada. Que es un derecho natural secundario y está sujeto a otros más importantes. Ahí es cuando saltan y se ve claramente a qué señor sirve esa escuela.

Iniciado por Donoso

Hay una cosa que permite detectar este tipo de jansenitas, que a veces se camuflan muy bien y te torean con casi todo. Funciona como una especie de agua bendita. Se les tiene que mencionar que la propiedad privada, en la economía católica, puede y debe ser limitada. Que es un derecho natural secundario y está sujeto a otros más importantes. Ahí es cuando saltan y se ve claramente a qué señor sirve esa escuela.

Gran aprote Donoso; muy clarificador.

Iniciado por CruzadoNacional

¡Por supuesto! La Escuela de Austria surge entre académicos austrohúngaros a finales del siglo XIX y se consolida a principios del XX. Uno de los precursores fue Eugen von Böhm-Bawerk, que fue ministro de finanzas del Imperio de Austria-Hungría. Resulta que esta corriente económica fue la última huella que dejó en el mundo la última monarquía verdaderamente católica.

Para cuando estalló la I Guerra Mundial, el Imperio Austro-Húngaro había reconocido oficialmente como "religiones del Imperio" al mahometismo y al cisma griego. En Hungría al protestantismo, además. Protestantes y masones (la masonería estaba plenamente tolerada) llegaron a primeros ministros de Francisco José. El reinado de éste conoció un verdadero florecimiento judío, representado en viena por una magnífica sinagoga, de proporciones catedralicias y estilo neogótico-ecléctico, conocida como "Templo de la Emperatriz Isabel" o "Templo Sissí", por la protección recibida de la esposa de Francisco José.

Esta situación habría probablemente cambiado para bien si el Emperador Carlos y la Emperatriz Zita de Borbón Parma hubiesen podido reinar pacíficamente. Pero no pudo ser. En 1914 la monarquía austro-húngara había dejado de ser efectivamente católica hacía tiempo. El ambiente cultural de Viena era abyecto.

Iniciado por CruzadoNacional

De la generación que Böhm-Bawerk son Carl Menger o von Wieser y un poco posteriores (y discípulos de los anteriores) son von Mises o el premio Nobel de Economía Friedrich Hayek, y ninguno de ellos nace ni se educa en una sociedad protestante, sino que todos son educados en el catolicismo. Otro estrecho colaborador de esta corriente, aunque no era economista, pero según tengo entendido sí tenía amistad al menos con Mises, era Erik von Kuehnelt-Leddihn, el conocido como último noble del Imperio Austrohúngaro; se describía así mismo como "anarco-liberal conservador extremo", y hacía una fuerte oposición al intervencionismo estatal en cualquier aspecto desde posturas muy católicas y defendiendo siempre el importante papel de instituciones como la Iglesia o la monarquía para contrarrestar el poder estatal.

Von Mises era judío. Hayek, hijo de padres católicos liberales, no practicantes, que incluso protestaban porque en el colegio de su hijo se le obligara a oír Misa, e hicieron desaparecer los Evangelios de casa cuando Friedrich mostró interés en ellos de niño (véase Hayek on Hayek: An Autobiographical Dialogue, University of Chicago Press, 1994). La doctrina de éste, empezando por sus escritos de filosofía, es de raíz kantiana, con amplia influencia de autores judíos de la época, y completamente anticatólica.

Iniciado por CruzadoNacional

También la Escuela de Austria afirma ver elementos precursores de sus ideas en la Escuela de Salamanca del Siglo de Oro español, particularmente en la figura del padre Juan de Mariana, que en sus escritos llegaba a legitimar la posibilidad de cometer regicidio cuando el gobernante sobrepasaba ciertos limites (Sic Semper Tyrannis), y ya hablaba de limitación del poder de los gobernantes. De hecho hoy día la institución más importante del movimiento liberal libertario español es el Instituto Juan de Mariana.

Esta interpretación, tan extendida últimamente entre quienes sólo conocen la Escuela de Salamanca muy de tercera mano, es delirante. Los promotores del "Instituto Juan de Mariana" harían bien en leer a Mariana sobre el trato que debe darse a los herejes: les pondría el miedo en el cuerpo. La Segunda Escolástica salmantina, de sólida raíz tomista (léase a Santo Tomás sobre asuntos económicos, y recuérdese -véase la encíclica Aeterni Patris de León XIII, por ejemplo- que la doctrina del Aquinate es doctrina de la Iglesia) forma parte del pensamiento tradicional español, sin ningún matiz "preliberal".

Iniciado por CruzadoNacional

Por otra parte, hace un tiempo vi vía YouTube una tertulia organizada por HazteOír.org llamada #YoRompoConRajoy, que trataba principalmente el tema del aborto, aunque ampliando se tocaba todo el descontento de gentes de pensamiento conservador y derechista en general con las políticas del actual Gobierno. Los partidos representados eran AES, CTC, Vox y Familia y Vida. Pues bien; resulta que a lo largo de la tertulia Javier Zazu Lafuente, dirigente de la Comunión Tradicionalista que representaba a dicho partido en la tertulia, se posicionó sobre algunos temas de la siguiente manera: Defendió que hubiera auditorias para estudiar la evolución patrimonial de los cargos públicos (existía hace siglos); defendía también que hubiera menos ayudas (y que se solicitaran menos) a cambio de menos impuestos; también dijo que cuanto menor fuera la intervención del Estado en la familia, mejor, "más sociedad, menos Estado", citaba él mismo según defienden los carlistas, volviendo a insistir en que no se diera ayudas a las familias a cambio de no quitarles, y que no viniera papá Estado a resolver todos los problemas; cuando el representante de Vox habló de la mala situación de la educación y la universidad española, Javier Zazu puntualizó: "Esencialmente por la intervención del Estado"; y acto seguido afirmó que la educación es cosa de la familia, que el Estado no pinta nada educando, que no es cosa suya y que España ha tenido algunas de las mejores universidades del mundo cuando no pertenecían al Estado.

El mismo hecho de que la tertulia la organizara HazteOír.org (hay otros hilos en Hispanismo.org sobre esa organización al servicio del Yunque) debería haberle puesto sobre aviso. Como acabo de escribir en mi publicación anterior en este hilo, ni la Comunión es un partido, ni ese señor representaba a la Comunión, ni ésta tiene un programa. El "programa" de los fallidos acólitos de AES que usan indebidamente las siglas CTC estaba incluso ajustado a las necesidades económicas del máximo dirigente de sus socios, beneficiario con su familia de las privatizaciones sanitarias del PP en "Castilla-La Mancha" y "La Rioja". Privatizaciones propugnadas, como que no quiere la cosa, en el "programa" de la falsa CTC, partido político demócratacristiano. A otros aspectos asombrosos del "programa" ya se ha referido otro forista en este mismo hilo.

Iniciado por CruzadoNacional

Incluso los adeptos a la Escuela Austriaca citan ejemplos bíblicos o encíclicas para defender sus posturas:

Iniciado por CruzadoNacional

escritos del Papa Benedicto XVI en los que Su Santidad afirma que los mercados son el principal punto de encuentro entre personas; que el Diablo al tentar a Jesús con los reinos lo que le ofrece son los estados, controlados por el Maligno; que el Diablo está en buscar un Estado total y global controlado por "buenos expertos"; etc. Son afirmaciones que usan los economistas Carlos Rodríguez Braun y Jesús Huerta de Soto en conferencias del Instituto Juan de Mariana.

Los adeptos actuales en el campo "católico" vaticanosegundista, querrá usted decir. La antipatía hacia todo lo católico de Hayek o Mises era proverbial. Como he apuntado en mi respuesta anterior, puede estar seguro de que ni los "católicos" liberales osarán citar las encíclicas de los Papas anteriores al V-II, como no sea para desacreditarlas (lo hacen, lo hacen) o para sacar de contexto alguna frase.

Sobre Carlos Rodríguez Braun, por ejemplo, vea el artículo de Estanislao Cantero "La crítica de Danilo Castellano al liberalismo", en el volumen recién aparecido La inteligencia de la política (Itinerarios, Madrid 2015), artículo disponible también en el último número (537-538) de la revista Verbo. Si quienes se creen o quieren tradicionalistas leyesen las publicaciones tradicionalistas, se ahorrarían muchos errores y no se llenaría el foro de disparates.

Iniciado por CruzadoNacional

Aquí les dejo una de Jesús Huerta de Soto, principal referente de la Escuela de Austria en España y profesor de economía en la Universidad Rey Juan Carlos, impartida nada menos que en la Catedral de Segovia y en la que hablaba de la estrecha relación entre Escuela de Salamanca y Escuela de Austria

El pensamiento que expone Huerta de Soto es tan sólidamente ajeno a la doctrina católica, que esa profanación de la Catedral de Segovia es una más de las que tanto le gustan al titular de aquella diócesis, distinguida especialmente por el uso constante de templos y conventos por parte de masones, brujos, protestantes, budistas, mahometanos, etcétera.

Reitero que no tengo el menor interés en discutir. Sigan con lo suyo, pero no mezclen al Carlismo, ni a la Escuela de Salamanca, ni a la doctrina de la Iglesia. Quien quiera escoger el liberalismo, que escoja. Pero que tenga presente que éste, nacido de una concepción puramente negativa de la libertad, en todo ajena a la libertad cristiana, tiene un padre: el del "Non serviam", el primer liberal, el gran libertario.

Compartiendo casi toda la argumentación de Chanza, tengo que hacer una pequeña precisión:

La sociedad de el imperio Austro-Húngaro a principios del siglo XX, seguía siendo, al menos en su mayoría, inequívocamente católica. Además, ni que decir tiene que el emperador Francisco José seguía siendo un católico convencido (como siempre reconocieron con sinceridad los papas que le trataron). Lo que ocurría, era que el constante peligro de desmembración interna del imperio, socavado por el liberalismo nacionalista de la burguesía, los ambientes universitarios antimonárquicos (muy radicales en algunos casos), la rebeldía de la clase política checa (con un parlamento que se tenía que cerrar casi continuamente) y las tensiones de los húngaros con los eslavos que entraban dentro de su jurisdicción, obligaron a la doble monarquía a aceptar no sólo corrientes políticas socialdemócratas y liberales, sino la inadmisible "libertad de cultos" que afectaba incluso a mahometanos (bosnios). Todo se hizo para preservar el orden público y la seguridad de un Estado plagado de minorías y singularidades.

El recuerdo de la espantosa revolución de 1848, donde se había podido salvar la situación en última instancia gracias a los ejércitos rusos de Nicolás I, y aplicando una fortísima represión posterior, llevaron a tomar ese tipo de decisiones trascendentales. No obstante, el Estado Austro-Húngaro continuó siendo "confesional", al menos oficialmente.