Cita Iniciado por Luis de Lucena Ver mensaje

Con su región histórica y cultural, simple y llanamente. El desarraigo no está justificado en ningún caso. Puede que haya países que lo hayan hecho muy mal, como el caso de Berlín, (París no cuenta porque ha estado solo desde siempre, ya que era dominio personal de los Reyes de Francia), pero eso no significa que en España tengamos que hacer las cosas así de mal.

En Inglaterra ahí tienes a Londres, y no por ser 3 veces Madrid deja de formar parte políticamente de su región histórica y cultural, que es Inglaterra. Al lado de areas rurales y pueblos con 20 vecinos, sí. Pero esa es su historia, esa es su cultura y ese es su lugar.

Ello no significa renunciar al progreso estrictamente material ni económico, antes bien, podría ser un importante potenciador (un único sistema educativo, sanitario, de transportes, sin barreras autonómicas ni legales, con una unidad de mercado).

Castilla unida tiene en España la mayor de las viabilidades: ¿Qué necesita Madrid? Claro está que territorio. ¿Y el resto de Castilla? Obviamente población. La reunión de las provincias castellanas en un solo ente político (llámesele región, autonomía o como se quiera) supondría un gran tándem y generaría sinergias económicas y demográficas muy positivas, con un mejor reparto de la producción económica y la población, y una corresponsabilidad.

No es lo mismo 6 millones de habitantes en Madrid (de los cuales 1 millón son inmigrantes y 1,5 millones son castellanos del resto de Castilla que emigraron y siguen emigrando), que una Castilla unida de casi 11 millones de almas, columna vertebral del país.

Y creo que éste no es precisamente un planteamiento de terruño, sino de tierra, de cultura, de personalidad y de economía.

Un saludo
No veo otra respuesta que tu propio parecer personal. ¿Qué en otros países lo han hecho mal? Pues mira no lo sé no les he preguntado y hasta es posible que te encuentres con que las respuestas que te den no te gusten. Además, me sorprende que afirmes que París siempre ha estado sólo porque ha sido dominio personal de los reyes de Francia. ¡Pues vaya! y yo que creía que antes se llamaba Lutecia y que tiene como 2.000 años de "soledad" y sin esos reyes. Es decir, me sorprenden respuestas de este tipo tan ideologizadas.

Por otro lado y dado que la sinergia se supone que ha de ser más bien a partes iguales, sigo preguntándome cómo se integran esos territorios con Madrid, cuando ésta con seis millones y medio de habitantes ya recauda el 50% de los impuestos de toda España y cada madrileño (entiéndase persona que habita en Madrid y región) soporta una carga impositiva para el fondo de solidaridad con otras regiones de 386 € al año, mientras que la segunda es Baleares con 126 y en tercer lugar está Cataluña con 95 por cabeza. ¿De qué sinergia nos hablas?

Además, compruebo que sólo comentas lo que te interesa, no lo que expuse. Y es que Toledo está a 20 minutos de Madrid y Madrid a 20 minutos de Toledo con ese tren lanzadera. Es que una parte de los trabajadores de la construcción en Madrid llegan a diario desde Ciudad Real en el AVE y por la noche vuelven a sus casas. Es que la línea del AVE que llegará a Valladolid tarda 25 minutos en llegar a Segovia. Por otro lado, Madrid fue "desgajado" del resto de Castilla en el mismo momento en que fue elegida Corte, esto también lo dije, pero parece que no se ha leído o no se ha asumido. Por tanto, Madrid lleva siglos "desgajada" en ese sentido, otra cosa es que Madrid haya concentrado un enorme tejido industrial en su entorno y, consecuentemente, haya atraído una gran masa social de inmigrantes. Hoy Madrid tiene un elemento de población claramente diferenciada de la castellana a través de la presencia de inmigrantes de todas las partes de España. Cuestión a la que se ha de añadir, guste o no, la de la presencia ya de una gran cantidad de inmigrantes no españoles. En ese sentido Londres es hoy una ciudad totalmente desarraigada del Inglaterra dado que para encontrar a un inglés hay que llamarlo a voces.

Por tanto, sigo preguntando lo mismo porque no me has dado una respuesta clara y concreta: "integrar Madrid con qué". Y ello sin tener presente que es posible que los madrileños no quieran, ¿o es que su voluntad no contaría? Y es que no sé cómo se haría ese "mejor reparto" de la demografía, proceso que de producirse supondría un larguísimo periodo de tiempo. Y, es que la población se concentra allá donde se dan las mejores condiciones para el desarrollo normalizado de la economía y la seguridad. ¿Consideras que las infraestructuras de Madrid podrían ser desmontadas así como "a bote pronto"? Sinceramente, tengo que hacerte una pregunta: ¿conoces Madrid?, porque la impresión que da lo que dices es que no, que sólo de haber estado en alguna ocasión o, simplemente, por referencias. Para conocer Madrid (capital, conurbación y región) hay que vivir en ella durante muchos años.

Por último, niegas ser nacionalista castellano, pero me parece que andas muy cerca de esa posición. Y es que además de tu discurso "sentimental", muy propio de los nacionalistas, no te expresas con claridad acerca de la condición de esa "Castilla La Grande" o la "Gran Castilla" con la que sueñas: república, reino, autonomía, estado federal, unida o separada de España, etc. En lugar de ensoñaciones ideologizadas, piensa en realidades patentes de lo que hay, lo que está sucediendo y de cómo se presenta el futuro. Y de ello te he hablado en mi primer mensaje, vuelve a leerlo entero, despacio, y con un mapa en la mano.

Y sobre el concepto de cultura, tan sumamente sobado ya como justificante de tantas injustificaciones, te recomiendo que leas en particular materiales adecuados. Por ejemplo, yo empecé por Una teoría científica de la cultura de B. Malinowski. Repito, "empecé" y unos cuantos años después, todavía "no he llegado" a una definición exacta de la misma.

Saludos.