Tema: Vascos en hispanismo.org (II)

Bueno, antes de nada, situemonos en contexto, ¿ok? Astarloa es el precursor de Sabino Arana y no existen 1236 tiempos y el euskera solo tiene el modo activo, el pasivo no existe, y solo tiene indicativo, por lo tanto el resto no sé a que se refiere (bueno, existe un subjuntivo residual en las oraciones 'egin bedi' = 'hagase').

Por favor:

-no utilicéis gramáticas pre-batua para estudiar el euskera

-no utilicéis libros escritos ni por Larramendi (si ahora me saldrá alguno con 'El Imposible Vencido'), Xaho, Astarloa, Kardaberaz o Sabino Arana, o Eleizalde

-antes de citar cualquier libro anterior al 68 revisad quien es el autor

Has metido la pata hasta el fondo mencionando Donostia, si hubieras dicho Bilbao (donde actualmente vivo por circunstancias que no vienen al caso) no habría dicho nada, pero ñoñostiarra de pro y que va semanalmente a su casa doy fe que actualmente es casi perfectamente posible hacer la vida en euskera y que me sorprendo cada día más de lo que los jóvenes hablamos euskera y de que los servicios (panadería, autobus, ambulatorio, tiendas, etc.) se den en euskera.

¿La mayoría se expresa en castellano? SI, pero jamás se había escuchado tanto euskera en esas calles, ni en los tiempos de Bilintx, y ya es decir. Donostia es la capital donde más euskera se habla, no solo eso, en barrios como Ayete, Bera-bera, Loiola o Altza se escucha muchisimo euskera, otro asunto ya es Intxaurrondo, pero hasta yo me sorprendo del euskera que escucho hablar en el Antiguo o el Centro, y no hablemos ya de zonas como Amara o Zorroaga. Pero si hasta en el koldo o la biblio del ayuntamiento se habla euskera,

¿sabéis el logro que es eso?

Quizá no, pero para uno que se ha pasado estudiando a Bilintx y las elegías al euskera escritas por los donostiarras, roza el milagro.

Por cierto, el término sabiniano es 'euzko'tar'.

Los análisis sociológicos están hechos (cada cinco años se publica el cluster, etc.) y aunque los euskaldunes aceptamos en las encuestas no estar del todo de acuerdo con el progreso del euskera, desde un punto de vista lingüístico, es casi un milagro lo que está ocurriendo con el euskera. ¿Sabéis lo que se tarda en recuperar una lengua sin parentesco con las de alrededor, sin prestigio social, etc.? que se lo pregunten a los irlandeses a ver como les va a ellos!

Que el euskera se acerque al millón de conocedores es algo que nadie hasta el momento podía imaginar, jamás ha habido tantos euskaldunes en la historia.

Otra anotación, los modelos lingüísticos actualmente son 3, el otro (nada de euskera) no se considera un modelo lingüístico, es una solución para aquellos que están de paso en el país vasco.

Otra cuestión es que al modo "tolkeiniano", alrededor de una lengua se genere una mitología, que en este caso es totalmente inofensiva, mientras el proceso vasco ha dado los resultados que todos conocemos sobradamente.

.- ¿En qué se conoce la raza de una familia?
Pregunta Arana Goiri en una instrucción catequética para niños. Y él mismo responde:
.- En sus apellidos
¿Cómo?
.- Si los apellidos son euskéricos, el que los lleva es vasco; pero si no son euskéricos, el que los lleva no es vasco.

S.ARANA GOIRI Obras Completas recogido por Antonio TOVAR)

Gracias por citar a Sabino, es por eso que no me gusta el término 'vasco' ni 'euzkotar', por eso utilizo 'euskaldún'. Ah, y dudo que ni siquiera un porcentaje significativo de la población (menos del 0,01%) que haya leido a Sabino Arana en su vida.... yo tuve que leer sus poesías (que bueno...son leibles al menos), pero no conozco a nadie que jamás haya leido a Sabino...

Ah, el euskera tiene 3 tiempos: orainaldia, lehenaldia y alegiazkoa.

Bueno, naparra ha dejado claro que los entiende, solo falta preguntarle a Ahari y Artaza ^^

P.D: Aunque sigo sin entender que problemas puede haber para entenderlos...

Iniciado por Escuela de Sara

Bueno, antes de nada, situemonos en contexto, ¿ok? Astarloa es el precursor de Sabino Arana y no existen 1236 tiempos y el euskera solo tiene el modo activo, el pasivo no existe, y solo tiene indicativo, por lo tanto el resto no sé a que se refiere (bueno, existe un subjuntivo residual en las oraciones 'egin bedi' = 'hagase').

Por favor:

-no utilicéis gramáticas pre-batua para estudiar el euskera

-no utilicéis libros escritos ni por Larramendi (si ahora me saldrá alguno con 'El Imposible Vencido'), Xaho, Astarloa, Kardaberaz o Sabino Arana, o Eleizalde

-antes de citar cualquier libro anterior al 68 revisad quien es el autor

Has metido la pata hasta el fondo mencionando Donostia, si hubieras dicho Bilbao (donde actualmente vivo por circunstancias que no vienen al caso) no habría dicho nada, pero ñoñostiarra de pro y que va semanalmente a su casa doy fe que actualmente es casi perfectamente posible hacer la vida en euskera y que me sorprendo cada día más de lo que los jóvenes hablamos euskera y de que los servicios (panadería, autobus, ambulatorio, tiendas, etc.) se den en euskera.

¿La mayoría se expresa en castellano? SI, pero jamás se había escuchado tanto euskera en esas calles, ni en los tiempos de Bilintx, y ya es decir. Donostia es la capital donde más euskera se habla, no solo eso, en barrios como Ayete, Bera-bera, Loiola o Altza se escucha muchisimo euskera, otro asunto ya es Intxaurrondo, pero hasta yo me sorprendo del euskera que escucho hablar en el Antiguo o el Centro, y no hablemos ya de zonas como Amara o Zorroaga. Pero si hasta en el koldo o la biblio del ayuntamiento se habla euskera,

¿sabéis el logro que es eso?

Quizá no, pero para uno que se ha pasado estudiando a Bilintx y las elegías al euskera escritas por los donostiarras, roza el milagro.

Por cierto, el término sabiniano es 'euzko'tar'.

Los análisis sociológicos están hechos (cada cinco años se publica el cluster, etc.) y aunque los euskaldunes aceptamos en las encuestas no estar del todo de acuerdo con el progreso del euskera, desde un punto de vista lingüístico, es casi un milagro lo que está ocurriendo con el euskera. ¿Sabéis lo que se tarda en recuperar una lengua sin parentesco con las de alrededor, sin prestigio social, etc.? que se lo pregunten a los irlandeses a ver como les va a ellos!

Que el euskera se acerque al millón de conocedores es algo que nadie hasta el momento podía imaginar, jamás ha habido tantos euskaldunes en la historia.

Otra anotación, los modelos lingüísticos actualmente son 3, el otro (nada de euskera) no se considera un modelo lingüístico, es una solución para aquellos que están de paso en el país vasco.

Otra cuestión es que al modo "tolkeiniano", alrededor de una lengua se genere una mitología, que en este caso es totalmente inofensiva, mientras el proceso vasco ha dado los resultados que todos conocemos sobradamente.


Gracias por citar a Sabino, es por eso que no me gusta el término 'vasco' ni 'euzkotar', por eso utilizo 'euskaldún'. Ah, y dudo que ni siquiera un porcentaje significativo de la población (menos del 0,01%) que haya leido a Sabino Arana en su vida.... yo tuve que leer sus poesías (que bueno...son leibles al menos), pero no conozco a nadie que jamás haya leido a Sabino...

No voy a remarcar nada en especial, sino todo el mensaje en sí es una manifestación de nosotros frente a los demás, incluído el otro millón de vascos que no puede vivir allí, que tuvo que marcharse. Esa es la clave de todo, y no otra, por más que intentes buscarle justificaciones filológicas.

Me alegro mucho acerca de lo que dices de Donosti, porque como ya te he dicho, además de casa, tenemos panteón en Polloe dónde está incluso mi padre. Y voy allá todo lo que puedo, tengo familia directa allí, y sé muy bien lo que sucede en ella. Por tanto, quedan confirmadas mis sospechas, y es que la realidad social va por un camino muy distinto del lenguaje y los datos oficiales, los cuales van por otros derroteros incluidas las imposiciones. Pero esas son realidades extrapolables al resto del territorio nacional.

Por cierto, yo tampoco me he leído a Sabino, pero tengo algunos textos de él, lo que tampoco es tan extraño habida cuenta de que es preciso conocer "al enemigo" para saber dónde tiene los puntos débiles. Lo que si es cierto, es que las relaciones siempre problemáticas de los vascos entre sí ( por ejemplo, Oñas y Gamboinos; partidarios de La Convención y enemigos; carlistas y liberales...hasta hoy en día), más su complicadísima convivencia con los demás desde los tiempos del Neolítico hasta la actualidad, han sido exacerbados hasta los límites de la paranoia social más envenenada, por ese personaje y sus acólitos. Y disculpa, pero me importa muy poco si euskotar se escribe así o se escribe 'eusko'tar', En cualquiera de las dos formas se trata de otro invento lingüístico sabiniano.

Creí que eran 200.000, aunque luego Eustat deshizo esa falacia (el saldo era positivo y el porcentaje de ida no era superior al de cualquier otra comunidad, pero al coger el dato durante varios años y sumarlo daba otra impresión que no era). Por otra parte sigo sin conocer ninguna imposición del euskera, existen tres modelos lingüísticos, etc. el día que me obliguen a hablar euskera, dejaré de hacerlo.

Comparto especialmente tu reflexión final, es más, es digna de una buena discusión al respecto, pero siempre parece haber habido esa dicotomía Oñacinos-Gamboinos, Agramonteses-Beamonteses, católicos-protestantes, liberales o afrancesados-tradicionalistas, carlistas-liberales, centralistas-foralistas, autonomistas-independentistas etc.

Estoy muy de acuerdo, de ahí que no crea ni vaya a creer jamás en la uniformidad del País del Euskera, su principal característica es su diversidad. Ojalá el respeto pase pronto a ser el segundo rasgo definitorio de su personalidad.

Yo no pretendo nada, pero veo que aquí duele lo que conviene y a modo partidista. Y ojo, no le estaba echando las culpas a los vascos de hechos como la Reconquista o América, era ironía. De dañinos nada, al contrario. Pero ejercía un discurso parecido a las consecuencias " lógicas " que se pueden sacar.

Los euskaldunes españoles podréis " protestar " como españoles que sois, ¿ o es que a un vasco sólo ha de interesarle lo que pasa en su región ?

¿ Qué sentido tiene expandir una lengua ? Total, que ni el latín ni el castellano han tenido sentido.

En la Península sí que hubo grafías preexistentes. Y tomando el discurso, quitadas a sangre y fuego por la malicia de los romanos.

Sigo sin ver lo del " elemento diferenciador determinante e indiscutible " en lo lingüístico y sigo sin tragarme que el castellano no sea la lengua madre de muchísimos vascongados y desde hace mucho tiempo.

Yo no pretendo nada, pero veo que aquí duele lo que conviene y a modo partidista. Y ojo, no le estaba echando las culpas a los vascos de hechos como la Reconquista o América, era ironía. De dañinos nada, al contrario. Pero ejercía un discurso parecido a las consecuencias " lógicas " que se pueden sacar.

Cada uno protesta de lo suyo, si los indigenistas protestan por un exterminio (si es que lo hubo y de la magnitud que ellos dicen) habrá que darles la razón y decir que la conquista hispánica tuvo también terribles consecuencias. No veo el problema en que hagan ese discurso...

Los euskaldunes españoles podréis " protestar " como españoles que sois, ¿ o es que a un vasco sólo ha de interesarle lo que pasa en su región ?

No, pero no nos pidáis que defendamos los fueros castellanos, ni los catalanes ni valencianos, porque nosotros defendimos los nuestro en el momento histórico en el que nos fueron arrebatados y lo suyo nos ha costado conseguir la recuperación del derecho foral, sistema tributario, etc. Quien algo quiere algo le cuesta :P

¿ Qué sentido tiene expandir una lengua ? Total, que ni el latín ni el castellano han tenido sentido.

Para ni no tiene ningún sentido expandir una lengua, lo siento, y mucho menos mediante el acero de una espada (metáfora y exageración). ¿Que sentido tendría expandir el euskera más allá del país del euskera? (vease Euskalherria, o Vasconia).

En la Península sí que hubo grafías preexistentes. Y tomando el discurso, quitadas a sangre y fuego por la malicia de los romanos.

No veo a ningún íbero protestando por ello ni tampoco a ningún euskaldún :P

Sigo sin ver lo del " elemento diferenciador determinante e indiscutible " en lo lingüístico y sigo sin tragarme que el castellano no sea la lengua madre de muchísimos vascongados y desde hace mucho tiempo.

El castellano es lengua materna de muchos vascos, ya de vascongados no sé, no recuerdo dato alguno del último cluster sobre cual era la lengua materna entre euskaldunes bilingües. Ahora, ¿desde hace mucho tiempo? la lingüística histórica no da la mayoría más allá de un siglo/siglo y un tercio, para empezar porque durante todo el XIX hay abundantes encuestas lingüísticas (si, fuimos bastante innovadores en eso).

Ahora, en que es el elemento determinante para ser euskaldún/vascongado no tengas duda alguna, euskaldún=vascongado=vascoparlante. Desde un punto de etnocentrista y realizando la reflexión desde la subjetividad del interior, yo te digo que lo un euskaldún siente que lo diferencia de otro español es el euskera. Con ello vienen una serie de características antropológicas vascoides comunes, pasando por el sentir religioso, manifestaciones populares (desde el bertsolarimos hasta la alboka, pasando por la txalaparta), estructura familiar matricentrista (los padres acostumbraban a ausentarse bastante), etc.

Es decir, puede haber un euskaldún que no tenga aprecio por las distintas tradiciones (familiares, gastronómicas, religiosas, musicales, etc.) pero que sepa euskera e incluso que sea extranjero! (cada vez más). Pero no puede haber un euskaldún si no hay euskera, un euskaldún es por definición aquel que sabe euskera xD

Valmadina, si solo fuera división creo que muchos a pesar de todo firmaríamos...^^

Veo que os habéis estado divirtiendo de lo lindo en mi ausencia.

Iniciado por Escuela de Sara

Desde un punto de etnocentrista y realizando la reflexión desde la subjetividad del interior, yo te digo que lo un euskaldún siente que lo diferencia de otro español es el euskera. Con ello vienen una serie de características antropológicas vascoides comunes, pasando por el sentir religioso, manifestaciones populares (desde el bertsolarimos hasta la alboka, pasando por la txalaparta), estructura familiar matricentrista (los padres acostumbraban a ausentarse bastante), etc.

No, no estoy de acuerdo. Creo que la lengua es ciertamente muy determinante. Es un factor de afinidad y cercanía, pero es algo que va más allá de la lengua, es una sensación de pertenecer a una colectividad étnica donde la lengua es UNO de los elemento vehiculares, pero donde existe una especie de "complicidad de raza" que hace que aunque la otra persona no hable euskera lo consideres parte de ti y de tu étnia, en un grado de cercanía que no he conocido en ningún otro colectivo. Esta es en parte la dificultad que tenemos con los batasunos "rojos" los llamábamos algunos en la "Villa FArOl", que en el substrato más profundo de nuestro ser, los seguimos considerando "hermanos descarriados" (es que a veces se trata de tu hermano, afortunadamente NO en mi caso) en lugar de lo que verdaderamente son. Unos asesinos hijos de mala madre.

Reconoces a estas gentes como parte tuya, incluso no hablando euskera, por su aspecto, por sus expresiones, por sus valores (de esa sociedad matriarcal de la que hablas, de ese afán de supervivencia y superación de todo pueblo montañés de espíritu autosuficiente), y cómo no POR SUS APELLIDOS SI SEÑOR, como decía Ahari Jokua.

Iniciado por Escuela de Sara

Es decir, puede haber un euskaldún que no tenga aprecio por las distintas tradiciones (familiares, gastronómicas, religiosas, musicales, etc.) pero que sepa euskera e incluso que sea extranjero! (cada vez más). Pero no puede haber un euskaldún si no hay euskera, un euskaldún es por definición aquel que sabe euskera xD

Esto es tanto como decir que dado que hablo inglés, por cierto he pasado por inglés en Inglaterra entre ingleses en conversación larga y dado que soy rubicundo...etc etc, pues soy inglés. ¡¡¡Y eso es una aberración!!!

Soy tan intransigente en este punto de los "nuevos ciudadanos" que NO ACEPTO siquiera que los López Freires de Ermua me vengan hablando batúa a tocarme los cojones. O que el politicucho o acomplejado de mierda de turno se cambie el apellido "vasquizándolo".

Para mi esos NO son ni serán vascos aunque vivan 3000 años en el Ilunzar comiendo kokotxas y talo con chorizo.

Coincido en tus apreciaciones, pero

¿Alguien de Ermua hablando batúa? xDDDDDD antes veré a uno de mondragón hablarlo xDDDD

Pero On Dosme yo hablo de euskaldunes, no de vascos, un euskaldun es un vascoparlante por definición (historicamente ha podido tener otra acepción, pero hablamos de la que se impone a partir de la segunda mitad del XIX). Para ser exactos esos 'nuevos ciudadanos' son euskaldunberris, y en mi caso, merecen toda mi admiración y comprensión por aprender euskera, otro asunto es que lo hagan por motivos electoralistas.

Y yo si, después de 3000 años si les daba el carné xDDDDD

Entre las perlas que has soltado, destacaría estas:


No, pero no nos pidáis que defendamos los fueros castellanos, ni los catalanes ni valencianos, porque nosotros defendimos los nuestro en el momento histórico en el que nos fueron arrebatados y lo suyo nos ha costado conseguir la recuperación del derecho foral, sistema tributario, etc. Quien algo quiere algo le cuesta :P


Nosotros defendemos lo nuestro, y al resto que le den por...Te ha faltado decir. Sigues empeñado en que en la actual autonosuya de Euskadi, bajo el trapo que creó el anormal de Arana, hay fueros. Para luego decir que quien lucharon por ellos....Mira, los carlistas, los que han luchado por los fueros, ni se reconocen en el batua ni se reconocen en esos falsos fueros. Lo tuyo no es sólo ya una mera muestra de " egoísmo ", sino de insolidaridad y nacionalismo barato. ¿ Qué le ha costado al pueblo vasco ? Entre 200.000 y 300.000 exiliados y casi 1000 muertos por toda España, para encima hablar de unos supuestos fueros que no son tales. Entérate: En este sistema oligárquico y ladrón es imposible tener fueros. Otra cosa es que tú estés a gusto en él y te lo creas. Y otra vez te repito: Yo soy carlista, no ubiques el Carlismo en el contexto de una " lucha vasca " porque no fue así nunca. Ni tan siquiera fue una lucha " exclusivamente foral ". Y si no, conoce a carlistas vascos a ver qué te dicen. O estudia lo mucho que tiene que ver lo vasco en la foralidad castellana.



Para ni no tiene ningún sentido expandir una lengua, lo siento, y mucho menos mediante el acero de una espada (metáfora y exageración). ¿Que sentido tendría expandir el euskera más allá del país del euskera? (vease Euskalherria, o Vasconia).


¿ Si no tiene sentido expandir la lengua, a qué viene el cultivo y la difusión del vascuence ? ¿ Y más en zonas que nunca fueron totalmente euskaldunas ? Amén de aberración, contradicción. Anteriormente, no recuerdo exactamente en qué post, no te referiste al vascoparlante/euskaldún, sino al vascuence como rasgo determinante de lo vasco. Cosa que es mentira, y a eso iba, no a confundir necesariamente vasco con euskaldún. De todas maneras, eso, para qué expandir la lengua. Que el latín lo hablaran millones fue una carga, como lo es que el español lo hablen por 500. Total, cada etnia con su lengua y así arreglamos todo.



Cada uno protesta de lo suyo, si los indigenistas protestan por un exterminio (si es que lo hubo y de la magnitud que ellos dicen) habrá que darles la razón y decir que la conquista hispánica tuvo también terribles consecuencias. No veo el problema en que hagan ese discurso...


Esto es una aberración y un insulto. Al fin y al cabo lo que estás diciendo es que te la trae muy floja la Hispanidad. Habrá que darles la razón....Como para luego fiarme del rigor de tus conocimientos. Cada uno protesta de lo suyo....

Por tu lógica, habría iberos que habrían de quejarse. Por tu lógica, el andalucismo gasta más razón que un santo.


En fin chico, hasta aquí llegamos en la discusión. No pienso seguir perdiendo el tiempo. Allá tú con tus historias. Pero bueno, gracias, porque has llegado a donde yo preveía, gracias por esa aclaración.


Pobre España.

Alé, adios y muy buenas, a mi también me habéis hartado

Iniciado por Ordóñez

Y si no, conoce a carlistas vascos a ver qué te dicen. O estudia lo mucho que tiene que ver lo vasco en la foralidad castellana.

Cuidado Ordoñez, que es capaz de conocer ekarras y pensarse que son de verdad carlistas

sin comentarios, la hsitoria no se puede cambiar, esta hecha.
El que quiera conocerla, no debe hacerlo por los cauces habituales gobernamentales, si lo hace acabara aprendiendola segun la doctrina de el gobierno de turno.
Os dejo una carta, a ver que os parece.


Seguro que a los vascones, amantes de la historia les gusta.





"Cortos de razones, largos de espada








Eres joven y guipuzcoano, según deduzco por tu carta y el remite. Escribes como lector reciente de la última aventura de nuestro amigo Alatriste, contándome que es el primer libro de la serie que cae en tus manos. Te ha gustado mucho, dices, excepto el hecho «poco riguroso» y «poco creíble» de que una galera española estuviera tripulada por soldados vizcaínos que combatían al grito de "Cierra España" ; en referencia a la Caridad Negra, que en los últimos capítulos combate a los turcos, en las bocas de Escanderlu, llevando a bordo a la compañía del capitán Machín de Gorostiola. Y añades, joven amigo -lo de joven es importante-, que eso no disminuye tu entusiasmo por la historia que has leído; pero que el episodio de los vizcaínos te chirría, pues parece forzado. «Metido con calzador -son tus palabras- para demostrar que los vascos (y no los vascongados, don Arturo) estábamos perfectamente integrados en lasfuerzas armadas españolas, lo que no era del todo cierto.»Son las siete últimas palabras del párrafo anterior las que me hacen,hoy, escribir sobre esto; la triste certeza de que realmente crees en lo que dices. Te gusta lanovela, pero lamentas que el autor haga trampas con la Historia real; la auténtica Historia que-eso no lo cuentas, pero se deduce- te enseñaron en el colegio. Así que, con buena voluntad ycon el deseo de que yo no cometa errores en futuras entregas, me corriges. Debería, a cambio,escribirte una carta con mi versión del asunto. El problema es que nunca contesto el correo. Notengo tiempo, y lo siento. Esta página, sin embargo, no es mala solución. La lee gente, y asíquizá evite otras cartas como la tuya. De paso, extiendo mi respuesta a la cuadrilla de embusterosy sinvergüenzas de los sucesivos ministerios de Educación, de la consejería autonómicacorrespondiente, de los colegios o de donde sea, que son los verdaderos culpables de que a losdiecisiete años, honrado lector, tengas -si me permites una expresión clásica- "la picha históricahecha un lío".Machín de Gorostiola es un personaje ficticio, como su compañía de infantería vizcaína. Enefecto. Pero uno y otros deben mucho al capitán Machín de Munguía y a los soldados de sucompañía, «la mayor parte vascongados», que, según una relación del siglo XVI conservada en elMuseo Naval de Madrid, pelearon como fieras durante todo un díacontra tres galeras turcas, en La Prevesa. En cuanto a lo de "Cierra España", ni es consigna franquista ni del Capitán Trueno. Quien conoce los textos de la época sabe que, durante siglos, ése fue usual grito de ataque de la infantería española -en su tiempo la más fiel, sufrida y temible de Europa-, que en gran número, además de soldados castellanos y de otras regiones, estabaformada por vizcaínos; pues así, vizcaínos, solía llamarse entonces a los vascos en general, «a veces cortos de razones pero siempre largos de bolsa y espada». Y guste o no a quien manipuló tus libros escolares, amigomío, con sus nombres están hechas las viejas relaciones militares, de Flandes a Berbería, de las Indias a la costa turca.Los oprimidos vascos fuisteis -extraño síndrome de Estocolmo, el vuestro- protagonistas de todas las empresas españolas por tierra y mar desde el siglo XV en adelante. Ése fue, entre otros muchos, el caso de los capitanes degaleras Iñigo de Urquiza, Juan Lezcano y Felipe Martínez de Echevarría, del almirante Antonio de Oquendo, su padre y su hijo Miguel, o de tantos otros embarcados en las galeras del Mediterráneo o en la empresa de Inglaterra. Las relaciones de Ibarra, Bentivoglio, Benavides, Villalobos o Coloma sobre las guerras del Palatinado y Flandes, los asedios, los asaltos con el agua por la cintura, las matanzas y las hazañas, las victorias y las derrotas, hasta Rocroi ymás allá incluso, están salpicadas de tales apellidos, sin olvidar las guerras de Italia: en Pavía, por ejemplo, un reyfrancés fue capturado por un humilde soldado de Hernani, en el curso de una acción sostenida por tenaces arcabuceros vascos. Y te doy mi palabra de honor de que aquel día todos gritaron, hasta enronquecer, "Cierra España": voz que, en realidad, no tenía significado ideológico alguno. Sólo era un modo de animarse unos a otros -eran tiempos duros- diciéndole al enemigo de entonces, fuera el que fuera: Cuidado, que ataca España.Así que ya ves, amigo mío. No inventé nada. El único invento es el negocio perverso de quienes te niegan y escamotean la verdadera Historia: la de tu patria vasca -«La gente más antigua, noble y limpia de toda España», escribía en 1606 el malagueño Bernardo de Alderete- y la de la otra, la grande y vieja. La común. La tuya y la mía.¡¡¡¡¡ESPAÑA!!!!! "





Y ya que hablamos de educación, ahí va este chiste.





Va un niño cubano caminando por la calle, se cruza con Fidel Castro y al ver Fidel que el niño lo ignora, le pregunta: Oye niño, sabes tú quién soy yo? No señor, no se quién es usted, ni me interesa. Fidel muy enojado le dice: Como castigo por no conocer al comandante Castro, ahora mismo tienes que decirme 20 palabras que comiencen con la letra "C" para que más nunca en tu vida se te olvide que mi apellido es Castro con la letra "C".Y el niño le dice: Compañero comandante Castro, ¿Cómo y cuándo carajo comeremos carne con cerveza Coronita como comen los cabrones comilones del Comité Central Comunista Cubano...? Castro se quedó mirándolo asombrado y le dice al niño: - ¡Falta una!El niño concluyó: ¡Cabrón!


Publicado por Mchabu en 23:22
Etiquetas: Educación, España

Buenas:

He de decir que me halaga haber provocado este debate tan interesante y enriquecedor. Esta bien, para abrir un poco la vista y esas cosas.

Seguiré leyendo este foro, y participando cuando lo considere oportuno o necesario.

Un saludo y muchas gracias a todos.

Iniciado por Ahari jokua

Seguiré leyendo este foro, y participando cuando lo considere oportuno o necesario.

Eso es una buena noticia.

Iniciado por Ordóñez

Entre las perlas que has soltado, destacaría estas:


No, pero no nos pidáis que defendamos los fueros castellanos, ni los catalanes ni valencianos, porque nosotros defendimos los nuestro en el momento histórico en el que nos fueron arrebatados y lo suyo nos ha costado conseguir la recuperación del derecho foral, sistema tributario, etc. Quien algo quiere algo le cuesta :P


Nosotros defendemos lo nuestro, y al resto que le den por...Te ha faltado decir. Sigues empeñado en que en la actual autonosuya de Euskadi, bajo el trapo que creó el anormal de Arana, hay fueros. Para luego decir que quien lucharon por ellos....Mira, los carlistas, los que han luchado por los fueros, ni se reconocen en el batua ni se reconocen en esos falsos fueros. Lo tuyo no es sólo ya una mera muestra de " egoísmo ", sino de insolidaridad y nacionalismo barato. ¿ Qué le ha costado al pueblo vasco ? Entre 200.000 y 300.000 exiliados y casi 1000 muertos por toda España, para encima hablar de unos supuestos fueros que no son tales. Entérate: En este sistema oligárquico y ladrón es imposible tener fueros. Otra cosa es que tú estés a gusto en él y te lo creas. Y otra vez te repito: Yo soy carlista, no ubiques el Carlismo en el contexto de una " lucha vasca " porque no fue así nunca. Ni tan siquiera fue una lucha " exclusivamente foral ". Y si no, conoce a carlistas vascos a ver qué te dicen. O estudia lo mucho que tiene que ver lo vasco en la foralidad castellana.



Para ni no tiene ningún sentido expandir una lengua, lo siento, y mucho menos mediante el acero de una espada (metáfora y exageración). ¿Que sentido tendría expandir el euskera más allá del país del euskera? (vease Euskalherria, o Vasconia).


¿ Si no tiene sentido expandir la lengua, a qué viene el cultivo y la difusión del vascuence ? ¿ Y más en zonas que nunca fueron totalmente euskaldunas ? Amén de aberración, contradicción. Anteriormente, no recuerdo exactamente en qué post, no te referiste al vascoparlante/euskaldún, sino al vascuence como rasgo determinante de lo vasco. Cosa que es mentira, y a eso iba, no a confundir necesariamente vasco con euskaldún. De todas maneras, eso, para qué expandir la lengua. Que el latín lo hablaran millones fue una carga, como lo es que el español lo hablen por 500. Total, cada etnia con su lengua y así arreglamos todo.



Cada uno protesta de lo suyo, si los indigenistas protestan por un exterminio (si es que lo hubo y de la magnitud que ellos dicen) habrá que darles la razón y decir que la conquista hispánica tuvo también terribles consecuencias. No veo el problema en que hagan ese discurso...


Esto es una aberración y un insulto. Al fin y al cabo lo que estás diciendo es que te la trae muy floja la Hispanidad. Habrá que darles la razón....Como para luego fiarme del rigor de tus conocimientos. Cada uno protesta de lo suyo....

Por tu lógica, habría iberos que habrían de quejarse. Por tu lógica, el andalucismo gasta más razón que un santo.


En fin chico, hasta aquí llegamos en la discusión. No pienso seguir perdiendo el tiempo. Allá tú con tus historias. Pero bueno, gracias, porque has llegado a donde yo preveía, gracias por esa aclaración.


Pobre España.

Lo que puede dar de sí una presentación!!
Escribo para decir que dentro del carlismo hay sensibilidades totalmente diferentes y que es un tema muy complejo y lleno de paradojas.
Ayer mismo en Tolosa, con motivo del Aberri Eguna, en la sede del partido carlista pusieron tres banderas: la bandera con el escudo de Tolosa, la cruz de San Andrés y la ikurriña. Lo hacen todos los años.
Por otro lado, si oyes hablar a otros carlistas de la Comunión, te echarán pestes sobre la ikurriña.
Sin emargo los de EKA (Partido Carlista de Euskalherria) se consideran federalistas, laicos, socialistas...
Dogmas que no tienen nada que ver con los de la Comunión Tradicionalista.
Digo todo esto porque hablas de los carlistas vascos como un colectivo con unas ideas comunes, cuando es todo lo contrario.
¿Quién es el carlista?
¿El que luchó por los fueros y en contra de los afrancesados con Zumalakarregi e inventaron el Oriamendi en euskera?
¿El que luchó con el cura Santa Kruz?
¿El requeté que luchó a favor de Franco?
¿El franquista carlista que siguió con la txapela roja tras abandonar Franco a los carlistas?
¿El que subía a Montejurra-Jurramendi cantando el Eusko Gudariak y enarbolando ikurriñas?

Bufff!!!
Si hubiera un tipo de carlista vasco se le podría preguntar qué piensa, pero te puedes encontrar con todo tipo de respuestas, según de que colectivo o sensibilidad proceda.
Saludos!!

Iniciado por naparra

Lo que puede dar de sí una presentación!!
Escribo para decir que dentro del carlismo hay sensibilidades totalmente diferentes y que es un tema muy complejo y lleno de paradojas.
Ayer mismo en Tolosa, con motivo del Aberri Eguna, en la sede del partido carlista pusieron tres banderas: la bandera con el escudo de Tolosa, la cruz de San Andrés y la ikurriña. Lo hacen todos los años.
Por otro lado, si oyes hablar a otros carlistas de la Comunión, te echarán pestes sobre la ikurriña.
Sin emargo los de EKA (Partido Carlista de Euskalherria) se consideran federalistas, laicos, socialistas...
Dogmas que no tienen nada que ver con los de la Comunión Tradicionalista.
Digo todo esto porque hablas de los carlistas vascos como un colectivo con unas ideas comunes, cuando es todo lo contrario.
¿Quién es el carlista?
¿El que luchó por los fueros y en contra de los afrancesados con Zumalakarregi e inventaron el Oriamendi en euskera?
¿El que luchó con el cura Santa Kruz?
¿El requeté que luchó a favor de Franco?
¿El franquista carlista que siguió con la txapela roja tras abandonar Franco a los carlistas?
¿El que subía a Montejurra-Jurramendi cantando el Eusko Gudariak y enarbolando ikurriñas?

Bufff!!!
Si hubiera un tipo de carlista vasco se le podría preguntar qué piensa, pero te puedes encontrar con todo tipo de respuestas, según de que colectivo o sensibilidad proceda.
Saludos!!

Es el Cura Santa Cruz; la grafía es con /c/ igual que Zumalacárregui...¡qué manía con cambiarle la grafía a los apellidos sin el consentimiento de sus dueños

El tema o cuestión del partido de bufones y payasos llamado "EKA" ya se ha tratado en otro hilo...si algun forista quiere enganchar el enlace (yo no lo encuentro).

Dentro del carlismo no hay sensibilidades diferentes, porque siempre ha sido tradicionalista. Tú hablas de un grupo de infiltrados marxistas y separatistas, da igual que subieran a Montejurra como al Everest, no entiendo muy bien, como tampoco que escribieran el Oriamendi en vascuence ¿qué mas da que canten por Dios, la Patria (España) y el Rey en castellano que en vascuence?...como si lo cantan en aranés.

Los Requetés no lucharon por Franco, lucharon por la Fe de Cristo y por España.

Saludos


PD: Vamos a ver, esto es como una lección de Barrio Sésamo: El Carlismo siempre ha luchado por Dios, La Patria Hispana (y fueros) y el Rey.....la ikurriña es una bandera separatista ideada para ser la bandera del PNV en un primer momento y mas tarde de Vizcaya (hasta el propio Arana consideró una aberración implantarla en Navarra)...luego si el Carlismo siempre ha sido el paladín de la defensa de la Fe, de España y de las tradiciones ¿Cómo puede haber un partido "carlista" que lleve es pañuelo de mocos llamado ikurriña? No tiene sentido ¿verdad? Luego ya está todo aclarado

Iniciado por Reke_Ride

Es el Cura Santa Cruz; la grafía es con /c/ igual que Zumalacárregui...¡qué manía con cambiarle la grafía a los apellidos sin el consentimiento de sus dueños

El tema o cuestión del partido de bufones y payasos llamado "EKA" ya se ha tratado en otro hilo...si algun forista quiere enganchar el enlace (yo no lo encuentro).

Dentro del carlismo no hay sensibilidades diferentes, porque siempre ha sido tradicionalista. Tú hablas de un grupo de infiltrados marxistas y separatistas, da igual que subieran a Montejurra como al Everest, no entiendo muy bien, como tampoco que escribieran el Oriamendi en vascuence ¿qué mas da que canten por Dios, la Patria (España) y el Rey en castellano que en vascuence?...como si lo cantan en aranés.

Los Requetés no lucharon por Franco, lucharon por la Fe de Cristo y por España.

Saludos

He recalcado lo del Oriamendi en euskera porque estos primeros carlistas eran fervientes defensores de su lengua y tradiciones. Y los carlistas que lucharon CON Franco vieron como se prohibía su lengua. Y sin embargo alguno, pocos como se ha podido ver, siguieron siendo franquistas, algo totalmente incompatible con el carlismo. Y digo pocos porque la única guerra que ganaron los carlistas supuso practicamente su desaparición, ya que hoy, ni siquiera en Navarra tienen ningún tipo de representación. Y viendo el poderío que tuvieron antaño, y viendo lo que son hoy, se adivina el porqué de dicha desaparición.
Acabaron desencantados de que no se respetara ni su lengua, ni sus tradiciones, ni sus fueros.
Así lo veo yo al menos.
Saludos!!

Una pequeña aclaración, la ikurriña fué en primera instancia pensada para ser la bandera de Bizkaia, no del PNV.
Y eso de un trapo de mocos... ya sabes eso de que no ofende quien quiere, sino quien puede.
Digo esto porque la ikurriña, al margen de su primer significado, ha sido aceptada por la gran mayoría de la gente que se considera vasca. Por una razón o por otra, no lo sé, pero el pueblo la ha hecho suya. Ese debate está más que superado, al menos donde yo vivo, que es donde se enarbola.
Saludos!!