Tema: Nación y Raza

Iniciado por Valmadian

No da igual, esa es una idea capciosa. A lo que te estás refiriendo durante todo el tiempo como raza, no es sino un conjunto de etnias. Por ejemplo, y ya que has mencionado España:a cuál de las sub-razas pertenecemos? España ha sido lugar de asentamiento de poblaciones procedentes de las culturas de los campos de urnas, vascos, íberos, celtas, fenicios, griegos, cartagineses, judíos, romanos, germanos, árabes, bereberes...

Me dirás que todos eran de raza blanca, es decir, de la que habita Europa, Norte de África y Oriente Medio, vale, y dime ¿qué hacemos con el hombre de Grimaldi, coetáneo del Cro-Magnon y perteneciente como éste a la misma especie Homo Sapiens-Sapiens, la nuestra, y cuya área de distribución abarcó una buena parte del Mediodía francés, Norte de Italia, muy posiblemente parte del litoral Mediterráneo español? Faltan registros, es verdad, pero la difusión debió ser un hecho, y de esta raza que toma el nombre por haber sido encontrados sus primeros restos en la región de Mónaco, por las mediciones cefálicas y otros rasgos, era negra.

Y hablando de las relaciones familiares, cada cual tenemos 2 progenitores y 4 abuelos y 8 bisabuelos y 16 tatarabuelos, es decir, en progresión geométrica hacia atrás. Cuando llegues a los tatarabuelos de tus tatarabuelos, si sumas todas las personas que han aportado sus genes para que estés en el mundo, descubriráss que han sido 510, y cuando llegues a los siguientes tatarabuelos serán más de 6.000, así hasta que unas cuantas series de 4 generaciones más cada vez llegues a tal cantidad que descubrirás que no hay bastante gente en el mundo, sea la raza de la que sea. Es suficiente que le dediques un rato de tu tiempo con una calculadora y anotando cada dato, luego haz las sumas de tatarabuelos en tatarabuelos.

Otra cuestión es que hables de las etnias que han ido poblando y configurando la población española desde hace tres milenios, por ejemplo, y de sus culturas. Se ha producido un mestizaje entre todas ellas que, en algunos lugares conservan rasgos más propios de las primitivas poblaciones que en otros pero que, a la postre, han dado por resultado lo que hoy llamamos "pueblo español".

En lo que si coincido contigo es en que el concepto izquierdoso de la multiculturalidad es una solemne majadería, como suelen serlo la mayor parte de sus planteamientos ideológicos y propuestas. Hablar de multiculturalidad cuando el grupo étnico, o cultural, o definido por su religión, está compuesto por unas decenas de miles, máximo unas centenas de miles, frente a más de 40 millones, es absurdo, además de ridículo. Con esa falta de integración favorecida por unas ¿autoridades? tan absurdas como sus seguidores, no se consigue otra cosa que un incremento de la marginalidad y la creación de "ghetos", porque es evidente que los españoles vamos a seguir siendo como somos, es decir, no somos nosotros los que nos tenemos que integrar, son ellos en un lógico proceso de aculturación.

En cuanto a que estos fenómenos migratorios nos van a traer cambios en la composición de la población española, sin duda. Y es un fenómeno imparable, nos pongamos como nos pongamos, pues para impedirlo habría que cerrar fronteras a cal y canto, ¿durante cuánto tiempo? Lo que hay que asumir es que no nos queda más remedio que aceptarlo, eso si, exigiendo la españolización de esta gente, o eso, o a sus "casitas" de origen. Y, por supuesto, limitando las entradas, nada de políticas de puertas abiertas, porque ¿cuál es la posición contraria, los españoles nos vamos en masa a alguno de sus países? Anuncio del gobierno: Se abren negociaciones con otras culturas nacionales: se cambia el espacio geográfico de los españoles por otro de igual o similar extensión, con estructuras parecidas en las que nuestros nacionales puedan asentarse masivamente. A cambio la mayor parte de lo que es España queda semi-vacía para que puedan asentarse a su conveniencia todos aquellos que quieran venir.

Ni pies, ni cabeza, ¿verdad? ¿y si todas las negociaciones se hacen para que ese intercambio sea con gentes de raza blanca?, ¿por qué no? ¿Acaso no sería algo muy aceptable? al fin y al cabo serían de la misma raza que la nuestra.

Nuestra sangre es celtíbera en un 80%-90% , hay estudios sobre ello, he estado buscando en mi ordenador sobre ello pero no los he encontrado,te invito a buscar en internet, o sino cuando tenga tiempo te mandaré enlaces sobre ello. Por otro lado, la sangre árabe no llega al 1%.
Por otro lado,si nos ponemos a remontarnos al pasado, llegamos a la conclusión de que todos procedemos de la misma primera célula.
Parece que hay cierta reticiencia cuando se habla de la raza blanca.

Iniciado por Termópilas

Nuestra sangre es celtíbera en un 80%-90% , hay estudios sobre ello, he estado buscando en mi ordenador sobre ello pero no los he encontrado,te invito a buscar en internet, o sino cuando tenga tiempo te mandaré enlaces sobre ello. Por otro lado, la sangre árabe no llega al 1%.
Por otro lado,si nos ponemos a remontarnos al pasado, llegamos a la conclusión de que todos procedemos de la misma primera célula.
Parece que hay cierta reticiencia cuando se habla de la raza blanca.

No se pueden realizar afirmaciones sin contrastación, existe el ADN y no soy yo quien debe buscar en Internet. Y no se trata de llegar a ninguna primera célula, se basa en el hecho cierto, contrastado de que sólo somos una única raza, existiendo unas variaciones concomitantes cuyo fundamento parece encontrarse en adaptaciones al medio: los negros son negros debido a las diferencias en la cantidad de melanina que hay en su piel, coloración que en un cierto número de casos significativo, se ha ido perdiendo a lo largo de generaciones entre personas que habitan en países fríos, por ejemplo. Ello se debe a que la concentración de melanoncitos o gránulos celulares situados bajo la piel va disminuyendo su número a medida que no resultan necesarios para la protección de la misma frente a los rayos. Su ausencia total es la que produce individuos albinos.
Otro tanto sucede con los índices nasales y la anchura de las fosas, que en climas muy fríos tienden a ser estrechas a efectos de impedir la llegada de aire sin calentar a los pulmones, mientras en climas muy cálidos donde la densidad de la atmósfera es ligeramente menor, se hace preciso absorber mayor cantidad en cada inspiración.

El hecho de que tanto durante los periodos cálidos, como durante las glaciaciones, los avances de nuestra especie se dieran en menor medida que en periodos templados, hace pensar que en el caso de los cálidos el ser humano no necesitaba más que cubrir sus necesidades básicas a través del nomadeo y la recolección. A su vez, los periodos glaciares lo empujaron a ir adquiriendo habilidades de tipo instrumental artesano, siendo los periodos templados los que dieron paso al pastoreo y la agricultura siendo ésta última la inductora de los asentamientos fijos.

Sin que puedan ser tomadas estas situaciones como modelo a seguir, lo real es que el desarrollo tecnológico, base del cultural y posteriormente civilizador, coincide con los rasgos que muestran las llamadas razas, agrupadas de un modo bastante forzoso en base a una serie de criterios morfológicos.

Iniciado por Termópilas

Nuestra sangre es celtíbera en un 80%-90% ,

1) hay estudios sobre ello.

2 )Por otro lado, la sangre árabe no llega al 1%.

3) Parece que hay cierta reticiencia cuando se habla de la raza blanca.

1) ¿Cuáles? y, además, aunque hubiera 100 no serían concluyentes pues en Ciencia nunca lo son, ya que habría otros 1.000 que dirán lo opuesto o sólo coincidirán en algunos aspectos.

2) Supongo que lo dices como un promedio, porque ¿cuáles son las variables y sobre qué población y espacio geográfico se aplica para obtener ese resultado? No obstante, pero por otras razones, estoy convencido de que el tanto por ciento de mestizaje es bajo, aunque algo más alto porcentualmente hablando.

3) Para nada, pero la forma en la que tú lo haces no es aceptable. Además, en este Foro participan hermanos hispanos que no son "blancos" como tú entiendes ese concepto.