Tema: Guerras carlistas

Iniciado por JLP

Bueno, en realidad, el asunto "jurídico" ya estaba bien deslindado a favor del bando liberal (asunto de la Pragmática Sanción y tal...) pero a lo que vamos es a resaltar la perfecta clarividencia de Artola señalándo las verdaderas causas de la guerra, que no eran otras que el intento de mantener el statu quo socioeconómico vigente, a trancas y barrancas, hasta entonces; Carlos Mª Isidro de los Dolores no fue más que una excusa; si se hubiera declarado liberal/partidario de su sobrina, habrían buscado otro Pretendiente, no les quepa duda.

Por otra parte, ¿era posible seguir manteniendo en pie el viejo andamiaje social y económico del Ancien Regime mucho más tiempo? ¿Era posible mantener vivo aquel anacronismo histórico, social y económico? ¿Sería posible, entonces, convivir en la actualidad con los mayorazgos, los diezmos eclesiásticos, el Santo Oficio, los derechos señoriales, etc....? o, por el contrario, ¿tuvo su tiempo y murió?

Saludos

Por favor, deje usted de tergiversar la realidad. Empecemos por el hecho de que el sr. Artola no hace descubrimiento alguno; continuemos por hecho de que la cuestión jurídica fue un acontecimiento dentro del periodo absolutista del Fernando VII, sigamos con el hecho riguroso de que el siguiente en la línea de sucesión era Carlos Mª Isidro, ¿o es que usted le deniega sus derechos?

"La sucesión en el Trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a la posterior; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos."


Y, sí, menos mal que sólo hablamos del art. 57 pár. 1 de la vigente Constitución de 1978 , porque en cuanto alguien transcriba el texto de la Ley de 10 de Mayor de 1713, NUNCA DEROGADA, pero SI SUPLANTADA, no sé lo que va a pasar.

Mire, usted puede querer mantener la postura intransigente que le apetezca, pero usted no puede falsear los hechos y negar la evidencia, hay una fea denominación para quien así se obceca. Por otro lado, malo cuando alguien se empecina en tener por referente a un único investigador. Eso suena a dogmatismo cerril, demuestra escasa formación, desde luego empíricamente cero pues es actitud totalmente contraria a la más elemental epistemología, y no tiene en cuenta que la "popularidad" no da el saber. Que el sr. Artola sea académico, que sea profesor emérito, que le hayan otorgado un premio, sinceramente a mi me importa un rábano y todo porque hay otros muchos "artolas" de signos diferentes a los que no se les da ninguna prebenda por motivos ideológicos, ¿o es que se cree usted que a Artola le hubiesen concedido ese Premio Príncipe de Asturias si hubiese sido carlista?. Por otro lado, ¿quien quiere enemigos teniendo partidarios semejantes? porque menudo favor le está usted haciendo a este señor.

Además, los títulos académicos que pueda tener este señor, los tengo yo también, y la actividad docente por él desarrollada, la desarrollo yo también desde hace 23 años. ¡Y hasta ahí podríamos llegar!

P.S. En cuanto a la Tradición no se murió, ¡fue asesinada! por los actos de barbarie genocida de Francia.

"(...) En el mismo Cádiz nombraron diputados y suplentes a personas originarias de las diferentes provincias españolas y que allí residían. El 24 de septiembre de 1810 se reunieron los "elegidos"; sólo había 107 diputados de los 231 que debían formar tales Cortes; y de los que acudieron, 59 eran suplentes. Aquello no pasaba de una tertulia en la que cada uno de los conversadores no tenía otra representación que la meramente personal. Pero grande era la prisa por llevar el plan a cabo. Pues si el origen de las Cortes era contestable, lo verdaderamente malo fue el espíritu que en ellas se impuso, y mientras unos vertían su sangre en los campos de batalla, otros, emboscados en Cádiz, el único sitio de España libre de la miseria, inoculaban el veneno de mil herejías y disparates.

Soberanía nacional, libertad de imprenta, supresión del voto de Santiago y de la Inquisición, reducción de las Comunidades religiosas, todo esto se aprobaba entre un notable acompañamiento de escándalos y coacciones. Porque allí sólo los liberales podían hablar. Tenían éstos sus cuadrillas de gentuza que desde las galerías jaleaban a los oradores revolucionarios e impedían intervenir a los llamados serviles ---tradicionalistas primeros---, sobre los cuales llovieron procesos y expulsiones. En suma, unos intelectuales afrancesados estaban haciendo la Revolución, mientras contra la Revolución luchaba el pueblo.(...)"

"(...) La conducta solapada y artera del enemigo culminó en aquella Constitución de 1812, que para ocultar su pernicioso contrabando hasta se puso máscara de Unidad Católica. Pero qué valor tenía esto ya si todo lo echaba a rodar la libertad de imprenta, alumbradora a diario, ya por aquél entonces, de impiedades, burlas antirreligiosas y conceptos del todo protervos y destructores; si la publicación del Diccionario crítico-burlesco de Bartolomé José GALLARDO, lleno de escarnios y chacota para la Religión, sus ministros y enseñanzas con la polvareda que levantó y hasta desafíos, fue seguida del triunfo del autor y el encarcelamiento de sus impugnadores, por lo que la consideró MENÉNDEZ Y PELAYO "la primera victoria del espíritu irreligioso en España".

Aquella Constitución, hecha de espaldas a la realidad nacional, a sus principios, pensamientos, costumbres y aspiraciones, colmó una división que se acrecentaría más y más, relajó el sentimiento religioso, aflojó los lazos de la Patria y minó el prestigio de la Corona. Pero el intento de quebrar la Tradición y su línea de saberes, convicciones y anhelos había de chocar con la repulsa de las masas.

Al ¡Viva la Constitución! contestaba el pueblo con un ¡Viva la Pepa! tan sentido y hondo que se ha incorporado a nuestro folk-lore como símbolo de juerga, cachupinada y gatuperio. Porque era "la mayoría del pueblo desafecta al nuevo régimen", nos cuenta PIRALA, historiador liberal. Y a Modesto LAFUENTE le parecía raro el tono de la Constitución del 12 "en una época en que se conservaban vivas en España las tradiciones y los inveterados hábitos del antiguo régimen". Y MESONERO ROMANOS habría de decirnos: "Estas ideas revolucionarias eran ¿por qué negarlo?, repulsivas a la inmensa mayoría del pueblo español".

Las Guerras Carlistas, Juan José PEÑA e IBÁÑEZ. EDIT. ESPAÑOLA S.A. 1ª Edic. San Sebastián 1940. Cap. "El veneno escondido", pp 30-31