Tema: Pruebas de que la Tierra es joven

Iniciado por Nicus

Bueno, al menos se lo toma con humor...Pero es verdad, todos los católicos creían que la Tierra tenía no más de 6000 años. No hay nada en la historia de la humanidad que indique lo contrario. ¿Qué yo lo hago perder el tiempo?????? ¡Pero si es usted que el que interviene! Si no le gusta el hilo, entonces ¿no sería mejor no participar? ¿O es que vienes solamente a llevarme la contra? ¿O te gusta "perder el tiempo" conmigo? Pues me parece perfecto que conserve estos mensajes y que conserve los que usted dijo también, para que todo el mundo pueda ver como usted se viene a burlar de mí, sólo porque yo pienso que la Tierra es joven.

Sobre los puntos tuyos del 1 al 9, pensé en contestar, pero como carece de argumentos serios mejor no me expreso. Simplemente dejarte la siguiente noticia:



Fuente: Creacionismo Especial.

Así que mejor ya vaya haciendo honor a su perfil del foro, sea humilde y respete a la futura Doctora de la Iglesia, que de seguro fue mucho más sabia que nosotros juntos.

Y esta emotiva crónica ¿quién la ha redactado? y sigues empecinado en tus errores, como los que se sostienen en tus fuentes. Por partes, ya está bien de maniqueismos en el sentido de que quien no es creacionista al al uso e influencia protestante como lo son en esta página que cuelgas una y otra vez, es evolucionista y eso ¡es mentira y manipulación! Segundo, el cracionismo te lo he dicho de varias maneras ya, es una ideología que basa su programa en la Revelación para elaborar una Teoría de la Creación y eso suena a herejía, porque es tomarla palabra y el nombre de Dios en vano para una discusión banal. En tercer lugar, en otras épocas todos los católicos tenían por única fuente de la Creación el relato bíblico, y cualquier condena a quien lo pusiera en duda era normal, pero hoy se dispone de unos medios que entonces no había. Y voy a exponer un ejemplo concluyente: ¿alguien en su sano juicio puede pensar que en el Concilio de Trento admitirían el uso de Internet?. ¿Cuál sería la reacción de la gente en la Edad Media si de pronto entre ellos apareciese un individuo hablando por un móvil?, ¿Cómo actuarían los miembros de la Inquisición si viesen a alguien conduciendo un automóvil o encendiendo un televisor? También en aquellas épocas se seguían leyendo las tripas de los animales para conocer el futuro, o el vuelo de las aves para saber si el día sería fasto o nefasto, como en tiempos de los romanos. Y hasta había alquimistas de sotana y hábito queriendo convertir el hierro en oro, lo que química y ontológicamente es imposible.

Pero yo excuso las ignorancias de los tiempos, es normal, como también hoy se desconoce la inmensa mayor parte del Cosmos en sentido de totalidad de las cosas, pero no se llama a hechiceros, ni a lectoras de la bola de cristal para pedir consejo o admitir sus cosmovisiones.

La equidad se basa en dar a cada cual lo suyo. Admitir el orden cósmico aristotélico hoy en día no tiene ningún sentido, como no sea el puramente intelectivo. Afirmar que las observaciones de un telescopio confirman la esfericidad del Universo es demostrar la más supina de las ignorancias sobre el Cosmos, la física clásica, la cuántica y sobre la telescopía. El conocimiento en otras épocas era el que fue, y forma parte de la Historia de las ciencias, pero éstas son acumulativas y revisionistas. Y a la luz de los hechos, acontecimientos, modos de resolución de las cosas, descubrimientos, uso de la razón sin otra finalidad que el simple conocimiento, han sido y son los motores de las ciencias. Ver las cosas de otras maneras, llenas de conspiraciones, no es más que producto de mentes enfermizas.

Lo inadmisible de todo esto se especifica en la sinrazón de no admitir nada más que lo que a ti te parece. Es igual lo que se te diga, tu única respuesta es siempre la misma: ¡no! y a continuación la correspondiente falacia. Y si te he respondido en este tema, o en cualquier otro, es por que es mi derecho usar mi libertad de expresión y opinión, faltaría más que pretendieses limitarlas, pero ¿quién te has creído que eres? Luego, el Foro es de Ciencia, no de fantasías animadas de ayer y hoy, es decir, estrambóticas interpretaciones personales a base de manipulaciones de textos y de la Historia y descalificaciones de lo que no es propio.

Así que me reafirmo en lo que te dije en el anterior mensaje, o esto se acaba o cierro el hilo, ¡elige!

Hay una cuestión que aclarar: "Así que mejor ya vaya haciendo honor a su perfil del foro, sea humilde y respete a la futura Doctora de la Iglesia que de seguro fue mucho más sabia que nosotros juntos."

Y ¿de dónde sacas que yo no la respeto?, ¿porque afirmo que unas visiones no son más que materia de devoción particular? Es decir, es lo que siempre se predica de las apariciones marianas a las que se da aprobación para su práctica particular, ¿y vamos a convertir en dogma unas visiones de una santa, por muy Doctora de la Iglesia que vaya a ser declarada? ¿O en realidad lo que te afecta es que diga que en sus visiones cosmológicas hay errores? fíjate bien: "visiones cosmológicas".
Si fue más "sabia" lo más probable, pero el concepto de sabiduría no necesariamente es igual que el de conocimientos específicos. Hay sabios que lo son por su prudencia y por su "silencio", y que cuando alguna vez hablan suelen dejar frases para meditar. Y, hay otros que son sabios en algún campo del saber, pero sólo en ese campo, siendo en el resto como cualquier otra persona más o menos ilustrada. Y hay sabiduría en la manera de entender los designios de Dios, pero no necesariamente acompañada de grandes conocimientos.

En cuanto a la humildad de mi perfil, no tiene otro sentido que el relativo a mi fe. Por eso procuro no juzgar y no condenar, no hablar en nombre de Cristo, sino sólo comentar lo que Él dice, no pretender saber más que quienes a diario llevan el peso de una Iglesia con más de mil millones de seres repartidos por todo el mundo, con todos los problemas que eso supone y en medio de los "lobos". A eso me refiero con "católico humilde", del resto no he dicho nada pero a lo mejor modifico el perfil añadiendo que estoy muy orgulloso de los logros alcanzados con mi esfuerzo personal y mi constancia a lo largo de los años. Y hasta es posible añadir más datos sobre mi formación.

Iniciado por Valmadian

Así que me reafirmo en lo que te dije en el anterior mensaje, o esto se acaba o cierro el hilo, ¡elige!

Pues me da igual, si cierras entonces eres un censurador...Haz lo que quieras, poco me importa.

Iniciado por Nicus

Pues me da igual, si cierras entonces eres un censurador...Haz lo que quieras, poco me importa.

No me faltes al respeto, y otra falacia más: "Pues me da igual, si cierras entonces eres un censurador", o sea una "afirmación del consecuente". Bueno, pues si poco te importa no sé que haces todavía en este foro y no en cualquier otro opinando de esto o de aquello.

Agradezco la exposición sobre la temática del "creacionismo" Valmadian.