Tema: ‘Lágrimas en la lluvia’ nuevo programa de JMdP

Me ha parecido muy bueno. Se aleja bastante de lo políticamente correcto y aborda cuestiones de gran calado, que no es habitual que se traten en Intereconomía ni en ningún otro medio. Ayuso ha estado sensacional. Me he sonreído cuando ha echado pestes de la democracia cristiana y algún contertulio ha puesto cara de circunstancias, o cuando ha calificado como "abyecta" la Declaración de Derechos de 1789. Escuchar estas cosas en la tele produce cierta satisfacción.

No obstante, creo que se podrían ahorrar esas introducciones que hacen Prada y la presentadora, y conceder más tiempo al debate. Estas introducciones se notan forzadas, poco naturales, y da la impresión de que se quiere adoctrinar a los espectadores al estilo del Nodo. Y no digo que el adoctrinamiento sea malo -como se ha puesto de moda decir ahora- sino que es mejor que no pase por tal; de esta forma se consiguen mejores resultados.

Anuncian que en el próximo programa hablarán sobre sindicalismo, aprovechando que está cercana la huelga. Tengo interés en comprobar si en este punto también se salen del guión o, por el contrario, siguen el discurso que ya conocemos de la cadena.

* Valmadian, creo recordar que la dirección es ésta:
lagrimas@intereconomia.tv

Muchas gracias por la dirección.

A mí me hizo mucha gracia cuando dijo no querer hablar mucho de Maritain por cuestiones de higiene.

La verdad es que me ha gustado mucho. Este Prada cada día está más chestertoniano.

¿La pega? El horario. Tal y como está enfocado el programa sería ideal para, por ejemplo, un sabadete por la tarde. Pero un viernes por la noche que te pongan una película que puede durar "x" tiempo y luego a esperar al debate....

Coincido totalmente con lo expresado por Kontrapoder: Ayuso genial y sobran las largas introducciones que hacen Prada y la presentadora.

Ayuso genial, como siempre y con un discurso "duro" y claro. Quizás la pega es que el debate estuvo un poco "acartonado", los turnos muy rígidos y ordenados, lo que quita espontaneidad y fluidez al debate; viveza en una palabra. Ayuso por ese esquema dejó de contestar dos cuestiones importantes que se plantearon: la relación entre Iglesia (cristianismo) y Civilización Cristiana y la otra, que iba a contestar y justo allí cortaron el programa, el tema de que si la Iglesia esta acomodándose el pensamiento y mentalidad "moderna". Realmente, a mi me pareció que Ayuso estuvo comedido, como a la espectativa, y de hecho sus primeras intervenciones fueron cortas con respecto a los otros contertulios; ...aun así, sus intervenciones geniales y de gran calado...más de uno quedaría bocabierto en su casa. Es la primera vez que en un programa de debate en la Tv, se oye unas posturas tradicionalistas tan nítidas y sin ningún maquillaje políticamente correcto. Denunció el proceso "democratizador" como disolvente y nihilista, a la democracia cristiana como el agente "primario" de descristianización y ruptura del Orden Social Católico. Hizó una puntualización punzante y acertada, a la cita de Prada sobre Unamuno, sobre la contradicción léxica del termino democracia-cristiana.

En fin, frente a los que pretendían (entre ellos el propio Prada), situar el debate en una pretendida traición de los actuales progresistas a los orígenes y fundamentos de los "derechos humanos" y por tanto de la génesis de la Europa actual (el consenso democracia cristiana- socialdemocracia producto del pacto tras la victoria aliada de la Guerra Mundial), Ayuso dejó claro que el problema está ya en el origen. Con ello desenmascara todo el discurso conservador y demócrata-cristiano, de por ejemplo la inspiración "cristiana" de la Unión Europea (las famosas raíces y valores etc etc). El proceso moderno es una ruptura con el Orden natural cristiano y el problema está en los fundamentos de la modernidad, y no en su deriva posmoderna, como pretenden los conservadores. Igualmente interesante, la referencia de Ayuso, que asumiendo el discurso dominante (clericalismo) el catolicismo tiene todas las de perder: "así no se gana" afirmó.

Bueno, Ayuso genial...y lo mejor que puede convertirse en contertulio habitual, como el mismo Juan Manuel de Prada comentó al principio del debate al presentarle. Ayuso es la gran referencia del catolicismo político en España.

No sé si alguien ha visto los dos últimos programas, en los que se proyectaron (o lo que se haga con las películas en formato digital) Las uvas de la ira y Tarde de toros.

Yo pude disfrutar con Las uvas de la ira y el debate posterior que fue genial, la semana siguiente empecé a ver Tarde de toros pero no la pude soportar, más tarde, los invitados al debate no me engancharon (entre ellos el insoportable A.Boadella). Veamos este Viernes que tal se porta el señor De Prada.

Hoy el tema es "La Hispanidad" con un JMdP con un inicio de programa en exceso emocionante (todavía tengo el pelo vello erizado), tratando textos de Garcia Morente, Maetzu o Menendez Pelayo y un debate final con Miguel Ayuso, J.J: Esparza o F.García de COrtazar (este me gusta menos, pero el debate debe existir).

VAYA LUJAZO DE PROGRAMA.

La Película "Capitan de Castilla"

Vaya, me he perdido justo el programa que más me interesaba, tanto por el tema como por los invitados. ¿Alguien sabe si existe la posibilidad de volver a ver el programa en algún sitio?

Iniciado por Scolastica

Vaya, me he perdido justo el programa que más me interesaba, tanto por el tema como por los invitados. ¿Alguien sabe si existe la posibilidad de volver a ver el programa en algún sitio?

¡Si hombre! en la red.
Hace unos días colgé un link de un programa, y cualquiera de ellos lo tienes en su Web, es bien fácil acceder a ella.

El tema del programa de hoy ha sido muy interesante y no ha dado tiempo para abarcar una mínima parte , EL ISLAM, tanto el prólogo de JMdP, como el debate posterior han sido muy interesantes. En el debate han participado el Señor Fanjul (bastante más cañero de lo que me esperaba) , José Miguel Gambra o Enrique de Diego ,al cual el nivel del debate le ha quedado MUY por encima pero que ha dado mucho juego y sobre todo muchas risas (¡menudo personaje!). Acerca del debate, sobretodo se ha profundizado, primero, acerca de la supuesta raiz cultural-étnico-histórica de Andalucía desmontando la versión oficiosa y progresista de dicho incalificable hecho y , segundo, la inviabilidad de la sociedad multicultural donde el señor Gambra ha dado fuerte y conciso , en términos deportivos por así decirlo, una paliza de KO al argumento multicultural, principalmente en términos de lógica.

La película ha sido "Los 100 caballeros" , reproduciendo horriblemente el proceso de la Reconquista , más o menos, en el siglo X (Castilla es aun un Condado) , pero de forma bastante divertida (el film ha resultado ser una tragicomedia bastante conseguida en mi opinión) y con un trasfondo muy logrado.

En fin, que esto mejora por semanas.

La semana que viene se tratará EL FEMINISMO y , me juego la hombría de los bajos, a que va a ser muy interesante y cañero.

¿Quién es el genio que ha decidido poner música de fondo a los debates? Lo del "fondo" es un decir, ya que estaba casi al mismo volumen que los micrófonos de los invitados, hasta el punto de que se hacía fatigoso seguirles.

Ecco!

Enrique de Diego está muy bien informado sobre el islam. El problema de este señor es que lo quiere arreglar todo con liberalismo y más liberalismo, que la única civilización es occidente, cristianismo, capitalismo y liberalismo. Y pone como ejemplo de crítica a la escritura el Talmud. Toma ya.

Iniciado por Kontrapoder

¿Quién es el genio que ha decidido poner música de fondo a los debates? Lo del "fondo" es un decir, ya que estaba casi al mismo volumen que los micrófonos de los invitados, hasta el punto de que se hacía fatigoso seguirles.

Opino igual, habría que colgar al genio.

La peli no la vi, pero el debate estuvo muy bien, por mencionar algo que no se han dicho aún, la crítica al terrible documento conciliar "Nostra Aetate" donde entre otras barbaridades se afirma que cristianos y mahometanos adoran al mismo Dios, cosa que los islamistas tienen muy claro que no es así.

Iniciado por Kontrapoder

¿Quién es el genio que ha decidido poner música de fondo a los debates? Lo del "fondo" es un decir, ya que estaba casi al mismo volumen que los micrófonos de los invitados, hasta el punto de que se hacía fatigoso seguirles.

Probablemente el mismo al que le pareció buena idea acompañar un programa de debate ("El gato al agua") con un señor vestido de traje tocando un piano eléctrico cual miembro de orquesta de boda. La verdad es que éstos de Intereconomía a veces son un poco freaks. Otro rasgo distintivo de la casa es "la mocina que lee cosas", versión intereconómica de la mujer objeto de la Sexta y que no puede faltar en ningún programa.