Tema: Los obispos alemanes y sus indebidas autorizaciones

Los obispos alemanes y sus indebidas autorizaciones.

Se ha consumado, los obispos alemanes autorizan prescripción en hospitales católicos de “píldora del día después” en caso de violación

¿Quiénes son los que no están en comunión con la Iglesia? En la imágen superior se observa el aparte del comunicado de prensa de la Conferencia Episcopal de Alemania, Feb-21-2013, en el cual, contradiciendo la posición de la Iglesia, los Sres. obispos alemanes aprueban la prescripción en hospitales católicos de la llamada “píldora del día después” en caso de violación.

Información de agencia EFE, Feb-21-2013.


Berlín, 21 feb (EFE).- La Conferencia Episcopal Alemana aprobó hoy la prescripción de la llamada “píldora del día después” en hospitales católicos para mujeres víctimas de violación, tras el escándalo en torno a una joven que no fue atendida en dos clínicas de Colonia tras sufrir abusos sexuales.

No obstante, los obispos aclararon que la prescripción es legítima sólo en el caso de que el medicamento se tome para evitar la fecundación y no para eliminar un óvulo ya fecundado.

Con su decisión, los obispos siguen la iniciativa del cardenal de Colonia, Joachim Meissner, quien, tras el reciente escándalo, autorizó el uso de la píldora del día después, aunque con restricciones, a los hospitales católicos de sus diócesis.

Meissner, según unas declaraciones que hizo en días pasados a medios locales, tomó su decisión tras consultar con el Vaticano y con el secretario del papa Benedicto XVI, Georg Ganswein.

En Alemania se venden desde hace varios años dos preparados de “píldora del día después” -que no deben confundirse con las píldoras abortivas-, cuya función principal es reprimir la ovulación en la mujer y que deben administrarse en las primeras 72 horas después del acto sexual.
Al mismo respecto informa Deutsche Welle, Feb-21-2013.
Los hospitales católicos alemanes podrán suministrar a partir de ahora “a píldora del día después” a mujeres que hayan sido víctimas de una violación, según acordaron los obispos alemanes en asamblea.

“La píldora del día después se podrá recetar siempre y cuando sea para evitar la fecundación y no provocar un aborto”, se indicó en la Conferencia Episcopal Alemana (DBK). “Los medicamentos que provoquen la muerte del embrión seguirán sin poder ser empleados”, puntualizaron los prelados.

Con esta decisión, los obispos alemanes se alinean con el cardenal de Colonia Joachim Meisner, que se mostró recientemente a favor del uso de la “píldora del día después” en determinados casos.

Las declaraciones de Meisner fueron hechas tras la polémica abierta en Alemania después de que no se brindara atención a una mujer violada en dos hospitales católicos de Colonia, cuyo médicos adujeron que no podían prescribir la “píldora del día después”.

Avances de la medicina

“El cambio de opinión en los hospitales católicos en lo referente a esa píldora ha sido posible gracias a los nuevos preparados médicos con otros efectos, que han aparecido recientemente en el mercado”, se señaló en círculos de la Conferencia Episcopal Alemana.

En esa misma asamblea de cuatro días de duración, que concluyó este jueves, los obispos acordaron también posibilitar un mayor acceso de las mujeres a altas funciones eclesiásticas. Como una señal en ese sentido ha sido considerado el hecho de que una mujer, Nicola Löffler, sea la encargada de preparar, junto con su colega Hermann-Josef Johanns .el Congreso Eucarístico que tendrá lugar en junio en Colonia.
En una entrada anterior hemos transcrito en su integridad la posición de la Iglesia al respecto emanada en un «Comunicado sobre la Llamada “Píldora del Día Siguiente”» de la Pontificia Academia para la Vida, Oct-31-2000.


Fuente: Secretum Meum Mihi.

STAT VERITAS

El documento de la Conferencia Episcopal alemana que justifica la “píldora del día después”.


Robert Zolitsch y los cardenales de Colonia y Mainz, Meisner y Lehman. / REUTERS


Por más bueno que sea el fin buscado, no puede justificar acciones directamente inmorales, como el impedimento de la fecundación. ¿Cómo puede un obispo supuestamente católico recomendar algo que es malo de por sí como un anticonceptivo para que impida la fecundación?


En referencia a nuestra publicación anterior, reproducimos una traducción al español del punto 8 del documento de la Conferencia Episcopal alemana dónde aprueba el uso de la “píldora del día después”.


(InfoCatólica) 22 de febrero de 2013:


8. Cuestiones teológico-morales en casos de violación («Píldora del día después»)


La Asamblea se ha ocupado -llevada por los últimos acontecimientos- de los aspectos teológico-morales de la administración de la llamada «píldora del día después» a mujeres víctimas de una violación.
El cardenal Karl Lehmann (Maguncia), en su calidad de presidente de la Comisión Doctrinal de la Conferencia Episcopal Alemana ha presentado, una vez constatada la disponibilidad de nuevos preparados con principios activos alterados, la evaluación teológico-moral del empleo de la llamada «píldora del día después». El cardenal Joachim Meisner (Colonia) explicó su declaración del pasado 31 de enero de 2013 -de acuerdo con la Congregación para la Doctrina de la Fe y la Academia Pontificia- así como el trasfondo de la cuestión, que tiene como punto de partida el rechazo de asistencia a una víctima de violación por parte de dos hospitales de Colonia.
La Asamblea reitera que las mujeres que son víctimas de una violación reciben, por supuesto, asistencia humana, médica, psicológica y espiritual en los hospitales católicos. Esto puede incluir la administración de la «píldora del día después» partiendo de la base de que sus principios sean no abortivos, sino anticonceptivos.
Seguirá sin poderse aplicar métodos médicos o farmacéuticos que conlleven la muerte del embrión. Los obispos alemanes confían en que las instituciones de sello católico se atendrán a su aplicación práctica siguiendo este requisito teológico y moral. En cualquier caso, ha de respetarse la decisión de la mujer afectada. La Asamblea reconoce la necesidad de, paralelamente a los primeros posicionamientos ante la «píldora del día después», profundizar en otras cuestiones sobre el asunto –también en contacto con quien competa en Roma- y desarrollar las distinciones que sean necesarias. Los obispos mantendrán las correspondientes conversaciones con hospitales y ginecólogos católicos, así como con consejeros, asistentes sociales.

STAT VERITAS

Médicos responden a los obispos alemanes: NO EXISTEN “píldoras del día después sin efecto abortivo”.

Acción Médica Europea y Médicos Católicos suizos:
NO EXISTEN “píldoras del día después sin efecto abortivo”



El Cardenal Joachim Meisner,
quien apoya el uso de la “píldora del día después”.


Artículo de Forum Libertas, Feb-22-2013.



22/02/2013


La Acción Médica Europea y los Médicos Católicos de Suiza responden a los obispos alemanes y sus errores sobre píldoras

Ni existen las píldoras del día después sin efecto abortivo, ni la industria está interesada en ellas; los obispos confunden y llaman al “cisma”.


P. J. G


La doctora Rachel Gürber, presidenta de la Asociación Nacional Católica de Médicos de Suiza, y el doctor Bernhard Gappmaier, presidente de la Acción Europea de Médicos, escribieron ya el pasado día 16 una carta dirigida a los obispos alemanes y a diversas instancias vaticanas expresando su “gran preocupación” por las declaraciones tanto del cardenal Joachim Meisner como por las notas de la oficina de prensa del arzobispado de Colonia respecto a la “píldora del día después”.


Los obispos alemanes parecen estar aceptando el uso de la “píldora del día después” en casos de violación, para que no llegue a concebirse un ser humano tras esa violación; los obispos hacen alusión a “nuevos fármacos” que serían sólo anticonceptivos, no abortivos.


El caso es que esas “píldoras del día después sin efecto abortivo” NO EXISTEN. Y de hecho, los fabricantes no están interesados en ellas ni las están buscando.


En la carta, los dos dirigentes médicos recuerdan los principios de funcionamiento de los fármacos llamados “del día después”, incluyendo los más modernos, como el Acetato de ulipristal: todos ellos no sólo pretenden un efecto anticonceptivo, sino también un efecto abortivo, puesto que modifican el endometrio para impedir que anide el embrión humano (caso de engendrarse uno).


La carta incluye declaraciones de profesionales del sector de la anticoncepción de urgencia que insisten en que el futuro de estos fármacos pasa por "cubrir toda la ventana de la fertilidad, y eso incluye modificar el endometrio"; los fabricantes explícitamente buscan productos pre- o post-coitales que afecten al endometrio de la mujer (y así tengan un efecto abortivo sobre el embrión, al impedir su anidación).


La nota se remite a diversos análisis de la Academia Pontifica de la Vida y de cursos de bioética de la Universidad Pontificia Regina Apostolorum (del profesor Joseph Tham) para desmantelar cualquier argumentación basada en un posible “doble efecto” (argumentar, por ejemplo, que “no se toma la píldora buscando activamente dañar al embrión, sino solo buscando un efecto anticonceptivo”, no es justificable, porque el mero riesgo de que pueda dañarse a un embrión ya hace moralmente reprobable la práctica).


Las asociaciones médicas lamentan el uso “a nuestro juicio apresurado” de datos científicos mal entendidos por parte de los obispos para relajar la enseñanza moral e incluso temen que pueda provocar “un cisma interno” a causa del activismo de la “iglesia progresista”. Los firmantes piden que se revise la posición episcopal y que trabajen de forma unida a los médicos católicos para lograr una “aclaración exhaustiva de los hechos de este asunto”.


La atención de la mujer violada


Por su parte, el doctor Josep Maria Simón Castellví, presidente de la Federación Internacional de Médicos Católicos, ha querido recordar de forma ágil la enseñanza ética y cristiana respecto a este tema, con la siguiente argumentación que recogemos debajo:


En Moral Médica debemos tener siempre presente 4 puntos:


1.- Hacer el bien.

2.- Evitar el mal.

3.- Nunca hacer un mal para perseguir un bien.

4.- Minimizar los efectos secundarios de nuestras decisiones (y muchas veces también las de los demás).


En los casos de violación, estos puntos se podrían concretar en:


1.- Ayuda espiritual, psicológica y médica (lavado vaginal, antibióticos de amplio espectro, estudio del violador, análisis de sangre para conocer el estado de fertilidad de la mujer, etc.)

2.- Nunca administrar un fármaco abortivo o provocar un aborto.

3.- No se puede administrar un fármaco con probabilidades altas de ser antiimplantatorio (píldora del día siguiente, ulipristal, etc.) para evitar un embarazo forzado.

4.- No se puede utilizar un antiimplantatorio pues el efecto secundario de destruir un embrión humano es demasiado grande.


Además, no se puede utilizar un anovulatorio para combatir una afección como el acné deseando que actúe también como inhibidor de la ovulación (abuso del principio del doble efecto).

STAT VERITAS

Han sido los médicos alemanes, y no al revés... como cabría esperar en un mundo cuerdo, los que han recriminado a sus obispos, alertándoles de los efectos abortivos de estos "nuevos medicamentos" (las comillas son para referirme a la píldora abortiva, remedando a los señores obispos alemanes...). Tampoco se trata de una carta enviada por los médicos al gobierno alemán, ni a Mariano Rajoy, ni a Zapatero, ni a ninguna de sus respectivas y estúpidas ministras y ministrillas de igualdad en el género... Este carta que Hyerónimus nos trae, es un escrito de recriminación escrita contra los señores OBISPOS alemanes, que se muestran a favor del aborto en determinadas ocasiones. ¡¡Lo que hay que ver!!, ilustres pastores de la Iglesia defendiendo el uso de brebajes abortivos, y camuflando encima su postura bajo palabras engañosas... mientras los médicos les tienen que recriminar aduciéndoles razones científicas para desenmascarar sus mentiras.

Me supongo que este tal cardenal Joachim Meisner (el del plumero de plumas de pavo real en la cabeza), así como algunos de sus colegas de Conferencia Episcopal alemana y austriaca, también será de los que opinarán en el próximo Cónclave que habría que abrir aún mas, todavía si cabe, las ventanas de la Iglesia para que entre muchísimo mas "aire fresco" todavía... Pues, si quiere tantísimo "aire fresco" que se abanique con las plumas de pavo real que lleva su improvisado sombrerete ortopédico, y que luego se vaya a bailar con las danzarinas esas con las que salía rodeado en la televisión alemana, y deje su puesto de obispo. Menuda tropa...

In January 2006, Cardinal Karl Lehmann, Lehman, hands over his title of fool of the year to German politician Friedrich Merz @ TraditionInAction.org

_________________________________________________________________
Su peculiar "AIRE FRESCO" en fotografías.....


Cardinal Joachim Meisner, Archbishop of Cologne



Archbishop Alois Kothgasser of Salzburg, Austria


Cardinal Karl Lehmann, head of the German Conference of Catholic Bishops in TV.



Cardinal Karl Lehmann, president of the German Bishop's Conference

http://www.traditioninaction.org/Rev...Archbishop.htm

¿Pero qué locura es esta? El humo de Satanás en la Iglesia adopta formas impensables, como ese... inefable disfraz de váyase usted a saber qué con jovencitas sinuosas gravitando alrededor.

¿Dónde se ha quedado la solemnidad, la gravedad y la majestad de los Ministros de Cristo? ¿Ubi sunt? Me aterra pensar que elementos de este tipo finalmente permitan que el próximo Papa sea de ese cariz, porque otro Juan XXIII ya dinamitaría plenamente la Iglesia.

Al igual que ya he expresado en otros hilo similares a éste, pienso que tenemos el deber de rezar mucho por nuestra Iglesia y pedir humildemente al Espíritu Santo que del próximo cónclave salga elegido el Papa que la iglesia en este tiempo necesita, que... desde luego, no puede ser de la cuerda de ninguno de todos estos mamarrachos infames a los que habría que mandar directamente a la hoguera. ¡¡Qué pena que no existan ya algunas venerables instituciones de antaño...!!.

Observemos con detalle la biografía de este fulano...

Karl Lehmann - Wikipedia, la enciclopedia libre

De ella, destaco algunas líneas: Tras ser ordenado sacerdote en 1963, llegó a ser asistente personal del teólogo modernista Karl Rahner y se hizo miembro del Círculo Ecuménico de Jaeger-Stahlin. Le nombró cardenal Juan Pablo II en el año 2001 y tras ocupar, a partir de ese momento, altísimos cargos en la iglesia alemana y recibir bastantes títulos honoríficos en algunas universidades, recibió en el año 2006 el Premio Abraham Geiger hebreo...

Todo ésto para acabar, lógicamente, apoyando el uso de brebajes abortivos a las embarazadas víctimas de violaciones y mofarse de la Iglesia y de la dignidad y solemnidad de su ministerio, con frecuentes escenas blasfemas como las que ya hemos visto, y "avivando" debates como éste: Cardenal alemán reanima debate sobre ordenación de las mujeres | Revolución Tres Punto Cero

Sinceramente, sean difamaciones como las del "lobby sodomita" o noticias ciertas y terribles como esta, cada día me dan más ganas de no saber nada de lo que sucede más allá de las homilías que escucho en la capilla de Santiago Apóstol y aferrarme a la Fe del centurión, y a la del carbonero, pues no comprendo qué está sucediendo con los hombres de Dios; y tengo miedo de comenzar a tirar piedras contra mi propio tejado si no manda la Providencia a un hombre capaz de meter en vereda a semejantes alimañanas. Y que Dios me perdone por estos pensamientos.

Al margen de la herejía de lo de la píldora, no sé si lo que voy a escribir ahora pueda ser considerado también herético y tenga que retractarme después, pero creo que quizá sin el celibato sacerdotal obligatorio (que es muy digno cuando supone de verdad una renuncia a la mujer cuando se siente atracción por ella) se acabaría con tanto mamarracho y tanta pluma en nuestros presbíteros y prelados. Una cosa es que el cura del barrio sea maricón y otra es ver a obispos y cardenales haciendo el imbécil en televisión. ¿Así quien va a querer hacerse católico? Por no hablar de los pedófilos, que tanto daño han hecho a la Iglesia y que es obra del clero desviado en exclusiva. Aunque bueno, espero que lo de la "liberación gay" aporte algo positivo y es que a ningún sarasón se le ocurra meterse a cura.

No sé, no sé... con lo que se ve de pederastas y sodomitas casados y con hijos (pobres críos!) me da que el fin del celibato sacerdotal no daría sino para sumar el adulterio a la colección de pecados que ostentan demasiados de los clérigos de hoy. Amigo Rodrigo, creo que el remedio ha de tomarse desde tierna edad y servir para consagrados como para seglares: moral católica. Con qué? Con catecismo, claro. Pero antes con familia y después con escuela (o seminario, o convento).

Sí que la familia, la escuela y el seminario son los que han desperdigado y deformado miles de vocaciones y devociones en los últimos tiempos. Pues nos toca a nosotros, los que seguimos profesando nuestra fe contra vientos y mareas, exigir que en nuestras casas, en las escuelas, parroquias y seminarios que educan a nuestros hijos, se regrese a una formación moral reglada por la Fe y por Sus fuentes constantes: doctrina y magisterio. Si somos coherentes - sobretodo cuando nos piden que votemos - lo lograremos. Si no lo somos, entonces Adeus "Ti" Abílio...

Yo no creo que el celibato les lleve a esas degradaciones. Pienso que son gente ya de por sí desviada que entra en el sacerdocio, con o sin conocimiento de su problema. El celibato es posible que empeore su situación, pero no es la causa. Más que eliminar el voto yo creo que habría que perseguir con más determinación estas inmoralidades intolerables. Y no sólo cuando se llega al punto de cometer el crimen.

Iniciado por Rodrigo

...creo que quizá sin el celibato sacerdotal obligatorio (que es muy digno cuando supone de verdad una renuncia a la mujer cuando se siente atracción por ella) se acabaría con tanto mamarracho y tanta pluma en nuestros presbíteros y prelados...

Nada mas alejado de la realidad, estimado Rodrigo. Si la progresía consigue vencer en la batalla por esa plaza, luego habría que volver a ceder en otras. Imagina la situación, es bien fácil de imaginar... comenzaría mas o menos así:

Algunos ejemplos que ya son noticia:

• Homosexuales católicos reclaman la apertura de su iglesia - Univision Foro / Forum
• Los "curas rebeldes" austríacos reclaman a la Iglesia la inclusión de los divorciados, gays y sacerdotes casados :: Mundo :: Religión Digital
• Feministas reclaman por las sacerdotes mujeres - La Gaceta
• Homosexuales católicos reclaman la apertura de su iglesia - Univision Foro / Forum
• Ordenan pagar pensión a homosexual que fue pareja de un sacerdote | Nación | Noticiascaracol.com

Y como vemos, no hay ni siquiera que imaginarlo, porque ya está aquí esa guerra. ¿Y qué haría la Iglesia?, ¿ceder de nuevo y permitir que los curas gays se puedan casar con hombres?. Y luego vendría la guerra para que las mujeres se pudieran ordenar (o quizás esta plaza también estuviera ya cedida al enemigo), y entonces vendría la lucha porque las nuevas sacerdotisas aquejadas del vicio del lesbianismo, también puedan casarse con sus compañeras. Y ya puestos... ¿por qué no vamos a ver los católicos con "los mismos buenos ojos" que la sacerdotisas lesbienas tenga un hijo por inseminación o acudan al 'mercado público' de la adopción al amparo de las nuevas leyes?. ¿Y qué ocurriría cuando, no quisiera tenerlo... y reclamen su 'derecho' a la 'libre opción' por la no-maternidad tras un embarazo imprevisto?. ¿Y un cura maricón saliendo de la iglesia a pasear agarrado de la mano con su novio camionero...?. ¿Y cáritas subvencionando abortos...?. La espiral sería interminable.... Pero, ¿estamos seguros de que se acabaría ahí la guerra?. Luego habría que luchar de nuevo para permitir que el cura pueda tener oficialmente una querida o un querido, además de su hombre o mujer oficial, y luego, ¿por qué no permitir la vida en comuna hippie para las monjas y monjes de los conventos mixtos?, y así sucesivamente... ¿Nos estamos volviendo locos?.

Con los demonios no se negocia, ni se llega a posiciones de consenso. No existe el 'mal menor', solo existe el bien y el mal. Es como aquél debate malintencionado en el que alguien comienza diciendo que hay que ser siempre fiel en el matrimonio, y alguien dice: 'Pues yo no lo soy casi nunca, y mi conciencia está siempre tranquila...'. Y comienza entonces el debate, y alguien dice, hombre... también es verdad, es que siempre, siempre... es una posición demasiado extremista. Hay que admitir las debilidades humanas. Y al final del debate, se determina que ambos extremos son radicalismos extremistas sin sentido (tanto la postura de los que dicen que 'siempre', como la de aquellos que dicen 'nunca'), y se adopta una posición de consenso en la que ponerle los cuernos a la mujer como mucho una vez al año, no es del todo tan malo, con lo que habremos admitido el adulterio. Y luego, solo sería una cuestión de ajustar las cifras para llegar al punto que queramos. Es como aquello de permitir cobrar un simple euro por receta. Con esa medida, habremos dejado de lado el modelo de acceso a la sanidad gratuíto...

No caigamos en el error de buscar la concordia con los enemigos. Con el mal no se negocia.

Un abrazo en Cristo

¿Es que eso a qué nos lleva? A reemplazar la gloria de la Iglesia por el "pueblo". Viéndolo con perspectiva es lo que vienen haciendo con los nefastos cambios en el orden y la tradición. En las misas ahora el pueblo es protagonista y no el altar, el sacerdote no es sacerdote, sino presidente de los congregados; la esencia divina del misterio se esconde para que predomine la social. Ir restando admirables hechos diferenciales que los sacerdotes y miembros de la Iglesia consiguen con su devoción y loable sacrifico es querer convertirles en "pueblo".

Es ir un paso más allá en la destrucción de la religión, que es a lo que nos lleva el modernismo. Si un sacerdote es un hombre normal con ciertos conocimientos, primero deja de ser una autoridad de Dios a la que someterse y, segundo y más preocupante, pierde su capacidad de sacralizar sus actos y convierte las ceremonias y ministerios sagrados en reuniones profanas.