Tema: La desindustrialización de España - EL DISPARATE ECONÓMICO (por Roberto Centeno)

Iniciado por jasarhez

Tanto España como la anti-españa, en su interior, existían diferentes tipos de sensibilidades y podían existir enfrentamientos, pero lo que sí diferenciaba a unos y a otros, es que mientras en el bando nacional el patriotismo y el catolicismo eran compartidos por todos, en el bando que perdió esas virtudes no existían. ... ¿Con cuál de aquellos dos bandos se hubiera identificado usted de haber vivido en aquellos días, señor Valderrábano?.

Iniciado por Valderrábano

1.- No sé que tiene Vd en contra de la anécdotas, pero sepa que en esta vida no todo va a ser Arte y Ensayo de alto nivel como todo lo que escribe Vd; a veces de un anécdota se puede aprender cosas interesantes, siempre y cuando uno esté despierto y no pensando en las Batuecas.

2.- Y sí, la historia industrial de España está llena de anécdotas curiosas y de personajes muy interesantes. Lamentablemente vivimos en un país de pedantes y de intelectualoides que van de leídos y que sólo hablan de Arte y Ciencia con mayúsculas en programas de MIERDA como los de Sánchez Dragó cuando a los españoles lo que nos gustaría conocer son otras cosas más "normalitas" de las que nadie se hace eco.


3.- Hablando ya de personajes interesantes relacionados con nuestra industria:
Hay que hablar de Horacio Etxevarrieta. Este magnate español tenía diversos negocios, entre ellos los Astilleros Etxevarrieta de Cádiz, donde entre otros buques se construyó el JUAN SEBASTIAN ELCANO.
En el periodo de entreguerras, Horacio Etxevarrieta consiguió un contrato con Alemania para construir el primer submarino U-boot en Cádiz... ¿no le parece una anécdota curiosa? ¿Sabía vd que el primer U-Boot alemán -el primero de los temibles lobos gises- se construyó en Cádiz y que era para entonces el buque de guerra más moderno y sofisticado de la época?

4.- Le dejo un vídeo breve pero muy interesante que seguro le va a gustar... a ver si se le pasa así el "cabreo".

1.- Yo no tengo nada en contra de las anécdotas, sino al hecho de que por si mismas no son significativas nada más que para determinados momentos, cuestiones o a modo de ilustración de algo. Por lo demás, no es argumento elaborar un anecdotario.

2.- Sus análisis son "encantadores" en todos los sentidos. Es chocante que nos venga a descubrir que la historia industrial española esté llena de anécdotas y de personajes curiosos. Pues nada más cierto, como le pasa al ciento por ciento de los demás países. Pero seguimos con el anecdotario y no con un análisis serio y libre de prejuicios negativos de carácter ideológico.

3.- Sobre el arma naval no es necesario que se esfuerce usted en contarme más anécdotas, pues a efectos de consulta en mi casa ya tengo la enciclopedia La Marina que publicó la Editorial DELTA en 9 volúmenes en 1983.

4.- Yo no estoy "cabreado", eso más bien lo parece usted.

Pero ya que parecen irle los temas navales, al tiempo de no tener las ideas muy claras que se diga, aquí le dejo este fragmento:


"Terminada la guerra en abril de 1939, toda la flota tuvo que ser sometida a una intensa labor de revisión y reparación de muchas unidades, aprovechándose estas circunstancias para modernizar los cruceros Galicia (ex Libertad), Cervantes y Méndez Núñez, montándoles la artillería pareada a los dos primeros y transformando al Méndez Núñez en buque artillero de ocho piezas de 120 milímetros.

Al mismo tiempo se efectuaron con celeridad los estudios tendentes a dotar a España de una gran Armada que tuviese un sólido peso específico en el concierto internacional. Y por Ley de 8 de septiembre de 1939 se dispuso la construcción de una flota integrada por: cuatro acorazados del tipo italiano "Littorio" de 40.000 toneladas; 4 cruceros "Super-Washington", de 17.500 toneladas; 12 cruceros ligeros; 54 destructores, 36 torpederos, 50 submarinos, 100 lanchas torpederas, buques auxiliares, pertrechos, reforma y construcción de bases navales y escuelas, etc. Para el desarrollo de este ambicioso programa, el de La Marina Imperial, se autorizaba la cifra global de 5.500 millones de pesetas en once anualidades de 500 millones.

Habida cuenta que para poder llevar a cabo este fantástico plan de construcciones era imprescindible la total colaboración y ayuda técnica de Italia y Alemania, nuestra utópìca flota, de haber sido construida, hubiera presentado el mismo grave defecto que aquejó a las Marinas del Eje: total carencia de Aviación Naval. Con lo que habríamos poseído una gran cantidad de buques que hubiesen resultado prácticamente inútiles.

Pero la promulgación de la Ley de 8 de septiembre de 1939 coincidió con el estallido de la II Guerra Mundial, y el gran programa quedó paralizado. Lo único que podía hacerse, y se hizo, fue la ampliación de las gradas y talleres de los astilleros de El Ferrol, capacitando aquéllas para poder albergar grandes buques de línea. En 1945, el entonces ministro de Marina, Don Salvador Moreno, todavía afirmaba que: "España tendrá acorazados".

Ayuna de toda ayuda técnica exterior, y desde luego económica,. con grandes dificultades en la obtención de materiales durante los años de la guerra antedicha y aun en los que la siguieron, la Marina Española no pudo acometer más construcciones que aquellas que podían realizarse con los escasos medios disponibles. Así, en 1942 se estableció un nuevo programa naval mucho más reducido que el de 1939 y que, a la larga, tampoco pudo completarse. Aquel programa preveía la construcción de: 8 cañoneros tipo "Pizarro"; 7 dragaminas tipo "Bidasoa", ampliados luego con otros siete tipo "Guadiaro" que fueron copia de un modelo alemán de 1918; 6 corbetas a motor tipo "Descubierta"; 9 torpederos tipo "Audaz", de 1.500 Tn; 9 destructores tipo "Oquendo", de 2.500 Tn y otros nueve de 3.500 Tn que no llegaron a tener siquiera nombres... Al mismo tiempo se ordenó la terminación de los destructores "Álava" y "Liniers"y de los 3 submarinos serie "D" que estaban en gradas en Cartagena desde 1936.

Los cañoneros, dragaminas (los de la primera serie todavía quemaban carbón) y corbetas fueron alistándose a partir de 1947. Los "Audaz", fruto del proyecto francés "Le Fier", cuyos planos nos vendieron los alemanes en 1942, fueron saliendo a trancas y barrancas pese a las espectaculares botaduras múltiples, como las de los cañoneros, que se lanzaron al agua en dos tandas de a cuatro. Los "Oquendo" quedaron reducidos a tres, y de los exploradores de 3.500 Tn nunca más se volvió a hablar. En 1943 fue adquirido el submarino alemán "U-573" del famoso tipo "VII-C", que se había refugiado en Cartagena en 1942, donde quedó internado...

Intentamos reflejar unas realidades que en su momento fueron consecuencia de las múltiples penurias de todo tipo por las que atravesaba España, aislada política y económicamente del resto del mundo.

FUENTE: La Armada Española. Autores: "Asamblea de Capitanes de Yate". Editorial SAN MARTÍN. Madrid 1978. Págs., 91-94

Y le tengo que recordar que el acorazado España botado en 1910, tenía 14.500 Tn de arqueo bruto y, por simple sentido común así como por la inexistente tecnología del momento, la complejidad del buque de aquella clase era de chiste comparada con el Portaaeronaves "Príncipe de Asturias", basta con pensar en la cubierta de vuelo con ángulo o los sistemas antiaéreos de defensa electrónica o de comunicación.

Desde luego, ya son ganas de estar discutiendo por discutir. Y, para finalizar este mensaje, le diré que escribo como creo conveniente y se me ha enseñado, luego si a usted no le gusta ya sabe lo que tiene que hacer. De modo que para "artista y ensayista" ya lo tenemos a usted.

Las construcciones de los tres acorazados clase ESPAÑA realizadas en 1910 en Ferrol, no fueron superadas en mérito técnico, tonelaje, esfuerzo presupuestario, etc hasta la construcción del portaaviones "Príncipe de Asturias" en 1980. Podríamos mencionar además a los cruceros CANARIAS y BALEARES construidos también durante la presidencia de Primo de Rivera en 1931 también en Ferrol.

Sin embargo, como Vd mismo ha mencionado, durante el franquismo la Armada Española sólo pudo aspirar a comprar toda la chatarra usada y destartalada que los americanos nos ofrecían (como por ejemplo el Dédalo buque insignia -bastante mediocre- de la armada española durante el franquismo y que no era más que un trasto viejo y obsoleto).

Podemos deducir por tanto que si hoy España exporta buques de guerra de primera categoría no ha sido precisamente gracias a Franco ni a su "milagroso" INI, sino a lo hecho muchos años antes por gente como Antonio Maura(1853-1925) quien se empeñó no sólo en dotar a España de una flota digna, sino que además consiguió que esa flota fuese hecha en España, poniendo la primera piedra de una industria naval que hoy todavía es emblemática en España. Y esto, más allá de discrepancias políticas que no vienen a cuento, hay que reconocerlo así.

Desde el siglo XIX ya se construían buques acorazados en España, algo que insisto, no hacían muchos países y que aquí se logró porque hubo la tenacidad necesaria para vencer todas las dificultades. Podemos citar por ejemplo los acorazados INFANTA MARIA TERESA (1890), VIZCAYA (1891), ALMIRANTE OQUENDO (1891) y el CARLOS V (1895). Todos ellos combatieron o al menos lo intentaron en 1898 contra los yankees, por tanto eso de que España combatió en Cuba "con buques de madera" es otra "leyenda negra" más... Eran buenos buques, modernos y hechos en España y si las cosas hubiesen sido mejor organizadas el resultado podría haber sido muy distinto del que fue.

El de la foto es el CARLOS V construído en Cádiz, con sus famosos cañones HONTORIA (también hechos en España) de varios calibres (los principales son de 280 mm). Estos cañones eran de gran calidad.


carlosv.jpg
10gl9b8.jpg
2l97ipv.jpg

Iniciado por Valderrábano

Me asombra que Vd cite a la asociación de "Capitanes de Yate" como fuente. Estoy seguro que sobre cócteles y tertulias en el bar del puerto esos señores saben muchísimo pero sobre temas navales no me parecen una fuente muy digna, la verdad sea dicha.

Las construcciones de los tres acorazados clase ESPAÑA realizadas en 1910 en Ferrol, no fueron superadas en mérito técnico, tonelaje, esfuerzo presupuestario, etc hasta la construcción del portaaviones "Príncipe de Asturias". Podríamos mencionar además a los cruceros CANARIAS y BALEARES construidos durante la presidencia de Primo de Rivera en 1931 también en Ferrol.

Sin embargo, como Vd mismo ha reconocido, durante el franquismo la Armada Española sólo pudo aspirar a comprar toda la chatarra usada y destartalada que los americanos nos ofrecían (como por ejemplo el Dédalo).


Podemos decir que si hoy España exporta buques de guerra de primera categoría no ha sido precisamente gracias a Franco ni a su "milagroso" INI, sino a lo hecho muchos años antes por gente como Antonio Maura(1853-1925) quien se empeñó no sólo en dotar a España de una flota digna, sino que además consiguió que esa flota fuese hecha en España poniendo la primera piedra de lo que hoy es una industria naval que hoy todavía es emblemática en España.

Eso, eso, además de ignorancia, fanatismo y mala educación, ahora nos regala con frivolidades:

CAPITANES DE YATE (Antonio Prieto Barrio)

Tiene el tupé de busrlarse de unas personas absolutamente dignísimas de las que desconoce todo, en un alarde, uno más, de falaz exhibicionismo de lo que ni sabe ni entiende, dudando de una fuente absolutamente fiable mientras usted usa otras de las que se saca del sombrero de mago circense cosas como que Franco era de origen humilde o de que antes de 1936 no lo conocía nadie (véase el # 135 de este tema). Y he aquí la verdad, la realidad contrastada con sus "profundos" conocimientos de la "antología del disparate":

"Su padre, Nicolás Franco y Salgado-Araújo (1855-1942, 87 años) era capitán de la Armada, llegando a ser intendente ordenador de la Marina (cargo equivalente a general de brigada), y su madre, María del Pilar Bahamonde de Pardo de Andrade (1865-1934, 69 años) disfrutaba de una posición social parecida a la de su marido, hija del comisario naval de la plaza, provenía de una familia que también tenía una tradición de servicio en la Marina. Nicolás, el mayor de los hermanos, seguiría la tradición familiar como oficial de la Marina y diplomático..."

Según puede leerse en la Wiki, aunque para cotejar los datos bastaría con recurrir a cualquiera de las biografías publicadas sobre Franco. Vamos, que está usted muy ducho y al tanto de la Historia.

Francisco Franco - Wikipedia, la enciclopedia libre

Además, ya le indiqué claramente que no pusiera en mi teclado cosas que yo no he dicho, y me refiero a lo que he destacado especialmente en su libelito. Y como no me fío de sus tergiversaciones, pues si, se compró chatarra americana mientras se destinaba fondos a otras necesidades más urgentes. Pero eso lo digo ahora, no antes. así que se lo vuelvo a repetir, no me atribuya frases, expresiones o términos que yo no he dicho, ¿soy claro? si quiere se lo repito. De modo que yo no le estoy dando razón alguna a usted. En cambio, podría releer el texto citado en mi anterior mensaje, si es que leyó algo, porque en la Ley de 8 de septiembre de 1939 se aprobaba ese plan de construcción naval contando con la tecnología y apoyo de Alemania e Italia..., ¡¡¡ ALEMANIA !!! e ¡¡¡ ITALIA !!! ¿ya?

En relación a su otra obsesión sobre el "INI" que jamás se llamó "INA", nuevo invento de usted y a saber de dónde se lo habrá sacado, pues volvamos a recurrir a la Wiki por razones de ahorro, es decir de "economía" de tiempo y esfuerzo en tener que estar respondiendo a sus sandeces.

Instituto Nacional de Industria de España - Wikipedia, la enciclopedia libre

Y pido encarecidamente a los posibles lectores no duden en pinchar en los enlaces a los efectos de comprobar las manipulaciones que se vienen produciendo, y aquí "no pasa nada".

Por supuesto, y para redondear el asunto, también viene oportunamente al caso este otro enlace a la Wiki que, además, es de autoría no franquista precisamente:

Economía de España durante la autarquía franquista - Wikipedia, la enciclopedia libre

Y sobre los Cruceros Canarias y Baleares, nueva metedura de pata, y es que dichos buques nunca fueron alistados, sino que hasta mediados de septiembre de 1936 no quedaron medio operativos en los astilleros de El Ferrol, zarpando por la noche de su base el 27 de ese mes y plantarse en dos jornadas en El Estrecho. O sea, que de construidos en 1931 ¡naranjas de la china! pues de haber sido así hubiesen quedado bajo mando republicano desde el primer instante de la guerra. Otra cuestión es que se pusiese la quilla en 1931.

También afirma que Franco fue un desconocido hasta 1936, por eso nadie sabía que era el segundo militar europeo en alcanzar el grado de general a los 34 años de edad, grado alcanzado con anterioridad por Napoleón Bonaparte. Y tampoco sabía nadie que fue el fundador y primer director de la Academia Militar de Zaragoza, o que fue el general al que el gobierno republicano encargó sofocar la Revolución de Asturias de 1934... Vamos que sabe usted mucho de todo, es usted un pozo de ciencia.

A inicios del S. XX, los buques que según la Ley de Escuadra propuesta el 12 de enero de 1887 se estaban construyendo en unos Arsenales del Estado raquíticos y vetustos, siendo ministro de Marina entonces el Almirante Rodríguez de Arias eran los siguientes, más los supervivientes del desastre del "98":

-Acorazado Pelayo
-Crucero protegido Carlos V
-Crucero protegido Cataluña
-Crucero protegido Cardenal Cisneros
-Crucero protegido Princesa de Asturias
-Crucero protegido Reina Regente
-Crucero protegido Río de la Plata
-Crucero ligero Extremadura
-Destructores o contratorpederos: Terror, Osado, Audaz y Proserpina

Por cierto, el Pelayo fue construido en Toulon por la firma francesa Forges et Chantiers de la Mediterranée.

A su vez, sobre la serie de los tres acorazados España, el primero embarrancó y se perdió en 1923 en Cabo Tres Forcas, pero la serie era de "chiste" como ya indiqué en su momento.

"El mayor defecto del Programa Ferrándiz fueron las características que se aceptaron para los dreadnoughts. Nuestros "España" fueron en realidad unos dreadnoughts de bolsillo de una aplicación muy problemática, ya que eran más lentos, menos armados, y con menor protección que cualquier otro similar de su tiempo, Comparados, por ejemplo, con los Orion y King George V eran inferiores en velocidad (19 nudos frente a 21), en calibre de artillería (305 mm frente a 343), y, sobre todo en protección ( 200 mm en cintura y torres frente a 300 en cintura y 280 en torres)..."

España y el mar, Alm. Luis CARRERO BLANCO, 1962

Al parecer ni Maura ni el almirante Ferrándiz habían aprendido nada de las principales causas de la derrota naval por la que se perdió Cuba. Luego, "acorazadismo" se demostró un error en todas las naciones que dispusieron de semejantes buques. La revelación de cómo un avión era capaz de hundir cualquier buque fue una demostración palmaria de la inutilidad de las grandes unidades. Más recientemente, a la eficacia del arma aérea se sumó la capacidad, potencia y alcance de los sistemas de misiles, que propician que una unidad menor bien dotada de tales sistemas electrónicos, sea capaz de echar a pique a cualquier mastodonte. Sólo razones de predominio, de imagen y mediante severas modificaciones, llevaron a Estados Unidos a mantener acorazados como el Missouri. Si España hubiese construido más buques de este tipo, hubiese sido una pérdida de tiempo y recursos económicos. Siendo ministro de Defensa Narcis SERRA, se terminaron de adecuar nuestras FFAA para el ingreso en la OTAN en tiempos de Felipe González. Por entonces, el famoso "paraguas nuclear" de Ronald REAGAN se mostró plenamente operativo y ello provocó que toda la inversión en la adecuación armamentista de España se convirtiese en agua de borrajas. Preguntado SERRA en televisión sobre el asunto, afirmó que no importaba, que se volvía a empezar otra vez. Eso es una tomadura de pelo, aquí y en China.

A inicios del S. XX, los buques que según la Ley de Escuadra propuesta el 12 de enero de 1887 se estaban construyendo en unos Arsenales del Estado raquíticos y vetustos, siendo ministro de Marina entonces el Almirante Rodríguez de Arias eran los siguientes, más los supervivientes del desastre del "98":

Esos vetustos y anticuados arsenales completaron el ESPAÑA en 1912 en el tiempo record de tres años (el PRINCIPE DE ASTURIAS en 1980 llevó cuatro años). Son los mismos arsenales que tenemos hoy y que nos permiten exportar fragatas a Noruega y Australia. El objetivo primordial de la Ley Maura de Reorganización de La Armada (1908) era precisamente ese, crear las condiciones necesarias para un re-nacimiento de la construcción naval en España para que, a su vez, actuara como locomotora del resto de la industria nacional... que curiosamente es lo que el INI de Franco trató de hacer casi 50 años después sin resultados destacables, a pesar de contar con una coyuntura mucho más favorable.

A su vez, sobre la serie de los tres acorazados España, el primero embarrancó y se perdió en 1923 en Cabo Tres Forcas, pero la serie era de "chiste" como ya indiqué en su momento.

Vd confunde "pequeño" con "malo", lo cual es fruto de no documentarse bien. Sigue Vd sin entender la magnitud de lo hecho en 1910 en los astilleros españoles, como sigue sin entender todo lo hecho en aquellos años por el resto de la industria española.

Mire, los acorazados tipo ESPAÑA eran pequeños, es cierto, pero eran TRES. Se podría haber hecho sólo UNO más grande y más pesado, pero por las razones que Vd mismo ha expuesto, se consideró que era mejor repartir los escasos recursos de la época en tres buques (por aquello de no poner todos los huevos en la misma cesta), algo que muchos expertos en temas navales han aplaudido. De todas formas, estos acorazados eran buques de casi 17000 TONELADAS de peso, lo que los convierte EN LOS BUQUES DE GUERRA MAS GRANDES CONSTRUIDOS EN ESPAÑA hasta la fecha, superando cada uno de ellos al PRINCIPE DE ASTURIAS en más de 200 Tm. Por otra parte estos buques tenían autonomía para ir a América y volver sin repostar... ¡ no eran unos guardacostas precisamente!

Por otra parte, el PRINCIPE DE ASTURIAS era más pequeño, como ya he dicho y sólo se construyó UNO y no sin dificultades, por tanto le repito que el construir los tres acorazados clase ESPAÑA en su tiempo fue un hito no superado todavía en este país a día de hoy y que posiblemente quedará sin superar en lo que nos queda de siglo ¿Puede Vd ver ahora con más realismo de qué estamos hablando? ¿o sigue pensando que todo esto son anécdotas?

Iniciado por Valderrábano

Esos vetustos y anticuados arsenales completaron el ESPAÑA en 1912 en el tiempo record de tres años (el PRINCIPE DE ASTURIAS en 1980 llevó cuatro años). Son los mismos arsenales que tenemos hoy y que nos permiten exportar fragatas a Noruega y Australia. El objetivo primordial de la Ley Maura de Reorganización de La Armada (1908) era precisamente ese, crear las condiciones necesarias para un re-nacimiento de la construcción naval en España para que, a su vez, actuara como locomotora del resto de la industria nacional... que curiosamente es lo que el INI de Franco trató de hacer casi 50 años después sin resultados destacables, a pesar de contar con una coyuntura mucho más favorable.



Vd confunde "pequeño" con "malo", lo cual es fruto de no documentarse bien. Sigue Vd sin entender la magnitud de lo hecho en 1910 en los astilleros españoles, como sigue sin entender todo lo hecho en aquellos años por el resto de la industria española.

Mire, los acorazados tipo ESPAÑA eran pequeños, es cierto, pero eran TRES. Se podría haber hecho sólo UNO más grande y más pesado, pero por las razones que Vd mismo ha expuesto, se consideró que era mejor repartir los escasos recursos de la época en tres buques (por aquello de no poner todos los huevos en la misma cesta), algo que muchos expertos en temas navales han aplaudido. De todas formas, estos acorazados eran buques de casi 17000 TONELADAS de peso, lo que los convierte EN LOS BUQUES DE GUERRA MAS GRANDES CONSTRUIDOS EN ESPAÑA hasta la fecha, superando cada uno de ellos al PRINCIPE DE ASTURIAS en más de 200 Tm. Por otra parte estos buques tenían autonomía para ir a América y volver sin repostar... ¡ no eran unos guardacostas precisamente!

Por otra parte, el PRINCIPE DE ASTURIAS era más pequeño, como ya he dicho y sólo se construyó UNO y no sin dificultades, por tanto le repito que el construir los tres acorazados clase ESPAÑA en su tiempo fue un hito no superado todavía en este país a día de hoy y que posiblemente quedará sin superar en lo que nos queda de siglo ¿Puede Vd ver ahora con más realismo de qué estamos hablando? ¿o sigue pensando que todo esto son anécdotas?

Usted habla del dique ferrolano de "La Campana", vetusto, anticuado y pequeño que a fecha de hoy sigue igual. Y yo me refiero a diques como el nº 3 de la Empresa Nacional Bazán con unas dimensiones de 330X51 metros, o el de A.E.S.A. de Cádiz todavía mayor de 380X66 metros, y no digamos del cuádruple Carenero de Galeras también de la Empresa Nacional Bazán en Cartagena. Y todo ello construido antes de 1975, no siendo los únicos y si quiere le refiero los demás.

Luego, aquí quien no hace sino equivocarse es usted.¿Qué tiene que ver "pequeño" con "malo"? usted o no lee o no se entera, porque, entre otras cosas, no soy yo quien ha utilizado el adjdetivo "pequeño", sino el Almirante D. Luis CARRERO BLANCO en su obra España y el mar y usted de su cosecha ha añadido "malo", pero sin duda usted seguro que sabe más que los propios profesionales de la Armada.

Iniciado por Valmadian

...En 1943 fue adquirido el submarino alemán "U-573" del famoso tipo "VII-C", que se había refugiado en Cartagena en 1942, donde quedó internado.

Excelentes estas últimas intervenciones tuyas, estimado Valmadian. De todas ellas, solo por mera curiosidad, deseo destacar una línea, a modo de anécdota, que hace referencia al submarino alemán del que has hecho referencia. El U-573 que en 1942 tras ser atacado por un Lockeheed Hudson de la RAF y después haberse tenido que refugiar en el puerto de Cartagena, fué comprado por la armada española. Y deseaba contar la anécdota que he leído de que este buque de guerra, tras muchas vicisitudes y de prestar muchos años de servicio en nuestra armada, allá por 1958 incluso llegó a convertirse en estrella de cine, al ser el 'protagonista' de la película 'U-47 Comandante Prien', que fuera rodada en aguas españolas.



Así que todos los que de niños vimos esta excelente película de submarinos (y tampoco digo que ésta fuera una de las mejores, aunque a mi siempre me encantaron todas...), que sepan que el submarino en el que se rodó era un submarino todavía en activo por aquella época de la armada española.

• U-47 Comandante Prien (1958) - FilmAffinity
• La Segunda Guerra Mundial en el Cine: U-47 Comandante Prien (U-47 Kapitänleutnant Prien)

_________________________________________________________
Descarga completa:

• U-47 Comandante Prien_1958_…avi (510,29 MB) - uploaded.net

_________________________________________________________
(pego este enlace para los amantes del cine bélico clásico de submarinos)

• Historia del submarino U-573 | Mundo Historia

PIDO PERDÓN POR EL INCISO...

La Sociedad Española de Construcción Naval (hoy NAVANTIA) se creó en 1909 para construir -entre otros- los buques de La Armada Española. En 1920 se puede decir que estos astilleros, tras mucho esfuerzo, ya estaban al nivel de los mejores del mundo. Entre otros muchos buques de guerra, se construyeron nada más y nada menos que 15 submarinos en 1922 y durante seis años. Nótese la diferencia entre esta política de construir en España una flota nueva y la política franquista de comprar la chatarra obsoleta que le sobraba a otros países. Durante el franquismo prácticamente no se construyó nada ya que todas las unidades se compraban de segunda o tercera mano a EEUU.

Este es unos de los 15 submarinos construidos en 1922
c42z.jpg


Por tanto, diremos que si en la actualidad España cuenta con una industria naval de reconocido prestigio internacional, NO es gracias a Franco ni a ningún INI, sino que debe atribuirse este mérito a aquellos políticos y militares que en 1909 apostaron por impulsar para la Nación un sector que estaba en peligro de morir antes de alcanzar su madurez. En aquel empeño, los acorazados tipo ESPAÑA ya mencionados por mi o los 15 submarinos que he citado aquí arriba tuvieron un papel decisivo. Sin duda alguna, a la vista de los buques que hoy salen de las gradas de “Navantia”, la empresa heredera de la “Sociedad Española de Construcción Naval”, el señor Maura (uno de los verdaderos artífices de esta industria en España, por mucho que a algunos no les guste reconocerlo) se podría sentir muy orgulloso.

Hoy, gracias a aquellos esfuerzos hechos en el pasado, NAVANTIA (Factoría de Cartagena) sigue construyendo submarinos de tecnología puntera como este entregado en 2009 a Malasia por valor de 400 millones de euros.
Fusion1.jpg

Mire, no hay nada peor que el ciego que no quiere ver o el sordo que no quiere oír. Le escribo estas breves líneas para indicarle que no me he olvidado de usted y ya le responderé oportunamente. Y sólo a modo de apostilla, lo único que demuestra usted con esto es que la industria naval española goza de buena salud pese a todos los empeños en desmantelarla por parte de los gobiernos de Suárez, González, Aznar y Zapatero. O sea, del liberalismo más ramplón. Y es que en tiempos de Franco es cuando se construyeron estas ensenadas para la construcción de superpetroleros. Y eso se debió al INI, amigo, ¡¡¡ al INI !!! Pero nada, usted siga con su monotema llevando la contraria a toda la nación y parte del extranjero.

Iniciado por Valmadian

...que Franco era de origen humilde o de que antes de 1936 no lo conocía nadie (véase el # 135 de este tema). Y he aquí la verdad, la realidad contrastada con sus "profundos" conocimientos de la "antología del disparate":

"Su padre, Nicolás Franco y Salgado-Araújo (1855-1942, 87 años) era capitán de la Armada, llegando a ser intendente ordenador de la Marina (cargo equivalente a general de brigada), y su madre, María del Pilar Bahamonde de Pardo de Andrade (1865-1934, 69 años) disfrutaba de una posición social parecida a la de su marido, hija del comisario naval de la plaza, provenía de una familia que también tenía una tradición de servicio en la Marina. Nicolás, el mayor de los hermanos, seguiría la tradición familiar como oficial de la Marina y diplomático..."

Frente a toda esa información, irrelevante en mi opinión, que Vd presenta sólo tengo que decirle que el único Franco realmente "popular" en España se llamaba Ramón y era rojo y republicano. El mismo Ramón Franco Bahamonde que se amotinó con Queipo de Llano en 1930 autoproclamando la República e intentando bombardear con su avión Madrid al más puro estilo revolucionario. Huyó a Portugal y tuvo mucha suerte de no ser fusilado, porque seguro que su por entonces poco influyente hermano Francisco no hubiese podido hacer nada por salvarle. Curiosamente, durante la guerra civil en 1936 los dos hermanos estaban en el mismo bando.

Pero aparte de todo esto, Ramón Franco hizo Historia por su vuelo trasatlántico España-Aregentina abordo del PLUS ULTRA en 1926. Esto tuvo una gran repercusión mediática y fue una muestra del nivel alcanzado por España en todo lo concerniente a la aviación. Para España e Hispanoamérica, el vuelo del Plus Ultra fue de suma trascendencia, ya que una vez más España podía garantizar su presencia en las dos caras del atlántico, esta vez por aire. Primo de Rivera estaba muy interesado en todo este tema de estrechar lazos con la América española y la exaltación de los valores hispánicos, algo que por cierto el Caudillo nunca hizo. Sólo un año más tarde de la hazaña del Plus Ultra, se fundaba IBERIA, la primera compañía aérea que unió Europa con América del Sur.


El Plus Ultra fue recibido en Buenos Aires por una multitud.
2298335198_f4a05f828e_z.jpg

Carlos Gardel cantó la canción "La gloria del aguila", dedicada al hidroavión Plus Ultra.LA GLORIA DEL AGUILA - YouTube

Iniciado por Esteban

Carlos Gardel cantó la canción "La gloria del aguila", dedicada al hidroavión Plus Ultra.LA GLORIA DEL AGUILA - YouTube

Eso nos da una buena idea la popularidad de Ramón Franco. Aunque Charles Lindberg sea conocido como el primer piloto que atravesó el Atlántico en 1927, la realidad es que ya en 1922, los portugueses Gago Coutinho y Sacadura Cabral, habían hecho la ruta Lisboa-Río de Janeiro usando un sextante como único sistema de navegación y cuatro años más tarde en 1926, Ramón Franco realizó un vuelo todavía más largo y menos accidentado, entre Palos de la Frontera y Buenos Aires usando por primera vez en la historia de la aviación un radio-goniómetro aéreo (el mismo aparato que desde entonces y hasta hoy se emplea en todo el mundo para guiar a los aviones comerciales).

Iniciado por Valderrábano

Use la lógica y piense:

Franco era una persona de origen humilde, un desconocido que llegó a General del Ejército por méritos propios, es decir, fuera del cuartel no tenía ninguna posición social ni política relevante hasta el día anterior al alzamiento de 1936.

Es decir, para el español medio de a pie, Franco era un perfecto desconocido del cual poco se sabía.

Durante el franquismo España estuvo secuestrada por un usurpador... y eso tiene aún hoy unas consecuencias muy serias para el país que tardaremos décadas en superar.

Iniciado por Valderrábano

Frente a toda esa información, irrelevante en mi opinión, que Vd presenta

No, no, quien lo dice es usted, o sea, si usted afirma una falsedad entre otras muchas claro, es correcto, pero si yo demuestro su falsedad entonces es irrelevante. Mire, ya está bien de tomaduras de pelo, si ha habido un secuestro de España y una alienación de los españoles, ésto ha sido gracias a la mamarrachada liberaloide que ha durado demasiadas décadas ya y cuya factura seguimos pagando y soportando. Ya ha demostrado en bastantes ocasiones que no tiene usted ni idea de lo que afirma, y esta próxima noche, en cuanto vuelva de trabajar, le pondré unas citas de ilustres liberales -alguno de izquierdas- que detestaban a Franco, pero que son historiadores más que consagrados, en las que se demuestran las falsedades que usted no hace sino repetir hasta el aburrimiento.

A su vez, la secuencia de la historiografía industrial de España no se limita a hacer alguna mención, sino a la referencia clara y directa de todo el proceso, considerando las diferencias de los desarrollos, logros y fracasos, en comparación con otras potencias. Y es que hablar de industria minera española en el XIX, es hacerlo de las compañías inglesas. Hacerlo de la industrialización de la ría de Bilbao, es hacerlo del fracaso socio-político que condujo al separatismo;

Esa supuesta "expoliación" minera llevada a cabo por los ingleses tuvo su contrapartida claramente beneficiosa ya que financió la industrialización de Vizcaya y del resto de España.
En 1900 la producción de acero en el País Vasco alcanzó las 600.000 toneladas (una cifra bastante alta si tenemos en cuenta que en 1875, cuando comenzó la exportación de hierro a Inglaterra, la producción de acero español era prácticamente cero). En 1902 se crearon los Altos Hornos de Vizcaya y los astilleros EUSKALDUNA. Este desarrollo fue sólo posible gracias a la importación de hulla inglesa de excelente calidad (el carbón español no valía para nada), la cual se pagaba a bajo precio con las exportaciones de mineral de hierro vizcaíno. Pensemos que esta siderurgia vasca fue a su vez la madre de toda la industria pesada española, es decir, de astilleros, fábricas de material ferroviario y maquinaria agrícola etc.

que en 1923 el 57% de la población todavía era agraria o que la masa obrera analfabeta y carecía de los más mínimos y elementales servicios (olvidémonos del acceso a la propiedad), no es precisamente para hablar de una "madurez" industrial que no existía por ninguna parte.

Se partía de una situación en la que en 1874 el 80% de la población activa trabajaba en el campo (donde por cierto, también se dió una "revolución agrícola" muy positiva multiplicándose la productividad y la superficie cultivada, alcanzando en 1923 el autoabastecimiento de trigo por primera vez en nuestra historia). El trasvase de mano de obra del campo a la industria fue continuo hasta la llegada precisamente del franquismo.

La renta per cápita de 1929 no se supero hasta 1955. La producción de acero alcanzó ese año 1.000.000 de toneladas algo que tampoco se superaría hasta 1960...

Sobre la renta per cápita:

En 1930 España tenía una renta per capita superior a la media mundial y muy superior a Méjico y Portugal. Además la renta crecía de forma lenta pero en continua aceleración. Con la República y el franquismo la renta cae a niveles del siglo XIX y no se recuperan los valores del final del reinado de Alfonso XIII hasta prácticamente 1960, aunque ese año se sigue perdiendo renta respecto a Portugal


RentaEspPorMex.png

World_GDP_per_capita_1500_to_2003.png

PIB per Capita:

PIB per capita español (1850-2000).jpg

Fuente:
http://dc426.4shared.com/doc/McRacau0/preview.html

Este gráfico representa el PIB per cápita español comparado con la media de Reino Unido, Alemania, Francia e Italia (UE4):

Vemos que el nivel de 1930 no se ha recuperado hasta 1975... ¡¡vaya milagro español!!!
PIB per capita relativo España - UE4 (1850-1993).jpg

Fuente:
NUEVOS DATOS SOBRE EL BIENESTAR EN ESPAÑA