Tema: España e Inglaterra

hila Valmadian

me viene usted al pelo para que le pueda explicar a Vainilla lo que es TOLERANCIA: vago, tonto, maniquísta, de Pueblo ( debe ser que el Sr. Zumalacárregui y los fomantes de los requetés eran todos de capital - aunque ya me pierdo con tantos movimientos y sectarismos dentro de la idelología Carlista éstos igual no son de los suyos ) no se que de un paté y que estoy empadronado en el término municipal de Babia ) esto sra. Vainilla NO ES TOLERANCIA
ejemplo cojonudo gracias Sr. Valdamian ( un abrazo que no le gustan los besines )

menuda liada, a unos os gusta Fernando VII a otros no; unos son de un partido, otros de una agrupación otros de una asociación otros de un grupo que conforma una página web... pues sí que sois un movimiento unido sí, tenía razón el señor Carolus V ( discúlpeme que le he cambiado en nombre en todas las intervenciones, pero creame que la primera vez lo leí de forma incorrecta y no fijé más en el nombre, mil perdones ) cuando en una argumentación hacía constar el gran mérito de que el movimiento Carlista siga en pie ¡¡¡ con tanta segmentación es un mérito desde luego

hace mención a la izquierda.... que noooo, que Anarcocapitalismo es lo opuesto al anarquismo, igual que liberal es opuesto a libertario ( eso es cultura general aquí no hay excusa , la próxima vez se lo explicaré con títeres como hago con mis sobrinitas

respecto al silencio público de su movimiento ( me dirijo sólo a usted porque como hay casi tantos Carlistas como movimientos ) a la definición de homosexualidad, no se debe más que a que en el fondo sabe que lo que piensa es una burrada y por tanto sólo se atreve a decirlo bajo un seudónimo por le daría vergüenza exponerlo en público

le deseo una feliz tarde y que gane mucho dinero ( yo desde luego no le voy a pagar )

un cordial saludo

Iniciado por ferrio

hila Valmadian

Yo hilo infinitamente mejor que usted que va dando tumbos con cada frase, y es que esos "mojitos" sin control y en verano, cascan a base de bien. Por tanto, cualquier lector inteligente que lea la recoña en la que ha convertido este hilo se dará cuenta de lo que hila usted y cómo.

me viene usted al pelo para que le pueda explicar a Vainilla lo que es TOLERANCIA: vago, tonto, maniquísta, de Pueblo ( debe ser que el Sr. Zumalacárregui y los fomantes de los requetés eran todos de capital - aunque ya me pierdo con tantos movimientos y sectarismos dentro de la idelología Carlista éstos igual no son de los suyos ) no se que de un paté y que estoy empadronado en el término municipal de Babia ) esto sra. Vainilla NO ES TOLERANCIA
ejemplo cojonudo gracias Sr. Valdamian ( un abrazo que no le gustan los besines )

INTOLERANCIA es la suya que entró en este hilo hace cuatro días para revolverlo entero, y lo hace por que NO TOLERA lo que exponen otros. Por supuesto, vago, tonto, MANIQUEO, no maquinista (no sabe ni lo que lee), de pueblo con minúscula, son adjetivos que a la vista de SU INTOLERANTE, MANIQUEA y MÁNTRICA forma de conducirse se ha ido ganando a pulso y, por cierto, muy adecuadamente aplicados, nada de al tuntún. De cualquier modo, yo practico la TOLERANCIA-INTOLERANTE, la primera con los míos (familia, amigos, personas allegadas con las que me siento identificado..., etc.,etc., etc., y la segunda con todos los demás, particularmente a mis enemigos (y no me hace falta aplicar adjetivo, epíteto, mote o insulto alguno pues pueden, o no, ir sobreentendidos).

Por supuesto, para sectarismo el suyo, es usted maestro y en algo tenía que destacar. Así, y en uso de mi libertad de expresión y difusión de mis ideas e iniciativas, le pongo un enlace a ese sitio que no le gusta nada, la WIKI, para que la gente lea que clase de empanada mental, de total y absoluto individualismo que es esa presunta ideología que se ha buscado usted, para su solaz y justificación de hacer totalmente lo que me da la gana sin dar cuentas a nadie:

https://es.wikipedia.org/wiki/Anarcocapitalismo

Como estará elaborado por otro congénere ideológico suyo, ya tiene con qué entretenerse los próximos cien años.

menuda liada, a unos os gusta Fernando VII a otros no

Definitivamente está en Babia. "Fednandito" fue un rey muy querido y apreciado por los liberales, no por los carlistas. Aunjque no le guste la WIKI, lea un poquito, ¡hombre! a ver si así se centra un poquito, aunque sólo sea eso.

https://es.wikipedia.org/wiki/Carlismo

Sobre la maniquea insistencia que tiene de relacionar el Manifiesto de los Persas con el Carlismo, aquí tiene una magnífica explicación que le aclarará las brumas de su mente en relación a este asunto, en el que nuevamente viene a tergiversar este hilo y a manipularlo todo:


El Pensamiento Político del Manifiesto de los Persas (Miguel Ayuso)

unos son de un partido, otros de una agrupación otros de una asociación otros de un grupo que conforma una página web... pues sí que sois un movimiento unido sí, tenía razón el señor Carolus V ( discúlpeme que le he cambiado en nombre en todas las intervenciones, pero creame que la primera vez lo leí de forma incorrecta y no fijé más en el nombre, mil perdones ) cuando en una argumentación hacía constar el gran mérito de que el movimiento Carlista siga en pie ¡¡¡ con tanta segmentación es un mérito desde luego

Lo verdaderamente raro es la persistencia e implantación del comunismo, y de toda la ralea de interpretaciones de Marx, en el mundo, eso si que es raro. En el caso de los partidarios del anarcocapitalismo debe ser que caben en un taxi ¿no?

hace mención a la izquierda.... que noooo, que Anarcocapitalismo es lo opuesto al anarquismo, igual que liberal es opuesto a libertario ( eso es cultura general aquí no hay excusa , la próxima vez se lo explicaré con títeres como hago con mis sobrinitas

La mención que le hacía el señor Carolus a la izquierda la descontextualiza usted... ¡¡¡huyyyyy, qué rarooooo!!! Porque la engloba en sus mismas raíces de la Revolución Francesa, en el Genocidio Francés, nunca juzgado. Al igual que la Derecha y lo mismo que el mejunje ideológico suyo. ¿Sabe que en los años 70' y 80' llegó a haber un movimiento nazi-maoísta en la Universidad de Turín? era ésa si mal no recuerdo, quizás tendría que examinar mis fuentes que no son la WIKI, pero se reparten por 7 estancias de mi casa y a saber dónde rábanos estarán.

respecto al silencio público de su movimiento ( me dirijo sólo a usted porque como hay casi tantos Carlistas como movimientos )

Hay tantos movimientos carlistas, como carlistas, la razón obedece a que el Carlismo se define a si mismo como "pueblo carlista" (encontraría la expresión con relativa facilidad si leyese), o sea, que cada carlista da su consentimiento a los Principios del Carlismo, y por ello sigue siendo el español genuino.

a la definición de homosexualidad, no se debe más que a que en el fondo sabe que lo que piensa es una burrada y por tanto sólo se atreve a decirlo bajo un seudónimo por le daría vergüenza exponerlo en público

Lo que yo digo sobre la mariconería ya lo han dicho muchísimos antes que yo. Lo que yo afirmo sobre ello no sólo lo hago en público y con mi nombre (tampoco usted se atrevería a dirigirse a mi como lo ha hecho si no fuera detrás de un teclado, le aseguro que no), sino colectivamente con otros que hacen lo mismo. En cuanto a la burrada, lo es la homosexualidad en si misma: anti-natura, anti-moral, anti-ética, anti-social. La única digna de comprensión es la que tiene causas somáticas o biológicas, el resto sólo es decadencia e inmoralidad

le deseo una feliz tarde y que gane mucho dinero ( yo desde luego no le voy a pagar )

Evidentemente hablaba metafóricamente, para indicarle que deje de incordiar.

Iniciado por ferrio

hila Valmadian

me viene usted al pelo para que le pueda explicar a Vainilla lo que es TOLERANCIA: vago, tonto, maniquísta, de Pueblo ( debe ser que el Sr. Zumalacárregui y los fomantes de los requetés eran todos de capital - aunque ya me pierdo con tantos movimientos y sectarismos dentro de la idelología Carlista éstos igual no son de los suyos ) no se que de un paté y que estoy empadronado en el término municipal de Babia ) esto sra. Vainilla NO ES TOLERANCIA
ejemplo cojonudo gracias Sr. Valdamian ( un abrazo que no le gustan los besines )

menuda liada, a unos os gusta Fernando VII a otros no; unos son de un partido, otros de una agrupación otros de una asociación otros de un grupo que conforma una página web... pues sí que sois un movimiento unido sí, tenía razón el señor Carolus V ( discúlpeme que le he cambiado en nombre en todas las intervenciones, pero creame que la primera vez lo leí de forma incorrecta y no fijé más en el nombre, mil perdones ) cuando en una argumentación hacía constar el gran mérito de que el movimiento Carlista siga en pie ¡¡¡ con tanta segmentación es un mérito desde luego

hace mención a la izquierda.... que noooo, que Anarcocapitalismo es lo opuesto al anarquismo, igual que liberal es opuesto a libertario ( eso es cultura general aquí no hay excusa , la próxima vez se lo explicaré con títeres como hago con mis sobrinitas

respecto al silencio público de su movimiento ( me dirijo sólo a usted porque como hay casi tantos Carlistas como movimientos ) a la definición de homosexualidad, no se debe más que a que en el fondo sabe que lo que piensa es una burrada y por tanto sólo se atreve a decirlo bajo un seudónimo por le daría vergüenza exponerlo en público

le deseo una feliz tarde y que gane mucho dinero ( yo desde luego no le voy a pagar )

un cordial saludo

¿Explicarme a mí que es tolerancia? No creo. La comprendo perfectamente. Le adelanto a modo de ejemplo, y tomeselo como entienda: recuerdo un video que vi hace años de un señor que se bañaba con un cocodrilo. Y explicaban por el mismo en no recuerdo que página que el animal tenía una naturaleza que igual un día le daba una sorpresa. Y que le toleraba. Ósea que yo tolero lo que me parece tolerable. Por eso no soy libertaria, ni liberal. Prefiero la autoridad que no tolere si es en beneficio del fin para lo que estamos en este mundo. Luego, no tolero sus concepciones de tolerarismos. Fundamentalmente por que conjuga ateismo junto a liberalismo, que probablemente se lo habre escrito, para mí es la misma ponzoña que el comunismo. Y por mucho que me tilden de adjetivos me da igual. Porque yo tengo la seguridad, que usted un día vera, de que todas esas discordias son eso: discordias eternas....el mal que nos toca, que es satanico y mas listo que todos nosotros, todos. Pero ya lo vera, cuando tenga delante a Jesucristo y a todos los que le han sido fieles, porque los tendra delante suya. Puede reirse si quiere de esto. Pero recuerde: el temor a Dios.

Y sobre Fernando VII aquí nadie más que yo ha declarado malo de él. No tergiverse, juege limpio. Ni tampoco le he alabado. ¿Ve como le dije, es una costumbre liberar? No se que les inoculan, que se vuelven ustedes como cromos repetidos. Usan las mismas tácticas. NI LE ALABO NI CRITICO PORQUE NO HE LEIDO SOBRE EL LOMSUFICIENTE MAS ALLÁ DE ARTICULOS EN INTERNET. Y ESO NO ME ES SUFICIENTE. LO QUE NO RESULTA EN QUE LOS,CARLISTAS TENGAN UN NIDO DE DIFERENCIAS. NO MIENTA. YA LE HAN REGALADO LA EXPLICACION DE LAS DOS CORRIENTES CARLISTAS QUE HAY. ¿PERO POR QUÉ USA USTED INVENTIVA? Vamos a intentar pensar que se ha liado. Para conocer el Carlismo necesitara mucho tiempo y elegir buenas lecturas, no unos tecleos en un foro.

Y no pique de mi Zumalacárregui, o los requetés, pero usted que se piensa, que va a faltar al Gran Caudillo, lobo de las Améscoas, y no le voy a dar un rapapolvo? No se vuelva a pasar ni un gramo con Zumalacárregui, se lo advierto. A ver si le vamos a dar una lección y automáticamente voy yo a chivarme al administrador por privado para que le expulse. Pero usted que se ha creído, que se va a reír del enorme General? De eso nada. Tolerancia cero, coma ceros infinitos.

Vamos, que cerré esto, y el correo electrónico me salta su mensaje este. La sangre de aquellos guerreros la respeta o le dejamos de escribir y yo se lo cuento al administrador. ¡Pero bueno!. Si pretende "ir por ahí" en otro foro podrá. Aquí no. Ya lo que nos falataba.

hola Carolus V; le agradezco la recomendación pero he mirado el libro y no está disponible en descarga, me lo he pedido en soporte físico y tardará unos días en llegar, en cuanto esto ocurra ( y regrese a casa ) me pondré a ello, ya le contaré

respecto al tema del sufragio no crea que tento mis dudas ( soy republicano porque no soy monárquico evidentemente ) pero es cierto que ¿ es el sistema actual de elección el más adecuado para solventar los problemas de este país ? pues creo que no, ¿ porqué para determinar una decisión económica es tan válido el voto de un jornalero que apenas sabe sumar que la mía que soy licenciado en economía financiera? ¿ porqúe para determinar una decisión agraria es tan válido mi voto ( que del tema sólo sé que una cabra tiene cuernos y una oveja no ) que la de un jornalero que vive de ello ? ya sabe usted que el ignorante es aquel que desconoce el medio en el que vive y no el que más estudios tiene.
vivimos en una sociedad populista en la que cada 4 años los políticos de turno venden lo que no tienen ( no hay más que echar la vista atrás: plan E, 100 euros por hijo, 100 euros por familia numerosa, bajada IRPF... ) por votos ¿ está preparada una España cuyo porcentaje de abandono escolar es del 40% para elegir un buen presidente ? pues creo que no.
el problema es de la forma de gobierno o del sistema, yo creo que del sistema ( aunque está claro que su solución al problema y la mía no es la misma )
Monarquía..., usted hace incapié en la instrucción de un Rey... ¿ y quién le instruye ? en base a qué elegimos al formador ( Felipe II - Rey que mantuvo el tipo en una etapa muy complicada en Europa ( y América ) tanto de carácter económico ( España estaba más bien tiesa ) como militar/religiosa ( lo uno porque en aquella época ya sabe que una cosa iba unida a la otra - con Francia un poco menos ), y que quizá lo único reprochable sería su comportamiento con militares que arriesgaron y perdieron la vida por defender la Patria como Juan de Austria ( al que siempre tuvo envidia por sus dotes de militar ) y Alejandro Farnesio al que premió por su lealtad enviándolo a Flandes ( muerte segura ) , ¿ que decir de Antonio Pérez - persona fiel- al que utilizó de cabeza de turco ante la muerte de Escobedo ( Secretario Real ), cambió su forma de pensar en función del instructor que en cada época le imponía su padre... PUF¡¡¡ no sé es complicado ¿ no cree que un niño/adolescente es demasiado sugestionable como para dejar en manos de sus instructores el futuro de un país, ¿ y si la cosa se tuerce ? no hay marcha atrás, es para 40 años de mandato, me parece peligroso


le envio un cordial saludo

A ver si adivino:

Usted es del PLV. Partido libertario
o del Partido Liberal Demócrata
o del Partido Republicano Liberal Demócrata, exinto.

la cosa es acceder al poder para hacerlo aún mas liberal para unos cuantos, otros muchos, y el resto a ser la borregada a la aue se le dice: Va bien todo. Y es usted libre por ¡fin¡ Jajajaja! Menudos tunantes como diría mi abu.

¡jajajaja! Nosotros no comemos libertades, ni apaciguan nuestra alma, y ya nos hizo libres Dios. Nosotros somos Católicos. El liberalismo es pecado.

Iniciado por ferrio

Monarquía..., usted hace incapié en la instrucción de un Rey... ¿ y quién le instruye ? en base a qué elegimos al formador ( Felipe II - Rey que mantuvo el tipo en una etapa muy complicada en Europa ( y América ) tanto de carácter económico ( España estaba más bien tiesa ) como militar/religiosa ( lo uno porque en aquella época ya sabe que una cosa iba unida a la otra - con Francia un poco menos ), y que quizá lo único reprochable sería su comportamiento con militares que arriesgaron y perdieron la vida por defender la Patria como Juan de Austria ( al que siempre tuvo envidia por sus dotes de militar ) y Alejandro Farnesio al que premió por su lealtad enviándolo a Flandes ( muerte segura ) , ¿ que decir de Antonio Pérez - persona fiel- al que utilizó de cabeza de turco ante la muerte de Escobedo ( Secretario Real ), cambió su forma de pensar en función del instructor que en cada época le imponía su padre... PUF¡¡¡ no sé es complicado ¿ no cree que un niño/adolescente es demasiado sugestionable como para dejar en manos de sus instructores el futuro de un país, ¿ y si la cosa se tuerce ? no hay marcha atrás, es para 40 años de mandato, me parece peligroso


le envio un cordial saludo

¿Y todo eso de su Católica Majestad Don Felipe II donde lo ha leído usted? ¿En la muy interesante? La boca tenían que lavarse usted y todos lo que como usted le injurian e inventan y retuercen.

Demuestreme la cantidad de mentiras que ha dicho. Traigame las fuente. ¿Usted lee biografias de historiadores o planfetadas. Mentira. Ese Rey era Católico y es lo que muchos como usted no soportan. Rey Católico de un vasto e inigualable imperio.

Pero fue además de un gran monarca, quien mejor supo entender los temas de la mar. No tiene usted ni idea. No falte al respeto. Demuestre. Que despues le desmontaré yo sus falacias. A ser posible en otro hilo. Abralo, vera que sorpresa se lleva.

Y haga el favor de no señalar y echar basura a nuestros amados reyes, militares. Sin aportar las fuentes. Me irrita. Si vuelve a hacerlo, yo me doy de baja del hilo este y no leo nada. Se cree usted un niño para que le estemos aquí rodeando. Abra hilos con las personas, personajes que guste y traiga la información más allá de su opinión.

Suelta las puyas, la suciedad y pasa a otra cosa.

hola Vainilla

usted me dice que su Felipe II ( nada que ver con la grandezade su padre por supuesto ) le tenia cariño a D. Juan de Austria ¿ y porque en la figura que sustenta el ataud lo retrató sin guantelete? ¿ porque no el concedió título Real ???

espero la respuesta

Iniciado por ferrio

hola Vainilla

usted me dice que su Felipe II ( nada que ver con la grandezade su padre por supuesto ) le tenia cariño a D. Juan de Austria ¿ y porque en la figura que sustenta el ataud lo retrató sin guantelete? ¿ porque no el concedió título Real ???

espero la respuesta

Mire, tendrá usted que traerme un serio trabajo para sustentar su pregunta/conclusión más allá de lo que algún articulista moderno. Y de todos modos, como yo no albergo dudas sobre la nobleza del Rey Felipe II, aún que esto que alega lo haya escrito un escritor/historiador, necesita una hipótesis estructurada en base a fuentes.

Pasa, que es productivo económicamente y para el ego propio interpretar al gusto.
Y mire por donde, ni el mismísimo Carlos I y V de Alemania. El Emperador del Sacro imperio tampoco, pese a pasarse gran parte de su vida en campañas militares, no tiene el guantelete. Ese que parece según usted de gran importancia.



Y puestos en artículos modernos sobre el tema, pues mire:https://damadenegro.wordpress.com/20...toria-y-tumba/

Se dice de don Juan de Austria como un joven de físico y trato atractivos. Le atribuyen numerosas aventuras amorosas. Fue apreciado por sus contemporáneos, gozando de la amistad de su sobrino el príncipe Carlos. Como vencedor de la Batalla de Lepanto, gozó de gran reputación en toda Europa. Murió del tifus contraído durante una campaña militar. En la siguiente fotografía podemos apreciar su tumba ubicada en los panteones reales del Monasterio del Escorial en Madrid (España). Aparece con otro tipo de espada de arriaz recto con unas guardas muy originales y la espada envainada. A sus pies, también esculpido, un león sentado.
El sepulcro de Don Juan, en el Monasterio de El Escorial, es una auténtica maravilla de la escultura fúnebre europea. Presenta varias características muy curiosas que le hacen irrepetible, tanto en sus materiales como en su diseño y, sobre todo, en cómo se representa al difunto.
La imagen yacente de Juan lo representa con una docena larga, más o menos, de anillos en las manos. ¿Cual es el motivo de esa cuidada apariencia ante los siglos venideros…?

Bueno, esta era la más difícil. Si durante una visita al Escorial os arrimais al guía que acompaña cualquier grupo organizado, al llegar al mausoleo de Juan, seguramente comentará, ufano, que los anillos que el yacente obstenta en sus manos son recuerdos de todas las amantes y enamoradas que adornaron su vida de conquistas.
Romántico es, pero incierto también; en aquellos días, ponerse un guantelete de metal castigaba enormemente las manos, produciendo enormes rozaduras. Algunos caballeros acostumbran a protegerse con un guante de cuero pero otros se sentían más cómodos si evitaban que las manos les transpirasen y preferían mantenerlas ventiladas, prescindiendo del guante y colocando en sus manos una multitud de anillos que se interpusieran entre piel y metal.

Sobre su otra pregunta acusatoria, le invito a que busque en los archivos documentales, o en referentes personas de la época y sus obras, y es posible que encuentre alguna convincente explicación. Pero dejeme decirle, que aún fallecida la Reina madre de Felipe II, el acto de amor durarese los días o meses que fuese, no fueron dentro de un matrimonio reconocido ni realizado siquiera, por lo tanto, al ser el único varón de esos actos, como usted comprenderá, Felipe le tendría asignada una labor de vital importancia, como siempre se hacía con la familia dentro y fuera del Imperio. Los errores y aciertos del Rey, lo que no puede ser es que ahora nos vengan "a descubir la pólvora" sin un estudio serio.

A Don Juan de Austria se le trato de Su Alteza, entre otros. Evidentemente él fue quien se dirigía a Felipe de esta forma. Y estas cuestiones no tienen nada que ver con otras conjuras, mal entendimiento, errores y demás que se sucedieron. Hay un interés en retorcer las cosas, que en lo único que deriva es en un daño a todos los españoles. Pero bueno, como vende, se consume.

Cartas de los protagonistas:


Biblioteca Digital Hispánica

https://es.scribd.com/mobile/documen...uan-de-Austria

http://www.archivodelafrontera.com/w...-Juan-1573.pdf

Y podría traer más, pero ¿para qué? Ahí ya ve usted como Don Juan de Austria se dirige a Felipe II como: Al Rey, mi señor.

Luego, tenga claro que Felipe, el Rey, además de afecto, reconocimiento, como también lo tuvo el padre de ambos; no sólo le nombre señor de la mar, le reservaba en sus deseos planes un merecido puesto. Que además fue en hecho, en aquella lucha contra los Orangistas. Se le nombra Gobernador. Como también su hermano le nombró Gobernador de la mar.

La historia no se retuerce al gusto. Ni a sus protagonistas. Bien está saber y contar lo que "de malo paso", pero debidamente. Más en estos tiempos que la gente se cree superior a aquellas personas...."en moral".

hola Vainilla

usted dice que su Felipe II ( nada que ver con la grandeza de su padra ) ¿ no dejo morir por una herida - parece leve -en Artois a Alejandro Farnesio que le dió grandezas y victorias al Imperio Español ( y mire usted que a mi lo del imperio me da igual - pero de bien nacidos es ser agradecido - ) en vez de traerlo a su Patria donde era posible que se curara ?

espero respuesta

??¿¿ sigo esperando ??¿¿

Iniciado por ferrio

??¿¿ sigo esperando ??¿¿

Le voy a recordar que este hilo versa sobre las relaciones entre España e Inglaterra, ya está bien de desviaciones del tema. Por otro lado, ¿quién se cree que es para emplear ese tono y exigir de ese modo?

Iniciado por ferrio

hola Vainilla

usted dice que su Felipe II ( nada que ver con la grandeza de su padra ) ¿ no dejo morir por una herida - parece leve -en Artois a Alejandro Farnesio que le dió grandezas y victorias al Imperio Español ( y mire usted que a mi lo del imperio me da igual - pero de bien nacidos es ser agradecido - ) en vez de traerlo a su Patria donde era posible que se curara ?

espero respuesta

Sin prisa ehhh. Que no todos estamos tirados tomando mojitos. Tenemos familia y casa a la que atender. Y entramos aquí cuando consideramos. Le contesto y me voy a descansar, que mañana tambien tengo que hacer, me imagino que usted al ser anarco capitalista nadara en la riqueza, sino sería un poco lelo. Lo mismo supone que su doctrina le iba a dar de la nada gran patrimonio.

Juan de Austria está en el Escorial, donde están Reyes de España. Pero usted le repito como buen liberal, siempre tratando de rebuscar en resquicios personales, como si esos fuesen los que han forjado la historia. Para que se entere, Don Juan de Austria fue tratado con la consideración debida como a todos los hijos y hijas habidos fuera del matrimonio en Reinado con la consorte Reina, tanto de Felipe II como de su padre. Y esto de tener hijos y hijas fuera del matrimonio lo hacían todos los reyes, señor. Pero no se encamaban con cualquier mujer. Nobles. Y ni las abandonaban a su suerte. Las dejaban bien situadas. Y no fue una invención de mi Felipe II. Ni de las coronas españolas.Y no pretenda restarle meritos a Felipe II, que fue un acumulo de virtudes. Le sobra lo de que no era de la misma grandeza de su padre. Le informo que a día de hoy los historiadores españoles que han dedicado años a estas personas y su tiempo y familia aún no han descubierto porque Carlos I el Emperador del Sacro Imperio no se llevo a su hijo a sus campañas, que se la pasaba ausente de su Reina e hijo mucho tiempo. Y que por eso, no es que sea menos o más grandioso. Sino una decisión de su padre. La misma que llamarle para que viajase a presentarle como su heredero por la Europa de entonces. No van a saber más ustedes que intelectuales que han dedicado años a estudiar cartas, legajos, etc.
Lo de que le dejo morir lo tendrá que demostrar usted. ¿Cartas desde allí a la Corte donde se demuestre esto? ¿O conque?
Felipe siempre trató a su familiar con respeto y consideración. No me creo nada. Me lo demuestre.


Y no, no se porque le falta ese detalle en su tumba. Yo no lo se todo. No soy una erudita. Pero se lo que tengo que saber de mi Felipe II, y del héroe Juan de Austria, y yo recuerdo: Gemblox, Lepanto...

No me voy a centrar en retener y darle vueltas a intereses de unos y otros al estilo cotilleo del corazón para sajar ni a uno ni a otro. Si hubo tensión fue por el parentesco que tenían, que sino se controla algunas cosas puede desembocar en violencia en la Corte. Algo totalmente perjudicial para el Imperio Español. Y probablemente como usted sabe si lee historia, todas las cuestiones no las llegamos a conocer, lo que no significa que muchos hipotetadores rellenadores de revistas y hasta libros porque emitan su veredicto no tiene que ser el cierto, si no se ha conseguido la información veraz de esa tensión que tenían. Felipe lo hizo muy bien, aun con sus fallas. Otra figura por la que les ha dado por atizar. Siempre pasa lo mismo en este país. Hay que buscar a quien culpabilizar, denostar desacreditar. Que esto vende más.

Hace un tiempo leí una noticia por ahi: Este año han matado a Julio César por tuitter.
Son sus doctrinas políticas que hacen una sociedad así del despelleje a sí misma.
Me voy a dormir.

Iniciado por ferrio

hola Vainilla

usted dice que su Felipe II ( nada que ver con la grandeza de su padra ) ¿ no dejo morir por una herida - parece leve -en Artois a Alejandro Farnesio que le dió grandezas y victorias al Imperio Español ( y mire usted que a mi lo del imperio me da igual - pero de bien nacidos es ser agradecido - ) en vez de traerlo a su Patria donde era posible que se curara ?

espero respuesta

El Rey no dejó morir a su hermano. Menuda animalada. Farnesio que siempre repetía con la desaprobación y reprimenda del Rey por su arrójo arriesgandose en su persona....porque fíjese que al Capitán invicto rayo de guerra sí le importaba el Imperio Católico. Crease las idioteces que quiera. Nuestro Capitán Farnesio, murió en campaña, debido a una herida y a sus consecuencias; independientemente de que aquello para algunos hoy sea considerado como error, ese destino, pérdidas de plazas que él logro, decisiones del Rey y demás.

Como que Farnesio iba a marcharse a España. ¡Jajajaja! Si era un guerrero, no sólo un genial estratega. Un hombre de y para la guerra.
¿No sabía usted que los tercios no sabían convivir muy bien entre civiles, en un contexto civil me refiero? Antes de emitir acusaciones, meditelas. O deje de tratar de ensuciar a quien no debe.

Y sobre eso que usted dijo por algún mensaje, que ya no me apetece ni el buscarlo, por ello no lo cito.

Aquello de: Poner un Anjou en el trono.

Tendrá primero que contextualizar en épocas afectas. Tener en cuenta que así se regían. Y antes de soltar preguntas irónicas trate de informarse, que le va a llevar mucho tiempo. A mí no me pregunte que yo soy del monton ignorante. Pero mejor podría haber formulado sus preguntas adecuadamente, porque todo el tiempo, usted no resulta a vista primera como bien intencionado.

Tendrá que remontarse muy atrás, sin sus ojos del XXI, más incluso que Luis XVI....Alfonso el Batallador....Cortes de Pau...Y abundante cronología y genealogía, que si hubiese formulado la pregunta correctamente alguien le habría contestado y algo habría aprendido. Eso sí, hay que ponerse las gafas de la época, no sirven sus conceptos actuales de rey si rey no y demás que hay que desechar para acercarse a la historia.

SUPERIORIDAD SOCIAL DE LOS BRITÁNICOS. ¿Y ÉSTOS VAN A PAGAR LAS PENSIONES A SUS MAYORES? ¿Y EN SUS MANOS VA A QUEDAR EL REINO UNIDO? NO CABE DUDA Y ASÍ LO APUNTAN TODOS LOS ANALISTAS, QUE A RAÍZ DEL BREXIT EL R.U. IRÁ ENTRANDO EN UN PERIODO DE DECADENCIA.

El texto de abajo ya tiene cinco años, y el problema que refleja no sólo no ha disminuido, sino que ha ido en aumento. No hay día que en los medios de comunicación no se mencionen los excesos de una juventud británica que ha perdido ya todo horizonte personal o vital.



¿Hay un problema grave de alcoholismo en Reino Unido?

6 Diciembre, 2012

Esta pasada semana todos los medios de comunicación británicos se hacían eco de la subida del precio mínimo por unidad de alcohol aprobada por el gobierno de UK.

Con esta medida, en la que el precio mínimo por unidad de alcohol se establece en 45p, el gobierno pretende frenar la escandalosa situación de alcoholismo que se vive en UK, evitando 700 muertes al año relacionadas con el abuso de alcohol, evitando 5.000 crímenes y reduciendo en 24.000 las admisiones hospitalarias por problemas derivados del consumo de bebidas alcohólicas.

Estos datos vienen dados por la previsión de que la subida del precio mínimo por unidad de alcohol reducirá el consumo en un 3,3 por ciento.

De esta forma, para que os hagáis una idea de lo que estos 45p por unidad de alcohol significan, aquí os dejamos una pequeña lista con los nuevos precios medios de algunas de las bebidas más consumidas, según informó el diario Metro el pasado jueves:

– Lata de 440ml de cerveza: £1,56
– Lata de 440ml sidra: £1,66
– Botella de 750ml de vino: £4,22
– Botella de 700ml de whisky: £12,60
– Botella de 1 litro de vodka: £16,88

Evidentemente, la medida no gusta a todo el mundo, empezando por los productores de bebidas espirituosas quienes dicen se verán afectados por esta subida de precios, así como por los consumidores responsables. Y es que ¿por qué las personas que beben responsablemente una o dos copas de vino mientras cenan o un par de pintas cuando salen a un pub deben pagar por los excesos y abusos de otros?

Lo que es cierto es que lo que se ve en este país, la forma en la que se bebe (y no sólo hablamos de los chavales o de los jóvenes que se van de fiesta) es alucinante.

Cuando estábamos en España y veíamos las borracheras que los ingleses pillaban en sus vacaciones, pensábamos que esa conducta sólo la llevaban a cabo allí, ya que el alcohol es mucho más barato en España que en UK, pero no es cierto. Sí, sí, en sus vacaciones en España se les va totalmente de las manos a muchos, pero es que aquí ves prácticamente lo mismo cualquier fin de semana (salvo por el balconing y esas cosas…).

Hay mucha gente que bebe todos los días. Ya no se trata de tomarse una pinta con los compañeros del trabajo el jueves o el viernes, sino que hay personas que beben todos los días, sin excepción, ya sea solos o acompañados.

Nosotros, al poco tiempo de llegar, no podíamos creer cuando veíamos a gente bebiendo dentro de un vagón del metro o caminando por la calle (incluso con pajita!!) una cerveza o una copa de vino (de plástico, ya que se venden así selladas directamente en los supermercados para poder tomarlas en cualquier lugar). Y ojo, no nos olvidemos de que comprar una lata de cerveza aquí no es como comprarla en España… aquí las latas son de pinta, lo que supone 440ml de cerveza…

Los sábados, el día de salir por excelencia, te encuentras con gente totalmente borracha en las calles a las 3 o las 4 de la tarde, ya que la gente empieza a beber a la hora de comer y ya continúan hasta bien entrada la noche.

Nosotros no sabemos si estas medidas ayudarán a que la gente beba menos o simplemente perjudicarán el bolsillo de los consumidores responsables, pero lo que sí que podemos decir, como testigos directos tras llevar más de año y medio viviendo en Londres, es que la forma en la que se consume alcohol aquí y la cantidad que se consume, generalizando por supuesto, no es normal y muchas veces sólo conduce a problemas, accidentes, peleas y, desafortunadamente, a muchas muertes

¿Hay un problema grave de alcoholismo en Reino Unido? | From Spain to UK


Como dijo Joseph Priestley, vivimos tiempos en que "mentes de poca penetración permanecen de manera natural sobre la superficie de las cosas". Incluso en Gran Bretaña.

La situación en Gran Bretaña está mucho peor de lo que pensamos. Su manifiesta decadencia social se incrementa en forma progresiva a medida que las iniciativas gubernamentales siguen empeñadas en llevar a su país al abismo. De la "Vieja Inglaterra" ya no quedan más que algunas paradas militares, los vistosos uniformes y las gentes que se han marchado de las ciudades (Londres con un alcalde extranjero y musulmán, aunque tenga pasaporte británico, no deja de ser un trámite burocrático) no tienen ya más remedio que refugiarse en las poblaciones más pequeñas o..., venirse a vivir en España o Portugal. Fenómeno migratorio cada día más manifiesto.


Los conservadores británicos imponen la dictadura del relativismo en todo el país

Mientras que en otros países europeos ha sido la izquierda la responsable de imponer legalmente la agenda del nuevo orden mundial de naturaleza masónica, en Gran Bretaña le corresponde ese papel a los «tories» -conservadores-, en el poder.

8/08/17 9:47 AM

(InfoCatólica) Dicha agenda contiene los mismos puntos en todo el mundo. A saber:

Aborto y eutanasia. Legalización allá donde no sea todavía legal y/o financiación del mismo con dinero público. Gran Bretaña ha dado recientemente un paso en ese sentido al ofrecer aborto gratuito a las mujeres del norte de Irlanda que quieran abortar en Inglaterra, puenteando de esa manera la jurisdicción de la autonomía norirlandesa.

«Matrimonio» homosexual. No solo se legalizan esas uniones contrarias a ley natural sino que se persigue a quienes tengan negocios que se nieguen a prestar sus servicios a las mismas. El año pasado fue condenado el dueño de una pastelería en Belfast por negarse a hacer una tarta para una boda gay.

Ataque al derecho de los padres sobre la educación de sus hijos. Es quizás uno de los puntos donde más claramente se ve la condición dictatorial de la agenda. Se trata de imponer un tipo de educación a los niños desde su más tierna edad sin tener en cuenta los valores éticos y religiosos de sus padres. El gobierno británico quiere imponer su modelo de educación sexual en el currículum escolar de todos los colegios, incluidos los católicos, para niños a partir de los cuatro años de edad.

Ideología de género. Consiste en imponer por ley la idea de que el sexo no viene dado por la realidad biológica sino por los sentimientos y la voluntad de las personas. No solo se facilita el cambio de sexo legal y quirúrgico sino que se retira del lenguaje público y oficial toda mención a los roles sexuales naturales y tradicionales. El gobierno conservador británico también lidera esa campaña.

Presión a las iglesias. El último ejemplo son las declaraciones de Justine Greening, Ministra de Igualdad y Secretaria de Educación en el gobierno de Theresa May, quien ha declarado que las iglesias y el resto de grupos religiosos deben ajustarse a la postura de la opinión pública sobre el «matrimonio» homosexual. En ese sentido, están encontrando la plena colaboración de la comunión anglicana, que de forma lenta pero segura está adoptando todos y cada uno de los puntos mencionados, aun a costa del riesgo de cisma.

Toda esa agenda choca abiertamente con el Magisterio de la Iglesia Católica, tal y como fue explicitado por el papa Benedicto XVI en la exhortación post-sinodal Sacramentum Caritatis, en la que llamó a los políticos católicos a ser coherentes con su fe y pidió a los obispos defender constantemente los valores no negociables:

Es importante notar lo que los Padres sinodales han denominado coherencia eucarística, a la cual está llamada objetivamente nuestra vida. En efecto, el culto agradable a Dios nunca es un acto meramente privado, sin consecuencias en nuestras relaciones sociales: al contrario, exige el testimonio público de la propia fe.

Obviamente, esto vale para todos los bautizados, pero tiene una importancia particular para quienes, por la posición social o política que ocupan, han de tomar decisiones sobre valores fundamentales, como el respeto y la defensa de la vida humana, desde su concepción hasta su fin natural, la familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer, la libertad de educación de los hijos y la promoción del bien común en todas sus formas. Estos valores no son negociables.

Así pues, los políticos y los legisladores católicos, conscientes de su grave responsabilidad social, deben sentirse particularmente interpelados por su conciencia, rectamente formada, para presentar y apoyar leyes inspiradas en los valores fundados en la naturaleza humana.Esto tiene además una relación objetiva con la Eucaristía (cf. 1 Co 11,27-29). Los Obispos han de llamar constantemente la atención sobre estos valores. Ello es parte de su responsabilidad para con la grey que se les ha confiado.
(Sacramentum Caritatis, 83)


Los conservadores británicos imponen la dictadura del relativismo en todo el país

hola Vainilla

parto ( y creo que el comienzo de este tema de Felipe II fué este ) Felipe II cumplió sobradamente como Rey: ya nos hubiese gustado que hubiese muchos reyes con su capacidad ( quizás no guerrera - pero los reyes no están para guerrear; su padre ya lo dijo " soldados hay muchos pero reyes solo uno ", sino para regentar, y en eso era era buen rey no cabe duda ( creo que fué Ruy Gómez quien dijo " España perdió un gran guerrero - en referencia a su padre- pero ganó un estupendo bibliotecario " ( disculpad si no es exacto pero escribo de memoria ) , de hecho se le conocía como " El Rey Pepelero " porque siempre estaba entre papeles.

es estraño que una persona profundamente religiosa pase por alto el pecado de la promiscuidad y el sexo fuera del matrimonio, que según creo es pecado capital, pero no se preocupe porque hasta donde yo sé, cuando D. Juan de Austra nació tras la relación de D. Carlos I con la Sra Blomberg éste ya estaba viudo, por lo que entiendo que a ojos del Supremo no cometió acto impuro alguno

lo del guantelete se lo explico yo, ante la envidia que sustitaba los éxitos militares de D. Juan de Austria y debido a que al final no murió en batalla, su Felipe II decidió no poner guantelete a la figura que está sobre el ataúd ( a modo de venganza para que todo el mundo supiera que no murió en batalla ) es así, y es lo que hay

respecto a Alejandro Farnesio que tardó semanas en morir... pues mujer con un poquitín de interés quizás hubiera muerto igual, pero en su casa y no por ahí en cualquier sitio.

Lo de Antonio García estará conmigo que es induscutible, lo persiguió por toda España por un crimen que le había ordenado él ( parece ser para acallar un asunto de cartas falsas y descalificante precisamente sobre D. Juan de Austria, pero esto nos llevaría mucho más tiempo de analizar - pero es la historia )

aparte de esto, y alguna metudura de pata como el intento de invasión de alguna ciudades del norte de afríca, que pese a la oposición de todos sus consejeros acometió y perdió, el reinado de Felipe II se puede considerar exitoso: se sacrificó casandose con el COCO que era Maria I, mantuvo a los franceses y los flamencos a ralla, mantuvo el tipo frente a los tucos de Solimán y Barbarroja... pues ¿ que quiere que le diga ? para mí lo hizo bien

un cordial saludo, y no se preocupe que las vacaciones nos llegarán a todos mujer

hola Vainilla ( bonito nombre que hace tiempo que no se lo digo )

no se me enfade mujer, en la LIBERTAD DE EXPRESION está mi derecho a decir mis opiniones libremente ( lo hizo Jesucristo en su época contradiciendo lo establecido e incluso reprobando al Sanedrín )
Jesucristo ( que yo crea en la religión que fundó o no - que es que no - es otra cosa ) es un personaje histórico que se atrevió a alzar la voz contra aquellos que creían que tenían la verdad absoluta ( ¿ le suena de algo ? porque se parece bastante a este foro ) y contra viento, marea e insultos ( ¿ le suena de algo ? porque se parece bastante a este foro ) mantuvo su forma de pensar aunque era distinta a las demás y la defendió contra viento y marea ( usted lo habria llamado Troll - sí si a Jesucristo, no me cabe duda )

seguro que si usted viviera en esas fechas y existieran ADMINISTRADORES ( ¿ por cierto porqué acudis a ellos como un niño chico acude a su profesora de parbulario cuando alguien le quita la chuchi ? es un poco infantil ) correría a ellos para que a Jesucristo lo quitaran del foro, del wassap y hasta de los cuadernos rubio

espero de verdad que tenga razón y exista un más alla, y también espero ( de corazón ) que usted haya acertado con el Dios correcto ( no hay que olvidar que a lo largo del globo terráqueo hay un montón - a ver si al final reza al que no es, se me condena y terminamos en el mismo sitio )

por otro lado, de su Tomás no he dicho más que posiblemente la gente de Pueblo - y él es de un pueblo precioso ( en la que me incluyo - también soy de pueblo - tenemos derecho a la vida ) respondiendo a un comentario amable y querido del señor Valdamian ( por cierto ya que no le voy a contestar a sus chorradas el envio unos BESINES )

un saludo cariñoso desde el lado liberal ( que no libertario ) y anarcocapitalista ( que no anarquista, ni chavista, ni podemita, ni venezuelista, ni chevistaguerrista, ) de la vida

Iniciado por ferrio

hola Vainilla ( bonito nombre que hace tiempo que no se lo digo )

no se me enfade mujer, en la LIBERTAD DE EXPRESION está mi derecho a decir mis opiniones libremente ( lo hizo Jesucristo en su época contradiciendo lo establecido e incluso reprobando al Sanedrín )
Jesucristo ( que yo crea en la religión que fundó o no - que es que no - es otra cosa ) es un personaje histórico que se atrevió a alzar la voz contra aquellos que creían que tenían la verdad absoluta ( ¿ le suena de algo ? porque se parece bastante a este foro ) y contra viento, marea e insultos ( ¿ le suena de algo ? porque se parece bastante a este foro ) mantuvo su forma de pensar aunque era distinta a las demás y la defendió contra viento y marea ( usted lo habria llamado Troll - sí si a Jesucristo, no me cabe duda )

seguro que si usted viviera en esas fechas y existieran ADMINISTRADORES ( ¿ por cierto porqué acudis a ellos como un niño chico acude a su profesora de parbulario cuando alguien le quita la chuchi ? es un poco infantil ) correría a ellos para que a Jesucristo lo quitaran del foro, del wassap y hasta de los cuadernos rubio

espero de verdad que tenga razón y exista un más alla, y también espero ( de corazón ) que usted haya acertado con el Dios correcto ( no hay que olvidar que a lo largo del globo terráqueo hay un montón - a ver si al final reza al que no es, se me condena y terminamos en el mismo sitio )

por otro lado, de su Tomás no he dicho más que posiblemente la gente de Pueblo - y él es de un pueblo precioso ( en la que me incluyo - también soy de pueblo - tenemos derecho a la vida ) respondiendo a un comentario amable y querido del señor Valdamian ( por cierto ya que no le voy a contestar a sus chorradas el envio unos BESINES )

un saludo cariñoso desde el lado liberal ( que no libertario ) y anarcocapitalista ( que no anarquista, ni chavista, ni podemita, ni venezuelista, ni chevistaguerrista, ) de la vida

No compare esto con el ministerio de Jesucristo, ni a usted como a EL, y como si fuese un humano incomprendido revolucionario. Usted es una criatura de Dios, Jesus es Dios. Su carne. No se haga líos. Y no se porque lo menciona, sino cree en su divinidad, milagros. Y si ni conoce lo que de su boca salió, pero le informo que todo el tiempo lo hacía en remembranza continua a Dios, luego no le sirve comparativamente.
Lo de chivarme al administrador. Pues respeteme y será respetado. Me ofende si falta al respeto al General carlista, y a Felipe II. Si tiene esas infirmaciones abra hilo, aporte fuentes y yo le contestare con las mías. Pero no mienta.

Es que a muchos españoles cuando nos pisan a los nuestros y a nuestra inigualable historia, nos ofende. Si se dice tolerante respete. Puede dar sus datos pero en forma, no aquí donde ya se mezcla todo. Abra hilo y traiga algo mas que su conclusión, porque como una niña o lo que sea yo me chivare, sí, y me dare de baja del hilo este.

Si quisiera leer infamias de mis amados, de mi amada historia, no estaría en este foro. Hay otros para eso.
Cada uno tiene sus gustos y manías.

Iniciado por ferrio

señor Valdamian ( por cierto ya que no le voy a contestar a sus chorradas el envio unos BESINES )

Menudas chorradas las mías, invito a todos los lectores a que las repasen y hagan lo propio con las de este indocumentado. Y, oiga, a usted le gusta mucho enviar "besines", ¿no es algo extraño en un hombre? Ya le dije sobre esto que no tendría lo que necesita para decírmelo a la cara. A partir de ahora le voy a reventar todos sus mensajes ya que usted ha reventado este hilo.