Tema: 2010: Imperio Español Reunificado

Este mismo año de 2010, casi en secreto, el imperio español será reunificado (mas o menos). Durante los últimos días de este mes, en Cancún, Méjico, los jefes de estado del Grupo de Río se reunirán para cocinar los planes finales para formalizar la unión de los países de 'America Latina y el Caribe'. El propósito de esta unión es coordinar y encausar los varios mecanismos de integración existentes en la región.

¡A 200 años se invierte la independencia!

Este mismo año, una reunión se conducirá en Madrid, entre los países de la Unión Europea y la Unión Latinoamericana y del Caribe (o como termine llamándose). Durante esta reunión, el gobierno español, presidirá sobre un parlamento global compuesto de representates de las regiones donde hace 400 años España ejercía hegemonía - Europa y América. El propósito de esta reunión de los dos bloques supranacionales es establecer políticas comunes a largo plazo.

El resultado de esta reunión y de la unión en América, será el aumento substancial en el poder diplomático de la corte madrileña, basado en su rol como principal interlocutor entre los dos bloques, cuya relación se verá como de principal y creciente importancia para ambos. España pasará ha ser centro de nuevo del mundo transatlántico.

¡Termina el Gran Interregnum... fin a 200 años de soledad!

Amigo puertorriqueño, te veo muy optimista....

Perdona amigo Josean, pero ese desmesurado optimismo está fuera de lugar.
Para empezar una posible unión "latinoamericana" no es ningún imperio español, como no sería ningún imperio británico que EE.UU. se uniera al Canadá.
Una colaboración entre la Unión Europea e Iberoamérica tampoco tiene nada que ver con el imperio español, por muy intermediaria que pueda ser España.
Lo de establecer políticas comunes lo interpreto como que se va a condicionar la limosna europea al acatamiento de las directrices "progresistas" de la UE, como cuando en 2006 Suecia y la UE amenazaron a Nicaragua con retirarle sus "fondos para el desarrollo" si no despenalizaba el aborto.
Estando España decadente y teniendo el gobierno que tenemos a lo más que podemos aspirar es a rehacer España. Y por supuesto cuanto menos poder e influencia tenga Zapatero mejor para todos.

A ver si se ponen al día arriba:

1. Un poco mas de entender hipérboles y símbolos.

3. A ver si se enteran que el imperialismo moderno es integración multipolar entre estados.

4. A ver si se enteran que la "limosna" de la Unión Europea no interesa ni condiciona a la gran mayoría de los países de la región, que están mas interesados en comprar transferencias de tecnología, o en inversiones privadas.

1. Un poco mas de entender hipérboles y símbolos.

Eso lo heredaron de acá abajo....

Igualmente el 31 de diciembre de este año lo hablamos.

Iniciado por Ordóñez

1. Un poco mas de entender hipérboles y símbolos.

Eso lo heredaron de acá abajo....

Igualmente el 31 de diciembre de este año lo hablamos.

Pues ese día nos veremos cibernéticamente para hacer un análisis hiberbo-simbólico del estatus del renaciente imperio.

Interesantemente el 31 cesa funciones Lula da Silva.

Sospecho que ocupará la secretaría general de la unión.

Bachelet sospecho la harán secretaria de la UNASUR, ahora que termina su presidencia.

Apuntad, a ver si acierto en mis profecías...

No sé si me equivoco, pero para mí que Josean está un poco irónico.

Ya sabemos qué significan este tipo de intentonas supranacionales: la construcción de un mundo nuevo, diseñado por ingenieros sociales, para los que no cuenta para nada la Tradición.

Aparte que, en mi pobre opinión, a partir de Felipe II no hubo imperio, sino un enorme territorio nacional español. ¿Acaso España consideró colonias o pueblos sometidos a los de América? Aquello era la misma España y no simplemente sus dominios.

Y los indios, españoles.

Cirujeda, no uses la definición de 'imperio' de los progres, por favor: Imperio significa el ejercicio expansivo del dominio/gobierno, no la opresión de "colonias".

Josean, he admitido que mi opinión es pobre. Gracias por ilustrarme. Un abrazo.

Iniciado por Rodrigo

Y por supuesto cuanto menos poder e influencia tenga Zapatero mejor para todos.

¿Eso va en serio? Porque es de una corteza de miras tremenda. Ni que Zapatero fue lo peor que ha pasado en este país en los últimos siglos, ni que fuera a durar siempre.

Iniciado por Donoso

¿Eso va en serio? Porque es de una corteza de miras tremenda. Ni que Zapatero fue lo peor que ha pasado en este país en los últimos siglos, ni que fuera a durar siempre.

Suelo coincidir contigo en tus valoraciones, pero esta vez no. Creo que no se trata de una cuestión de "cortedad de miras" o de "bajeza". Se trata de un hecho que no es nada deseable. Zapatero es una hecatombe, un cataclismo con pantalones, basta con mirar día a día lo que ha hecho con España en tan escaso margen de tiempo, observar con la frialdad con que un biólogo secciona una hoja cuál ha sido su trayectoria en todo, principalmente en cuanto a la identidad española, a la Historia y, particularmente la persecución religiosa que ha iniciado contra los católicos, (dejo la economía aparte), para comprender perfectamente que es el individuo menos adecuado para encabezar nada como no sea una hoja de dimisión irrevocable y fulminante ¡ya!

Aparte de esto, al igual que él los ha habido malos, los hay y los habrá, pero de momento éste tiene su lugar en un podio de la maldad más abyecta y peor intencionada. Estoy seguro de que Zapatero ha entrado ya en la Historia con todo derecho, en la Historia de la Ignominia en España, y en la Historia del Ridículo y el Esperpento.

Un saludo.

¿Pero tan, tan, tan desastroso es ZP como para desear que a España le vaya peor para que a él le vaya mal? ¿Te proponen una reunificiación ficticia y de puro divertimiento del mundo hispánico y tu primer pensamiento es "oh no, que horror, más poder para ZP"? Es que no me imagino a las gentes de 1820 pensando "Oh, qué bien, todo el imperio se han hundido, qué se jodan Riego y Fernando VII", o en 1898 "Estupenda la pérdida de Cuba y Filipinas, vaya palo para los liberales".

ZP sólo está aplicando las cosas que se venían madurando desde hace mucho. La mejor prueba es la total falta de resistencia a su política. Yo no lo veo tan terrible, es decir, es terrible, pero no me resulta sorprendente. Eso dicho, hay cosas que son positivas para el país gobierne quien gobierne, si España gana poder y prestigio, mejor, ZP pasará, pero eso queda. Y mira, lo cierto es que durante su gobierno el poder de los separatistas se ha reducido considerablemente, mientras que en los años de Aznar sus votos se multiplicaron. En eso hemos salido ganando.

Iniciado por Donoso

¿Te proponen una reunificiación ficticia y de puro divertimiento del mundo hispánico...

Tampoco así, que una Unión Latino Americana, por años que le tome madurar para ser una unión de hecho, no sería ni ficción ni divertimento. Mejor dar ese paso cuanto antes, por simbólico que sea al principio, a seguir con el nefasto interregno, pues una vez se establece el hecho político, se crea una dinámica hacia la concreción.

Aquí una noticia sobre el tema:

Anunciaría Grupo de Río creación de nuevo mecanismo regional :: El Informador

España fue "el corazón del Imperio" ( Menendez Pidal) con Carlos V, quien fue coronado Emperador del Sacro Imperio Romano Germano (al que por las circunstancias históricas habría que agregar) Hispano-Americano, por el papa Clemente VII.
Fué el ultimo Emperador con vocación universal de reinstaurar la PAX ROMANA.
Su fundamento de la unidad política provenia de Alejandro Magno,Augusto,
Trajano,Justiniano, Oton III, Carlomagno, Federico II Hohenstaufen, y logicamente de Dante.
En definitiva fue el postrer intento de mantener La CRISTIANDAD.
Lamentablemente no lo entendieron los guelfos, los nacionalismos mal entendidos, los espíritus mezquinos, las ambiciones desmedidas etc, etc.

Los actuales procesos corresponden a ese sentimiento unitario expresado por Carlos V, si bien desde una perspectiva oficialmente laica, pero la base Católica Romana esta presente en el subconciente, y guía la realidad (es lo que provee la identidad común). Las futuras generaciones heredarán unas arquitecturas establecidas de integracion supraestatales, como lo era el Sacro Imperio, y eso no es objetable de forma alguna. Habrá que ver cuan 'sacro' y 'romano' vuelve a ser Europa-América, pero eso depende de hacerse del control del discurso cultural, no de rechazar la participación en la cacofonía contemporánea. Las guerras no se distinguen por ordenadas y calladas.

Estimado Valmadian:
Si me permites hare una aclaración a tu afirmación que: "un gobernante es un empleado de su pueblo", entiendo que más bien debe ser un Conductor de sus gobernados, que tienda ha procurar la Concordia Política de su pueblo y de los distintos estamentos sociales, bajo el ideario de la Pax y al servicio de sus súbditos.

Iniciado por juan vergara

Estimado Valmadian:
Si me permites hare una aclaración a tu afirmación que: "un gobernante es un empleado de su pueblo", entiendo que más bien debe ser un Conductor de sus gobernados, que tienda ha procurar la Concordia Política de su pueblo y de los distintos estamentos sociales, bajo el ideario de la Pax y al servicio de sus súbditos.

Ese es el ideal de político que, para cualquier tradicionalista y aún más si auna en su persona el ser carlista, está representando por el Rey Legítimo sobre la base de la Monarquía Social y Representiva. Y tal situación hoy en día es impensable, pero es necesario y saludable que el espíritu permanezca. Si hay algo extraordinario en la TRADICIÓN es que es intemporal, imperecedera, y por ello volverá a imperar, aunque posiblemente ninguno de nosotros lo vea.