Tema: 2010: Imperio Español Reunificado

Iniciado por Donoso

¿Eso va en serio? Porque es de una corteza de miras tremenda. Ni que Zapatero fue lo peor que ha pasado en este país en los últimos siglos, ni que fuera a durar siempre.

Suelo coincidir contigo en tus valoraciones, pero esta vez no. Creo que no se trata de una cuestión de "cortedad de miras" o de "bajeza". Se trata de un hecho que no es nada deseable. Zapatero es una hecatombe, un cataclismo con pantalones, basta con mirar día a día lo que ha hecho con España en tan escaso margen de tiempo, observar con la frialdad con que un biólogo secciona una hoja cuál ha sido su trayectoria en todo, principalmente en cuanto a la identidad española, a la Historia y, particularmente la persecución religiosa que ha iniciado contra los católicos, (dejo la economía aparte), para comprender perfectamente que es el individuo menos adecuado para encabezar nada como no sea una hoja de dimisión irrevocable y fulminante ¡ya!

Aparte de esto, al igual que él los ha habido malos, los hay y los habrá, pero de momento éste tiene su lugar en un podio de la maldad más abyecta y peor intencionada. Estoy seguro de que Zapatero ha entrado ya en la Historia con todo derecho, en la Historia de la Ignominia en España, y en la Historia del Ridículo y el Esperpento.

Un saludo.

¿Pero tan, tan, tan desastroso es ZP como para desear que a España le vaya peor para que a él le vaya mal? ¿Te proponen una reunificiación ficticia y de puro divertimiento del mundo hispánico y tu primer pensamiento es "oh no, que horror, más poder para ZP"? Es que no me imagino a las gentes de 1820 pensando "Oh, qué bien, todo el imperio se han hundido, qué se jodan Riego y Fernando VII", o en 1898 "Estupenda la pérdida de Cuba y Filipinas, vaya palo para los liberales".

ZP sólo está aplicando las cosas que se venían madurando desde hace mucho. La mejor prueba es la total falta de resistencia a su política. Yo no lo veo tan terrible, es decir, es terrible, pero no me resulta sorprendente. Eso dicho, hay cosas que son positivas para el país gobierne quien gobierne, si España gana poder y prestigio, mejor, ZP pasará, pero eso queda. Y mira, lo cierto es que durante su gobierno el poder de los separatistas se ha reducido considerablemente, mientras que en los años de Aznar sus votos se multiplicaron. En eso hemos salido ganando.

Iniciado por Donoso

¿Te proponen una reunificiación ficticia y de puro divertimiento del mundo hispánico...

Tampoco así, que una Unión Latino Americana, por años que le tome madurar para ser una unión de hecho, no sería ni ficción ni divertimento. Mejor dar ese paso cuanto antes, por simbólico que sea al principio, a seguir con el nefasto interregno, pues una vez se establece el hecho político, se crea una dinámica hacia la concreción.

Aquí una noticia sobre el tema:

Anunciaría Grupo de Río creación de nuevo mecanismo regional :: El Informador

España fue "el corazón del Imperio" ( Menendez Pidal) con Carlos V, quien fue coronado Emperador del Sacro Imperio Romano Germano (al que por las circunstancias históricas habría que agregar) Hispano-Americano, por el papa Clemente VII.
Fué el ultimo Emperador con vocación universal de reinstaurar la PAX ROMANA.
Su fundamento de la unidad política provenia de Alejandro Magno,Augusto,
Trajano,Justiniano, Oton III, Carlomagno, Federico II Hohenstaufen, y logicamente de Dante.
En definitiva fue el postrer intento de mantener La CRISTIANDAD.
Lamentablemente no lo entendieron los guelfos, los nacionalismos mal entendidos, los espíritus mezquinos, las ambiciones desmedidas etc, etc.

Los actuales procesos corresponden a ese sentimiento unitario expresado por Carlos V, si bien desde una perspectiva oficialmente laica, pero la base Católica Romana esta presente en el subconciente, y guía la realidad (es lo que provee la identidad común). Las futuras generaciones heredarán unas arquitecturas establecidas de integracion supraestatales, como lo era el Sacro Imperio, y eso no es objetable de forma alguna. Habrá que ver cuan 'sacro' y 'romano' vuelve a ser Europa-América, pero eso depende de hacerse del control del discurso cultural, no de rechazar la participación en la cacofonía contemporánea. Las guerras no se distinguen por ordenadas y calladas.

Estimado Valmadian:
Si me permites hare una aclaración a tu afirmación que: "un gobernante es un empleado de su pueblo", entiendo que más bien debe ser un Conductor de sus gobernados, que tienda ha procurar la Concordia Política de su pueblo y de los distintos estamentos sociales, bajo el ideario de la Pax y al servicio de sus súbditos.

Iniciado por juan vergara

Estimado Valmadian:
Si me permites hare una aclaración a tu afirmación que: "un gobernante es un empleado de su pueblo", entiendo que más bien debe ser un Conductor de sus gobernados, que tienda ha procurar la Concordia Política de su pueblo y de los distintos estamentos sociales, bajo el ideario de la Pax y al servicio de sus súbditos.

Ese es el ideal de político que, para cualquier tradicionalista y aún más si auna en su persona el ser carlista, está representando por el Rey Legítimo sobre la base de la Monarquía Social y Representiva. Y tal situación hoy en día es impensable, pero es necesario y saludable que el espíritu permanezca. Si hay algo extraordinario en la TRADICIÓN es que es intemporal, imperecedera, y por ello volverá a imperar, aunque posiblemente ninguno de nosotros lo vea.

Vale Valmadian!!!

Y ese, estimado Juan, es el valor auténtico del sentido de la HISPANIDAD. Somos hermanos porque pertenecemos a la misma comunidad de valores e intereses, y ello ha de surgir de modo espontáneo, porque surja desde dentro de cada uno, y no porque nos lo digan cuatro politicastros buscando su propio beneficio.

Valmadian: estamos de acuerdo que el Imperio debe ser una monarquía católica pero lo que quiere decir Josean es que la idea de Hispanidad es algo obvio y que siempre ha estado más allá del tipo de gobiernos o ideologías imperantes; es lo que hace, p. ej., que los mismos heterodoxos de nuestros países se sientan más cómodos entre ellos que con los de otra cultura. Alfonsín, p. ej., durante la etapa del Proceso fue protegido por una hermandad gallega. La Hispanidad es tan obvia que se ve hasta en los separatistas, sino ¿por qué nacionalistas vascos y gallegos eligieron Buenos Aires como su base de operaciones en la post-guerra y no Canadá? ¿o los republicanos México? Juan Ramón Jiménez murió en Puerto Rico, Carretero y Jiménez en México y Sánchez Albornoz vivió hasta su vejez en la Argentina. El anglófilo Rivadavia, primer presidente argentino, se exilió y murió en Cádiz*

No hay ideología o gobernantes de turno que podrán acabar con la Hispanidad, es la fuerza de la Historia... ¡y ellos mismos se dan cuenta!

*Curiosamente Rosas vivió sus últimos 25 años en Inglaterra.

Comentario al libro "Cumbres Iberoamericanas":

La Comunidad Iberoamerica de Naciones, entendiendo por tal a la integrada por los países de habla portuguesa y española de América y Europa, es un espacio económico, político, social y cultural. La máxima expresión de esa Comunidad, la Conferencia Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno, ha dado nacimiento a programas de cooperación entre sus países miembros, pero ello no es su única razón de ser. Y quizás tampoco la fundamental.

En un mundo en el que los bloques regionales tienden a formarse a partir y en torno de intereses económicos, comerciales y financieros, la Comunidad Iberoamericana de Naciones –sin rechazar esos intereses y afinidades entre sus miembros– se perfila como un gran bloque de naciones americanas y europeas. Ellas tienen en común dos idiomas hermanos, comparten rasgos esenciales de su historia y su cultura y pueden desempeñar un papel importante en el plano internacional, si conciertan sus posiciones y sus esfuerzos.

Este libro, preparado con ocasión de la cuarta cumbre, aporta opiniones, documentos y análisis, con la intención de contribuir a un mayor y mejor conocimiento de las potencialidades y realizaciones de la Conferencia, concebida ya como un organismo internacional permanente.

Cumbres Iberoamericanas - Noticias de Iberoamerica, integración, sociedad, economía, cultura

Del escritor católico uruguayo Alberto Methol Ferré en el homenaje a Abelardo Ramos:

“ahora hay nuevos síntomas que llevan al espíritu nuevamente, empiezan conferencias iberoamericanas”, porque antes era solamente el panamericanismo, después del 90 empiezan reuniones de los sudamericanos, y latinoamericanos ¡con países europeos, y con España y Portugal; una cosa insólita! Y dice: “y con el grupo de Río empiezan a juntárselos fundando una OEA, sin un asunto informal y temeroso, todos los presidentes de América Latina se juntan regularmente en ésta última década y pico. Insólito. No había ocurrido nunca, y es lo más simple. Entonces yo con esto, quiero decir, Perón y Abelardo dos de los grandes amigos que hemos tenido los hermanos de la América del Sud están en un camino de victorias; si el 2000 no nos encontró unidos o dominados sino a mitad de camino, es posible que en el 2010 o 15 estemos juntos. Nada más.”

Homenaje a Abelardo Ramos - Biblioteca Nacional - Methol Ferré - Jorge Abelardo Ramos

Las Cumbres Iberoamericanas son un embrión de imperio. Ultimamente han estado deslucidas, dado a su falta de efectividad concreta, combinada con el hecho de que los hispanoamericanos están dando preferencia a reuniones entre si, que excluyen a España/Portugal. Esta exclusión puntual es entendible, ya que dentro de la unidad hispánica hay dos realidades continentales diferentes. Lo que necesita esta cumbre (y otras) para ser mas relevante, es dejar de ser 'presidenciales' exclusivamente y ser mas una asamblea 'parlamentaria' tipo ONU con representantes permanentes y visibilidad.

Iniciado por Erasmus

Valmadian: estamos de acuerdo que el Imperio debe ser una monarquía católica pero lo que quiere decir Josean es que la idea de Hispanidad es algo obvio y que siempre ha estado más allá del tipo de gobiernos o ideologías imperantes; es lo que hace, p. ej., que los mismos heterodoxos de nuestros países se sientan más cómodos entre ellos que con los de otra cultura. Alfonsín, p. ej., durante la etapa del Proceso fue protegido por una hermandad gallega. La Hispanidad es tan obvia que se ve hasta en los separatistas, sino ¿por qué nacionalistas vascos y gallegos eligieron Buenos Aires como su base de operaciones en la post-guerra y no Canadá? ¿o los republicanos México? Juan Ramón Jiménez murió en Puerto Rico, Carretero y Jiménez en México y Sánchez Albornoz vivió hasta su vejez en la Argentina. El anglófilo Rivadavia, primer presidente argentino, se exilió y murió en Cádiz*

No hay ideología o gobernantes de turno que podrán acabar con la Hispanidad, es la fuerza de la Historia... ¡y ellos mismos se dan cuenta!

*Curiosamente Rosas vivió sus últimos 25 años en Inglaterra.

Puedo encontrar varias respuestas y, posiblemente, ninguna por sí misma sea suficiente, por lo tanto con mucha probabilidad será una mezcla de ellas:

1.- Facilidad por el idioma.

2.- La comunicación entre ambos lados del Atlántico siempre fue muy intensa.

3.- Probablemente tenían parientes ya establecidos (yo mismo los tengo en varios países: Chile, Méjico... USA)

4.- Colonias establecidas muy amplias lo que genera una sensación de seguir en la tierra natal.

5.- Falta de "comunión" con países como Canadá, el ejemplo que pones, aunque igualmente aplicables a otros.



En el caso específico de Méjico y los republicanos, encuentro algunos otros aspectos:

A.- Un Méjico laico y anticlerical en aquellos años, es decir, muy del gusto e ideología de los republicanos.

B.- Un régimen muy similar al que pretendían implantar en España.

C.- Las mismas otras condiciones de los anteriores.


Y, ahora si bien es cierto lo que dices, también es verdad que muchos por razones ideológicas se fueron a la URSS y otros procuraron integrarse enseguida en las diversas "Resistencias" en cuanto empezó la IIGM. Y, en mucha menor medida, también hubo una cierta dispersión en Estados Unidos.

UNASUR ya comienza a actuar como una entidad autónoma lógica.

Unasur delinea ayuda Haití, interés Ecuador-Colombia | América Latina | Reuters

Líderes del bloque de naciones sudamericanas Unasur debatían el martes medidas para ayudar a la reconstrucción de Haití, devastada por un terremoto en enero...

El presidente paraguayo, Fernando Lugo, propondrá en la Cumbre de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), que tiene lugar hoy en Ecuador, la creación de una brigada suramericana de solidaridad para los pueblos que sufran alguna catástrofe.

Presidente Perú propone Unasur avale crédito 200 millones dólares para Haití
Noticias EFE

Quito, 9 feb (EFE).- El presidente de Perú, Alan García, propuso hoy que la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) avale un crédito en favor de Haití, por unos 200 millones de dólares, que podría otorgar el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).

García hizo su propuesta en su intervención en la reunión extraordinaria de la Unasur que se celebra en Quito para coordinar la ayuda para Haití de ese grupo de países.

http://www.nortecastilla.es/agencias...002091809.html

Sí, no me refiero a que la unión sea algo que no tomarse en serio, pero la idea de que sea en 2010 y como cuentas si tiene mucho de juego de la imaginación :P (que tampoco está mal).

Iniciado por Donoso

Sí, no me refiero a que la unión sea algo que no tomarse en serio, pero la idea de que sea en 2010 y como cuentas si tiene mucho de juego de la imaginación :P (que tampoco está mal).

Ejemplo: La mayoría de las independencias se comenzaron a proclamar en el 1810, pero no se consiguieron formalmente hasta 182?: El hecho en el caso actual es que se establece un proceso concreto hacia una mayor unidad y el ejercicio del poder a partir de esa unidad, y ese el punto que permite hablar de una actitud imperial.