Tema: Chávez y la diarrea

Iniciado por Josean Figueroa

Los niveles de pobreza han bajado substancialmente, y el alfabetismo y la salud mejorado.

Esto es algo que deberían valorar aquéllos que están viviendo allí, no desde fuera. No obstante, las noticias que yo tengo dicen lo contrario y, si nos atenemos a cualquier análisis económico, en función de las medidas de "gobierno" que se han tomado, y toman, el efecto nunca puede ser positivo.

El país está viviendo un proceso de marxistización, es decir, de empobrecimiento galopante. El petróleo no está en manos de los venezolanos, sino que ha pasado de las manos de los gringos a manos del tirano. Los beneficios de su venta están siendo invertidos en la compra de armamento, en subvencionar el régimen de Castro, en sostener a la guerrilla colombiana y en "exportar" eso que el tipejo éste llama "revolución bolivariana" a otras regiones del continente.

Lo de ser "dueño del destino" puede sonar muy poético, y hasta blasfemo en un momento dado. Pero yéndonos más al terreno, la realidad es que el petróleo en absoluto repercute en el pueblo venezolano. El estado chavista apenas refina, Yanquilandia sigue siendo su principal consumidor y comprador (Obsérvese que no se han retirado embajadas). Lo que hace Chávez es dejar que los demás refinen a cambio de comisiones. En España esas comisiones se las lleva Juanca. Es algo parecido al negocio de las urbanizaciones acá. Con ese dinero, Chávez se encarga de mantener contento no al "pueblo", sino a su más inmediata casta politiquera; y añadido al narcotráfico, ir expandiendo la revolución por todo el continente. Eso de que Venezuela controla su petróleo es falso, al pueblo no le llegan ni las migajas y lo que se hace es puro caciquismo que sólo beneficia a una minoría, mientras la delincuencia sube y los servicios mínimos, empezando por la luz eléctrica, están por los suelos; en contra del muy honrado, trabajador y culto pueblo venezolano, que está empezando a emigrar quizá más de la cuenta y como siga así, va a provocar la misma sangría demográfica que los Castro en Cuba. Decir que los venezolanos son dueños del petróleo es como decir que los españoles somos dueños del turismo y la construcción.

De las implicaciones de Chávez con el narcotráfico muy poco se habla, pero son escandalosas al igual que estaba haciendo Zelaya en Honduras.

Por si fuera poco Chávez está amenazando a muchos españoles y portugueses que no llegan ni por asomo a latifundistas, que llevan ya generaciones allá, y en nada beneficia tampoco a la agricultura. El odio a España que ya fue comenzado por los españoles sigue en aumento con una nueva mitología necionalista que pretende unir a Moctezuma, Bolívar y Marx en un potaje imposible.

Chávez es una onda expansiva que con la ayuda cubana amenaza con convertir al continente en una unión soviética friki. Y el problema es que la "oposición" es tan inútil como la de acá.

Y Chávez no necesita a nadie que lo desacredite, se retrata él solito.

¿Que el pueblo lo ama? ¿Y cómo que perdió su matón referéndum, por cierto con bastante abstención?

Iniciado por Ordóñez

Lo de ser "dueño del destino" puede sonar muy poético, y hasta blasfemo en un momento dado. Pero yéndonos más al terreno, la realidad es que el petróleo en absoluto repercute en el pueblo venezolano.

Falso.

El estado chavista apenas refina, Yanquilandia sigue siendo su principal consumidor y comprador

Y?

Con ese dinero, Chávez se encarga de mantener contento ... al narcotráfico,

No tengo datos ni para refutar ni para afirmar lo anterior.

ir expandiendo la revolución por todo el continente.

Cierto, pero los hechos han comprobado su rotundo fracaso, y hasta el se ha dado cuenta. Por eso digo que me adhiero a la postura de Santos y Holguin. Aprendan de ellos.

Eso de que Venezuela controla su petróleo es falso, al pueblo no le llegan ni las migajas y lo que se hace es puro caciquismo que sólo beneficia a una minoría, mientras la delincuencia sube y los servicios mínimos, empezando por la luz eléctrica, están por los suelos; en contra del muy honrado, trabajador y culto pueblo venezolano, que está empezando a emigrar quizá más de la cuenta y como siga así, va a provocar la misma sangría demográfica que los Castro en Cuba. Decir que los venezolanos son dueños del petróleo es como decir que los españoles somos dueños del turismo y la construcción.

Sin comentario.

De las implicaciones de Chávez con el narcotráfico muy poco se habla, pero son escandalosas al igual que estaba haciendo Zelaya en Honduras.

Desconozco, y me suena a propaganda gringa.

Por si fuera poco Chávez está amenazando a muchos españoles y portugueses que no llegan ni por asomo a latifundistas, que llevan ya generaciones allá, y en nada beneficia tampoco a la agricultura. El odio a España que ya fue comenzado por los españoles sigue en aumento con una nueva mitología necionalista que pretende unir a Moctezuma, Bolívar y Marx en un potaje imposible.

Aqui si que estoy de acuerdo contigo, y por supuesto que rechazo esa canallada y esa pseudohistoria nefasta.

Chávez es una onda expansiva que con la ayuda cubana amenaza con convertir al continente en una unión soviética friki. Y el problema es que la "oposición" es tan inútil como la de acá.

Esa advertencia hubiese sido valida hace cinco años, quizas, pero ahora suena a ciencia ficcion. Chavez no tiene el apoyo de la mayor parte de la poblacion hispanoamericana, ni de los gobiernos y Cuba no tiene relevancia en el discurso politico efectivo. Son casos periferales en decadencia. Por eso difiero de la actitud exageradamente hostil hacia Chavez, por que no lo amerita, y lo que hace es complicar las cosas, en vez de arreglarlas. Es un perro que ladra, muerde un poquito, pero ya no saca sangre.

Y Chávez no necesita a nadie que lo desacredite, se retrata él solito.

Precisamente... por eso es que no me asusta el tipajo.

¿Que el pueblo lo ama? ¿Y cómo que perdió su matón referéndum, por cierto con bastante abstención?

Vamos, que tu eres mas listo que eso. Se puede amar una persona y no apoyar un proyecto especifico. No olvides que luego gano las elecciones con una abrumadora mayoria.

Por eso mismo Josean, Chávez lo que ha provocado es una tremenda división en el pueblo venezolano.

Cuba sí que tiene un papel de primera mano en la revolución bolivariana. Hablo de la Cuba de los Castro, no del pueblo cubano, y no me creo que te empeñes en negar lo evidente.

Por lo demás, del refine y eso, así es. Por qué crees que Repsol insistió a los políticos y a Juanca a que hicieran las paces con Chávez.

Lo del narcotráfico es otra cosa más pública y notoria. De Zelaya por ejemplo: Tigres del Norte le dedican "Jefe de Jefes" a presidente de

El material que se ha encontrado en las FARC, referente al dinero usado desde Venezuela para sufragar la campaña de Correa en el Ecuador, así como los maletines que corrieron para Ollanta Humala y los Kirchner, más de lo mismo.

¿Hace cinco años? Evo en Bolivia, Lugo en Paraguay, Múgica en Uruguay, Chávez en Venezuela, Castro en Cuba, Funes en El Salvador, Ortega en Nicaragua....Joder. ¿Que no tienen poder efectivo? Será de la oposición tan brillante que tienen, tan brillante como la de acá.

Lo de que ganó elecciones....Pues el separatismo gana elecciones en Cataluña. Lo que no se dice es que el 60% del pueblo catalán no vota. Aquí en Andalucía ganó el estatuto con una abrumadora mayoría, cuando la abstención casi llegó al 70%.

Pura especulación. La realidad se muestra mucho más tozuda. Yo soy el primero que no quiere guerras entre hermanos, pero este Chávez es un desastre y va a llevar a Venezuela a la absoluta ruina, y con su onda expansiva está amenazando todo un continente. Nadie tomó en serio a Mao en su día, como nadie tomaba a los hideputa de la Bastilla o Moscú, como nadie pensaría que los moros invadirían el Sáhara con putas, mendigos y algunos agentes de la CIA, como nadie pensó nunca en lo del Kosovo; y después las cosas pasan.
No sé qué tiene de bueno Chávez, cuando las pruebas están jugando en su contra. Es tan peligroso como imbécil. Y lo único que está llevando es a la miseria y la confrontación, sin ninguna ventaja para el pueblo venezolano ni para toda la América, más que por la amenaza de marxistización en tantos países que no sé por qué te empeñas en no querer ver. No digo que el pueblo americano quiera eso, pero buena parte del pueblo ruso no lo quiso y mira. Además, en eso de la "voluntad del pueblo", "el dueño del destino" y demás utopías inservibles prefiero ni entrar. Yo lo que sé es que cada vez hay más venezolanos en España y no precisamente contentos del chavismo, y no se trata sólo de propaganda yanqui.

No sé a qué realidad popular corresponde Chávez, no obstante me parece un insulto al pueblo venezolano. El único que está atizando el fuego es este bravucón analfabeto que en su día fue un golpista fracasado, un personaje megalómano, con grave crisis de identidad, creyéndose indio puro cuando ni en broma lo es, y obsesionado con las mujeres rubias y con el odio a la identidad, enfrentado ahora a la Iglesia, y yo no soy nada clerical, pero los motivos de enfrentamiento contra la Iglesia son los que son. Y como el payaso de Evo, creyéndose enmendar la plana al mismísimo Santo Padre, diciendo que "Cristo no necesita embajador en la tierra". El Papa en todo caso es Vicario, no embajador. Y también cuando fue a Libia con Gadafi hablando de Cristo y Mahoma como luchadores libertarios unidos.

Además, es que no sé qué montaje puede ver en un presidente que tiene un absurdo programa televisivo y que se entretiene contándole a los venezolanos cómo se iba de varetas. No sé qué manipulación puede haber cuando Chávez ha salido mil veces cantando y haciendo el tonto gratuitamente. Si es que no da más de sí, pero vamos, quejarse de un montaje, si el gorila este ya se pinta solo pues....No sé a dónde quieres llegar negando las evidencias.

Iniciado por Ordóñez

Por eso mismo Josean, Chávez lo que ha provocado es una tremenda división en el pueblo venezolano.

Si no lo niego, y rechazo totalmente las goriladas de ese individuo. El individuo es un problema, eso esta claro, mi postura es que ha sido un problema entendible y en algo contructivo, y que el control (externo) se consigue con la diplomacia, no con la confrontacion hostil.

Cuba sí que tiene un papel de primera mano en la revolución bolivariana. Hablo de la Cuba de los Castro, no del pueblo cubano, y no me creo que te empeñes en negar lo evidente.

Quise decir que Cuba no tiene relevancia politica efectiva en el conjunto hispanoamericano.

Por lo demás, del refine y eso, así es. Por qué crees que Repsol insistió a los políticos y a Juanca a que hicieran las paces con Chávez.

Eso no quiere decir que los venezolanos no adquieran mas beneficios que antes. Repsol tiene una participacion menor a PEDEVISA.

Lo del narcotráfico es otra cosa más pública y notoria. De Zelaya por ejemplo: Tigres del Norte le dedican "Jefe de Jefes" a presidente de

El material que se ha encontrado en las FARC, referente al dinero usado desde Venezuela para sufragar la campaña de Correa en el Ecuador, así como los maletines que corrieron para Ollanta Humala y los Kirchner, más de lo mismo.

Desconozco y lo pongo en duda, en especial lo de los Kirchner.

¿Hace cinco años? Evo en Bolivia, Lugo en Paraguay, Múgica en Uruguay, Chávez en Venezuela, Castro en Cuba, Funes en El Salvador, Ortega en Nicaragua....Joder. ¿Que no tienen poder efectivo? Será de la oposición tan brillante que tienen, tan brillante como la de acá.

Saca a Lugo, Mujica y Funes. Son rosa palido aterciopelado, no revolucionarios rojos, independientemente de su pasado. Estas mal informado compañero. La situacion esta mas saneada de lo que crees, aunque aun hay riesgos, claro.

Pura especulación. La realidad se muestra mucho más tozuda. Yo soy el primero que no quiere guerras entre hermanos, pero este Chávez es un desastre y va a llevar a Venezuela a la absoluta ruina, y con su onda expansiva está amenazando todo un continente. Nadie tomó en serio a Mao en su día, como nadie tomaba a los hideputa de la Bastilla o Moscú, como nadie pensaría que los moros invadirían el Sáhara con putas, mendigos y algunos agentes de la CIA, como nadie pensó nunca en lo del Kosovo; y después las cosas pasan.
No sé qué tiene de bueno Chávez, cuando las pruebas están jugando en su contra. Es tan peligroso como imbécil. Y lo único que está llevando es a la miseria y la confrontación, sin ninguna ventaja para el pueblo venezolano ni para toda la América, más que por la amenaza de marxistización en tantos países que no sé por qué te empeñas en no querer ver. No digo que el pueblo americano quiera eso, pero buena parte del pueblo ruso no lo quiso y mira. Además, en eso de la "voluntad del pueblo", "el dueño del destino" y demás utopías inservibles prefiero ni entrar. Yo lo que sé es que cada vez hay más venezolanos en España y no precisamente contentos del chavismo, y no se trata sólo de propaganda yanqui.

Que no es tan fiero el leon como lo pintan. Peligroso era al principio, ahora esta en retirada. Hay venezolanos que sufren de sus estupideces, claro, pero igual los españoles con Franco, y no se puede afirmar que Franco llevo a España a la ruina.

No sé a qué realidad popular corresponde Chávez

Pues yo si. A que el pueblo llano este harto de que la elite tradicional se coma el pastel mientras ellos viven en arrabales. A que el dinero del petroleo se lo lleven los gringos, y no como ahora que por lo menos Cuba les manda medicos a cambio.

, no obstante me parece un insulto al pueblo venezolano. El único que está atizando el fuego es este bravucón analfabeto que en su día fue un golpista fracasado, un personaje megalómano, con grave crisis de identidad, creyéndose indio puro cuando ni en broma lo es, y obsesionado con las mujeres rubias y con el odio a la identidad, enfrentado ahora a la Iglesia, y yo no soy nada clerical, pero los motivos de enfrentamiento contra la Iglesia son los que son. Y como el payaso de Evo, creyéndose enmendar la plana al mismísimo Santo Padre, diciendo que "Cristo no necesita embajador en la tierra". El Papa en todo caso es Vicario, no embajador. Y también cuando fue a Libia con Gadafi hablando de Cristo y Mahoma como luchadores libertarios unidos.

Pues claro, yo no niego que el individuo sea un payaso de pesadilla.

Además, es que no sé qué montaje puede ver en un presidente que tiene un absurdo programa televisivo y que se entretiene contándole a los venezolanos cómo se iba de varetas. No sé qué manipulación puede haber cuando Chávez ha salido mil veces cantando y haciendo el tonto gratuitamente. Si es que no da más de sí, pero vamos, quejarse de un montaje, si el gorila este ya se pinta solo pues....No sé a dónde quieres llegar negando las evidencias.

No se que evidencias he negado, yo no defiendo al personaje, defiendo que la diplomacia prime sobre la hostilidad irreflexiva, y por lo tanto busco los matices de la situacion, que es compleja.

Mira, más montajes. Será que todo el mundo está contra la Revolución Bolivariana del Socialismo del siglo XXI en conspiración permanente:

YouTube - Chávez regaña a sus camarógrafos por cobrar horas extras


YouTube - CHAVEZ REGAÑADO POR UN INDIGENA


YouTube - Hugo Chávez Confiesa no Creer en Dios


YouTube - Prueba Pública y Notoria de la Insanía Mental de Hugo Chávez


YouTube - El "Todopoderoso" de Hugo Chávez le da Ordenes a Uribe Vélez


YouTube - Hugo cantando / Hugo Chavez sings


YouTube - HUGO CHAVEZ. EL ULTIMO HOMBRE A CABALLO


YouTube - Chávez rechaza acusaciones de "cubanización"


60.000 "cooperantes cubanos" según DATOS DEL GOBIERNO CHAVISTA. Pero claro, todo mentira y propaganda.


YouTube - Chavez canta "Pavo real"


YouTube - Hugo Chávez cantando al amor


En cuanto a lo de que el pueblo lo ama, cosa que me parece falsa, bueno, el pueblo alemán amaba a Hitler. No veo eso "cosa buena per se".

YouTube - Hugo Chávez le canta a México

YouTube - Declaraciones de Hugo Chavez

YouTube - Chávez: "Fue una victoria de mierda " 5-12-2007


YouTube - Chavez insulta a estudiantes


YouTube - CHAVEZ OBISPOS SON ESTUPIDOS Y RETAEDADOS


YouTube - Chavez insulta a la iglesia otra vez


YouTube - Chavez blasfema


YouTube - Anciano Deja en Ridículo a Hugo Chávez

Es normal que estén hartos de la élite, élite que se forjó tras las brutales Guerras Civiles Hispanoamericanas, o mejor dicho, se confirmó, pues ya a finales del XVIII era quien controlaba el cotarro, y después de las caídas demográficas a principios del XIX pues peor aún. Pero es que Chávez no está solucionando eso, al contrario, está creando una nueva élite igual o peor de las de antes.

Venezuela sigue teniendo como principal consumidor a Estados Unidos. La dialéctica antigringa de Chávez es tan falsa como Zapatero, y ahora lo hemos comprobado en España, arrodillándose una y otra vez frente a Obama. Eso sí es propaganda. Si Chávez hubiera sido consecuente hubiera roto relaciones diplomáticas, pero no, ni lo piensa hacer. Cuba no sólo manda médicos, manda más militares y espías que otra cosa, y muchos de esos médicos actúan de lo mismo.

En resumidas cuentas, objetivamente, no sé en qué beneficia a Venezuela estar bajo la bota de Chávez, sin por eso acudir a los gringos o a la conspiranoia. En ese sentido es que el mismo gorila lo pone muy fácil.

Se me olvidaba, en este hilo del Foro Santo Tomás Moro hay buena documentación al respecto:


Testimonios de la situacion de Venezuela bajo Chavez

Ya que tanto se queja de los gringos, pues es curioso el apoyo de Oliver Stone y Sean Penn.

1. Si algun beneficio no dejara Chavez a Venezuela no lo estarian votando continuamente.

2. Claro, que mas beneficio sacarian con alguien mas coherente, pero Venezuela esta en una situacion de fermentacion populachera, y por eso el asunto.

3. Una cosa es ser enemigo del Imperio Gringo, otra ser amigo de los gringos renegados.

4. Conste que no es a Chavez ni a su regimen que defiendo, si no mas bien me opongo a la continua negativisacion de todo lo que sucede en hispanoamerica, sin observar los matices o razones.

5. Chavez es un loco.

1. Si algun beneficio no dejara Chavez a Venezuela no lo estarian votando continuamente.

Josean, creo que eres mucho más inteligente que para ceñirte a esta pseudo-lógica del "por algo será", porque entonces convendríamos en que a los catalanes les beneficia el separatismo o que los andaluces somos genéticamente socialistas.

Es verdad lo que dices de la tergiversación para con la realidad de nuestra América. Pero no lo veo en el caso de Chávez, que se retrata día sí y día también.

Iniciado por Ordóñez

Josean, creo que eres mucho más inteligente que para ceñirte a esta pseudo-lógica del "por algo será", porque entonces convendríamos en que a los catalanes les beneficia el separatismo o que los andaluces somos genéticamente socialistas.

No estoy de acuerdo, pues es evidente que las clases antes marginadas han ganado mucho bajo Chavez.

Es verdad lo que dices de la tergiversación para con la realidad de nuestra América. Pero no lo veo en el caso de Chávez, que se retrata día sí y día también.

Difiero, he visto amplias evidencias que de Chavez se inventan muchas falsedades y se exagera, pero claro... crea fama y acuestate a dormir, el se lo ha ganado, pues es ciertamente un energumeno.

Iniciado por Valmadian

Esto es algo que deberían valorar aquéllos que están viviendo allí, no desde fuera.

Pues entonces igual nos callamos sobre todo el asunto de Venezuela... y de todas partes, y nos limitamos a comentar de lo que vemos por la ventana.... Pero aparentemente eso es algo que valoran los que viven alli, pues si no no seguirian votando por el individuo.

No obstante, las noticias que yo tengo dicen lo contrario y, si nos atenemos a cualquier análisis económico, en función de las medidas de "gobierno" que se han tomado, y toman, el efecto nunca puede ser positivo.

Toda medida internacional confirma que la macroeconomia del grueso de la poblacion venezolana ha mejorado bajo la actual administracion. Ciertamente hay muchos problemas de desabastecimiento, y las politicas del regimen no siempre son acertadas. Hay mucha improvisacion y error. No veo que medidas especificas nunca pueden ser positivas.

El país está viviendo un proceso de marxistización, es decir, de empobrecimiento galopante.

No me interesa el marxismo, pero no estoy de acuerdo con la anterior descripcion, y la historia confirma que no es cierto en terminos de la poblacion general.

El petróleo no está en manos de los venezolanos, sino que ha pasado de las manos de los gringos a manos del tirano.

Sin comentario.

Los beneficios de su venta están siendo invertidos en la compra de armamento, en subvencionar el régimen de Castro, en sostener a la guerrilla colombiana y en "exportar" eso que el tipejo éste llama "revolución bolivariana" a otras regiones del continente.

Y antes era mejor, claro. Y nada reciben los venezolanos, claro. Y comprar armamento solo lo hace Chavez.

Me adhiero a la postura de Santos y Holguin sobre Chavez, que me parece sana y constructiva, y no a demagogias hostiles contra un regimen que puede en mucho estar errado, pero que responde a una realidad popular irrefutable.

A ver si algun español hace un documental sobre lo que sucedio en Santa Marta entre Colombia y Venezuela y lo pasan por CNN. Lo dudo, pues la paz y la diplomacia no venden, si no que lo que se busca es atizar el fuego.

Iniciado por Josean Figueroa

Pues entonces igual nos callamos sobre todo el asunto de Venezuela... y de todas partes, y nos limitamos a comentar de lo que vemos por la ventana.... Pero aparentemente eso es algo que valoran los que viven alli, pues si no no seguirian votando por el individuo.


Toda medida internacional confirma que la macroeconomia del grueso de la poblacion venezolana ha mejorado bajo la actual administracion. Ciertamente hay muchos problemas de desabastecimiento, y las politicas del regimen no siempre son acertadas. Hay mucha improvisacion y error. No veo que medidas especificas nunca pueden ser positivas.

No me interesa el marxismo, pero no estoy de acuerdo con la anterior descripcion, y la historia confirma que no es cierto en terminos de la poblacion general.

Sin comentario.

Y antes era mejor, claro. Y nada reciben los venezolanos, claro. Y comprar armamento solo lo hace Chavez.

Me adhiero a la postura de Santos y Holguin sobre Chavez, que me parece sana y constructiva, y no a demagogias hostiles contra un regimen que puede en mucho estar errado, pero que responde a una realidad popular irrefutable.

A ver si algun español hace un documental sobre lo que sucedio en Santa Marta entre Colombia y Venezuela y lo pasan por CNN. Lo dudo, pues la paz y la diplomacia no venden, si no que lo que se busca es atizar el fuego.

Comenzaré por esta expresión: "demagogias hostiles". ¿Quien hace demagogia? ¿yo? Mire usted, yo expreso mi parecer que no tiene porque coincidir con el suyo. Además, ¿y porqué quien pone en práctica esa "demagogia" no es usted? ¿No le parece razonable que yo lo pueda pensar así?

Pero descuide, no lo hago, porque para empezar no busco "descalificar" sus argumentos, y, segundo, porque me temo que usted no tiene una idea precisa de lo que es la demagogia.

Puedo entrar en el asunto de dos modos: o bien desarrollar todo un discurso sobre la cuestión basado en las doctrinas de la Teoría Política "ad hoc", lo que puede resultar hasta tedioso, o, simplemente recurrir al método abreviado más directo: el diccionario.

-Demagogia: "Dominación tiránica de la plebe. // Actitud de aquéllos que, por conquistar el favor popular, no vacilan en hacer promesas falsas e insostenibles y en fingir la aprobación de las opiniones o prejuicios en boga."

Diccionario Enciclopédico Básico PLAZA y JANES, 1973


-Demagogia: "Utilización de todo lo necesario para conseguir convencer a la gente sin reparar en los métodos, y utilizando más la exaltación de los ánimos que los razonamientos."

Diccionario Español para extranjeros, Ediciones SM. Madrid 2002


-Demagogia: "Práctica política consistente en intentar ganarse el favor de la gente mediante halagos."

Diccionario del Estudiante REAL ACADEMIA ESPAÑOLA 2005, Edición actual en colaboración con SANTILLANA EDICIONES GENERALES, Madrid 2010.


Además, usted aplica una expresión que es una contradicción en términos: demagogia y hostil. Pero, tal como le he comentado al comienzo, no tengo tampoco inconveniente alguno en argumentar este concepto, y su uso totalmente inadecuado, desde un enfoque politológico.


A continuación, y en relación a la cuestión de dejar que se expresen quienes viven esa realidad que, ni usted, ni yo, estamos viviendo, obedece a una sencilla razón: no es sólo que los venezolanos vean sus problemas desde diferentes enfoques, es que usted se ha pronunciado en nombre de todos ellos: lo adoran, lo votan, lo quieren un montón... ¿Y usted qué sabe? ya le expuse el interrogante acerca de si usted consideraba que quienes no apoyan al personaje "no son pueblo".

Además, como español de cierta edad, estoy hasta la coronilla de que me digan desde fuera cómo vivimos los españoles hoy y cómo vivíamos con Franco. Digamos que, por tanto, tengo una cierta sensibilidad hacia aquellos otros que están viviendo una situación atípica sobre la que todo el mundo opina. Y que conste que cualquier parecido entre Franco y Chávez es pura casualidad: en lo estético, en lo ético, en lo protocolario, en lo político..., etc., etc.,etc. Yo de quien opino es del personaje y de las barbaridades y bufonadas que está haciendo. Menciona usted que la diplomacia puede más que la descalificación y el enfrentamiento, ¡claro! cuando hay diálogo y se respetan las normas de la convivencia internacional en lugar de estar recurriendo al rugido, el aullido al viento o el ladrido a la Luna. Es decir, cuando el sujeto en cuestión, respeta la legislación internacional establecida en el Convenio de Viena de 1961 sobre Relaciones Diplomáticas entre Estados y, que Venezuela signó y ratificó en su día como miembro de las Naciones Unidas. Dado que todos los tratados, convenios y acuerdos que se firman entre los Estados, independientemente del número de signatarios (mínimo entre dos), quedan los textos redactados en cinco idiomas y depositados en la Secretaría general de las Naciones Unidas, quedando los signatarios obligados a su aplicación y observancia. Y, si quiere usted, también entramos aquí en los articulados correspondientes, pues no tengo inconveniente alguno en irlos reproduciendo textualmente y comentarlos después. El nuevo presidente de Colombia, ha echado lazos para el diálogo, ya veremos lo que dura la tregua.

Por último, y debido a todos los enlaces que ha colgado Ordóñez, opino que están suficientemente demostradas todas mis afirmaciones de mensajes anteriores, por tanto no me queda otra que ratificarme hasta en las comas.

Evidentemente, usted es muy libre de opinar como guste, con los hechos y las pruebas en contra, o como a usted le parezcan, pero le ruego que no vuelva a intentar descalificar las mías.

Saludos.

Demagogia de la gringada y sus adeptos en hispanoamerica.

Y claro, Chavez tambien es un demagogo descarado, y lo critico y lo desprecio por su antihispanismo demagogico.

Pero la gringada me tiene mas harto que Chavez, pues el segundo al menos trabaja por una unidad continental necesaria, aunque su esquizofrenia lo traicione en muchas ocasiones.

Iniciado por Josean Figueroa

Pero la gringada me tiene mas harto que Chavez,

¡Ve!, yo ahí no puedo opinar por usted, ni en contra ni a favor, pues al no vivir yo en Puerto Rico no sé hasta dónde alcanza el grado de hastío que a usted le pueden producir los gringos. A eso es a lo que me refiero cuando afirmo que no podemos ponernos en la piel de otros, una cosa es mirar, ver, convertirse en "el espectador", --parafraseando a Ortega y Gasset--, decir lo que eso nos parece, y otra opinar por ellos, por los que viven, sea sufriendo o lo contrario, una situación.

Saludos.

Iniciado por Valmadian

¡Ve!, yo ahí no puedo opinar por usted, ni en contra ni a favor, pues al no vivir yo en Puerto Rico no sé hasta dónde alcanza el grado de hastío que a usted le pueden producir los gringos. A eso es a lo que me refiero cuando afirmo que no podemos ponernos en la piel de otros, una cosa es mirar, ver, convertirse en "el espectador", --parafraseando a Ortega y Gasset--, decir lo que eso nos parece, y otra opinar por ellos, por los que viven, sea sufriendo o lo contrario, una situación.

Saludos.

No me refiero tan solo a la situacion de Puerto Rico, sino al hecho de que se creen que hispanoamerica es el banquete que les es reservado por la divinidad para su consumo, y que no tienen que respetar a los gobiernos de la region ni la integridad de los estados, etc. etc. Eso igual lo puede percibir un español, sin necesidad de vivir aca el diario. E igual a España le faltan el respeto continuamente, como se vio recientemente.

Por eso estoy dispuesto a tolerar a Chavez un poquito (que conste que es poquito), pues al menos les esta leyendo las verdades, despertando al vecindario y enfatizando una unidad que es necesaria. Esperemos que pronto no sea necesaria su rebeldia, y los gobernantes coherentes e institucionales entiendan la necesidad de la unidad hispanoamericana. Eso parece que esta ya pasando, pues en Chile y Colombia, que para nada son chavistas, estan cayendo en cuenta de la necesidad de la unidad regional. Igual los aliados de Chavez como Brasil y Argentina son much mas moderados en sus posturas.

Añadire que la unidad intrinseca de la hispanidad no me permite apoyar la postura de que no es posible emitir opiniones sobre hechos en una region en que uno no vive, aunque hay que estar concientes de que la informacion que uno posee es limitada.

Mas que nada en estos asuntos, deseo que la oposicion venezolana madure y derrote electoralmente a Chavez, pues aunque a veces mis posturas confundan, yo no apoyo a ese individuo.