Tema: El verdadero Che Guevara

Desde luego que no, paisano. Y volviendo al tema del habla, aunque la entonación no sea la misma con que hablamos nosotros, la fonética del Caribe, Chile y la costa de Ecuador es andaluza a más no poder. Y el sur de Extremadura siempre me pareció una prolongación de Andalucía (de hecho, algunas partes pertenecían al Reino de Sevilla, ¿no?).

Y tanto. Como que el castillo de Fregenal de la Sierra pertenecía a Sevilla hasta Monteserrín. Con eso acabó el isabelonismo y el nuevo provincialismo de De Burgos.

Curiosa es la influencia también en las Canarias, que hasta " obispado sevillano " tuvo, y estuvo gobernada por los Condes de Niebla. En la campiña de Huelva, zona de Valverde del Camino y etc., aunque la fonética es distinta, se habla " de oyo café con leye ". Y de las Canarias a América.

La chilena sí que es verdad, algo que me sorprende, porque normalmente es más " visible " en las Antillas.

Buenas las tengan.
Ya que estamos hablando de Guevara y de revoluciones, me he cansado de decir esto en otros lugares, asi que no voy a dejar de hacerlo aquí.
Es curioso que la juventud "idealista" y "revolucionaria" de los 70 en la Argentina, que supuestamente venía a "cambiar el mundo" , haya finalmente llegado al poder de la mano del matrimonio Kirchner , y apenas se terminan las vacas gordas,lo primero que se les ocurre es ...patrocinar la compra de Electrodomesticos.
Que " revolucionario", si señor Ni el mismo Lenin lo podría haber hecho mejor


http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?...60940&toi=6259

Advertencia: A los que tienen pensado abrir el enlace para ver la nota , les advierto que la foto de la hegeliana que la ilustra puede ocasionar un trauma realmente severo. Los argentinos ya estamos acostumbrados a verle la cara ( demasiado, en lo que va de su reinado debe haber dado mas discursos que dias al mando) pero a los que no, precaucion, no me hago responsable de las consecuencias para su salud mental
En fin, el sainete argentino continua ( gracias a The Wanderer del blog por el termino)


Saludos

PD : No les gusta el termino sianete? A mi si, y creo que viene al pelo, y es una palabra bien hispana ademas que viene al pelo para definir la situacion

Entendía que discutir que a un “déspota, fusilador, masacrador y asesino perverso” que ha pasado varios días herido y huyendo y escondido por una selva le llamen en serio “chancho” sus subordinados por su escasa higiene, era, con todos los respetos, tan absurdo e ilógico como tratar de demonizar a un señor con objeto de desmitificarlo. Sobre todo con argumentos como ese, se demuestren o se lancen sin más.


De todos modos la curiosidad y mi cabezonería en el tema de las “fuentes“ me ha hecho buscarlas y, aunque sin nombre alguno, algo se he encontrado en algún lugar (que bueno es internet y qué razón tiene).



Aparte de que creo que la objetividad y la seriedad histórica es la mejor forma de desmitificar a un sujeto, insisto en que hay algunas frases que a mi modo de ver implican mucho desconocimiento del entorno. Tanto de lo que es un desembarco y el combate a la “carrera, que suponen la guerra de guerrillas” como de lo que es la Latinoamérica profunda. Argentina era y es un país con diferentes problemas sociales, salvo puntualmente y en ciertas cosas, a causa de la ciclotimia económica impuesta.


Muy cerca de donde murió el Che Guevara, murieron en los 80 unos misioneros jesuitas canadienses en la defensa de un ideal cristiano. El gobierno era muy diferente al actual.


Leo que algunos de ustedes están dispuestos a defender los ideales cristianos, incluso algunos justifican el derramamiento de sangre a tal efecto. Dicen ustedes que su pasión en la defensa de “su verdad” es idéntica a la de este sujeto, solo que muy contraria. Leo que abogan por una contrarrevolución, por un cambio sustancial de la situación política. Por una nueva bandera y un nuevo gobierno.


Miren, yo soy uno de los que llegó a aquí para tratar de cambiar el mundo. Como ustedes, no tuve que entrar disfrazado y ocultándome como el Che al país, nadie me perseguía. No busco tanto como una contrarrevolución, el combate, ni que me canonicen como a los cristeros. Pero les admiro a ustedes, realmente les admiro. Y, les mueva la compasión cristiana hacia una mujer ciega con un niño en brazos que pide limosna (que la verán, igual que la vio hace 50 años Guevara aunque a él le moviese una “compasión intrínsecamente perversa”), les mueva el deseo de derrocar a un régimen populista para devolver la bandera de Borgoña* a todo el territorio de la Indias Occidentales o cualquier otra cosa……. de lo que estoy seguro es de que tienen ustedes muchas más posibilidades de éxito que el Che. Enhorabuena.


Doy por hecho que saben ustedes muy bien la clase de “cojones” que hay que tener (ahora la policía te mete un tiro en la cabeza y te entierran, aunque les encuentren ningún juez va a abrir una investigación) y de que lo van a hacer realmente. Porque si no, estaríamos hablando por hablar, si no viniesen ustedes en persona, en carne y hueso, supondría que ustedes saben bastante bien, o no quieren saber, porque hay personas en el mundo que admiran a Ernesto Guevara. Y solo quedaría escribir, y escribir, cargado de razón, y ver pasar los años hasta que… y todavía entonces seguirán hablando, leyendo y escribiendo más del Che.


Aquí les esperamos a todos.


*No sé si conseguirían poner de su lado a Sabina Cuellar, pero la prefecta de Sucre, donde ondea la Borgoña, es la amenaza más seria al gobierno socialista ahora mismo. Mujer, Indigena, católica, honesta, harta del comunismo… si no lo intentan…

Hieronimus, tienes razon con eso que dices de los argentinos , efectivamente tenemos una especie de talento para eso de la ironía.
Cuando puse mi mensaje anterior sobre el plan de electrodomesticos del gobierno argentino , justamente iba en ese sentido ( la ironía y las observaciones graciosas) y me habia olvidado que ya lo habias dicho en este mismo tema.

Saludos

Iniciado por Hyeronimus

Desde luego que no, paisano. Y volviendo al tema del habla, aunque la entonación no sea la misma con que hablamos nosotros, la fonética del Caribe, Chile y la costa de Ecuador es andaluza a más no poder.

La entonación y el léxico, Hyeronimus. Muchas palabras usadas en Andalucía también son usadas en el Caribe y Suramérica.

Claro. Como andaluz que soy lo sé muy bien.

Iniciado por Hyeronimus

Claro. Como andaluz que soy lo sé muy bien.

Al parecer entre los siglos 16 y 19 la mayoría de los colonos españoles en las colonias españolas de las Antillas y de la costa caribeña de Suramérica procedían de Andalucía e Islas Canarias.

Hyeronimus, ¿acaso conocéis los estimados más precisos acerca de la cantidad de españoles que emigraron a América entre el 1492 y el siglo 19? He leído unos que dicen que tres millones de españoles emigraron a América en ese período. Otros son más modestos y lo sitúan en 1.500.000 españoles.

Me gustaría saber si se han hechos nuevas investigaciones sobre el tema en España. O si conocéis algo más acerca del tema.

Tengo simpatía hacia España y hacia los españoles.

Ja, ja , el otro día estaba con chavo de izquierda, alabando al Che por la guerrila en cuba, y le dije:
"Ahhh, Cuba es el lugar más fácil para hacer una guerrilla, es el único lugar de América donde no hay pumas, ni animales venenosos, es más, vamonos a Cuba y tumbabos a los Castro de una vez"
El chavo se quedó callado y ya no le siguió...

Una compañía que patrocina visitas a Cuba promociona la prisión de la Fortaleza de La Cabaña como el lugar donde “Che ayudó a consolidar eltriunfo de la revolución.” Los historiadores estiman que el Che “consolidó” las vidas de unas 2,000 personas. - 5 Things You Didn't Know About Che Guevara, By Ross Bonander Entertainment Correspondent

Más que consolidar, líquidó esas vidas.

Una vezen el poder, Che Guevarafue designado jefede La Cabaña, donde dirigió uno de losmás modestos del siglo, pero no menos vergonzoso, tribunales canguro. Élhizo de su parte parapurgara Cuba delos leales aBatista actuando como juez, juradoy verdugoen unaformaque recuerda el Gran Terror de Stalin de 1930. Allí fue dondese ganó elapodo de “El Carnicero de La Cabaña.” - 5 Things You Didn't Know About Che Guevara, By Ross Bonander Entertainment Correspondent

Nicolás Márquez le responde a "Maradroga" y la TV kirchnerista:

Diego, Guevara, la Patria amedrentada

Hace 72 horas Diego Maradona en el programa paraestatal TVR (emitido por el oficialista canal 9) llevó adelante encendidos elogios para con Ernesto Che Guevara, a quien alegremente colocó por encima del Gral. José de San Martín y el propio Gral. Manuel Belgrano.

Pues bien, al día siguiente, desde las pantallas de C5N, el periodista Eduardo Feinmann replicó el extravagante concepto del ex jugador, usando como fundamento un libro mío, publicado en el año 2009, titulado “El Canalla – la verdadera historia del Che”, el cual escribí tras un año de investigación, consta de unas 1000 referencias bibliográficas y fuera oportunamente prologado por el pensador Armando Ribas.

La represalia oficialista no se hizo esperar y desde el programa estatal 678 primero, y luego desde su versión glamorosa llamada “Duro de Domar” (también emitido por canal 9 al igual que TVR), salieron al cruce criticando a Eduardo Feinmann y de paso defenestrando al que suscribe.

Como es común en los programas estatales oficialistas, estos informes se basaron en salpicados de imágenes editadas selectiva y arbitrariamente con cierto ingenio, las cuales son presentadas con tono burlón a fin de denostar o desacreditar a todo aquel que difunda o promueva cualquier manifestación del pensamiento no subordinada al régimen.

En verdad, no me interesa responder las denostaciones de los periodistas que obedientemente cumplen con el muy bien pago trabajo de adular al gobierno y vilipendiar disidentes. Claro, ellos cuentan conla AFIP,la SIDE, el aparato judicial y casi todos los medios televisivos a su merced. Ellos son poder en un país donde el sistema republicano es una caricatura. Prestos a enfrentar una campaña de difamación no tenemos manera de responderla de modo proporcional o equivalente. Que difamen, para eso se les paga.

Eso sí, me interesa reflexionar brevemente sobre tres aspectos que caracterizaron el “debate” en cuestión llevado a cabo por los panelistas tras los informes ofrecidos en esos programas:

1)

¿Tanta importancia le dan los intelectuales, periodistas y panelistas paraestatales a las alocuciones “histórico-políticas” de un personaje sin instrucción ni criterio como Diego Maradona?, ¿Toman en serio lo que este dice en sus apariciones televisivas?, ¿No sería más sensato quedarse con aquel jugador talentoso de los años 80` antes que celebrarle sus habituales papelones, tosquedades y exabruptos contemporáneos?

Al pie de esta nota ofrecemos el link del video del informe de 678 y Duro de Domar para que el lector pueda apreciar el nivel de las “reflexiones” de Maradona. Después de ver detenidamente su “disertación” creemos no hay mucho para agregar.

2)

En los mismos se denostó mi persona con previsibles etiquetas demonizantes, pero eso no es lo relevante, puesto que supuestamente el tema central de la polémica y de los informes era el Che Guevara y el libro. Pues bien, a grandes rasgos ¿qué es lo que dice el vilipendiado trabajo?: que el Che fusiló a 14 hombres de su propia tropa en Sierra Maestra; que le disparó a 195 disidentes maniatados en el centro de exterminio de “La Cabaña”; que manejó dos campos de concentración en Cuba (en uno de ellos se confinaban homosexuales); que atentó y conspiró contra diferentes gobiernos democráticos de América Latina (como Arturo Illia y René Barrientos); que contribuyó en Cuba a edificar el totalitarismo más largo y brutal de la historia contemporánea de América Latina (hoy gobierna la isla la misma camarilla de millonarios que asaltó el poder en 1959).

¿Y qué fue lo que se cuestionó de todo esto?, absolutamente nada. Ninguno de los contertulios rebatió ni un instante un sólo renglón de mi libro, ni tampoco indagaron acerca de si lo que allí se afirma es cierto, ni si los documentos utilizados en el ensayo son confiables, ni si las fuentes son verosímiles, ni tampoco se insinuó un sólo comentario en torno a la venerada figura del asesino confeso Che Guevara, explícitamente reivindicado en el informe de 678 junto al tirano Fidel Castro, quien también fue presentado en el compacto pero no como represor vitalicio sino como libertador humanista.

Seguidamente, se me destrató además por mi interpretación sobre el pasado reciente de la Argentina, fundamentalmente aludiendo a un libro mío publicado en el año 2006 (“La Mentira Oficial, el setentismo como política de Estado”). ¿Qué párrafo o afirmación de aquel otro libro impugnaron, contradijeron o cuestionaron?, absolutamente nada se dijo al respecto. Todo se asentó en una suerte de ridiculización ad hominem apoyada en etiquetas peyorativas o descalificadoras.

En suma, dedicaron dos bloques en dos programas emblemáticos del régimen para matar al mensajero pero no al mensaje.

3)

¿Si no se preocuparon por cuestionar un solo argumento, qué es en verdad lo que molesta tanto a la patota de voceros mediáticos del régimen?: pues todo indica que les irrita la disidencia por la disidencia misma. El desacuerdo es fundamentalmente lo que los disciplinados intelectuales del gobierno tienen orden de combatir o disuadir. El insulto o el agravio son los argumentos de los que no tienen argumentos, o de los que no quieren ni necesitan argumentar, puesto que ellos gozan de las mieles del poder y su trabajo “periodístico” no consiste en convencer sino en vencer, no se dedican a polemizar sino a descalificar, su aporte no consiste en refutar opiniones sino en estigmatizar a los que opinan insumisamente.

Pero veamos el lado positivo.

Con lo expuesto, esperamos que al menos estos informes contribuyan a despertar interés en la opinión pública y aumentar así las ventas de libros y textos afines, puesto que quienes no formamos parte del staff de alcahuetes que viven de la generosísima beca estatal siempre estamos ansiosos y necesitados de percibir las austeras regalías por derechos de autor.

Eso sí, que no se malinterprete!, desde estas líneas queremos dejar sentado que el mercado literario anda maravilloso, en alza y nunca nos fue tan provechosamente (ni por asomo se nos ocurriría sugerir que las ventas de libros han bajado), no fuera cosa de correr con la misma suerte de aquel agente inmobiliario que tras refunfuñar por la merma de la demanda de bienes raíces le fue impuesta ipso facto una virtual capitis diminutuo por orden expresa y confesa de la jefa y empleadora de los autores de estos informes.

Ver los informes del “periodismo militante” que vive del Estado:

678:

678 - FEINMANN VS MARADONA POR EL CHE 25-07-12 - YouTube

Duro de domar:

DURO DE DOMAR - HISTORICA BATALLA PARA LA PATRIA 25-07-12 - YouTube

Informado por LA PRENSA POPULAR

A los anarquistas y anarcosindicalistas les cerraron el periódico y muchos de sus militantes fueron encarcelados. El Che estuvo directamente implicado en dichas acciones. A esto siguió en1962 la prohibición de los trotskistas y el encarcelamiento de sus miembros. El Che dijo: “No se puede estar por la revolución y estar en contra del Partido Comunista de Cuba”. Repitió las viejas mentiras contra los trotskistas acusándolos de provocadores y agentes del imperialismo. - Steven, Ernesto "Che" Guevara, 1928-1967, September 25th, 2006

Esta cita puso a descansar elargumento de que el Che era untrotskistas.

El Cheera el vínculoprincipal,de hecho, elarquitectode la relacióncada vezmás estrecha entreCubay la UniónSoviética. El acuerdode los cohetes nuclearesquecasiresultó en una guerranuclearen 1962, fue diseñado por el lado cubano por el Che. Cuando los rusoscedieronante las amenazas de Estados Unidos, el Chese enfureció y dijoque si él hubieraestado a cargo delos cohete,los habríalanzado! - Steven, Ernesto "Che" Guevara, 1928-1967, September 25th, 2006

El Che no retrocedió ante un enfrentamiento nuclear, a él no le importabaquetal confrontacióncausaríala destruccióntotal de la isla.