Tema: ¿Debe Levantarse el Embargo a Cuba?

Excelente reportaje publicado por Sekotia: El legado de Fidel Castro: Una Cuba arrasada tras 48 años de totalitarismo. El libro no es nuevo, pero lo descubrí y compré la semana pasada. En todo caso no afecta tanto: todo lo más, la situación habrá ido a peor en los pocos años transcurridos desde su publicación.

El legado de Fidel Castro

ISBN: 978-84-935056-4-6

Título:
El legado de Fidel Castro

Autores:
Luis Losada Pescador y Miguel Gil

Prólogo:
Jorge Moragas

Colección:
Opinión y Ensayo

Nº de páginas: 224

Precio: 22€




Editorial Sekotia - Opinión y Ensayo - El legado de Fidel Castro

A pesar de que la gran fertilidad de la tierra donde se sembraba y obtenían en gran volumen de yuca, boniato, malanga, papa, plátano, etc., producía suficiente para el consumo interno y la exportación, hoy en día el régimen castrista no es capaz de producir lo suficiente para el consumo interno. ¿La culpa será del bloqueo? Por 30 años el régimen recibió cinco ml millones anuales del bloque soviético y ¿donde están los beneficios? El cinismo y las mentiras de la tiranía castrista no tiene límites.

EL EMBARGO
http://baracuteycubano.blogspot.com/2012/05/jesus-marzo-fernandez-el-embargo-de.html

Por Marzo Fernández
(Especial para Nuevo Acción)
5-15-12

Aunque parezca increíble, todavía hay algunos que no tienen la menor idea de lo que es el embargo y lo que significa para la economía cubana. Tocan el tema de oído.

Es prácticamente "una misión imposible" comerciar en el mercado internacional de productos básicos sin poder tener acceso al mercado norteamericano -el más competitivo del mundo-, y que la competencia conozca de tus limitaciones.

En un tiempo, el embargo resultó beneficioso para el gobierno cubano. Se abrieron todos los mercados y líneas de crédito, para sustituir a los norteamericanos en su carácter de suministrador básico, de una de las economías más florecientes del continente americano. La historia la conocemos, la deuda externa de Cuba ronda las 44 mil millones -la más alta per cápita del mundo- y el gobierno reconoce que los efectos del embargo ascienden a mas de 70 mil millones, por los efectos de los precios y por el pago de fletes.

Hoy la situación es realmente agonizante, el gobierno cubano no cesa de solicitar -por todas las vías- la suspensión del embargo. Las compras autorizadas de alimentos a USA por motivos humanitarias, no se pueden llevar a cabo debido a la cláusula que solamente pueden ser sobre la base del "efectivo".

El Republik Bank de Trinidad Tobago, ha informado al gobierno cubano reiteradamente, que tienen agotadas las líneas de efectivo, al igual que el Republik Bank de República Dominicana.

El gobierno cubano en estos momentos se encuentra en una coyuntura en extrema difícil. Solamente para garantizar el exiguo racionamiento, se encuentra gestionando compras de carne de ave, en Canadá a un precio de 1000US/d la tonelada, con un flete aproximadamente de $ 200 la tonelada- producto congelado. En USA está disponible la tonelada de carne de ave PERDUE A 600 USD la tonelada y el flete a 15 dólares la tonelada. Entrega en 2 días.

Lo mismo pasa con el maíz para la producción de piensos: comprando en Francia a 140US/D la tonelada, flete a granel 35US/ la tonelada. USA principal y más eficiente productor de maíz (el mejor yellow #2) A 80 US/D la tonelada flete 10 US/D por tonelada.

Todo se agrava, con la falta de liquidez. Ya el gobierno venezolano, prácticamente ha suspendido las líneas de créditos en efectivo del Mercosur, y solo se limita a cumplir las entregas de crudo. Como información general: el gobierno cubano gasta el 70% de los ingresos del turismo, en autoabastecer el mismo. Por ejemplo, para garantizar la presencia de productos importados, como los refrescos, los cigarros, y alimentos y suministros en general, tiene que acudir a empresas panameñas y mexicanas, que duplican el precio del mercado norteamericano.

El gobierno de Rajoy ha solicitado el fin del embargo. ¿Es necesario recordar que todo el sistema empresarial hotelero español que opera en Cuba, también está sometido a los efectos del embargo? Los fletes son determinantes. 90 millas, solo día y medio en el mar, y los mejores precios del mercado mundial, hacen al resto del mundo -no competitivo- para comerciar con Cuba.

La parte política: El régimen fracasado y sus dirigentes, han escogido la fórmula de permanecer en el poder. La tragedia del pueblo no importa, lo han sacrificado en función de sus intereses personales.

Los que le restan importancia al embargo, lo califican de obsoleto etc, no sabemos si es por una ignorancia total, o es que están abonando el terreno, para un apoyo político a los que promueven su eliminación. Como diría "Trespatines", el embargo los lleva "requintao".

En realidad la deuda del régimen castrista es más del doble de los 44 mil millones citado en el artículo. El Club de París el 31 de diciembre 2009, publico una lista de las naciones deudoras, y en segundo lugar estaba Cuba sólo detrás de Indonesia, con una deuda de 30.41 mil millones de dólares. A estas alturas debe sobrepasar los 31 mil millones. (http://www.havanatimes.org/?p=23664)

El régimen castrista debe 28 mil millones de dolares a los países del campo socialista, 15.6 mil millones a Venezuela, 9.1 mil millones a China, y otros 10 mil millones a otros países.(http://ctp.iccas.miami.edu/FOCUS_Web/Issue147.htm)

Basado en estas cifras, la deuda total llega a la asombrosa cantidad de $93.1 mil millones. Hoy día debe de sobrepasar los $100 mil millones. Es prácticamente imposible que el pueblo cubano pueda pagar esa suma en el futuro.

El embargo que se estableció en 1962 no tuvo nunca por objeto el derrocamiento de la tiranía castrista. El embargo fue motivado por la confiscación, sin compensación, de todas las empresas y propiedades norteamericanas en Cuba en violación de las leyes internacionales que exigen la compensación monetaria de dichas propiedades. Esta fue la forma de Estados Unidos de decirle al régimen castrista que su conducta anti-democrática era inaceptable y que no podría beneficiarse con los préstamos y comercio de Estados Unidos.

Iniciado por Tamakun

El embargo que se estableció en 1962 no tuvo nunca por objeto el derrocamiento de la tiranía castrista. El embargo fue motivado por la confiscación, sin compensación, de todas las empresas y propiedades norteamericanas en Cuba en violación de las leyes internacionales que exigen la compensación monetaria de dichas propiedades. Esta fue la forma de Estados Unidos de decirle al régimen castrista que su conducta anti-democrática era inaceptable y que no podría beneficiarse con los préstamos y comercio de Estados Unidos.

O sea que mientras no les tocaran el bolsillo les importaba un carajo lo que le pasara al pueblo cubano. Y aun así se erigen en defensores de la libertad de los pueblos, etc... Estados Unidos tampoco actuó de forma "democrática" al invadir Cuba y Filipinas en 1898, "expropiando" a España de sus territorios de ultramar.

No es raro encontrar que en gran parte la oposición a Castro es un quítame allá unos dólares y nada más... deseando están entrar de nuevo en Cuba a robar.

Iniciado por Tamakun

El embargo que se estableció en 1962 no tuvo nunca por objeto el derrocamiento de la tiranía castrista. El embargo fue motivado por la confiscación, sin compensación, de todas las empresas y propiedades norteamericanas en Cuba en violación de las leyes internacionales que exigen la compensación monetaria de dichas propiedades. Esta fue la forma de Estados Unidos de decirle al régimen castrista que su conducta anti-democrática era inaceptable y que no podría beneficiarse con los préstamos y comercio de Estados Unidos.

Lamentable!!!

Un cambio en la política norteamericana hacia el régimen castrista, tales como el levantamiento del único efecto positivo del embargo al permitir la aprobación de prestamos y líneas de crédito y las restricciones de viajes, sin cambios reales del sistema comunista, tendría resultados adversos como:

1. Garantizar la continuación de las estructuras totalitarias en Cuba, perpetuándose el extenso control del ejercito sobre la economía, propiciando que los "grupos mafiosos" del partido comunista se beneficien de sectores como el turismo, la tecnología biológica y la agricultura.

2. Negación de los principios básicos de la política de Estados Unidos para la América Latina que enfatizan la democracia, los derechos humanos y la economía de mercado.

3. Retrasar en vez de acelerar el cambio hacia la democracia en la Isla.

El Embargo de EE.UU. al régimen cubano, su origen, permanencia y cómo levantarlo
http://baracuteycubano.blogspot.com/2012/05/jesus-marzo-fernandez-el-embargo-de.html

Mayo 15, 20121
Por Pedro Pablo Arencibia

Según el profesor Salazar-Carrillo, de la Florida International University, FIU, la deuda cubana ya alcanza los 60 mil millones de dólares; esta cifra fue dada el pasado domingo en un programa del canal 17, WRLN, conducido por el periodista Jesús Angulo.

Si una persona le roba a usted sus propiedades o le quiere pagar por ellas lo que entienda esa persona sin discusión alguna de precios ¿Usted establecería relaciones comerciales, sociales o le prestaría dinero mediante créditos a esa persona? ¿le compararía usted a esa persona los productos salidos de las tierras o fábricas que le robaron a usted ?. Por eso existe el Embargo.

El gobierno de los EE.UU. ante el triunfo revolucionario del 1 de enero de 1959 en Cuba, reaccionó de una manera no usual en él, al inmediatamente reconocer al nuevo gobierno impuesto por las armas y el terrorismo. Al llevarse a cabo las primeras confiscaciones de tierra por la primera Ley de Reforma Agraria,
firmada el 17 de mayo de 1959, el flamante embajador norteamericano Philip Bonsal, de trato amable y de estilo negociador, intentó que los precios y pagos por las tierras norteamericanas intervenidas se discutieran en un tribunal, que era lo que estipulaba la Constitución de 1940 para llevar a cabo las nacionalizaciones; la prepotente tiranía tomó la posición de fuerza ante ese intento de negociación: ¨lo toma o lo deja¨. El gobierno de EE.UU. no aceptó esas condiciones de fuerza que le imponía la dictadura de los Castro; después en 1960 se efectuaron el grueso de las estatalizaciones (llamadas nacionalizaciones de manera imprecisa y manipuladora) de las empresas y propiedades extranjeras. Hago la observación de que la tiranía nunca les pagó a los dueños de las tierras y empresas cuyos dueños eran españoles pese a que España no tomó la actitud de los EE.UU. En los años 80s del pasado siglo XX fue que el socialista Presidente del Gobierno Español Felipe González, amigo personal de los Castro, se hizo cargo de la deuda del pago de las propiedades incautadas a los ciudadanos españoles; El gobierno español se hizo cargo bajo la condición de que ese pago pasaría a ser parte de la deuda de la tiranía cubana a España. Todavía esa deuda está pendiente de pago por la tiranía Castrista al gobierno y pueblo español. Sólo tengo conocimiento de que la tiranía le pagó las propiedades a los ciudadanos canadienses, las cuales eran muy pocas y la cantidad a pagar no era alta.

La razón de la existencia y permanencia del actual Embargo fue, y es, dar una respuesta moral y contundente desde el `punto de vista económico al robo de las propiedades norteamericanas por parte de la tiranía de los Castro, pero los embargos comerciales de ningún modo son algo inusual en la política exterior norteamericana: cuando intereses comerciales de compañías norteamericanas se han visto afectados muy seriamente en otros países, los lobistas de esas compañías le han exigido a las diferentes instancias del gobierno de que tomen represalias en contra de esas medidas. Un embargo norteamericano, del que apenas se habla y escribe en Cuba, contra un gobierno cubano, fue el Embargo de armas en contra del régimen de Fulgencio Batista (en plena lucha antinsurreccional) por la política que llevaba dicho régimen de desarrollo y diversificación de la industria nacional, al afectar los intereses norteamericanos de los cosechadores y vendedores de arroz de la cuenca del Mississippi, de los exportadores de manteca de cerdo, de los empresarios de la compañía norteamericana que quería el contrato de la construcción del túnel de la bahía de La Habana (el Presidente de esa compañía era el hermano del presidente norteamericano Eisenhower; Batista llevó a licitación el otorgamiento de esa obra que lo ganó una compañía francesa), de los dueños de la compañía norteamericana de níquel en el oriente del país, ya que Batista al ser uno de los dueños de la otra compañía de níquel que existía en el país le otorgó beneficios a la suya y no a la norteamericana, etc. El gobierno norteamericano no sólo tomó contra el régimen de Batista esa represalia, sino también la reducción de la cuota azucarera. El gobierno del Presidente Gerardo Machado había tenido serios encontronazos con el gobierno norteamericano al aprobar la Ley Arancelaria de 1927 y al fomentar la industria nacional, lo cual afectó a intereses norteamericanos que le vendían a Cuba; a tal punto llegaron las relaciones, que EE.UU. retiró a su Embajador de Cuba. Sumner Welles no fue enviado como Embajador, sino como representante del presidente de los EE.UU. De esto tampoco se escribe ni se habla en Cuba ni en las escuelas ni en los medios de prensa plana, televisión, etc., para que no se afecte la mentirosa propaganda Castrista de que en la anterior república cubana gobernaban los norteamericanos. Mucho menos se habla de que Don Tomás Estrada Palma ha sido el único Presidente cubano que ha expulsado como persona non grata a un embajador norteamericano.

Los EE.UU. nunca le impusieron un embargo económico a los antiguos países socialistas de Europa del Este, luego no fue el hecho que la tiranía de los Castro haya tomado el camino socialista, la causa de la existencia del embargo.

El levantamiento del Embargo no hará que el Castrismo deje de echarle la culpa de todos los males de Cuba a los EE.UU. y al Exilio cubano. Al triunfar la Revolución en 1959 y pasar cierto tiempo sin resolverse determinados problemas sociales en Cuba, Fidel Castro, la entonces cabeza más visible del Castrismo, planteaba en sus discursos que la deformación y los males de 4 siglos de coloniajes español y de más de medio siglo de neocolonia yanqui no podían resolverse inmediatamente; que la Revolución resolvería esos problemas en pocos años. Con esa promesa la tiranía ganaba tiempo para forjar las cadenas y clavos para respectivamente encadenar y crucificar al pueblo cubano. Las promesas y las medidas cosméticas del nuevo dictador en funciones (la mayoría de ellas ya fueron implementadas y posteriormente desmanteladas en otros momentos del Castrismo) buscan lo mismo: tiempo para remachar los clavos que tienen crucificado al pueblo cubano. Para ello han lanzado una ofensiva general dentro y fuera de Cuba buscando levantar el Embargo, o al menos, buscando solidaridad o complicidad internacional que se traduzca en empréstitos e inversiones. A la tiranía le urge ganar tiempo para adecuar los clavos y las cadenas a los nuevos tiempos y a las perentorias necesidades económicas, las cuales muy posiblemente serán mayores si Hugo Chávez muere o pierde el poder político en Venezuela; también le hace falta tiempo para ¨legitimar¨ ( en el sentido del Secretario Insulza de la OEA) al régimen con el nuevo ¨mandante¨. Una cadena menos visible y un poco más larga o unos clavos más delgados, no cambian la condición de pueblo esclavizado y crucificado del pueblo cubano.

El discurso de la tiranía si se levantara el Embargo sería similar al que usa Hugo Chávez pese a que Venezuela no ha tenido ningún Embargo: echarle la culpa de las insuficiencias, errores y disparates, al gobierno de los EE.UU. A lo que se le agregaría al discurso del que hablo en el párrafo anterior, expresiones como ¨... más un criminal bloqueo norteamericano de más de medio siglo¨. En ese discurso Castrista creerán los mismos que hoy creen que la falta de malanga, boniato, yuca y hasta azúcar en Cuba, es consecuencia del Embargo norteamericano.

Levantar el Embargo, sería darle a la tiranía, la entrada de centenares de millones de dólares de ávidos capitales norteamericanos (de individuos y empresas que les importa bien poco las cadenas del pueblo cubano) que sólo buscan altas ganancias bajo condiciones que en ningún otro país democrático los sindicatos y otras organizaciones se lo permitirían. Una parte significativa de esos capitales serían empleados en una mayor represión del pueblo cubano. El pueblo cubano seguiría igual en su miseria y gran parte de él se seguiría portando dócil y obediente con el régimen para que la tiranía los incluya, o los mantengan, en la bolsa de aquellos que pueden algún día ser contratados por empresas extranjeras y mixtas y así ser ¨privilegiados¨ respecto al resto de la población cubana, aunque sólo sean realmente un poco menos miserables materialmente que el resto de nuestros compatriotas que sobreviven en Cuba.
Por último: a la tiranía Castrista le sería muy fácil levantar el Embargo si tomara el camino de la democracia. En la Ley Helms-Burton está claramente codificado el levantamiento del Embargo: el Embargo se levantará si en Cuba se liberan a todos los presos políticos, se legalizan el ejercicio del pluripartidismo y el derecho de asociación y se llama a elecciones libres y democráticas bajo supervisión internacional.

Excelente el artículo de Pedro Pablo Arencibia. Cubre todos los ángulos del embargo.

La falacia de Cuba
http://pjmedia.com/blog/la-falacia-de-cuba/?singlepage=true

Posted By Jaime Daremblum On June 19, 2012
Ustedes seguramente han oído esto ya muchas veces: “El embargo de los Estados Unidos contra Cuba es la razón más importante por la cual Washington y La Habana no mantienen buenas relaciones. Si queremos que la nación cubana se convierta en una democracia, debemos levantar las sanciones y emprender una política de cooperación activa”.

El razonamiento es simple y atrayente, lo cual explica por qué tanta gente lo ha adoptado. Pero, desafortunadamente, se basa en una lectura falaz de la historia y en una interpretación simplista de la dictadura cubana.

En las últimas cuatro décadas, todos los presidentes norteamericanos que intentaron llegar a una seria reconciliación con La Habana —Gerald Ford, Jimmy Carter, Bill Clinton, Barack Obama— quedaron igualmente decepcionados. Cada vez que Estados Unidos ha hecho una propuesta de paz, el régimen de Castro ha respondido con actos tan patentes de agresión en el extranjero (dando, por ejemplo, apoyo militar a las fuerzas comunistas en África^[1] o matando a cuatro pilotos cubano-estadounidenses) o de represión interna (encarcelando, por ejemplo, a un ciudadano norteamericano por falsos cargos de espionaje^[2]) que en efecto arruinó toda posibilidad de disminuir las tensiones.

Un buen ejemplo es la experiencia del presidente Obama. En abril de 2009, Obama disminuyó las sanciones de Estados Unidos con respecto a los viajes y los envíos de dinero a Cuba. Pocos días después, en su discurso^[3] de apertura de la Cumbre de las Américas celebrada en Trinidad y Tobago, el presidente norteamericano destacó su sincera determinación de mejorar las relaciones bilaterales con la isla. “Estados Unidos busca un nuevo comienzo con Cuba”, dijo Obama. “Estoy dispuesto a que mi gobierno trabaje de manera conjunta con el gobierno cubano en una amplia gama de asuntos —desde las drogas, la migración y las cuestiones económicas hasta los derechos humanos, la libertad de expresión y las reformas democráticas. Ahora, para ser completamente claro, no me interesa hablar sólo por hablar. Pero creo que podemos dar una nueva dirección a las relaciones entre Cuba y los Estados Unidos”.

Los hermanos Castro tenían otros planes. En diciembre de ese mismo año, Alan Gross^[4], un contratista de USAID que trabajaba en Cuba, fue arrestado bajo la acusación de espionaje. Su verdadero “delito” fue el haber dado asistencia a la diminuta población judía de la isla para que obtuviera acceso al Internet. El año pasado, Gross fue sentenciado a 15 años de prisión y sigue encarcelado hoy día, a pesar de la intensa campaña de los Estados Unidos para conseguir que lo dejen en libertad. De acuerdo con su abogado^[5], Gross, que tiene 63 años, “camina ahora con gran dificultad; además, le ha salido un gran bulto detrás del omóplato derecho”. Victoria Nuland, portavoz del Departamento de Estado norteamericano, afirmó^[6] que Gross “ya no es capaz de caminar ni siquiera dentro de su celda”. (Hace unos diez días, el gobierno cubano puso por fin a disposición de la prensa la historia clínica de Gross.)

Gross se ha convertido esencialmente en un rehén —un ser humano usado por Raúl Castro y compañía como moneda de cambio para extraer concesiones de parte de los Estados Unidos. El ex gobernador de Nuevo México Bill Richardson, que ha tratado de negociar la puesta en libertad de Gross, afirma^[7] categóricamente que La Habana estaría dispuesta a dejar en libertad a Gross a cambio de varios agentes de inteligencia cubanos^[7] que están presos actualmente en los Estados Unidos. Pero no queda claro aun si el régimen de Castro estaría en efecto dispuesto a ratificar un tal intercambio de prisioneros. Además, desde su propia perspectiva, Estados Unidos sentaría un terrible precedente si entregara a varios agentes extranjeros que realizaban actividades ilegales de espionaje a favor de una dictadura antinorteamericana a cambio de un solo ciudadano
estadounidense que hacía trabajo humanitario y que fue arrestado de manera injusta y vergonzosa.
El arresto de Gross en 2009 tuvo lugar dentro de una más vasta ofensiva del gobierno cubano contra la disidencia interna; acontecimientos recientes confirman que los dirigentes de oposición siguen siendo asediados por el régimen. A principios de este mes, un prominente disidente cubano conocido como “Antúnez” testificó, en teleconferencia, ante el Senado de los Estados Unidos e inmediatamente después fue arrestado y brutalmente atacado por las fuerzas de seguridad cubanas.

De acuerdo con el Miami Herald, a Antúnez lo golpearon y le echaron gases lacrimógenos en la celda de una cárcel de la policía antes de dejarlo por fin en libertad.

Cómo podrían los Estados Unidos tener nunca relaciones cordiales con un gobierno que atacó de manera brutal y descarada a un activista por la democracia dos días después de que testimoniara ante el Senado? Además, si el régimen de Castro quisiera realmente tener mejores relaciones con Washington, ¿por qué incurriría en una conducta tan manifiestamente hostil?

Y esto nos trae una vez más al tan calumniado embargo de los Estados Unidos. ¿Es el embargo profundamente impopular en América Latina? Sin duda. ¿Es el embargo la principal barrera para que se rompa el hielo en las relaciones entre Cuba y los Estados Unidos? De ninguna manera. La mayor barrera es el régimen cubano mismo, que se niega a poner en efecto las reformas políticas más básicas o a respetar los derechos humanos más fundamentales. De hecho, a pesar de los bombos y platillos que festejaron las modestas reformas económicas de Raúl Castro —que el economista cubano disidente Oscar Chepe describió^[8] como “demasiado pocas, demasiado limitadas, demasiado tarde”—, el gobierno de Cuba es todavía uno de los más represivos de la tierra. Cuando el Papa Benedicto XVI visitó la isla en marzo, un alto funcionario cubano declaró a la prensa^[9]: “Estamos poniendo al día nuestro modelo económico, pero no estamos hablando de reforma política”.

Algunos de los críticos del embargo arguyen que el turismo y la inversiones estadounidenses terminarían por derrocar a la dictadura o forzarla a celebrar elecciones libres. Esos críticos no entienden bien la naturaleza de la tiranía cubana. Si los dirigentes comunistas no quieren hacer reforma política, no habrá reforma política. Basta con preguntarles a todos los países de Europa que han estado enviando turistas e inversiones a Cuba durante años. De acuerdo con una publicación del sitio web de la Unión Europea^[10], “la UE es el más grande socio comercial de Cuba, donde la mitad de la inversión extranjera directa y más de la mitad de los turistas proceden de Europa”.

En un artículo publicado en la revista New Republic en 1999, el periodista Charles Lane dijo, mejor de lo que yo podría: “No habrá ningún ‘deshielo’ significativo en las relaciones con Cuba ni ciertamente ninguna apertura democrática en la isla, hasta que surja un Gorbachev cubano. Entre tanto, deberíamos quizá hacer la siguiente oferta permanente: levantaremos el embargo, daremos ayuda masiva para reconstruir la economía cubana y devolveremos la base norteamericana de Guantánamo, si Fidel Castro simplemente celebra una elección nacional libre, multipartidaria, supervisada por observadores internaciones, tal como lo hacen todos los otros países de América Latina. Y deberíamos dejarlo que rechace la oferta e intente entonces explicar, a su pueblo y al mundo, por qué lo hizo”.

Raúl Castro no es el Gorbachev de Cuba. Pero cuando Raúl (que tiene ahora 81 años) y Fidel (que tiene casi 86) finalmente mueran, podrán surgir y tomar el poder genuinos reformistas políticos. Sólo entonces será posible que se dé una verdadera distensión en las relaciones entre Cuba y Estados Unidos.

Raúl Castro is not the Cuban Gorbachev. But when he (age 81) and Fidel (nearly 86) finally die, genuine political reformers may emerge and take power. Only then will a true U.S.-Cuban détente be possible.

El embajador Jaime Daremblum es director del Centro de Estudios de América Latina en el Instituto Hudson.

“Fidel Castro y los Derechos Humanos”, libro publicado por la “Editora Política” del régimen cubano en 1988, afirma en el preámbulo que este refleja el pensamiento filosófico de Fidel Castro. El libro es sin dudas un “Yo me acuso”, donde Castro afirma: “A las dictaduras hay que imponerles restricciones financieras, económicas y materiales, para que no se enraícen largos años….Medidas diplomáticas y morales no funcionan contra las dictaduras, porque estas se burlan de los Gobiernos y de los pueblos”. La comunidad internacional debe aplicar sanciones efectivas diplomáticas y comerciales sin más dilaciones y subterfugios. ¿Qué mejor justificación del embargo que sus propias palabras?

¿Cómo Sería Cuba sin el Embargo de EE.UU.?
http://www.contactomagazine.com/articulos/cubaembargo0409.htm

Roberto Alvarez Quiñones*

Fidel y Raúl Castro necesitan el embargo comercial de EE.UU. como un terrícola del oxígeno para vivir. Por eso cada vez que se vislumbra la más mínima posibilidad de que sea levantado el comandante en jefe la hace volar en pedazos.

Eso fue lo que hizo este miércoles 22 de abril en una “reflexión” en la que de paso dejó bien claro que es él quien manda en Cuba y no Raúl, y cerró la puerta a cualquier posibilidad de acercamiento de Washington con La Habana que pudiera llevar a un levantamiento del embargo. Encima, le respondió al presidente Barack Obama que seguirá confiscando 20 dólares de cada 100 que los “gusanos” cubanos lleven o envíen a la isla.

No es nada nuevo. Cuando el presidente Bill Clinton a principios de 1996 envió a La Habana señales de que deseaba llegar a un arreglo con Cuba y normalizar las relaciones con la isla, los hermanos Castro ordenaron el derribo de las avionetas civiles de Hermanos al Rescate. Mataron así dos pájaros de un tiro: pararon en seco a Clinton y lo hicieron firmar la Ley Helms-Burton que arreció el embargo y lo pasó de un asunto del Ejecutivo a uno del Congreso fuera del alcance del presidente.

¿Cuál es el juego de los hermanos Castro que el mundo no acaba de entender? Gritar a los cuatro vientos que el gigante Goliat deje de abusar del frágil, noble e indefenso David. Lo traduzco: que EE.UU. tiene que levantar el embargo sin que el régimen castrista dé nada a cambio, que indemnice a Cuba y además le pida perdón. Todo ello para lograr precisamente lo contrario: impedir que sea levantado el embargo.
Ambos hermanos están conscientes de que con semejantes condiciones previas ni el Congreso ni la Casa Blanca darán ese paso, a no ser que el Síndrome del Perfecto Idiota Latinoamericano” (SPILA) invada también la colina del Capitolio, cosa que ya no descarto como pintan las cosas últimamente.

Por cierto, el embargo, establecido en febrero de 1962, tiene ya tantos agujeros que parece un colador. De hecho sólo prohíbe comprarle a Cuba, que los norteamericanos se bañen en las hermosas playas cubanas, y que los bancos de EE.UU. presten dinero a un cliente que jamás paga los créditos que recibe, ni intereses ni principal (que le pregunten al Club de París, a Japón, México, Argentina, Brasil, China, Venezuela, España, Chile, etc) .

Porque con embargo y todo EE.UU. es hoy el mayor proveedor de alimentos a la isla (arroz, maíz, pollo, trigo, aceite de soya, manzanas, etc), con volúmenes que superaron los 700 millones de dólares en 2008. Con embargo y todo, EE.UU. permite que viajen a Cuba más de 100,000 turistas cubanos al año, en su mayoría ciudadanos norteamericanos, y que se envíen a la isla remesas por unos 900 millones de dólares. Con la flexibilización decidida por Obama ambas cifras se elevarán y las remesas podrían alcanzar los 1,400 millones de dólares. Obama acaba de autorizar también a las compañías norteamericanas de telecomunicaciones y tecnología de punta a que inviertan en Cuba y puedan instalar en la isla sistemas satelitales para TV, Internet y telefonía, e incluso que puedan conectar un nuevo cable avanzado directo de Cuba a EEUU. O sea, que desde ya los cubanos de la isla pudieran captar Direct TV o la CNN, o ver los juegos de las Grandes Ligas tranquilamente en sus hogares y navegar libremente por la Internet, si la dictadura lo permitiese, pues los pretextos tecnológicos ya se acabaron.

Algo que la dictadura calla es que esas remesas que recibe Cuba de los “vendepatria” residentes en EE.UU. constituyen el mayor ingreso neto de divisas del país. Aunque el turismo deja unos 2,500 millones de dólares anuales se trata de un ingreso bruto al que hay que restarle al menos un 65%, es decir, unos 1,625 millones de dólares que vuelven a salir del país, pues el gobierno tiene que importar casi todo lo que consumen los turistas ante la incapacidad productiva de la economía comunista.

Hace un año, era el níquel la mayor fuente de divisas, pero con la caída del precio de ese metal, ya no es así. En realidad la principal fuente de divisas de los hermanos Castro son los subsidios de Hugo Chávez, que superan los 6,000 millones de dólares anuales, cifra superior a los 5,000 millones que recibía de la Unión Soviética en los años 80. Sólo en petróleo, Chávez le regala a Cuba unos 105,000 barriles diarios, equivalentes a cinco millones de toneladas de crudo al año, más de la mitad del petróleo que consume la isla.

Lógica que No Funciona

La lógica de casi todos los gobiernos del planeta con respecto al embargo es simple: como no ha funcionado para causar una democratización de Cuba hay que probar nuevos caminos y lo mejor es levantar el embargo para con una invasión de turistas norteamericanos y productos Made in USA minar desde adentro al régimen castrista y hacerlo cambiar, o desaparecer.

A esta percepción lógica internacional hay que agregar los propósitos malintencionados de los gobiernos neocomunistas latinoamericanos, encabezados por el de Caracas, que presionan a todos los niveles no sólo para que sea levantado el embargo sin condiciones, sino para que la tiranía cubana se integre tranquilamente en la comunidad de naciones democráticas del continente y reciba disculpas de todos por haberla marginado durante años.

La lógica internacional mencionada no funciona con Cuba y aplicarla sería un grave error. Pero, ¿qué pasa si el SPILA que hoy hace estragos en Latinomérica llega a Washington y el Congreso pone punto final al embargo unilateralmente?

La respuesta tiene dos planos, uno económico y otro político-social. En lo económico Cuba va a recibir miles de millones de dólares adicionales. Pero, oh sorpresa, al sentirse más fuertes económicamente, los hermanos Castro lejos de abrir la mano y permitir más libertad económica -como creen todos, sobre todo en EE.UU.- van a aumentar los controles para evitar “grietas” en el monopolio absoluto del estado, único empleador del país.

Los dos dictadores tienen su propia filosofía, que les ha funcionado muy bien: mientras más dinero les entra, más aprietan las tuercas para evitar que nadie se salga del rebaño.

Esa estrategia es la que impide que nadie en Cuba pueda tener independencia económica, que es la que permite independencia política. Los Castro le tienen pánico a la independencia de un simple panadero, y por eso no hay panaderos privados en la isla, ni ningún tipo de pequeño negocio desde 1968.

Se Fortalecería el Régimen

Fidel y Raúl Castro no darán libertad económica a nadie porque ambos están convencidos de que perderían el monopolio del poder. En resumen, los miles de millones de dólares que recibiría Cuba si el embargo es suprimido fortalecerán al regimen castrista, y no al revés como ingenuamente creen los liberales estadounidenses.


En lo político y social, primero hay que tener en cuenta que los pilares que hicieron posible que Fidel haya sido el dictador que más tiempo ha estado en el poder en toda la historia humana son cuatro: 1) los subsidios millonarios de la Unión Soviética y la utopía del marxismo-leninismo; 2) el absoluto control de todos los medios de comunicación del país; 3), la maquinaria de represión más grande y sofisticada que ha existido nunca en América Latina; 4) y el embargo, el “totí” de Castro, al que culpa del desastre que por su propia naturaleza es el sistema comunista de producción.

Los subsidios soviéticos y la pretensión de "tomar el cielo por asalto", como decía Marx, ya no existen. Pero del sombrero de Mandrake salió Hugo Chávez, quien sustituyó a la URSS y mantiene a Cuba. El embargo –aunque debilitado-, el aparato represivo y el control de los medios siguen intactos. Es decir, los cuatro pilares siguen en pie, solo que ya sin la utopía marxista, en la que ya nadie cree, ni siquiera la nomenklatura.
Si se levantase el embargo el discurso castrista se vendrá abajo, pero sólo por un tiempo hasta que la cúpula neofascista cubana perfile bien su repuesto –al parecer ya a punto-, no tan ideologizado, basado en el nacionalismo antinorteamericano y populista latinoamericano. Pero en ese “nuevo” discurso político continuarán las diatribas contra el “imperio”, como las lanza Hugo Chávez pese a que se mantiene en el poder gracias al dinero que recibe de EE.UU. por sus exportaciones de crudo.

La única modificación será que ya el régimen no podrá culpar a EE.UU. por no poder producir y alimentar al pueblo, esa incapacidad que convirtió a Cuba del tercer país latinoamericano con más alto nivel de vida en 1958 (con un PIB per capita de 360 dólares, el doble que los 180 dólares de España ese año), en uno de los tres más pobres.

En tanto, Fidel Castro personalmente disfrutaría la más espectacular victoria de toda su vida sin dar nada a cambio, y diría alborozado a la Tierra toda: “Le gané la guerra a los yanquis”.

¿Influencia "Democratizadora"?

El argumento de que una avalancha de norteamericanos cámara en mano tendrá una influencia “democratizadora” en la isla descansa en el desconocimiento de la realidad cubana. El turismo en la isla es de enclave casi cerrado, básicamente en sitios alejados del ciudadano común. Es un turismo de vitrina y aséptico, sin “contaminación” popular.

Los turistas extranjeros casi no pueden entrar en contacto con los cubanos de a pie porque el gobierno lo prohíbe. O sea, no habrá influencia de los norteamericanos sobre los cubanos, que además ya no hablan inglés (lo hablaron hasta 1959-1960). Por otra parte, a Cuba cada año van 2.4 millones de turistas occidentales, y éstos no han ejercido ninguna influencia aperturista.

En fin, creo que el embargo fue un grave error del presidente John F. Kennedy (iniciado por Eisenhower). Es más, si EE.UU. no hubiera manejado tan pésimamente la relación con Castro entre 1959 y principios de 1962, al aplicar su vieja política de meter miedo y presionar a fondo (por desconocer la personalidad de Fidel) la historia habría sido muy diferente. Pero a estas alturas levantar el embargo sin pedir nada a cambio sería igualmente un error muy grave, que espero no cometa EE.UU.

Los liberales norteamericanos, el presidente Obama y todo el mundo debieran comprender de una vez que no habrá nunca apertura política en Cuba mientras uno de los dos hermanos Castro viva. Es así de simple.

Lo más que puede ocurrir es que, si muere Fidel, Raúl realice ciertas mini-reformas económicas, y no del tipo chino, sino parecidas a las de Vietnam, que son más restringidas.

Pero, haga lo que haga Washington, libertades civiles o políticas no se vislumbran por ahora en el horizonte cubano.

*Alvarez Quiñones trabajó 20 años para el diario oficial Granma en Cuba, fue analista económico de la televisión estatal cubana durante nueve años e integró el equipo de editores del diario La Opinión de Los Angeles durante 12 años. También enseñó periodismo en la Universidad de La Habana.

Los regímenes tiránicos, como la dictadura militar castrista, necesita un enemigo exterior al que culpar de los males que afligen al pueblo bajo el yugo del régimen.

De no existir el embargo, el régimen castrista inventaría otra escusa para justificar su fracaso económico. Como no producen, no pueden vender y disponer de divisas para comprar en el extranjero. Sencillamente, el comercio exterior es prácticamente inexistente.

El Embargo
http://partidorepublicanodecuba.org/about/el-embargo

No queremos hacer una historia, pero el embargo más sonado de todos los tiempos y más largo, es una respuesta de EE.UU. a las expropiaciones por parte del gobierno de la mal llamada revolución cubana, a propiedades de norteamericanos en Cuba sin indemnización y con una déspota y brutal diplomacia, (quien desee entrar en detalles que se remita a la historia del embargo.)

No al levantamiento del embargo, no está en correspondencia con hacer la ola, comparsa o capricho a ningún interés particular. Continuar con el embargo, es proteger al pueblo de Cuba de convertirse en mano de obra barata para el capital extranjero, que su trabajo lo cobre el oprobioso régimen en dólares y le pague a los obreros en pesos, y los dólares solo servirán para reforzar la maquinaria represiva, beneficiar a un grupúsculo, enriquecer a otros, mientras los cubanos seguirán privados de sus más elementales necesidades y derechos como hombres. No al levantamiento del embargo, es no premiar al régimen, con una victoria por tener records en violación de los derechos humanos, represión política y discurso retrogrado-manipulador. Mantener el embargo, es no al crédito, al acceso de tecnología, que el gobierno utilizaría en su beneficio y el pueblo no recibiría nada. Defender el embargo, es mucho más importante para el sufrido pueblo de Cuba, que lo que plantean en el coro internacional que será beneficioso al pueblo, pues Cuba lamentablemente, no es sinónimo de Pueblo-Gobierno y el cese del embargo, solo seria para el gobierno y no para el pueblo. El gobierno de Cuba tiene puesto un bloqueo de libertades y derechos a su pueblo más cruel, que el económico de Estados Unidos a Cuba.

Preferimos pensar que la culta Europa hace el papel de tontos útiles al gobierno de Cuba sin mala intención, a que lo hacen por el simple hecho de ir en contra de Estados Unidos, en las Naciones Unidas o dar muestras de independencia política, a costa de nuestro oprimido país. Qué gran servicio a la antidemocracia el que hace la civilizada Europa.

Semanalmente hay varios vuelos Habana-Miami, viajan hombres de negocios, políticos, músicos, estudiantes, cubanos que se van definitivamente de la Isla, cubanos por razones humanitarias y familiares, lamentablemente un grupo reducido de cubanos, que no tienen motivos de peso para viajar, y lo hacen. Se venden toneladas de alimentos y medicinas directamente de Estados Unidos y de otras diferentes maneras llegan mercadería de este a Cuba por formas creativas, de quebrantamiento del embargo por parte del pueblo o el gobierno, estos son algunos puntos, pues es mucho mayor la realidad, esto demuestra que el embargo en gran medida es simbólico, pero el dictador sigue gritando a los cuatro vientos que se lo levanten, sin dar un solo paso, hacia libertades democráticas, violando diariamente los derechos humano, en realidad lo que persigue son créditos, tecnología e inversiones en el país, de empresas para servir de intermediario y lucrar con la explotación de sus propios obreros, no hay en la historia de Cuba gobierno que haya practicado el latrocinio mas inmoral y desvergonzado contra el pueblo de Cuba, con la complicidad internacional, salvo casos aislados.

No somos amigos de los embargos y mucho menos contra nuestro pueblo, pero este, es contra la dictadura, y está bien y sólidamente justificado.

- Junta Directiva -
Partido Republicano De Cuba

De acuerdo con las cifras oficiales el régimen Castrista mantiene vínculos diplomáticos con 185 de los 192 países miembros de la Organización de Naciones Unidas (ONU). Además tiene relaciones diplomáticas con otros seis que no pertenecen a la ONU: La Autoridad Palestina, la Santa Sede, la Unión Europea y la Soberana Militar y Hospitalaria Orden de Malta.

Cuba está representada en 145 misiones diplomáticas y consulares en 122 naciones, de ellas 115 embajadas, una sección de intereses (Estados Unidos), así como representaciones en organismos internacionales.

La economista Martha Beatriz Roque Cabello del Grupo de Trabajo de la Disidencia Interna y uno de los autores de documento "La patria es de todos", que pasó 19 meses en prisión, en un artículo del Wall Street Journal dice, “El estado ha fallado en redistribuir los recursos de una manera equitativa y ha creado una situación de desigualdad muy grave. El crecimiento económico requiere inversiones extranjeras, pero las posibilidades de importantes inversiones extranjeras son mínimas debido a las condiciones creadas por el dominio del estado. Cuando uno comprende el gran impacto que tiene la política del sistema hacia las inversiones y el comercio, es muy fácil ver que la influencia del embargo en la pobreza de Cuba es mínima”.

Embargo
http://www.elcomercio.com/sebastian_hurtado/Embargo_0_687531425.html

Sebastián Hurtado Pérez Martes 24/04/2012

Siempre me ha llamado la atención que el Gobierno cubano se queje constantemente del embargo que los norteamericanos le ha impuesto por más de 50 años. ¿Por qué desearía una de las últimas dictaduras comunistas del mundo -y la única del hemisferio occidental- mantener relaciones comerciales con la mayor nación capitalista? A fin de cuentas, los comunistas tienen como objetivo terminar con el sistema capitalista.

La realidad es que los líderes cubanos no tienen interés en que termine el embargo norteamericano, porque limitaría su capacidad para mantener ‘aislado’ a su pueblo de la influencia política y económica externa. Especialmente de una tan importante como la norteamericana, ubicada a apenas 90 millas de distancia.

Una relación comercial abierta con los Estados Unidos haría que una enorme cantidad de recursos fluyan a la isla a través de inversiones, remesas, turismo, información, etc., que -como ha sucedido en otras partes del caribe- impulsarían el comercio y el desarrollo de una clase media cubana que sería menos tolerante con la idea de vivir bajo un régimen dictatorial.

De hecho, el embargo ha sido una pieza clave en la estrategia política de los Castro de pedir sacrificios al pueblo cubano, y unirlo en la defensa de la ‘revolución’ frente a un malvado e inmoral enemigo externo que quiere destruir a Cuba. Cada vez que algún líder norteamericano ha insinuado la posibilidad de relajar las sanciones, el Gobierno de la isla ha hecho todo lo posible por evitarlo. La última en 1996 cuando el presidente Clinton empezó a hablar del tema, aviones de combate cubanos derribaron dos aviones civiles desarmados que pretendían dejar caer panfletos anti-Castro en La Habana. Inmediatamente Clinton aprobó la ley Helms-Burton que reforzó las sanciones contra la isla.

Esta estrategia incluso ha despertado simpatías de parte de otros gobiernos, que han cerrado filas en contra del embargo y ‘justificando’ la necesidad de que haya un Gobierno dictatorial en la isla para que pueda librar una muy desigual ‘guerra contra el imperio’.

Por las mismas razones, el Gobierno cubano probablemente terminará declinando la invitación que le han hecho sus colegas Latinoamericanos para participar en las próximas ‘Cumbres de las Américas’, como lo hizo con la OEA. Lo último que desean los hnos. Castro es tener que discutir su singular forma de gobierno en un foro de naciones democráticas de América, entre ellas, a la democracia más antigua e influyente del mundo.

No es por nada que algunos gobiernos de la región se empeñan en promover organismos regionales en los que no participen los EEUU. Marcar distancias con Norteamérica, descalificar los ‘valores anglosajones’ y la ‘democracia liberal’, y proponer ‘formas alternativas de democracia’ como la cubana, es la ‘hoja de ruta’ de todo gobierno Latinoamericano con aspiraciones dictatoriales.

Cuando se citan las ventajas del levantamiento del embargo como poner fin a la justificación de los errores del régimen castrista y a la “pieza clave” del enemigo externo que despierta simpatías de solidaridad internacional y unir al pueblo en contra del enemigo imperialista, se omite el más importante que es el de poner fin a la tiranía castrista.

El talón de Aquiles de los sistemas comunistas ha sido la inestabilidad económica. La represión y atrocidades cometidas en contra de sus pueblos no han sido suficientes para derrocarlos, pero si lo ha sido el deterioro sistemático de la economía.

La historia se repite
http://www.cubademocraciayvida.org/web/article.asp?artID=19295

Por Julio César Gálvez
15-11-12

Una vez más la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas condenó el embargo comercial y financiero que Estados Unidos mantiene sobre Cuba desde febrero de 1962, cuando el presidente John F. Kennedy lo aprobara oficialmente. La resolución – la número 21 que se discute y somete a votación en la ONU desde que en 1992 se aprobara la primera con 59 votos a favor, 3 en contra y 71 abstenciones – contó en esta ocasión con el respaldo de 188 países, teniendo en contra los votos de Estados Unidos, Israel y Palau y las abstenciones de Micronesia e Islas Marshall.

El régimen cubano lo cataloga de victoria, pero una victoria pírrica. Lo cierto es que el hecho se ha vuelto monótono y trivial. Una rutina más a cumplimentar por los representantes diplomáticos de la mayoría de las naciones de este mundo, quienes por espacio de 50 años poco o nada les ha preocupado o interesado el tema.

La organización multinacional, al igual que Estados Unidos lo llama embargo. El régimen cubano sube la parada y lo cataloga de bloqueo para remarcar la connotación política “ del enemigo de la acera de enfrente ”, “ del imperialismo feroz y explotador ” al que tanto quieren conquistar y atraer en busca de sus tan necesitados dólares. Es la manera de justificar la ineficiencia y los enormes errores políticos, económicos y sociales cometidos por más de medio siglo por el totalitarismo cubano. En realidad es un diferendo entre dos países que no tienen relaciones diplomáticas desde hace 50 años. Nada más.

Lo cierto es que Cuba solo ha estado sometida a un bloqueo, y no total, en dos ocasiones. La primera en 1898, cuando Estados Unidos entró en la guerra de independencia contra España, y cerró al tráfico marítimo el puerto de La Habana, impidiendo el abastecimiento de las tropas españolas en el occidente de la Isla, así como la destrucción de la escuadra que comandaba el almirante español Cervera, quien tozudo y empecinado, pretendió romper la encerrona que las naves estadounidenses tenían sobre la bahía de Santiago de Cuba, donde murieron cientos de marinos y soldados españoles en una batalla inútil y perdida antes del primer disparo.

La segunda ocasión fue la Crisis de Octubre, en 1962, cuando fueron detectados los cohetes soviéticos instalados en la Isla, lo que estuvo a punto de desencadenar una guerra nuclear, y que fuera zanjeada entre el presidente de los Estados Unidos, John F. Kennedy, y el primer secretario del PCUS, Nikita Jruchov a la vez que ignoraban de sus acuerdos a Fidel Castro. Todavía está en la memoria de muchos cubanos, cuando en las claras mañanas se sentaban en el muro del malecón habanero a contemplar y discutir, como buen cubano, si era el Oxford u otro el nombre del barco que se divisaba en la línea del horizonte azul turquí.

Hay cosas que son incomprensibles en estas votaciones. La inmensa mayoría de estos países que votan a favor de levantar el embargo contra Cuba tienen sus misiones diplomáticas en La habana y sus representantes conocen muy bien la situación por la que atraviesa el pueblo cubano.

Conocen a muchos de los disidentes cubanos. Han recibido en sus sedes a Las Damas de Blanco. No son ajenos a las violaciones de los Derechos Humanos, las golpizas públicas contra quienes manifiestan su oposición al régimen cubano, a las serias carencias alimenticias que sufre el pueblo. Ante esa situación: ¿ Por qué no piden al régimen cubano el cumplimiento de la Declaración Universal de Derechos Humanos ? ¿ Por qué no solicitan la celebración de elecciones libres y pluripartidistas con la presencia de observadores internacionales a quienes llevan más de 50 años en el poder ? Silencio y complicidad.

El bloqueo o embargo, como usted le quiera llamar, lo tiene impuesto el sistema totalitario cubano contra su propio pueblo, quien carece de los derechos más elementales como ser humano, y se encuentra entre los países más pobres del continente americano, solo por encima de Haití y Guatemala. Triste consuelo para quienes viven y subsisten casi de caridad, “ del lobo, un pelo ”

Las autoridades cubanas reclaman que por culpa del bloqueo estadounidense han dejado de percibir Un Billón de dólares en transacciones comerciales, más las contradicciones en sus planteamientos son abismales. La dictadura totalitaria cubana ha podido permitirse el lujo de vivir de los 6 mil millones de dólares que recibía anualmente de la desaparecida Unión Soviética. Si sacamos el monto total de estos subsidios, de seguro supera ampliamente lo entregado por Estados Unidos mediante el Plan Marshall para la reconstrucción de Europa a la terminación de la II Guerra Mundial.

Baste señalar que el pasado 2011 Cuba compró en Estados Unidos, el sexto socio comercial de la isla -- solo superado por Venezuela, la Unión Europea, Canadá, Brasil y China -- más de 300 millones de dólares en productos alimenticios, lo que lo convierte en uno de los principales suministradores de alimentos a la isla. A esto debemos añadir que el régimen de la isla recibió por concepto de remesas familiares más de 2 mil millones de dólares, según Ronald Godard, representante de Washington en la Asamblea General de la ONU.

Muchas son las expectativas y las habladurías de que el presidente Barack Obama pudiera eliminar el embargo. No será la primera vez ni la última que se comente este irrealizable proyecto, pues de seguro no querrá pasar a la historia como el primer presidente estadounidense que claudicó ante los Castro.


Julio César Gálvez
galvez2003@gmail.com

Susan Rice, embajadora de la administración de Obama en las Naciones Unidas, dijo que “el embarco continuara hasta que Cuba sea libre.”