Tema: Monumento a Hernán Cortés en México

"Y zaz, no pensé que respondieran tan rápido, pero sobre todo no pensé que causara tanta histeria entre algunos españoles tocar este, tema, lo cual me confirma que efectivamente, sólo reconocen esa parte de la historia que les gusta o les conviene, aunque no generalizaré, porque se que entrje sus conciudadanos, se encuentre gente más objetiva y con mentalidad más abierta."

Si tú eres de "mentalidad abierta" preferiría mil veces ser una mente cerrada antes de verme reducido a tan pobre forma de pensar y expresar.




"Amiguito, se que esas instituciones de las que me hablas se construyeron con plata mexicana, lo que creo no sabes es que España se desangró sí, pero no por darnos dinero a nosotros, sino porque la plata mexicana le financio sus guerrillas y batallas a la corona española, más de 20 mil toneladas de plata durante los tres siglos de dominio llegaron a Sevilla y varios cientos de oro. Toda esta riqueza fue fundamental en el desarrollo del comercio y de la industria europea de los siglos XVI y XVII."

Aquí coincido en cierta medida: si bien parte de la plata se invirtió en la Nueva España, gran parte de la misma se fue a España y de ahí a los banqueros.



"y más si se trata de la historia de tu pais, que la santisima" inquisición era una paloma blanca y no mató a nadie, sí como no... sigue en tu fantasía pues... "

Sabes cuantas personas murieron por un proceso de la Inquisición en la Nueva España durante 300 años?, tal vez quien deberia sair de la fantasia eres tú.


"¿no fue Cortés quien le quemó los pies a Cuauhtemoc en su desmedida ambición? y por último amigo, bajo y por tu amado cristianismo han muerto cientos a lo largo de toda su historia, informate y ve más allá de ti mismo, en libros en internet y en revistas encontraras más de lo que aqui se encuentra, pues al menos este foro repiten y repiten las mismas cosas, sí que los españoles son lo máximo y que México le debe infinitamente, te diré que le debemos; la lengua española y las enfermedades venereas, así como la destrucción de obras arquitectonicas que uno que otro historiador español, sí leíste bien, español, se preguntan el porque de esa destrucción. lee investiga para que no te pongas tan histérico amiguito."


Quien por lo visto se ha puesto histérico en este foro eres tú, y dudo mucho que Xóchitl sea tu nombre verdadero. No confundas la ambición infinita y la crueldad de Cortes con el cristianismo, que Cortes se haya justificado con la fe cristiana (la verdadera) para hacer todo eso no es culpa del Cristianismo.

Iniciado por francisco rubio

"Y zaz, no pensé que respondieran tan rápido, pero sobre todo no pensé que causara tanta histeria entre algunos españoles tocar este, tema, lo cual me confirma que efectivamente, sólo reconocen esa parte de la historia que les gusta o les conviene, aunque no generalizaré, porque se que entrje sus conciudadanos, se encuentre gente más objetiva y con mentalidad más abierta." Si tú eres de "mentalidad abierta" preferiría mil veces ser una mente cerrada antes de verme reducido a tan pobre forma de pensar y expresar.




"Amiguito, se que esas instituciones de las que me hablas se construyeron con plata mexicana, lo que creo no sabes es que España se desangró sí, pero no por darnos dinero a nosotros, sino porque la plata mexicana le financio sus guerrillas y batallas a la corona española, más de 20 mil toneladas de plata durante los tres siglos de dominio llegaron a Sevilla y varios cientos de oro. Toda esta riqueza fue fundamental en el desarrollo del comercio y de la industria europea de los siglos XVI y XVII."
Aquí coincido en cierta medida: si bien parte de la plata se invirtió en la Nueva España, gran parte de la misma se fue a España y de ahí a los banqueros.



"y más si se trata de la historia de tu pais, que la santisima" inquisición era una paloma blanca y no mató a nadie, sí como no... sigue en tu fantasía pues... "

Sabes cuantas personas murieron por un proceso de la Inquisición en la Nueva España durante 300 años?, tal vez quien deberia sair de la fantasia eres tú.


"¿no fue Cortés quien le quemó los pies a Cuauhtemoc en su desmedida ambición? y por último amigo, bajo y por tu amado cristianismo han muerto cientos a lo largo de toda su historia, informate y ve más allá de ti mismo, en libros en internet y en revistas encontraras más de lo que aqui se encuentra, pues al menos este foro repiten y repiten las mismas cosas, sí que los españoles son lo máximo y que México le debe infinitamente, te diré que le debemos; la lengua española y las enfermedades venereas, así como la destrucción de obras arquitectonicas que uno que otro historiador español, sí leíste bien, español, se preguntan el porque de esa destrucción. lee investiga para que no te pongas tan histérico amiguito."
Quien por lo visto se ha puesto histérico en este foro eres tú, y dudo mucho que Xóchitl sea tu nombre verdadero. No confundas la ambición infinita y la crueldad de Cortes con el cristianismo, que Cortes se haya justificado con la fe cristiana (la verdadera) para hacer todo eso no es culpa del Cristianismo.

Hola pancho rubio, yo no dije que fuera de mentalidad abierta, tratamos pero no creo tenerla al 100 % y si de rotularme se trata pues yo también te rotularía diciendo que ya tienes una no pobre, miserable forma de pensar al hacer generalizaciones y sobre todo una cerrazón mental al rechazar cualquier aportación que no sea idéntica a tu raquitica forma de pensar. Por cierto para darle fuerza a tus palabras no necesitas ponerlas en negrita, te recomiendo mejor tener más léxico y retórica, aunque para la otra si quieres ponlas gigantes si algún complejo tienes...
y bueno, en tu inquisición española se calcula el medio millón, ya sali de mi fantasia yupi, aunque quizá tu fantasia es negar su número de muertes y hacer la historia a tu conveniencia.
Tu histeria es evidente y manifestable en el hecho de que apenas toco el cristianismo como causante de muertes ,y te causa furor, brincas y te me pones a la ofensiva, quizás seas un fanático religioso, no lo se, y en efecto el cristianismo per se no tiene culpa, sino de quienes son sus dirigentes y la usan para sus fines, pero luego me topo con los curas que dicen que la iglesia es el pueblo y me quedo en las mismas....sí o no? mejor me callo no te vaya a dar ahora una neurosis...
Poco me interesa si crees que xóchitl es mi nombre o no, no le veo ningún sentido a que me rebatas eso, a no ser que los nombres típicos y derivados de la lengua náhuatl te causen cierta comezón discriminativa no se, si quieres me llamo Brigitte...como quieras, saludos y serenidad y paciencia amigo que supuestamente esto es un foro de intercambio de ideas, dialécsis pues, y no un foro donde todos repiten lo mismo y el que salga del huacal lo botan y rebotan, digo, después de todo si tan seguros están de la "grandeza" del cortés para que quieren un monumento en México, a lo verdadero y real nada ni nadie necesita legitimarlo, si no, ¿cual es su duda o inseguridad? ahi esta el detalle...

Más de lo mismo

En las últimas décadas se viene observando una ola de separatismos, etnonacionalismos e irredentismos varios en distintas partes del mundo, gran parte de ellos dudosos por cierto, pero si hay uno que es absurdo es el indigenismo; si tomamos, p. ej., el tema de Kosovo, veremos que ahí hay dos pueblos que siempre han vivido en el lugar, cada uno con su versión, y sin compartir la versión albanesa, es más lógica que la de cualquier indigenista, ya que el tipo es alguien con una pertenencia étnica concreta; lo mismo ocurre con los otros separatismos que han sido ideados y fomentados por gentes pertenecientes al grupo en cuestión (Castelao era gallego, Sabino Arana era vasco, Artur Mas es catalán, Umberto Bossi es lombardo, Kastuś Kalinoŭski era bielorruso y el Dalai Lama es tibetano). No sucede lo mismo con el indigenismo que es una creación de ideólogos blancos que persigue varios objetivos non-sanctos que nada tienen que ver con la liberación de los pueblos indígenas o la lucha antiimperialista en Hispanoamérica. Como ya dije en otro post no son verdaderos indígenas sino blanquitos progre-idiotas los que adhieren a esta absurda corriente, la mayoría de ellos con no más de tres generaciones en América, habiendo siempre unos cuantos judíos metiendo la cuchara; por el contrario, encontramos gente con sangre indígena e incluso negros que se sienten orgullosos de la herencia hispano-católica. Da vergüenza ver que alguien que es de un país tan hispánico como México diga tantas macanas mientras que los filipinos, que en su mayoría son nativos puros, se sienten orgullosos de ser católicos y luchan por recuperar su cultura española. Pero no vale perder el tiempo con gente como Ud., ya que es de los tantos papanatas que se excitan haciendo trolling en foros y tirando proclamas "antiimperialistas" en YouTube, es decir usando la tecnología del hombre blanco. Más lógico sería que lo hicieran en náhuatl o en quechua o enviando señales de humo, en vez de usar el castellano e Internet

Algunas reflexiones sobre el indigenismo, quienes lo fomentan y por qué:

Todas las grandes civilizaciones han sido las de Europa Y Asia, es decir Occidente y Oriente; las razas blancas y amarillas han creado las principales culturas del mundo que, interactuando entre sí, han llegado al actual nivel de desarrollo científico, tecnológico y económico. Las razas de los otros continentes (negros africanos, indígenas americanos, oceánicos, etc.) no llegaron nunca al grado de civilización y conocimientos alcanzados por europeos y asiáticos al momento de la Conquista. Las culturas más avanzadas del Nuevo Mundo (incas, chibchas, mayas y aztecas) eran comparables a las de la Historia Antigua, mientras que los descubridores y conquistadores estaban en la Moderna; de allí que los europeos descubrieran América y no los indios Europa, y en cuanto a las teorías sobre los descubrimientos precolombinos, éstas siempre hablan sobre otros europeos o asiáticos llegando a este continente y no al revés. ¿Dónde estaría el beneficio, entonces, de reivindicar el pasado precolombino como la verdadera "identidad" y renegar de la verdadera identidad hispano-católica, así como de cualquier influencia europea?, y más cuando sus entusiastas adherentes son blancos y mestizos y no los indígenas reales. En cuanto a sus adherentes son los IUS (Idiotas Utiles del Sistema o de Siempre), que adhieren a cualquier postura ideológica que consideren "progresista"; pero, ¿quiénes son sus verdaderos beneficiarios? Veamos, en el próximo post, las etapas históricas del indigenismo, sus promotores y beneficiarios.

1ª) El imperialismo inglés protestante, en su rivalidad con España católica, crea la "leyenda negra" para desacreditar a su rival y a la Iglesia, como tantos mitos anticatólicos que vienen difundiendo los herejes desde el s.XVI. Lo que hicieron los anglo-sajones es lo que los psicólogos llaman "proyección", es decir, proyectaron en España sus propios prejuicios, racismo y maltrato de los nativos. Ya hemos repetido hasta el hartazgo que mientras en los E.E.U.U. quedan unos pocos nativos, en Hispanoamérica hay países enteros donde la mayoría de sus habitantes son aborígenes. "El pez por la boca muere": un general norteamericano que participó de la invasión a Nicaragua, en tiempos de Sandino, se lamentaba que España no hubiera suprimido a los indios como hicieron ellos... Después de la guerra de "independencia", los españoles renegados ("ex-pañoles") que formaron las élites goberantes y pensantes de nuestros países, consideraron a lo español como sinónimo de atraso y oscurantismo, a la vez que detestaban a los indios, así es como crearon países huérfanos que quedaron a merced del anglo-sajón; si un niño es privado de sus padres biológicos necesitará padres sustitutos...

2ª) Después de la segunda mitad del s.XIX el Cono Sur tomó un rumbo distinto al resto de Hispanoamérica, sus recursos naturales y una dirigencia ilustrada atrajo enormes masas de inmigrantes europeos que moldearon a los nuevos y prósperos países (Argentina, Uruguay, sur de Brasil y Chile) por lo que el indigenismo no se difundió sino recién a partir de los '80 con la social-democracia. En el resto de Hispanoamérica serían marxistas blancos quienes lo difundirían, en un congreso del Partido Comunista soviético un mariscal ruso planteaba la conquista de "Latinoamérica" atacando a la Fe católica, las tradiciones hispánicas y el "occidentalismo", de esta manera, al quedar estos pueblos privados de la cultura occidental y volver a una etapa indígena necesitarían de una cultura superior para sobrevivir y esa sería, obviamente, la rusa. Si se priva a nativos del Altiplano de la cultura hispano-católica, éstos necesitarán la tutela de otra cultura superior: anglo-sajona, rusa, islámica o china.

3ª) El islamismo, aliado del progresismo "bolivariano", necesita de pueblos resentidos con Occidente y reducidos a "indios" para que busquen la tutela del Islam. Ahí están las misiones islámicas en Venezuela, Bolivia y Nicaragua.

En la actualidad los E.E.U.U. consideran al indigenismo como una de las principales amenazas a su seguridad al sur del río Grande y, gracias a Dios, son muchos los historiadores y documentales de este país que vienen reivindicando la Epopeya Hispánica y refutando las mentiras de la "leyenda negra".

Todos los saqueos, excesos, abusos y vejámenes cometidos por los "libertadores", anglo-sajones, comunistas, gobiernos bananeros y corruptos y ahora el progresismo "bolivariano" dejan los supuestos excesos de Hernán Cortés y otros conquistadores a la altura de "desprolijidades" de funcionarios públicos.

Iniciado por Erasmus

Algunas reflexiones sobre el indigenismo, quienes lo fomentan y por qué:

Todas las grandes civilizaciones han sido las de Europa Y Asia, es decir Occidente y Oriente; las razas blancas y amarillas han creado las principales culturas del mundo que, interactuando entre sí, han llegado al actual nivel de desarrollo científico, tecnológico y económico. Las razas de los otros continentes (negros africanos, indígenas americanos, oceánicos, etc.) no llegaron nunca al grado de civilización y conocimientos alcanzados por europeos y asiáticos al momento de la Conquista. Las culturas más avanzadas del Nuevo Mundo (incas, chibchas, mayas y aztecas) eran comparables a las de la Historia Antigua, mientras que los descubridores y conquistadores estaban en la Moderna; de allí que los europeos descubrieran América y no los indios Europa, y en cuanto a las teorías sobre los descubrimientos precolombinos, éstas siempre hablan sobre otros europeos o asiáticos llegando a este continente y no al revés. ¿Dónde estaría el beneficio, entonces, de reivindicar el pasado precolombino como la verdadera "identidad" y renegar de la verdadera identidad hispano-católica, así como de cualquier influencia europea?, y más cuando sus entusiastas adherentes son blancos y mestizos y no los indígenas reales. En cuanto a sus adherentes son los IUS (Idiotas Utiles del Sistema o de Siempre), que adhieren a cualquier postura ideológica que consideren "progresista"; pero, ¿quiénes son sus verdaderos beneficiarios? Veamos, en el próximo post, las etapas históricas del indigenismo, sus promotores y beneficiarios.

Saludos caro amigo, si bien es cierto que las civilizaciones amarillas y blancas hicieron grandes aportes cabe recordar que los indígenas eran familiares o miembros de civilizaciones amarillas y que las culturas indígenas si tenían avances, otra cosa es que se haya documentado poco de ellas. Creo a mi entender que ambas civilizaciones eran avanzadas y que el mestizaje entre ambas culturas fue bueno. Fraternales saludos.

"Por cierto para darle fuerza a tus palabras no necesitas ponerlas en negrita, te recomiendo mejor tener más léxico y retórica, aunque para la otra si quieres ponlas gigantes si algún complejo tienes..."

Lo tengo que hacer en negritas para que le quede claro la idea.

"y bueno, en tu inquisición española se calcula el medio millón, ya sali de mi fantasia yupi, aunque quizá tu fantasia es negar su número de muertes y hacer la historia a tu conveniencia."



Puedes mencionar la fuente de ese dato?



"Poco me interesa si crees que xóchitl es mi nombre o no, no le veo ningún sentido a que me rebatas eso, a no ser que los nombres típicos y derivados de la lengua náhuatl te causen cierta comezón discriminativa no se, si quieres me llamo Brigitte..."

No me causa ninguna molestia los nombres indígenas: Tengo sangre purépecha y me siento orgulloso de mí parte indígena, dudo de su nombre y de su identidad pues ud. se comporta como un simple troll.