Tema: Hispania Transfretana

Iniciado por Ordóñez

Canarias fue poblada por andaluces occidentales y extremeños ( Aún se ve en muchos folclores y dialecto sobre todo ), y algún portugués y genovés

Nadie discute esto.

Por cierto, también por muchos gallegos, algunos vascos- muy vinculados al Transporte- y entre las élites, por no pocos flamencos (van de Walle en La Palma, Monteverde derivado de Grunenberg, en Tenerife...), posteriormente Irlandeses (los "Cólogan" derivan de Callaghan) y así un enorme crisol.

Pero sí, Andaluces, Extremeños, Gallegos y Portugueses son la base de la población de Canarias. A principios del S. XVI se estimaba toda la población de Canarias, contando aborígenes y colonizadores, en 25.000 habitantes, por lo que los 2.000.000 actuales, es obvio que no son descendientes de Guanches, si no mayoritariamente de los cuatro grupos mencionados.

Dices " mi Reyno de Sevilla " con rintintín. Igual es que la parte de tu " Iberia Cantonal " jamás fue invadida por beréberes muslimes y allí ningún hispano se convirtió al islam. ¿ Dónde está esa tierra tan idílica hombre ? ¿ Tuvo esa tierra un Ben Hafsun....? Por cierto que no sabes tampoco sobre el origen de los beréberes.....El Reino de Sevilla fue una realidad política, dentro de la Corona de Castilla. Aún sigue siendo una realidad popular, de hablas, costumbres, etc. Tu " Iberia Cantonal ", nada de nada.



Por cierto que las Canarias fueron la base para el Sáhara Español. Tiene en frente la costa del Río de Oro.


Constantinopla ( Que no Istambul ) es Europa. Cosa que importa un carajo. Lo que importa es que es CRISTIANDAD. Esto a ti no te importa.


A mí me importa poco que esas tierras estén en la " África Geográfica ". Históricamente, por ejemplo, la Mauritania se cristianizó antes que la Hispania. Pero no voy por ahí. A lo que voy es que desde siempre esos territorios fueron de Hispania. Yo no le estoy dando argumentos a los moros. Mas bien son tus argumentuchos lo que alegran a los moros, de vernos relativistas y ateos para invadir mejor.



A lo que no voy a es tu europeísmo de mierda, abstracto, laicista, relativista. Que las Canarias están en el continente africano es una realidad. Que los canarios por encima de todo son españoles, también. Que los españoles por lo que debemos luchar en nuestras alianzas es por la Cristiandad ( Y en todo caso, por la Europa Cristiana ) antes que por tus " nuevas ideas ", también.



¡ Viva el Reino de las Islas Canarias !



( Por cierto, que esto fue un artículo que copié y pegué, que no es mío. Tienes la poca vergüenza encima de llamarme inconsciente. Se cree el ladrón que todos son de su condición, espantajo )

Iniciado por Ordóñez

( Por cierto, que esto fue un artículo que copié y pegué, que no es mío. Tienes la poca vergüenza encima de llamarme inconsciente. Se cree el ladrón que todos son de su condición, espantajo )

Cada uno es responsable de lo que copia y pega en su INTEGRIDAD.


Respecto a tu refrán de cierre, aplícatelo.

No, por supuesto que tú no eres de mi condición. Y sí, la idea histórica del artículo no me parece mal. Si esos territorios de la Hispania Transfretana fueren reconquistados en condiciones, serían cristianizados. Así que ningún problema " geográfico " ni de tu relativismo político-religioso de chichinabo.



El nacionalismo africano me parece vomitivo, como todo o casi todo nacionalismo. De todas formas igual no eres consciente de que esos territorios son hispanos. ¿ Qué tiene de malo que estén en el África ? Tú y ahora tus " fobias geográficas ".....Como el Atlas ya estaba en la mitología helena como parece adecuarse ello al Jardín de las Hespérides=Canarias. El islam destrozó el mundo clásico. Pero ello no quiere decir que no reivindiquemos la verdad. Y por supuesto la territorialidad hispánica. Además lo que dice que esos son territorios españoles que están en África; tan evidente....Que los canarios no tienen " sangre africana ", pues vale. Ni los beréberes eran oriundos del África. Realmente, como los iberos y otros tantos pueblos de origen blanco no se sabe a ciencia cierta. Y lo indoeuropeo tampoco; pues no pasa más allá de lo filológico.


El " europeísmo canario " me recuerda a DN o al MSR o qué se yo....



Lo que tú no copias y pegas, sino que sale de tu " genio ", sí que tiene delito.( Igual uno expone muchas cosas porque las ve de interés sin concordar al 100%. Aunque yo no veo tan grave este post ) .Y más para un foro hispanista tradicional. Hale, para vd. las dos palabras mágicas.

Recuerda: Estás en un foro hispanista, por ende, antieuropeísta. Tus fobias y ñoñerías aquí ni van ni vienen.

Iniciado por Ordóñez

Y sí, la idea histórica del artículo no me parece mal. Si esos territorios de la Hispania Transfretana fueren reconquistados en condiciones, serían cristianizados.

Pero ello no quiere decir que no reivindiquemos la verdad. Y por supuesto la territorialidad hispánica. Además lo que dice que esos son territorios españoles que están en África; tan evidente....Que los canarios no tienen " sangre africana ", pues vale. Ni los beréberes eran oriundos del África. Realmente, como los iberos y otros tantos pueblos de origen blanco no se sabe a ciencia cierta. Y lo indoeuropeo tampoco; pues no pasa más allá de lo filológico.

Obviamente discrepamos sobre los límites de España:

España para mi es la suma de:

a.) Actual estado español.
b.) Actual estado portugués.
c.) Gibraltar.
d.) Lapurdi, Zuberoa y Baja Navarra.
e.) Rosellón y la parte de la Cerdaña que nos robaron en la Paz de los Pirineos.

FIN.

Disculpa me ha faltado ANDORRA.

Tú lo has dicho: Esa es " tu España ". No España. Hasta Ángel Ganivet, que era un idealista, reconocía la importancia de nuestros territorios norteafricanos. Carlos VII ya lo puso en su testamento, asimismo. Pero no se le pueden pedir peras al olmo supongo.

Por favor, ilústrame ¿cuáles son los límites de España?

A lo comentado por mi habría que añadir:

- ¿el antiguo protectorado español en el norte de Marruecos - El Rif? ¿pero lo que finalmente nos llevamos debido a la ineptitud manifiesta de los gobiernos centrales de turno o lo que brillantemente había acordado el ilustre CANARIO, León y Castillo en París?, ¿Cerdeña o sólo Alguer?, ¿Occitania? ¿hasta dónde?...

Yo abogaría por una Confederación con Nápoles; pues aún conserva más lazos con nosotros que con el nacionalismo tricolor. Más o menos el límite de la Corona de Aragón llega a Montpellier, aunque es un tema que debería tener una revisión por parte de los tradicionalistas.


Por lo demás, la frontera española sería el Atlas.



Claro que en los parámetros actuales nada de esto se podría hacer, como bien dices, debido a tanta ineptitud.



Igual deberíamos desechar nuestras viejas ideas hispanistas y abogar por una Iberia Cantonal de nuevas ideas de un hombre y un voto....

Lo de la frontera norte hasta Montpellier, entronca con la concepción de Cambó y los regionalistas catalanes de finales del XIX y principios del XX. Me esperaba esta respuesta de ti, y parece coherente. Toda esa zona del actual más o menos Languedoc-Roussillon francés, es "muy española". No sé si estás incluyendo también buena parte de lo que denominan Midi-Pyrénées con Tolouse etc, supongo que sí, no en vano fue Capital del reino (aunque esa parte siempre me ha parecido "mucho menos española").

Lo de la Confederación con el Reino de Dos Sicilias, admito que me ha sorprendido. Y aunque históricamente hay fuertes vínculos, no me parece que hay ni siquiera un principio de continuidad geográfica. Lo entiendo coherente desde la óptica Católica-Tradicionalista.

Lo de llegar hasta el Atlas, supongo que hasta el Atlas Medio y no hasta el Gran Atlas, no lo comprendo. Hay que retrotraerse, como quien, dice hasta la "protohistoria" para conseguir buscar nexos.

En fin, gracias por tu respuesta, ha sido interesante.

Haya paz, por favor!!!


Cada uno puede tener su propia idea de los territorios hispanos a reivindicar. Para mi está claro que la Mauritania Tingitana, desde Alcazarquivir hasta Volubilis y el río Muluya tuvieron un pasado plenamente hispánico como lo tuvo toda Lusitania. Ahora bien, estos territorios fueron ganados por el Islam y los arabes, y me parece bastante iluso el pensar en que se puedan recuperar algún día para la hispanidad, al igual que me parece iluso de veras el pensar que la Baja Navarra, el Rosellón y la Cerdaña francesa vayan a dejar de ser francas para volver a ser hispanas... vamos, como si Francia y Marruecos estuvieran de rebajas. Seamos serios, los únicos que están de rebajas "permanentes" son España y la mayoría de sus habitantes (excluyo a Portugal y resto de la península).

Creo firmememnte que el único proyecto político viable sería una unión de igual a igual entre los tres estados peninsulares (por ser ellos mismos independientes), más la devolución de Gibraltar (sin los yanitos, que pueden seguir siendo británicos). Y, por supuesto, Ceuta y Melilla, las Canarias, al igual que Madeira, Azores y Baleares (y Alborán, Selvagens, Chafarinas, Alhucemas, Columbretes, Cíes, Vélez de la Gomera, Ons y Onceta, Perejil, etc...), entran dentro de este proyecto como el que más.

Saludos.

Ordoñez: Perdona la confianza y el hecho de que te haga esta pregunta...
¿Son incompatibles la idea de Hispanismo y europeísmo? ¿Por qué?
Gracias

Iniciado por Ordóñez

".....Como el Atlas ya estaba en la mitología helena como parece adecuarse ello al Jardín de las Hespérides=Canarias.

No veo la conexión entre Canarias y el Atlas, salvo que te refieras a teorías ya totalmente descartadas sobre el origen geológico de las islas.

Iniciado por Ordóñez

Dices " mi Reyno de Sevilla " con rintintín. Igual es que la parte de tu " Iberia Cantonal " jamás fue invadida por beréberes muslimes y allí ningún hispano se convirtió al islam. ¿ Dónde está esa tierra tan idílica hombre ? ¿ Tuvo esa tierra un Ben Hafsun....? Por cierto que no sabes tampoco sobre el origen de los beréberes.....El Reino de Sevilla fue una realidad política, dentro de la Corona de Castilla. Aún sigue siendo una realidad popular, de hablas, costumbres, etc. Tu " Iberia Cantonal ", nada de nada.

El SEÑORIO, ha tenido grandes prohombres,... y NUNCA caeré en la tentación de difamar o minusvalorar ningún trozo de mi España, por defender mi terruño.

Sólo he querido hacerte ver, que argumentos idiotas los hay en todas partes y que decir que Canarias es Africa por el principio reduccionista de que se encuentra en su punto más cercano a 110 km de la costa continental africana, es Idiota. Tan idiota como afirmar que Sevilla es Africa por que una vez estuvo bajo dominio "africano".

Iniciado por Ordóñez

Por cierto que las Canarias fueron la base para el Sáhara Español. Tiene en frente la costa del Río de Oro.

Esto es obvio, de primero de básica. El "Sahara Español" sólo se justificó estratégicamente para dotar a Canarias de una retaguardia. Se explotaba desde Canarias y canarios fueron una muy buena parte de los españoles afincados ahí para controlar el territorio. Después vinieron los fosfatos, la pesca...y la vergonzosa huída, llegando todo en "tropelía" al puerto de Las Palmas.

Iniciado por Ordóñez

¡ Viva el Reino de las Islas Canarias !

Debe ser un milagro, ¡estamos de acuerdo en algo!!!!

Aunque lo propio para un Tradicionalista recalcitrante como tú, sería decir:

"Reyno de las Islas de Canaria"

Claro hombre, para argumento no idiota el europeísmo canario


Y mira, yo hablo castellano de ahora, en habla sevillana rural, pero me gustan esas acepciones más o menos antiguas.