Tema: Somos Hijos de Roma?

Iniciado por sancho

A eso sumamos que vándalos y alanos no tendrían porque ser rubios y entre los suevos y godos a buen seguro habría muchos morenos.

Pues creo que era Strabon quien describió a los sármatas Alanos como tíos altos, rubios y de ojos azules que vestían enteramente de negro (como los lusitanos) pese a ser un pueblo iranio.

Iniciado por Hyeronimus

Toronjo, en esa lista veo muchos andalucismos pero también palabras más extendidas por el resto de España

Amigo Hyeronimus,
Como bien dices es una lista simpatica y como tal la he puesto, no pretendia nada mas que hacer pasar un buen rato leyendola.
En todo lo demas estoy deacuerdo contigo.
Un abrazo, Quede usted con Dios

Iniciado por sancho

Leovigildo comenzo a reinar alrededor del 570 y San Isidoro de Sevilla había nacido diez años antes y según parece era hispanorromano por parte de padre y visigodo por parte de su madre, es decir, años antes del edicto ya había comenzado la fusión de ambos pueblos para ser uno solo.

Si, pero lo estás idealizando en exceso. Primero, porque esa fusión no llegaría ni al 25% de ambos pueblos.

Y en cualquier caso, sea cual sea la proporción de indígenas y romanos, superaban en muy mucho a los godos, luego el gen germánico no ha sido tan importante.

Alguien con mas datos podría ilustrarnos en la materia, pero dudo mucho, que los romanos PUROS, fuesen menos que los GODOS. Estamos hablando de una entrada paulatina y progresiva en la península, desde el desembarco de Ampurias en el 218 A.C. hasta que los godos llegaron en 410 D.C., es decir, ¿me estás diciendo que durante mas de 6 siglos entraron menos romanos en España que Godos en 3 siglos (estríctamente menos, pues el grueso se concentrana en la Galia al principio)?????

Yo pienso Reke Ride que la mezcla era ya importante; mismo el ejemplo de Recaredo, o que Leovigildo dictase el edicto porque ya nadie lo observaba.

Cierto es que godos y romanos en la península tuvieron un siglo más que difícil. De hecho, como cita Fray Justo Pérez de Urbel en su excelente biografía sobre San Isidoro de Sevilla, los hispanorromanos esperaban aliarse con los bizantinos, pero muchos acabaron decepcionados, pues vieron que a los bizantinos no les movía el " celo católico " ( Habían favorecido a algunas herejías en su país en según qué contexto ) y sólo querían una conquista imperial; y ya la cosa cambió radicalmente con la conversión de Recaredo. Esa es otra: Del legado bizantino apenas queda nada, pero creo recordar que en Faro ( Algarve ) queda una muralla de aquella época.


Sea como fuere, según la enciclopedia de historia de España dirigida por Antonio Domínguez Ortiz, los datos sobre la presencia romana en Hispania llegan del 20 al 25%; los godos parece ser que nunca sobrepasaron el 10%. Ya el hispano Marcial dijo: "(...) Que a nosotros, que nacimos de celtas y de iberos, no nos cause vergüenza, sino satisfacción agradecida, hacer sonar en nuestros versos los broncos nombres de la tierra nuestra (...)”. Esto es: Con los godos nos confirmamos, pero la conciencia se crea con Roma.


Sobre el flamenco: Pues se ha escrito muchísimo y todavía quedan tantas lagunas....Se habla de la música andalusí...A ver, es complicado, pero quien haya escuchado algo de música morisca, sabe que al flamenco se parece muy poco. Por otra parte, la " voz afillá " es algo más bien moderno; parece ser que el flamenco, hasta principios del siglo XX, era más bien " lírico " y pitaba más la " voz laína ". En todo caso, la música morisca, el tono, se parecería más al payo que al gitano....Por otra parte, los cuentos de una supuesta hermandad entre moriscos y gitanos son propios de una mentalidad buenista, infantil y rousseaniana: Señores, ¿ desde cuándo las minorías se han llevado bien ? ¿ Acaso tienen la misma cultura gitanos y moros ? Que haya interacción entre distintos grupos es una cosa, pero las " conclusiones románticas " no ayudan. ¿ Se llevan bien quinquis y gitanos ? ¿ Se llevan bien hindúes y negros en Inglaterra ? ¿ Y los judíos y los gitanos en Polonia ? Mairena y Molina llegaron a la conclusión de lo " gitano-andaluz "....Y es que el flamenco no sólo es de Andalucía, sino que también se extiende por Murcia y Extremadura. De hecho hay pueblos de Badajoz donde hay más afición al flamenco que en todo el Aljarafe sevillano. Por otra parte, no se conoce que los gitanos de Hungría, los Balcanes, Francia, etc., hagan algo parecido. Sí hay algunas músicas de la India donde uno encuentra tonadas parecidas. Y también en la música andalusí puede uno encontrar algo.....Pero al final, muy poco.

Empero, ahora los estudios de Ortiz Nuevo están dando mucha importancia al influjo americano, visto no ya sólo en los cantes de ida y vuelta ( Rumba, habanera, milonguita, vidalita, colombiana, etc. ), sino hasta en los tangos. Por otra parte, las alegrías de Cádiz tienen la misma métrica que la jota, estructura que comparte con el fandango de Huelva y las verdiales de Málaga; y el garrotín es de influjo asturiano y la farruca de los gallegos ( Como " farruco " se conocía al gallego emigrado en Andalucía )....Luego, las sevillanas ( Que algunos no sitúan en el flamenco ), derivan de las seguidillas manchegas y tienen parentesco también con los boleros tan bien retratados por Goya. Yo llego a la conclusión de que el flamenco encierra un conjunto de músicas que, por circunstancias se fueron encontrando y convergiendo, mas cuya estructura realmente se va a forjar con el romanticismo, y que ha sufrido sus cambios. A mí sin duda me fascina, son músicas variadísimas y riquísimas y las he mamado en mi tierra.

Y por otra parte, la música sefardí....Por lo poquito que conozco, mayormente son romances identificables con cualquier romance medieval de Europa. Es curioso, pues el ladino se parece bastante en la fonética al portugués ( Así debió de ser el castellano antiguo ), o al menos a mí me lo recuerda. La " música más evolucionada " sefardita puede que recuerde en alguna tonada, algo....Pero no en la exageración de las deformaciones romanticonas.


Para los supuestos aportes andalusíes en general, otra vez vuelvo a recomendar a Serafín Fanjul.

Iniciado por Ordóñez

Sea como fuere, según la enciclopedia de historia de España dirigida por Antonio Domínguez Ortiz, los datos sobre la presencia romana en Hispania llegan del 20 al 25%; los godos parece ser que nunca sobrepasaron el 10%.

Nada que objetar a lo anterior. Con respecto al porcentaje ¡ahí es dónde iba yo! vale, está claro que los colonos romanos puros no igualaron a la población indígena, ni de coña; pero sí eran muchos mas que los godos, mas del doble, con lo cual, sin contar fenicios, griegos y cartagineses, la herencia goda es de las menos importantes, biologicamente hablando claro.

PD: Está claro, que como pasó al inicio de su llegada, éstos coparon todos los puestos de responsabilidad, relegando a los hispanorromanos a puestos menores. Por eso, esa herencia fue mas acusada en la realeza y en la nobleza: no hay mas que fijarse en la dinastía cántabro-astur hasta Bermudo III y en la igual importante nobleza astur y castellana...así como en los primeros condes de Barcelona.

Biológicamente hablando ¿qué nos aportaron los Godos?. No creo que los que tenemos ojos azules, tengamos ascendencia Visigoda y nada más.

En mi opinión somos hijos de Roma, por que nuestra cultura debe mucho a Roma. Los Godos nos aportaron el sentimiento de unión y los moros no ayudarona forjarnos como nación.
Sobre los griegos, fenicios/cartagineses, no tengo nada que decir pues poco sé sobre lo que hicieron en la península; darla un nombre y fundar Cádiz(que no es poco).

Iniciado por mazadelizana

Biológicamente hablando ¿qué nos aportaron los Godos?. No creo que los que tenemos ojos azules, tengamos ascendencia Visigoda y nada más.

En mi opinión somos hijos de Roma, por que nuestra cultura debe mucho a Roma. Los Godos nos aportaron el sentimiento de unión y los moros no ayudarona forjarnos como nación.
Sobre los griegos, fenicios/cartagineses, no tengo nada que decir pues poco sé sobre lo que hicieron en la península; darla un nombre y fundar Cádiz(que no es poco).

Yo creo que algo influyó y evidentemente, biologicamente parte de esa herencia son ciertos caracteres nórdicos como el blondismo y los ojos claros, pero no es determinante. Habría celtas con ojos azules, al igual que había iberos rubios (el blondismo también era característico del pueblo turdetano, en un porcentaje muy elevado); como he dicho arriba, los alanos, pese a ser iranios sármatas, también eran rubios.

Griegos y fenicios no tuvieron mentalidad de conquista, sino de comercio, por eso, salvo el cultural, el legado biológico es mínimo. Para los púnicos, lo mismo (como sus ancestros fenicios), mas allá de la costa...nada.

Pienso también que fue Roma la que nos organizó y cultivó y los godos quienes nos dieron la Monarquía.

La romanidad de España y la hispanidad de Roma es algo inapelable (en este sentido echemos un vistazo a estos textos aportados por el amigo Juan del Águila: ¿Hispania Romana o Roma Hispana?). Pero cuando hablamos de la presencia de Roma en España hay que hacerlo a efectos culturales, no étnicos como cuando se habla de vascones, íberos o celtas, pues el Imperio fue un crisol de pueblos sublimados en una gran empresa civilizadora.

pues no se, no lo tengo tan claro, cierto que el Imperio Romano duró varios siglos, pero una vez pacificada HISPANIA, no creo que vinieran muchos, y seguramente los últimos siglos la administración estaría ocupada por hispanos romanizados totalmente.

Un ejemplo de ello lo tenemos en Guatemala, por ejemplo. La población sigue siendo en una gran mayoría indígena, probablemente un 80%, luego tendriamos unos 15% de mestizos y el componente europeo no llegaría al 5%, puesto que allí no hubo asentamientos de población peninsular sino mas bien administradores, soldados y misioneros que organizaron el territorio sobre una población mayoritariamente indígena en buena medida hispanizada.

Por contra Uruguay en apenas 6 décadas, de 1880 a 1940 se ha "blanqueado" debido a una intensa inmigración a lo largo de ese tiempo.

Genéticamente es posible que lo germano tenga tanto peso como lo romano, no sería tan extraño, claro, que es posible que no. Yo no he afirmado nada porque no podría, pero lo veo factible.

De todas maneras parece que hay ciertas zonas de la península donde la genética goda parece haber tenido mucho peso, por lo que parece en las montañas de Burgos y Soria hay una elevada presencia de un gen común en Escandinavia, superior al resto de la península, y de hecho hay algunas poblaciones con topónimo germánico, mismamente Burgos, creo que la única de las actuales provincias con topónimo de ese origen.
No obstante la mayoría de la población sigue teniendo el gen R1b1, mayoritrario en toda la península y Baleares.

De todas maneras, independientemente del aporte genético seguimos siendo romanos. Los germanos nos dejaron un legado espiritual, una nación unida en una fe.

Lo cierto es que al final del Imperio Romano (s. IV-V, principlamente) se produce un desplazamiento de pobalción importante hacia las "capitales de provincias". Existían varias de esas civitas importantes, las cuales agrupaban a la mayoría de la población y la mayoría de los órganos administrativos, incluidos ya en esa época el ser sedes episcopales. Tarraco, que lo era de la provincia romana Tarraconensis, Corduba, que lo era de la Baetica, Cartago Nova, de la Carthaginiensis, Bracara de la Gallaecia, Palma de las Baleares, y por supuesto Tingis, de la recién formada Mauritania Tingitana. Emérita era de las más importates y era capital de la Lusitania.

El abandonar las villas de recreo romanas, ubicadas en el llano y sin protección (propias del Alto Imperio) era debido a la inseguridad que ofrecía ahora el campo y las tierras de labor, debido a las diferentes crisis y convulsiones del Imperio en esas épocas. Ya no había tantas legiones permanetes en la península, puesto que no había nada que pacificar o conquistar. Fundamentalmente y según la "Notitia dignitatum" las tropas acantonadas en España al final del imperio eran la Legio Septima Gemina, en León, por supuesto, la chors secunda flavia Pacatiana, estacionada en Paetaonium (Rosinos de Vidriales, provincia de Zamaora) la secunda Gallica, que tenía su asentamiento en ad chortem Gallicam, la cohors Lucensis, en Lucus (Lugo); la cohors Celtiberae en Iuliobriga y la I Gallica, en Velleia (Iruña, Pamplona). Aparte estaba la ubicada en Mauritania, or razones obvias, luchar contra los mauris.

Como se puede observar la mayoría del acoantonamiento se encontraba en las zonas limítrofes con el cantábrico. El problema -según el historiador Javier Arce-, no era que existiese problemas con las tribus de "astures" o "cántabros", (las cuales no fueron romanizadas en sus totalidad ni siqueiera en el Alto Imperio), sino que se debía a una fuerza militar móvil, con funciones de "polícia para determiandas regiones" o misiones de vigilancia y control. El historiador se apoya en la teoría de que las legiones no estaban mandadas por los mandos que debían ser preceptivos según su categoría un dux o un comes, sino que lo estaban por un magister millitum. Además, el autor, en su obra ("El último siglo de la España romana 284-409") nos dice textualmente: "... se puede hablar de tropas con el estatus de limitanei, mal pagadas, mal entrenadas -como demostraron ante el enemigo en el 409- y de poca eficacia" y "La misión de estas tropas -que no residían permanentemente en la Península- (la negrita es mía) y que estaban al mando de un comes, fue hacer frente a la cirsis interna de los años 407 al 409 entre el usurpador Constantino III y el emperador Honorio, y luchar igualmente contra el peligro bárbaro".

Con ello quiero decir, que la población Hispana no sufrió en estos últimos años de Imperio Romano, grandes cantidades de gentes venidas de otras partes del Imperio, sean estas de Italia o de otra parte, ya que las legiones que se establecieron en esas épocas eran fundamentalmente de tropas reclutadeas entre la servidumbre de los grandes latifundistas romanos, que empezaron a actuar como "señores feudales", defendiendo su territorio de pillajes y bandidos, abandonando las villas de recreo y refugiándose en ciudades más populosas y fáciles de defender, a la par que empezaban a acaparar cargos y dignidades.

El aporte foráneo que hicieron los godos tras su llegada a la península, tampoco fue mucho mayor, quedando absorbida por la población mayoritaria, ya autóctona (me refiero al aporte genético, no a las aportaciones culturales, ya que como dije en otra entrada al principio de este hilo, España es fundamentalmente romana), aunque cabe la posibilidad de que algunos genes dominantes (el blondismo, p.eje.) fueran introducidos en determinadas zonas de la península.

Pero habría que descartar aqueyas poblaciones que en sus epigrafías cuenten con el gens familiar de los Flavios (los rubios, para ser más exactos) de la conocida familia patricia romana, que es muy extensa y del cual hay algunos estudios concretos en Jaén, por ejemplo como el llevado a cabo por la investigadora Eva María Morales Rodríguez, en su obra titulada "Los Municipios Flavios en la Provincia de Jaén" publicada por el Instituto de Estudios Gienenses.

Iniciado por Villores

La romanidad de España y la hispanidad de Roma es algo inapelable (en este sentido echemos un vistazo a estos textos aportados por el amigo Juan del Águila:

Iniciado por Villores

http://hispanismo.org/historiografia-y-bibliografia/6020-hispania-romana-o-roma-hispana.html). Pero cuando hablamos de la presencia de Roma en España hay que hacerlo a efectos culturales, no étnicos como cuando se habla de vascones, íberos o celtas, pues el Imperio fue un crisol de pueblos sublimados en una gran empresa civilizadora.

Coincido con el amigo Villores en que nuestra herencia romana no debe ser examinada bajo el parámetro de lo étnico, sino de lo espiritual, cultural y político.
Roma constituye el centro sagrado por excelencia.
Basta ver la descripción de su fundación descripta por Plutarco (“Vidas Paralelas: Romulo”) para advertir esta premisa.
Quienes tengan algún conocimiento del lenguaje simbólico no pueden desconocer este hecho. Para que no queden dudas concluye Plutarco diciendo que: “Donde tienen previsto colocar una puerta, sacando la reja y poniendo en alto el arado, dejan un intervalo. De ahí que consideran sagrado toda la muralla excepto las puertas. Y si consideraran sagradas las puertas no sería posible, sin temor a los dioses, introducir ni sacar fuera las cosas necesarias y no puras”.
Cuenta, entre otros autores, Tito Livio que Romulo mató a Remo, porque este -en son de burla- saltó la muralla por el lugar indebido: Así perezca todo aquel que se burle de lo sagrado…
La misión del Romano es la de un Homo Conditor.
Como expresaba Cicerón: “Nada se acerca mas al Numen de los dioses que el hecho de fundar ciudades o conservar las ya fundadas”.
En este aspecto resulta fundamental la lectura del libro “La República” de Cicerón, especialmente en el magistral “Sueño de Escipión”.
En cuanto a la misión fundadora del Hombre Romano, también es imprescindible la relectura del insigne poeta Virgilio en su “Eneida”.
Los romanos en suelo español lucharon contra el enemigo cartaginés, y lo vencieron.
Este enfrentamiento entre Roma y Cartago no se circunscribió a las tres guerras púnicas, sino que se trata de un combate político-metafísico entre dos fuentes de cultura que perdura en la actualidad.
En este sentido, podemos considerar que EEUU es Cartago, y que Roma se encuentra en las catacumbas…
Quienes esten interesados en el óntico conflicto entre Roma y Cartago puede leer entre otros a Chesterton en su “El Hombre Eterno”, Capitulo VII “La guerra de los dioses y los demonios”.
Las cosas no son porque sí.
El insondable misterio de la Encarnación del Verbo se produce en un determinado y preciso tiempo histórico: En Roma rige el Imperio de Augusto.
A su vez no es por casualidad, sino por causalidad que San Pedro y San Pablo se trasladan a la sacra Roma, y con su martirio elevan a la Gracia dicha Sacralidad.
Los Santos Padres y numerosos y sabios autores han considerado que el Katejón que impide el gobierno del anticristo es el Orden Político Romano.
Hay una notable disertación del Cardenal Eugenio Paccelli (posteriormente Pío XII) bajo el título “El Sagrado destino de Roma”, que fuera dictada en el año 1936, y, entre otras cosas dice: “Roma es una palabra de misterio como un misterio es el destino de Roma, ciudad eterna, no tanto por los siglos del pasado, de los que se ufana, cuanto por aquellos que espera del porvenir… la providencia que gobierna el mundo… preparó al pueblo y la Ciudad de Roma para un fin que supera la penetración natural y, ocultamente operando, dirige hacia el las inconscientes intenciones de las luchas y las victorias humanas. Roma, destinada a ser capital del mundo y sede central de la religión que adora a Dios como es debido, obtiene durante largos siglos, aún a través de infortunios que no reprimen su osadía y sus esperanzas, gracias al valor guerrero y a las virtudes políticas y civiles de sus reyes, sus cónsules y sus Césares el imperio del mundo soñado por sus vates, con sueños de profetas y ojos de sibilas, duración sin término; merced perenne que Dios quién premia todo bien por limitado y efímero que sea, concede a los altivos Quirites, instrumentos ignaros de los ocultos y supremos consejos divinos… el destino de Roma, en la elección divina de una ciudad entre todas como sede del Pastor del único rebaño de Cristo, es el destino de la unidad humana invocada por el Redentor, en la vigilia de su pasión y de su triunfo… en la imagen de la antigua Roma idólatra que se hace madre de los pueblos y hace hijos suyos y ciudadanos a los hijos mismos de los bárbaros; reconocemos a la anticipada visión de la Roma Cristiana, madre de todas las Iglesias y Patria común de todos los hijos de Dios, preordenados, por las aguas del bautismo y por la gracia regeneradora, a ser ciudadanos de aquella suprema Roma por la cual Cristo es Romano”.
La impronta política, cultural, social, lingüística y obviamente espiritual de Roma en España es innegable.
No tiene mayor importancia si hay tal o cual porcentaje de sangre romana en las Españas. Lo trascendente pasa por las Bases culturales.
Los árabes estuvieron nada menos que ochocientos años ocupando un extensísimo territorio de nuestra Madre Patria. Es lógico y no puede negarse que han dejado una huella considerable, ya sea en sus costumbres, vocabulario, etc.
Sin embargo, resultaría inexacto o impropio argüir que España responde a la idiosincrasia islámica.
En definitiva, lo que cuenta es esa raíz y ese tronco romano, que es lo que perduró y llevó a España a ser lo que fue.
No hay duda que España se ha enriquecido (y de hecho así ha sucedido) con los valiosos aportes de los Celtas, Astures, Vascos, Íberos, Visigodos, Ostrogodos, Galos, Germanos, etc, de la misma manera que los hijos pueden enriquecer lo heredado de sus padres. Lo que no significa que ello dé lugar a que renieguen o no reconozcan con veneración y piedad filial dicha paternidad.
Si no lo hacen, traicionaran a su estirpe, y tarde o temprano pagaran las consecuencias…
Precisamente en la obra descubridora y misional de España se aprecia -sobre todo a través de Isabel y Fernando, Carlos V y Felipe II- esta concepción del Homo Conditor Romano que se trasluce a través de la fundación de ciudades y la conservación de las mismas, en la cual el Príncipe es un hacedor de puentes en su función de unir lo celeste y lo terrestre, armonizando a los distintos estamentos sociales, sin descuidar la justicia distributiva; procurando el Estado justo, y la elevación -dentro de lo posible- de la población a las virtudes y los valores perennes.
Con la ruptura protestante, el racionalismo, el iluminismo, la devotio moderna, el fariseismo clerical, el liberalismo, el comunismo, y actualmente con el nefasto progresismo o modernismo “católico” nos apartamos abismalmente de la Roma eterna.
En fin, habría muchísimo para exponer sobre esta temática que tiene una vital significación, pues si andamos como andamos en esta época donde impera la confusión, la mentira y la oscuridad, reina la cantidad, gobiernan las plutocracias y los poderes sinárquicos de un globalismo o mundialismo impío e inmisericorde, debemos procurar recrear esta herencia Romana-Germana-Hispánica con aquél ideal del Sacro Imperio.
Claro está que no podemos ignorar que nos encontramos en las catacumbas, y por tanto seria ilusorio pensar en una instauración mediática.
Es mas, no hay que descartar que estemos en tiempos parusíacos…
No obstante, en la medida que podamos debemos dar la batalla cultural y -aquellos que tengan vocación- la política.
Bueno, amigos, ya me he extendido en demasía en estas disquisiciones.
Un abrazo.

Iniciado por juan vergara

Coincido con el amigo Villores en que nuestra herencia romana no debe ser examinada bajo el parámetro de lo étnico, sino de lo espiritual, cultural y político.
Roma constituye el centro sagrado por excelencia.
Basta ver la descripción de su fundación descripta por Plutarco (“Vidas Paralelas: Romulo”) para advertir esta premisa.
Quienes tengan algún conocimiento del lenguaje simbólico no pueden desconocer este hecho. Para que no queden dudas concluye Plutarco diciendo que: “Donde tienen previsto colocar una puerta, sacando la reja y poniendo en alto el arado, dejan un intervalo. De ahí que consideran sagrado toda la muralla excepto las puertas. Y si consideraran sagradas las puertas no sería posible, sin temor a los dioses, introducir ni sacar fuera las cosas necesarias y no puras”.
Cuenta, entre otros autores, Tito Livio que Romulo mató a Remo, porque este -en son de burla- saltó la muralla por el lugar indebido: Así perezca todo aquel que se burle de lo sagrado…
La misión del Romano es la de un Homo Conditor.
Como expresaba Cicerón: “Nada se acerca mas al Numen de los dioses que el hecho de fundar ciudades o conservar las ya fundadas”.
En este aspecto resulta fundamental la lectura del libro “La República” de Cicerón, especialmente en el magistral “Sueño de Escipión”.
En cuanto a la misión fundadora del Hombre Romano, también es imprescindible la relectura del insigne poeta Virgilio en su “Eneida”.
Los romanos en suelo español lucharon contra el enemigo cartaginés, y lo vencieron.
Este enfrentamiento entre Roma y Cartago no se circunscribió a las tres guerras púnicas, sino que se trata de un combate político-metafísico entre dos fuentes de cultura que perdura en la actualidad.
En este sentido, podemos considerar que EEUU es Cartago, y que Roma se encuentra en las catacumbas…
Quienes esten interesados en el óntico conflicto entre Roma y Cartago puede leer entre otros a Chesterton en su “El Hombre Eterno”, Capitulo VII “La guerra de los dioses y los demonios”.
Las cosas no son porque sí.
El insondable misterio de la Encarnación del Verbo se produce en un determinado y preciso tiempo histórico: En Roma rige el Imperio de Augusto.
A su vez no es por casualidad, sino por causalidad que San Pedro y San Pablo se trasladan a la sacra Roma, y con su martirio elevan a la Gracia dicha Sacralidad.
Los Santos Padres y numerosos y sabios autores han considerado que el Katejón que impide el gobierno del anticristo es el Orden Político Romano.
Hay una notable disertación del Cardenal Eugenio Paccelli (posteriormente Pío XII) bajo el título “El Sagrado destino de Roma”, que fuera dictada en el año 1936, y, entre otras cosas dice: “Roma es una palabra de misterio como un misterio es el destino de Roma, ciudad eterna, no tanto por los siglos del pasado, de los que se ufana, cuanto por aquellos que espera del porvenir… la providencia que gobierna el mundo… preparó al pueblo y la Ciudad de Roma para un fin que supera la penetración natural y, ocultamente operando, dirige hacia el las inconscientes intenciones de las luchas y las victorias humanas. Roma, destinada a ser capital del mundo y sede central de la religión que adora a Dios como es debido, obtiene durante largos siglos, aún a través de infortunios que no reprimen su osadía y sus esperanzas, gracias al valor guerrero y a las virtudes políticas y civiles de sus reyes, sus cónsules y sus Césares el imperio del mundo soñado por sus vates, con sueños de profetas y ojos de sibilas, duración sin término; merced perenne que Dios quién premia todo bien por limitado y efímero que sea, concede a los altivos Quirites, instrumentos ignaros de los ocultos y supremos consejos divinos… el destino de Roma, en la elección divina de una ciudad entre todas como sede del Pastor del único rebaño de Cristo, es el destino de la unidad humana invocada por el Redentor, en la vigilia de su pasión y de su triunfo… en la imagen de la antigua Roma idólatra que se hace madre de los pueblos y hace hijos suyos y ciudadanos a los hijos mismos de los bárbaros; reconocemos a la anticipada visión de la Roma Cristiana, madre de todas las Iglesias y Patria común de todos los hijos de Dios, preordenados, por las aguas del bautismo y por la gracia regeneradora, a ser ciudadanos de aquella suprema Roma por la cual Cristo es Romano”.
La impronta política, cultural, social, lingüística y obviamente espiritual de Roma en España es innegable.
No tiene mayor importancia si hay tal o cual porcentaje de sangre romana en las Españas. Lo trascendente pasa por las Bases culturales.
Los árabes estuvieron nada menos que ochocientos años ocupando un extensísimo territorio de nuestra Madre Patria. Es lógico y no puede negarse que han dejado una huella considerable, ya sea en sus costumbres, vocabulario, etc.
Sin embargo, resultaría inexacto o impropio argüir que España responde a la idiosincrasia islámica.
En definitiva, lo que cuenta es esa raíz y ese tronco romano, que es lo que perduró y llevó a España a ser lo que fue.
No hay duda que España se ha enriquecido (y de hecho así ha sucedido) con los valiosos aportes de los Celtas, Astures, Vascos, Íberos, Visigodos, Ostrogodos, Galos, Germanos, etc, de la misma manera que los hijos pueden enriquecer lo heredado de sus padres. Lo que no significa que ello dé lugar a que renieguen o no reconozcan con veneración y piedad filial dicha paternidad.
Si no lo hacen, traicionaran a su estirpe, y tarde o temprano pagaran las consecuencias…
Precisamente en la obra descubridora y misional de España se aprecia -sobre todo a través de Isabel y Fernando, Carlos V y Felipe II- esta concepción del Homo Conditor Romano que se trasluce a través de la fundación de ciudades y la conservación de las mismas, en la cual el Príncipe es un hacedor de puentes en su función de unir lo celeste y lo terrestre, armonizando a los distintos estamentos sociales, sin descuidar la justicia distributiva; procurando el Estado justo, y la elevación -dentro de lo posible- de la población a las virtudes y los valores perennes.
Con la ruptura protestante, el racionalismo, el iluminismo, la devotio moderna, el fariseismo clerical, el liberalismo, el comunismo, y actualmente con el nefasto progresismo o modernismo “católico” nos apartamos abismalmente de la Roma eterna.
En fin, habría muchísimo para exponer sobre esta temática que tiene una vital significación, pues si andamos como andamos en esta época donde impera la confusión, la mentira y la oscuridad, reina la cantidad, gobiernan las plutocracias y los poderes sinárquicos de un globalismo o mundialismo impío e inmisericorde, debemos procurar recrear esta herencia Romana-Germana-Hispánica con aquél ideal del Sacro Imperio.
Claro está que no podemos ignorar que nos encontramos en las catacumbas, y por tanto seria ilusorio pensar en una instauración mediática.
Es mas, no hay que descartar que estemos en tiempos parusíacos…
No obstante, en la medida que podamos debemos dar la batalla cultural y -aquellos que tengan vocación- la política.
Bueno, amigos, ya me he extendido en demasía en estas disquisiciones.
Un abrazo.

me ha gustado mucho el texto, aunque hay algunas palabras que no entiendo; parusiacos? en el último párrafo.

por cierto

después de haberlo leído tres veces he vuelto a realizar el mismo ejercicio que en unos textos anteriores, el de buscar léxico árabe y tan solo he encontrado dos palabras, y ambas referidas a ellos:

árabe e islámica

Curiosamente por contra he encontrado cinco germanismos, dos de ellos referidos a dichos pueblos, pero las otras tres palabras son comunes, y no han de hacer necesaria referencia a ellos.

Visigodos, ostrogodos, guerra, enriquecido y ufana


lo que si he encontrado es mayoría de léxico latino y una buena parte de helenismos.

Tan sólo una precisión, caro Juan, y discúlpame la pejiguería:

Los árabes estuvieron nada menos que ochocientos años ocupando un extensísimo territorio de nuestra Madre Patria. Es lógico y no puede negarse que han dejado una huella considerable, ya sea en sus costumbres, vocabulario, etc.
Sin embargo, resultaría inexacto o impropio argüir que España responde a la idiosincrasia islámica.


No sólo los árabes. El mundo andalusí se componía de una minoría árabe, de minorías eslavas y negroides, de un fuerte contingente sirio y de mayorías bereberes y muladíes. El islam sólo " dominó completamente " 8 siglos Granada ( Esto es, el Reino de Granada --- Granada, Almería, Málaga ). En algunas zonas de la península, el dominio fue mucho menor. Por ejemplo en la portuguesa Coimbra fue de dos siglos. ¿ Qué decir de Asturias, Galicia o León ? No tengo problema alguno en discutir las posibles huellas andalusíes, el problema es que lo " considerable " se ha exagerado ad nauseam y en especial, por el romanticismo extranjero e hispanófobo del siglo XIX y en adelante, llegando a crear la ideología política del andalucismo. Que esa es otra: Andalucía con el islam no existía, Andalucía es una creación cristiana.

En fin, disculpa, pero soy muy " sensible " con estos temas. Un saludo en Cristo Rey.

Gran texto el de Juan Vergara.

De cualquier modo, el legado árabe en cuanto al léxico y a la toponimia, es mucho mas elevado que el germánico.

En la toponimia y en " palabras sueltas " sobre todo. Mas no deja de ser significativa la importancia visigótica en los antropónimos.

Por otra parte, en muchos casos, se adaptó al árabe la toponimia latina: Barcino ( En verdad del fenicio ) a Barsiluna, Corduba a Qurtuba, Caesar Augusta a Saragusta, Toletum a Tulaytula, y muchos casos más.

Sí, Ordóñez, lo hicieron mucho. En Portugal también: Al-Qullumryyia (قلمريّة), - Conimbriga (actual Coimbra) y Al-Yabura (يابرة)- Ebora (actual Évora), por ejemplo.

Mismo los nombres de orígen moro, tenían a veces una parte de associación cristiana como lo de Faro (Algarve) - Shantamariyyat al-Gharb [Santa Maria del Occidente/Santa Maria del Algarbe] (شنتمريّة الغرب).

Iniciado por Reke_Ride

Gran texto el de Juan Vergara.

De cualquier modo, el legado árabe en cuanto al léxico y a la toponimia, es mucho mas elevado que el germánico.

en cuanto al léxico el árabe aportó bastantes palabras y sin embargo hoy a pesar de que pueda constituir un 8% del léxico, según se dice, es innegable que gran parte de ese léxico hoy en día se encuentra en completo desuso, y que una gran mayoría de voces han desaparecido por completo incluso en zonas rurales (la palabra adive hoy nadie la entiende y ha sido sustituida por chacal, por ejemplo).

En un texto común que podamos encontrarnos cualquier día el léxico árabe no llega ni al 2%, y no hay mas que observar cualquier mensaje que hayamos dejado en el foro.

Y hay que reconocer que de todas las lenguas que se han hablado en la península y han dejado impronta en el castellano, es el árabe el que peor ha resistido el paso del tiempo.

El griego por supuesto detrás del latín ese paso del tiempo lo ha llevado bastante bien.

Incluso el íbero. Las pocas palabras íberas que conservamos en la mayoría de los casos se encuentran plenamente vigentes: perro, barro, barranco, páramo, vega, pizarra, etc....


En cuanto a la toponimia tampoco estoy tan seguro, de hecho es posible incluso que sea superior la germánica.
Hay que tener en cuenta que la mitad de todos los topónimos de España se encuentran en Galicia y Asturias, debido a su organización del territorio donde en unos pocos kms2 se encuentran 6 parroquias, 10 barrios, 18 aldeas y cientos de casas desperdigadas y cada fuente, cada prado tiene un nombre.
Aparte de ellos todos los pequeños montes, riós, fuentes, arroyos de esas tierras.

Son los microtopónimos que señalan pequeños lugares.

En una determinada superficie de Galicia puedes encontrar 50 veces mas topónimos que en esa misma superficie en la Tierra de Campos.

Según parece solo en la península del Morrazo se han encontrado 200 topónimos de posible raíz germánica.


Si nos vamos a la antroponímia, los nombres de personas, se observa que la influencia germánica ha sido muy superior.

Iniciado por Ordóñez

En la toponimia y en " palabras sueltas " sobre todo. Mas no deja de ser significativa la importancia visigótica en los antropónimos.

Por otra parte, en muchos casos, se adaptó al árabe la toponimia latina: Barcino ( En verdad del fenicio ) a Barsiluna, Corduba a Qurtuba, Caesar Augusta a Saragusta, Toletum a Tulaytula, y muchos casos más.

Está claro que la antroponimia germánica es rica, hay muchos nombres propios y apellidos claramente germánicos del tipo Rodrigo-Rodríguez, Suero-Suárez, etc...

Se dice que lo que mencionas de Barcelona, es decir derivarla del fenicio (o por extensión del cartaginés) es ya una fantasía que se le ocurrió a Covarrubias (S. XVII) que lo hacía derivar del general cartaginés Amílcar Barca, aunque muchos investigadores ya han rechazado esa opinión. En monedas iberas aparecía el topónimo como Barkeno, y Barcino con Plinio, posteriormente como Barcilona y Barsiluna en fuentes árabes. La adición del sufijo -ona, es frecuente en época tardorromana. La gran mayoría de investigadores coincide en su origen prerromano e incluso algunos insertan propuestas en el ámbito del vascoiberismo (a pesar del amigo Escuela de Sara, sigo pensando que la lengua euskara y los diversos dialectos iberos que podría haber, si no lo mismo, eran de la misma familia lingüística: blanco y en botella: LECHE) en relación con el euskera "ibar" (vega) en un compuesto como ibar-keno, de hecho solo hace falta comparar el topónimo "Ibarra"(la vega) con otros catalanes como Iborra o Ibars, para darse cuenta de que si existe conexión entre vasco e ibero. Otro ejemplo: el topónimo Vizcaya, que viene del radical Bizkai------Bizkar, según Michelena "espalda, loma en los montes", se encuentra también Biscoy (Alicante), Biscarbó (Lérida) o en Biscarrués (Lérida).

La toponimia latina y romance, es la mas numerosa como lo es en menor medida la prerromana. En el caso de Toledo, se asegura su origen prerromano, aunque se desconoce su significado. Se estudia el topónimo en relación al radical prerromano Tol-, presente en la toponimia española y en el sur de Francia: Tol (Asturias), Tola (Zamora), Toló (Lérida), Tolosa (Guipúzcoa y Occitania), Toulon (Occitania), Toul (Occitania). Se dice que en virtud a la naturaleza de todos estos lugares, "Tol" podría significar altura o elevación.

SANCHO HA DICHO: Incluso el íbero. Las pocas palabras íberas que conservamos en la mayoría de los casos se encuentran plenamente vigentes: perro, barro, barranco, páramo, vega, pizarra, etc....

También carro, álamo ¿Vega no es árabe?