No se trata de una opinión. Se trata de trabajos en los que se desarrollan los principios por los que la Comunión Tradicionalista (en la que quedaban incluidos, por cierto, mellistas y jaimistas) se incorporó a la porción del Ejército sublevado para el común Alzamiento, y que constituyen el espíritu que debía animar la verdadera política del 18 de Julio para después de la victoria. Que luego, en la práctica, se llevaron a cabo políticas diametralmente opuestas es, para desgracia de los españoles, otra historia.-Si don Elías de Tejada y don Rafael Gambra tenían esa opinión sobre Franco y el 18 de julio; donde católicos en general, Mellistas, Jaimistas, falangistas, derechistas autónomos y Ejército se alzaron cada uno con sus ideas contra el frente popular; respetuosamente no estoy de acuerdo.
Bien. Que cada cual compare a ver quién tiene razón sobre los verdaderos herederos actuales, en lo jurídico-económico-moral, de los autores de la Escuela de Salamanca. Yo sigo sosteniendo que son los católicos sociales tradicionalistas, los distributistas y los creditistas sociales.-Si el economista Ferrara dice que la escuela de Salamanca no tiene nada que ver con las escuelas de economía moderna que a ti tampoco te gustan, hay otros economistas como Shumpeter que no opinan lo mismo; por ejemplo, se puede decir que Martín de Azpilcueta es precursor nada menos que de la "Teoría Cuantitativa del Dinero", uno de los pilares de la economía moderna adelantándose MUCHÍSIMO a la formulación de Irving Fisher de 1911.
Aquí un par de buenos artículos sobre el tema:
ESPAÑA ILUSTRADA: ESCUELA DE SALAMANCA, LA FUNDACIÓN DE LA CIENCIA ECONÓMICA
ESPAÑA ILUSTRADA: TEORÍA CUANTITATIVA DEL DINERO POR MARTÍN DE AZPILCUETA
Bien. Pero yo no he dicho ni que fueran lo mismo ni que fueran igual o más gravosos. Simplemente me limitaba a señalar su existencia.Sobre lo que has señalado de el antiguo IRTP, tengo que señalar que era mucho menos gravoso que el IRPF, no son lo mismo ni de lejos; sólo hay que ver lo que se recaudaba antes y después de la aparición de este último. En 1967 el mínimo exento para este impuesto esta en 60.000 pts con deducciones al año 150.000 pts para familia numerosa de primera categoría, 300.000 pts para la segunda y exención total para los de categoría de honor.
Todos los datos estadísticos:
EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL IMPUESTO SOBRE RENDIMIENTOS DEL TRABAJO PERSONAL Y RESULTADOS RECAUDATORIOS | Portillo Navarro | Anales de Derecho
Son medidas keynesinas en tanto en cuanto Keynes establecía como "solución" para aumentar el poder adquisitivo de la población la distribución de ingresos financieros por medio de la búsqueda del pleno empleo mediante la inserción forzosa de la población en el proceso productivo como requisito para la obtención del mismo, aún cuando dicha inserción no fuera necesaria para la producción de los bienes y servicios necesarios para la población.-Si tu quieres llamar "keynesianos" a Ullastres y compañía, porque hacían planes desarrollistas (carreteras nacionales, presas, puentes, centrales de energía, puertos, aeropuertos, hospitales etc) muy eficientemente, con muy medido GASTO público y poca carga fiscal, en un país agrario y sin apenas tejido industrial ni comunicaciones, sometido a bloqueo durante años sin inversión extranjera; bueno, pues llámalos así..........y esos "Keynesianos" bienvenidos sean, los quiero para mí, no tengo ningún problema. Pero lo cierto es que no creo que te acepten esa denominación en el ámbito académico. Que le vamos a hacer.
Para poder mantener esa "política de pleno empleo" (principalmente mediante la participación en la producción de bienes de capital), los tecnócratas necesitaban promocionar, al mismo tiempo, la "política de crecimiento o desarrollo" (es decir, aumentando cada vez más en cada ciclo productivo ulterior la producción de más bienes de capital), pues como el propio Keynes preveía, a medida que los costes iban apareciendo en los bienes de consumo finales, se iba haciendo cada vez más difícil la consecución del objetivo de la distribución de suficiente poder adquisitivo.
Es aquí en donde, como complemento, entraría también la tercera pata keynesiana de la "política de redistribución", para coadyuvar a cubrir esa insuficiencia de poder adquisitivo, que a su vez favorece el progresivo (y recalco una vez más lo de progresivo) intervencionismo y centralización por parte del Estado.
La verdad es que me cuesta creer que en el ámbito académico no me vayan a aceptar la denominación de keynesiano como descripción legítima para el sistema de "planificación indicativa" que los tecnócratas españoles recogieron de sus colegas franceses.
Yo nunca he pretendido que comulgue acríticamente con el Crédito Social. Yo no tengo ningún incoveniente en explicar lo que haga falta. Y, por supuesto, no tiene nada que ver con "inundaciones crediticias", sino con que el sistema financiero se ajuste a la realidad económica física, pues el funcionamiento defectuoso del sistema financiero actual es el que está detrás de los males sociales contemporáneos (provisionalmente disimulados por la política keynesiana de "crecimiento o desarrollo" que cubre temporalmente los peores efectos de aquella deficiencia financiera, pero que no constituye la solución en sí del problema).-Y por último, si tu crees que el "Crédito Social" es la panacea financiera enhorabuena; pero no puedes pretender que comulgue acríticamente con eso. Mi opinión personal ya quedó CLARA en otras ocasiones, y sinceramente NO VOY a REPETIRME; además no creo que Martin de Azpilcueta ni Domingo de Soto estuvieran muy deacuerdo con inundaciones crediticias como las que plantea el mayor Douglas.
Marcadores