Tema: desastre demográfico en Alemania

Recupero aquí este viejo artículo de Arbil, para que veáis cómo pasa el tiempo y no se hace nada.Lo mejor: la propuesta de Matilde Fernández de que lo españoles aceptemos la extinción y nuestra suplantación por poblaciones foráneas como algo natural.

Presupuestos de "las familias"

por Luis Losada Pescador

Los partidos mayoritarios se han olvidado de la apuesta familiar de hace tan sólo 12 meses. Sin embargo, el gobierno "vende" su oferta presupuestaria del 2004 como el de "las familias", un término de ambigüedad calculada que contenta por igual a conservadores y "progres". Por su parte, el PSOE recupera su oferta familiar bajo el disfraz de "social". En ambos casos se tira la toalla de la batalla de la natalidad y se confía en que los flujos migratorios solventen el "grave problema demográfico" de España

Por vez primera en la historia de la "joven democracia española" el partido en la oposición presenta unos presupuestos alternativos antes que el mismo gobierno. Pasarán a la historia como los presupuestos de las "dos tardes" en las que el responsable de Economía del PSOE, Jordi Sevilla, le explicará unas "chorradas" a su Secretario General, José Luis Rodríguez Zapatero. Anécdota al margen, los presupuestos "alternativos" ponen el dedo en la llaga de la necesidad que tiene nuestra economía de invertir en I+D y mejorar nuestra productividad, y por tanto nuestra competitividad y la garantía de bienestar en el futuro.
Una preocupación originada en el "subcontratado" Miguel Sebastián que repite incansablemente su receta para la economía española: "productividad, productividad y productividad". Curiosamente, la misma inquietud manifestada por el actual presidente, José María Aznar, en varias ocasiones; y la misma obsesión manifestada por el autor del Plan Nacional del Trigo, el falangista Dionisio Martín Sanz...

Además, el PSOE abraza las tesis del equilibrio presupuestario, abandonando la oposición de pancarta y convirtiéndose al socio-liberalismo. Sin embargo, no abandona sus "tics" totalitarios cuando ofrece escuelas abiertas 12 horas al día, 7 días a la semana, 11 meses al año. Algo así como "tenga Ud. hijos que nosotros nos encargamos de cuidarlos, mantenerlos, educarlos y divertirlos". Todo un kibusz...

No obstante, el PSOE ha recuperado su oferta de ayudas a la natalidad que anunció a bombo y platillo con su "alternativo" Plan Integral de Apoyo a la Familia. Pero esta vez le han cambiado el título y se trata de "políticas sociales". La familia ha dejado de "vender" en el discurso político y tanto el PP como el PSOE han abandonado su terminología.

Incluso se les ha pasado el arroz en la campaña por la supresión del impuesto de sucesiones prevista para el 25M. Da la impresión de que los partidos mayoritarios, conscientes de la merma en la suficiencia financiera que supondría la eliminación de este impuesto antifamiliar y regresivo, hayan optado por "no hacerse daño". Las elecciones generales han resucitado el debate fiscal "con la boca pequeña". Rajoy anuncia una supresión gradual y Ferraz no termina de bendecir la supresión parcial anunciada por la Junta de Chaves.

Por su parte, el PP parece prefiere hablar de los presupuestos de "las familias", en plural. Con esta redacción de ambigüedad calculada no sabemos si se trata de los presupuestos de los "diferentes modelos de familia" o de los presupuestos "para todos". Es la estrategia centro-reformista y vergonzante de quien renuncia a la definición política de sus señas de identidad.

En cualquier caso, "presupuestos de las familias" significa de facto una pequeña elevación de las desgravaciones por hijo a cargo. No existe apoyo universal a las familias. Tampoco a la natalidad. La famosa "paga" de los 100 euros para la mujer trabajadora madre de hijos menores de tres años es -según Montoro- una manera de resolver el problema de conciliación entre la vida laboral y familiar. "Tenemos un asunto pendiente con el trabajo de la mujer", explica el ministro de Hacienda sin contestar a quien esto suscribe por qué el gobierno agravia a las mujeres que deciden renunciar al trabajo remunerado para la crianza de sus hijos.

El PP renuncia de esta forma a realizar políticas universales de familia, al fomento de la natalidad y a la solución autóctona del "grave problema demográfico" que tiene nuestro país. La solución al déficit laboral en determinados nichos de empleo, a la garantía del estado de bienestar, al consumo y al remplazamiento demográfico, se fía a los flujos migratorios.
Exactamente que lo que sostenía la que fuera Ministra de Asuntos Sociales en la época del PSOE, Matilde Fernández. "En España no hay un problema demográfico. El problema existe en Africa y es de superpoblación. Y en cualquier caso, el envejecimiento español se podría solucionar equilibrando con flujos migratorios de países superpoblados", le señaló la ministra del "póntelo, pónselo" a quien esto escribe...

Adiós a la "demografía en España es un desastre" de Aznar. PP y PSOE han perdido la esperanza de romper la tendencia crítica de una sociedad que sufre una profunda crisis de esperanza en el futuro cuyo efecto más visible es la crisis de natalidad. ¿La solución? Migración controlada. Es el resultado de políticos mediocres sujetos al corsé de lo controlable, apóstoles del equilibrio presupuestario y agnósticos de la fecundidad de la vida. ¡Dios, qué buen vasallo, si oviesse buen señore! .

·- ·-· -··· ·· ·-··

Luis Losada Pescador

Revista Arbil, nº 74

Por favor, hablad con conocidos y familiares de este tema, mandad correos a la gente que conozcáis, introducid esta cuestión en las conversaciones, llevad esta prioridad absoluta de nuestra sociedad a vuestros círculos políticos, comunicádselo a todo aquél que podáis independientemente de su ideología...y ante todo interiorizad que éste y ningún otro es el primer y más terrible desastre que enfrentan España y Europa, a años luz de ninguna otra cuestión.

Recordad:nos estamos extinguiendo, para el 2050 puede que ya no queden españoles de origen.Ante esta realidad, todo lo demás es secundario.

Y el aborto termina de dar la puntilla, por si faltara algo.Otros 80 000 ó 90 000 -no se saben las cifras reales, se diga lo que se diga- niños muertos al año.Si de por sí estamos en unos 300 000 nacimientos menos respecto al mínimo, por año, a eso hay que sumarle estos otros cien mil no nacidos.Por favor, entrad en este otro hilo:

Aborto y neoliberalismo

Nos están extinguiendo...

Fijaos de lo que estamos hablando.Cada tres años falta casi UN MILLÓN de niños que deberían haber nacido y nunca lo harán.Y eso, ¡calculando respecto al mínimo de nacimientos necesarios!

Madre mía... ¡esto es para deprimirse! Gracias por la información Juan del Águila, esto va a ser una crisis mayor que cualquiera que haya habido en la historia.

Iniciado por Juan del Águila

Recordad:nos estamos extinguiendo, para el 2050 puede que ya no queden españoles de origen.

Hombre, un poco exagerado. Si todo va bien, yo seguiré vivito en ese año.

¿ No estaría mejor este en Europa ? Por cierto Juan el tema este es muy interesante; ¿ podrías escribir acerca de él ? Un artículo digo, para Temas de Portada de los güenos

Madre mía... ¡esto es para deprimirse! Gracias por la información Juan del Águila, esto va a ser una crisis mayor que cualquiera que haya habido en la historia.

Exacto amigo, se estima que va a ser una crisis social y económica mucho más dura que la que sufrió Europa en el siglo XIV cuando perdió un tercio de su población por efectos de la peste negra.

Hombre, un poco exagerado. Si todo va bien, yo seguiré vivito en ese año

No es una exageración amigo.El tema de la natalidad es matemáticamente complejo y a mucha gente le resulta difícil imaginar los escenarios futuros.Piensa lo siguiente:dentro de 45 serás un anciano, al igual que yo mismo.Los hijos que nuestra generación -en sentido amplio, 10-15 años de ventana- haya tenido serán ya una cifra cerrada.Y ellos a su vez habrán llegado ya a la madurez reproductiva de sobra.Si nuestra generación no tiene hijos, y en cifras importantes, ni las de aquellos que ahora son adolescentes y primeros treintañeros, dentro de 45 años habrá poquísima gente menor de 35 años, muy, muy poca.¿Podrá esa terriblemente exigua población joven soportar el peso de la población anciana, el crecimiento económico -aumentos enormes de jornada laboral y atraso en ¡diez años! de la jubilación serán imprescindibles-, el sostenimiento de pensiones, sanidad, educación, etc. y AL MISMO TIEMPO, tener todos los hijos que sus padres y abuelos no tuvieron? Es inconcebible.

Por así decirlo, aunque haya físicamente todavía españoles ' autóctonos' -por usar algún término, póngansele todas las comillas que se quiera - seremos realmente una población prácticamente extinta.Existe un punto de 'no retorno' por encima del cual no hay recuperación posible.Al igual que con las especies amenazadas, existe una 'cantidad de jóvenes mínima' por debajo de la cual no se espera recuperación.Llegados a ese punto sólo nos quedaría disolvernos en la población inmigrante, Y ESO COMO MEJOR OPCIÓN, como auténtica 'salvación', porque puede que ni eso sea posible - y ahora me explicaré-.

Y es que la gente suele suponer que la inmigración soluciona el problema, a pesar de los múltiples informes públicos -INE, Cajas de ahorro, sindicatos, UE- y privados -fundaciones, aseguradoras, bancos- que demuestran con amplios datos que esto no es así.La culpa, por supuesto, la tienen los medios de comunicación que llevan diez años vendiendo las mismas mentiras y frases consoladoras.Intoxicando.Unos periodistas ignorantes de la realidad, aunque se la sirvan en bandeja delante de sus ojos, que se dedican a repetir hasta el infinito las mismas frases hechas, por falsas o carentes de base que sean.(Para esta cuestión véase por favor: 'tópicos periodísticos sobre la inmigración' ->

Tópicos periodísticos sobre la inmigración )

La inmigración no soluciona el problema porque:

1.-Los inmigrantes envejecen igual que los demás, generando en el proceso unos derechos de jubilación que habrá que afrontar igualmente.Además, ese inmigrante cuando sea anciano será un importante demandante de servicios de la sanida pública igual que un español.

2.-Las mujeres inmigrantes tienen más hijos que las españolas, cierto, pero esa diferencia no enjuga el brutal déficit de nacimientos por año que padecemos desde 1980.En unos años se ha pasado de un 1,1 hijos por mujer a 1,32, pero esta cifra sigue siendo tan ridícula que no arregla nada.Recordemos como en Alemania, a pesar de estar en 1,36, están empezando a ponerse 'histéricos' y con mucha razón para ello...Además, eso ocurre con la llamada primera generación de inmigrantes.Las hijas de estas primeras inmigrantes se comportan, una vez llegadas a la edad adulta, con unos parámetros reproductivos iguales al resto de la sociedad.

3.-La inmigración, en denitiva, permite ganar tiempo - siempre al precio de un proceso de envejecimiento de la población y de gradual sustitucion por poblaciones foráneas-, pero incluso esa 'ganancia de tiempo' antes de que el sistema llegue a su colapso tiene un límite estadísticamente percibible, y calculado - según diferentes versiones - en unos 20 ó 25 años como máximo -reformas y recortes mediante, claro está-.En unos diez años empezaremos a notarlo, a pesar de los mensajes tranquilizadores que se lanzan desde los medios de desinformación.En Francia y Alemania, bastante antes porque ellos empezaron su suicidio en los sesenta -y cómo no estarían ya si no hubiera sido por aquel coyuntural 'baby boom' famoso-.La inmigración por si sola no soluciona el problema.

Y pensemos por último en una cosa.En cuestiones de natalidad se tarda mucho en cambiar inercias de décadas.Aun suponiendo aue se tomasen medidas profundas y acertadas YA, y que rápidamente comenzase a subir la tasa de hijos por mujer fértil, se tardaría bastantes años en colocar dicha tasa por encima del mínimo.Pero es que, encima, partir de ese momento tendrían que pasar VEINTE AÑOS para empezar a notar los efectos positivos, ya que no basta con que los niños nazcan.Luego tienen que crecer.

Aparte de eso, luego hay que mantener las medidas DE FORMA INDEFINIDA, incorporarlas a la estructura de la sociedad al mismo nivel que la sanidad o las pensiones, que no son realidades coyunturales que dependan de la voluntad de ningún gobierno.¿Por qué?Os pondré el ejemplo sueco.

En Suecia, a comienzos de los noventa se tomaron el tema en serio, se asustaron de lo que se les venía encima.Se tomaron muchas y muy fuertes medidas natalistas y la sociedad reaccionó.Rápidamente aumentó la tasa de natalidad pero...ría después de haber llorado.Se produjo un cambio de gobierno y el grifo se cortó.¿Qué ocurrió?Que ahora están peor que al principio.

Así están las cosas, amigos.La natalidad y ningún otro -si exceptuamos la crisis energética - es el primer problema de España y Europa.Nos enfrentamos a la extinción biológica y cultural.

Y ¿por qué cultural, se me dirá?Por que la transmisión cultural de múltiples aspectos, por ejemplo las lenguas, tiene lugar principalmente en el seno de la familia, de padres a hijos.Desde este punto de vista las políticas de 'normalización' nacionalistas no pueden ser más absurdas.Pondré un ejemplo:¿pretenden los necionalistas que un niño marroquí sea bilingüe en vasco después de tener como lengua materna el árabe hassaní -idioma que no perderá dado el tamaño de la comunidad marroquí-, de aprender el castellano en la calle y los medios, y de tener que aprender hasta dos idiomas extranjeros (inglés desde luego) en la escuela?Si queremos que el vascuence perviva de lo que debemos preocuparnos es de que quienes lo hablan de forma natural como idioma materno se reproduzcan.Por que si no, se extinguirá cuando ellos mueran.Así de simple.

¿ No estaría mejor este en Europa ? Por cierto Juan el tema este es muy interesante; ¿ podrías escribir acerca de él ? Un artículo digo, para Temas de Portada de los güenos

Lo intentaré amigo, aunque estoy liadísimo.De todos modos ya le mandé algo a Donoso hace tiempo, lo que pasa es que era muy largo, quizás excesivamente técnico, y había que editar las imágenes y extractarlo.Además no era mío.

De todos modos prometo seguir informando, de vez en cuando -para no saturar- acerca del desastre que se nos avecina.

porque puede que ni eso sea posible - y ahora me explicaré-.

La explicación debida, y que antes se me ha pasado:

La gente suele concebir que la inmigración es un flujo que nunca va a faltar, que nunca se va a reducir.Y eso no es así del todo.Para explicar esto, consideremos por un momento las dos causas centrales de la inmigración.

1.- Falazmente se sostiene desde los medios de sedación...esto, quiero decir... 'comunicación', que la única razón de la inmigración tan enorme que esta recibiendo España desde hace diez años, y sobre todo en los últimos cinco o seis, es que nuestra patria se ha vuelto un país riquísimo y que los españoles somos unos señoritos que ya no queremos ciertos trabajos.Este argumento es tan malintencionado y falso que solo reproducirlo causa asco.Para entender mejor el mecanismo de estas falacia y conocer la verdad del asunto, por favor permitid que de nuevo me remita a este otro hilo: Tópicos periodísticos sobre la inmigración .Quedémonos con que es cierto que si España no fuera un país del primer mundo con crecimiento económico, es evidente que no seríamos un destino deseable para ningún inmigrante, que si vienen a nuestro país es para labrarse un futuro mejor para ellos y sus hijos -ellos sí tienen hijos-.Pero desde luego ese no es el único motivo.Ni siquiera es el principal.

Ahora bien, durante casi dos siglos - con crisis y paréntesis bélicos muy grandes, por supuesto - la economía europea no ha hecho sino crecer a muy buen ritmo y no sólo no fue necesario ningún inmigrante prácticamente, sino que era Europa la que bombeaba población en cantidades industriales al resto del mundo, sencillamente porque el sistema no podía integrar tal cantidad de trabajadores.Un buen ejemplo es Irlanda, que a pesar de haber sufrido en el siglo XIX una sangría brutal de emigración y unas terribles hambrunas y epidemias provocadas por la 'humanitaria' política británica, a pesar de sufrir en resumidas cuentas una reducción de su población de varios millones, se pudo recuperar de una forma relativamente rápida dada su elevada natalidad.

2.-La principal razón de la inmigración es la ausencia de millones y millones de españoles y europeos que nunca nacieron por la gravísima crisis demográfica que sufre el continente, y muy especialmente España, desde la segunda mitad del siglo veinte.De nuevo me remito al artículo del hilo que he señalado en el punto superior.

Pero hay que tener en cuenta que para sostener el estado del bienestar -sanidad, educación, pensiones, servicios públicos, subvenciones, becas...-es necesaria una natalidad sana y suficiente, y no la hay, y que para que haya crecimiento económico -e ingresos crecientes del Estado por este lado- también es necesaria una población joven y creciente.Existen ya varios informes de la UE que indican como en 20-25 años no va a ser sostenible el sistema de pensiones, como no se van a poder sostener en general las estructuras estatales y como se va a estancar completamente el crecimiento económico para el 2050 pudiendo llegar a ser incluso negativo, es decir...contracción económica.La crisis del 29 sería una homosexualidad comparada con esto.

Por tanto...¿es presumible que la inmigración siga fluyendo en las mismas cantidades actuales en un futuro a medio y largo plazo?No, desde luego.Y, de nuevo, nos encontramos con previsiones que hablan de que en unos diez años el flujo de inmigrantes anual se comenzará a reducir poco a poco...hasta cerrarse el grifo coincidiendo con el estallido definitivo de la catástrofe social y económica que tenemos ya encima.Y es lógico.Si yo fuera un inmigrante...¿voy a emigrar a una sociedad decadente, en recesión, sin posibilidades de mejora personal, con estructuras estatales y asistenciales menguantes o directamente derrumbadas, con una elevadísima conflictividad social y con alta delincuencia como consecuencia de todo lo anterior?Yo no vendría, eso seguro...

Gracias por las informaciones, Juan.

Muy pero que muy interesante. Y preocupante también.

Con respecto al tema de la natalidad en Alemania, el NPD de Sajonia ha sacado un tríptico alertando de ese grave problema. Os dejo el enlace por si queréis echar un vistazo (aunque está en alemán, aviso de antemano):

http://npd-fraktion.sachsen.npd.de/b...emographie.pdf

PD: Por cierto, he colgado en el Foro Vasco una noticia relativa al tema. Aquí tenéis el enlace directo.

Ciertamente fue una muy buena noticia las que nos diste, baskongado; entre tantas "pálidas", como decimos por acá, que los baskos se estén reproduciendo de nuevo es algo muy bueno en una Europa rica donde parece que sólo tienen hijos los africanos y los musulmanes.

¡Aguanten los baskos!