Tema: Imposición lingüística en Galicia

Iniciado por kurt hausser

como España ya ha dejado de ser un país y está unido aún por 4 hilos,

4 hilos, pero suficientes para leer bobadas

Hasta luego, cocodrilo.

Señor Juan Julio, vaya paisanaje que tiene usted. Si los que entran aquí al foro, que se supone que son los tranquilos usan estos modales, ¿qué serán entonces los cabreados de veras?
De aquella tranquila Galicia de los 70.... a ahora, ¡¡válgame Dios como debe estar el patio!!
¿No le da a usted miedo?

Señor Paz, podría decirnos ¿cual fue, entonces, la época histórica correcta en que Galicia estuvo correctamente incardinada en "las Españas", o sea, el siglo ideal que Galicia tuvo en la antigüedad, sin centralismo etc, y que debería servir de modelo a seguir?

Le escucharé con suma atención.

[HTML]Señor Paz, podría decirnos ¿cual fue, entonces, la época histórica correcta en que Galicia estuvo correctamente incardinada en "las Españas", o sea, el siglo ideal que Galicia tuvo en la antigüedad, sin centralismo etc, y que debería servir de modelo a seguir?

Le escucharé con suma atención./HTML]
__________________________________________________
Me quedo con la famosa frasecita de marras del conde-duque de Olivares, tan reciente (1624) y de tanta actualidad, porque de aquellas tierras de centralistas estos lodos de nacionalistas.

¿La frase? Después de comer.

Con la frase queda todo aclarado. Porque la frase hace consciente algo que era inconsciente 100 años antes.

Y se equivoca de cabo a rabo. No hay una Acadia feliz para Galicia. Eso son cuentos bloqueros. Pero si hay bloqueros de Galicias-Acadias felices es porque hay centralistas de Españas-Acadias felices. ¿Ve por donde voy?

Pues no se preocupe. Después de comer, la frase del Conde-Duque de 1624, que ya aviso que se las trae.

Repito el mensaje, porque no me ha respondido a lo que le pregunto:

Señor Paz, podría decirnos ¿cual fue, entonces, la época histórica correcta en que Galicia estuvo correctamente incardinada en "las Españas", o sea, el siglo ideal que Galicia tuvo en la antigüedad, sin centralismo etc, y que debería servir de modelo a seguir?

Que ya sabemos que con los Catolic kings y Olivares iba la cosa fatal. No nos lo repita mas, por favor

Si sabe un poquitito solo de historia, díganos la época correcta y gloriosa de Galicia, no los desastres del Duque. Lo del victimismo ya lo sabemos de sobra.
Solo le pedimos que nos diga: ¿cual fue el SIGLO MARAVILLOSO DE GALICIA EN LAS ESPAÑAS?

A tragar quina.

Gran Memorial al monarca, que entonces tenía 19 años, en 1624 del Excelentísimo Señor Conde Duque de Olivares.

Tenga Vuestra Majestad por el negocio más importante de su monarquía el hacerse rey de España; quiero decir, que no se contente Vuestra Majestad con ser rey de Portugal, de Aragón, de Valencia, Conde de Barcelona, sino que trabaje y piense con consejo maduro y secreto por reducir estos reinos de que se compone España al estilo y las leyes de Castilla

Pero Galicia no está incluida en esa frase del Duque, está claro que no le afectó y por tanto, ....¿debería seguir gozando del régimen maravilloso que siempre tuvo ¿o me equivoco?

Visto que el señor T. Paz, no contesta:

¿sabe alguno CUÁL FUE LA EPOCA GLORIOSA Y ESPLENDIDA DE GALICIA EN LAS ESPAÑAS?
¿Sabe alguno qué "fueros de Galicia" habrían sido (supuestamente) conculcados por los Reyes Católicos y el conde duque Olivares??

Iniciado por T_Paz

A tragar quina.

Gran Memorial al monarca, que entonces tenía 19 años, en 1624 del Excelentísimo Señor Conde Duque de Olivares.

Tenga Vuestra Majestad por el negocio más importante de su monarquía el hacerse rey de España; quiero decir, que no se contente Vuestra Majestad con ser rey de Portugal, de Aragón, de Valencia, Conde de Barcelona, sino que trabaje y piense con consejo maduro y secreto por reducir estos reinos de que se compone España al estilo y las leyes de Castilla

Hombre, T_Paz, no se si consciente o inconscientemente haces una pequeña (o gran) trampa sacando la frase de su contexto.

Visto en su contexto, lo que parece pretender Olivares es que el Rey trate por igual a todos sus súbditos, sin dar preferencia a los de Castilla y Andalucía. Y que los castellanos dejen de estar mal vistos en Portugal, Aragón, Italia y Flandes.

Justo lo contrario de lo que se intenta sugerir aislando la frase de su contexto, lo que suele ser bastante usado por algunos nacionalistas.

Vuestra Majestad y todos los otros Reyes y Príncipes soberanos del mundo poseen sus estados por tres títulos, sucesión, conquista o elección.
........
La mejor orden y los vasallos tenidos por más seguros son aquellos que se poseen por derecho de sucesión. Todos cuantos V.M. posee hoy, menos algunas pequeñas partes, de que no parece necesario hacer mención, los posee V.M. por derecho sucesivo, sólo son conquistas el reino de Navarra y el imperio de las Indias. ¿Pues qué razón hay para que sean excluídos de ningún honor o privilegio de estos reinos, sino que gocen igualmente de los honores, oficios y confianzas que los nacidos en medio de Castilla y Andalucía estos vasallos, no siendo de conquista, título de menos confianza y seguridad, y que hayan de estar desposeídos de los privilegios aquellos naturales de reinos y provincias en que V.M. ha entrado a reinar con un derecho asentado y llano, y donde reinaron tantos ascendientes de V.M. continuadamente? ¿ Y qué maravilla es que siendo estos menos, los vasallos de Castilla, admitidos en todos los honores donde V.M. asiste y que gozan de Su Real presencia, causen celos, descontentos y desconfianzas? ....
Y así estos reinos de España, Italia y los estados de Flandes, tantos siglos gobernados por la monarquía, es fuerza que deseen la grandeza y autoridad de V.M. igualmente que los que gozan de su presencia.
.....
Y concluyo, Señor, en que los que han ejecutado este gobierno, siendo monarquía, lo vienen a reducir a aristocracia, y estando la conveniencia de V.M. en la unión y en los medio, lo reducen todo a división (. ..).
Y ahora es cuando dice
Tenga V.M. por el negocio más importante de su monarquía el hacerse Rey de España, quiero decir...

Oye txapius, de comprensión lectora andas regular.

El Conde-duque se queja porque a los pobres castellanos se les excluye de honores y privilegios en otros reinos de las Españas.

Y no tiene ninguna razón porque el privilegio es directamente proporcional a la responsabilidad. Luego, como los castellanos no tienen los mismos deberes en Aragón que los que allí moran, tampoco podían ser iguales en sus privilegios. Por eso, y muy bien hecho por cierto, se les excluía de ciertos privilegios que no les correspondían. Y viceversa.

Pero lo peor viene ahora: El Conde-Duque -después de esgrimir una causa que es EXCUSA y por tanto inválida, además va a introducir en su discurso primero una MENTIRA (.....Tenga Vuestra Majestad por el negocio más importante de su monarquía el hacerse rey de España; quiero decir, que no se contente Vuestra Majestad con ser rey de Portugal, de Aragón, de Valencia, Conde de Barcelona....) para PROPONER una INJUSTICIA (....por reducir estos reinos de que se compone España al estilo y las leyes de Castilla...).

Luego, la historia fue como fue. Y cualquiera que quiera leérsela sin lentes centralistas ni nacionalistas podrá comprobar la cantidad de territorios que se segregaron de las Españas gracias A REDUCIR estos reinos de que se compone España AL ESTILO Y LAS LEYES DE CASTILLA.

Iniciado por Gothico

Visto que el señor T. Paz, no sabe, no contesta:

¿sabe alguno CUÁL FUE LA EPOCA GLORIOSA Y ESPLENDIDA DE GALICIA EN LAS ESPAÑAS?
¿Sabe alguno qué "fueros de Galicia" habrían sido (supuestamente) conculcados por los Reyes Católicos y el conde duque Olivares??

Señor Gotico, deje ya de dar la tabarra con lo de la epoca gloriosa de Galicia. Si quiere le digo que fue con los suevos y ya está, por lo menos la península estuvo dividida entre visigodos y suevos, así que nunca debió ser Galicia mas importante que entonces. Si los suevos pertenecieron o no a las Españas sería otro problema. Ahora que del Conde-duque a los suevos hay mas de mil años y no salimos de dudas sobre otras epocas. Además lo del Conde Duque de Olivares lo dice T Paz por su cuenta y riesgo. Que sepamos ningún otro gallego de la epoca del Conde Duque se quejó documentalmente de esa opresion castellana. Si Galicia tuvo opresión medieval está demostrado de sobra que eso fue por su nobleza y sus terratenientes, pero eso nadie allí lo quiere reconocer, es mejor echar la culpa al otro, al malo, al de fuera. ¿Pero quien se asomaba a Galicia entonces, aparte de ir a Compostela?

El problema viene de Vazquez de Mella, que exageró una España medieval foral no del todo cierta, luego llegan gente idealista que no sabe historia, leen a Vazquez de Mella y alaban una idea historica falsa de su region, a la vez que despotrica contra una idea falsa de España. Y ese debe ser el caso de T Paz. Y si le seguis dando cancha, vamos a tener Duque de Olivares hasta en la sopa, es su especialidad.

Un saludo.

¡Qué asco me dan los separatas y los nacionatas! Cuando digo "nacionatas" quiero decir: catalanes nacionalistas, vascos nacionalistas, y gallegos nacionalistas. Nótese que no incluyo a todos los catalanes, vascos, y gallegos.
¡Y que viva España, joder!...finalmente me radicalizaré más de lo que ya estoy...Os saludo.

Iniciado por T_Paz

Oye txapius, de comprensión lectora andas regular.

Es posible. Dada tu amplia compresión lectora ¿puedes traducir esto para que yo lo entienda?

¿Pues qué razón hay para que sean excluídos de ningún honor o privilegio de estos reinos, sino que gocen igualmente de los honores, oficios y confianzas que los nacidos en medio de Castilla y Andalucía estos vasallos, no siendo de conquista, título de menos confianza y seguridad, y que hayan de estar desposeídos de los privilegios aquellos naturales de reinos y provincias en que V.M. ha entrado a reinar con un derecho asentado y llano, y donde reinaron tantos ascendientes de V.M. continuadamente? ¿ Y qué maravilla es que siendo estos menos, los vasallos de Castilla, admitidos en todos los honores donde V.M. asiste y que gozan de Su Real presencia, causen celos, descontentos y desconfianzas? ....

Yo no veo que aquí el Conde-duque se queje porque a los pobres castellanos se les excluye de honores y privilegios en otros reinos de las Españas, sino lo contrario.
Hablando de Castellanos y Andaluces y comparándolos con los demás vasallos
...que gocen igualmente de los honores, oficios y confianzas que los nacidos en medio de Castilla y Andalucía estos vasallos,...
Y hablando de los demás
...que hayan de estar desposeídos de los privilegios aquellos naturales de reinos y provincias...

La historia fue como fue, pero no por lo que dices. Este documento del Conde Duque no tuvo aplicación práctica.
Fue en otro siglo, con otro Rey y con otra dinastía cuando Aragón, Valencia, Baleares y Cataluña perdieron parcialmente sus fueros (salvo Valencia, que sí que fue reducida a las leyes castellanas) por faltar a su juramento de lealtad (que habían prestado) a Felipe V, manteniéndolos Las Vascongadas y Navarra que le fueron fieles. No hubo tal reducción de los reinos de España a las leyes castellanas con la casa de Austria.

Iniciado por T_Paz

Mire usted, tanto los bloqueiros nacionalistas como los de Galicia cunilingüe se dedican a hacer cosas sucias con la lengua. El apodo les va de maravilla a los dos porque utilizan la lengua para el mal, para enfrentar, para dividir, y para jodernos pero bien ..etc. Así que así se queda Galicia CUNILINGÜE.

La diferencia entre el BNG y Galicia bilingüe es que los primeros son basura antigallega y antiespañola y los segundos lo contrario.

El español = idioma propio de Galicia, al igual que el gallego, duela a quien duela.

Por cierto, los nacionalistas también son centralistas (centralistas gallegos, centralistas catalanes etc.) de ahí que se comporten como Franco (negar la realidad plural) sólo que a nivel autonómico en vez de "estatal".

Código:

Es posible. Dada tu amplia compresión lectora ¿puedes traducir esto para que yo lo entienda?

Oye txapius, que no. Que no.

El conde-duque está componiendo el texto:

Mira se empieza por el final. Es decir, con la tesis. En este caso y en mayúsculas: POR REDUCIR estos reinos de que se compone España AL ESTILO Y LAS LEYES DE CASTILLA.

1.-Ahora un poco de comprensión . ¿Ves la palabra REDUCIR?.¿ Y el texto AL ESTILO Y LAS LEYES DE CASTILLA?

Bueno, pues reducir es un reduccionismo. Y la propiedad conmutativa en eso de AL ESTILO Y LAS LEYES DE CASTILLA no se ve por ninguna parte en la TEORÍA DE CONJUNTOS que es ESPAÑA. La reciprocidad parece que no se ve por ninguna parte.

Lógicamente, el Conde-Duque no va a empezar su Gran Memorial proponiendo tal barbaridad. Por eso, el muy pillín (llegó a valido) va componiendo el texto.

2.-Prosigamos hacia arriba: Piense con consejo maduro y SECRETO por reducir estos reinos.

CLARO, era previsible que si Portugal o cualquier otro reino fueran a reducirse al estilo y a las leyes de Castilla era mejor llevarlo en SECRETO. Desde luego ese, es un CONSEJO MADURO, como dice el Conde-Duque, ese gran pre-masón que fue.


3.-Pero continuemos todavía más arriba: quiero decir, que no se contente Vuestra Majestad con ser rey de Portugal, de Aragón, de Valencia, Conde de Barcelona.

¿Y qué reino falta en la lista? 10 puntos para el que lo acierte. ¿Cuál?
Pues CASTILLA, como no. Y eso que con lo ancha que es se encuentra bien rápido.

¿Y POR QUÉ no ESTÁ? La razón nos la dice el propio Conde-Duque más abajo: POR REDUCIR estos reinos de que se compone España AL ESTILO Y LAS LEYES DE CASTILLA.

No sé si me voy explicando.

4.- Pero sigamos subiendo la escalera de caracol a ver donde nos conduce:

Y qué maravilla es que siendo estos menos, los vasallos de Castilla, admitidos en todos los honores donde V.M. asiste y que gozan de Su Real presencia, causen celos, descontentos y desconfianzas? ....

Aquí el Conde-duque -por desconocer el dogma del pecado original que se aplica a todos los hombres- demuestra como un pequeño error teológico llevan a un gran error político.

Desde luego que los no castellanos son celosos, descontentos y desconfiados. Por descontado. Y además no son del Real Madrid.

Pero como yo me creo el dogma este del pecado original me corroe la duda de si los castellanos no serán también celosos, descontentos y desconfiados, quizá al menos como posibilidad poco probable.

Claro, que esto aunque parezca una cuestión bizantina, como lo que escribe poco después el Conde-Duque es y secreto por reducir estos reinos de que se compone España al estilo y las leyes de Castilla, a mí siempre me pareció que si el conde-duque se hubiera aplicado más al catecismo, Portugal no habría tomado la puerta, como tantos otros después.

Aunque pensándolo más, mejor que terminara político porque de religioso, hubiéramos tenido un nuevo Lutero que distinguiera entre castellanos y no castellano, los primeros destinados para la salvación, los segundos para la condenación. Y claro, como no, justificando que los castellanos hagan de vaqueros y los no castellanos de indios, que unos manden y los otros obedezcan.

Por lo visto al Conde-Duque no le pareció razonable que los no castellanos estuvieran DESCONTENTOS porque se entrometían en la subsidiaridad de sus reinos. Quizá hasta los miraban DESCONFIADOS por esa sospecha que tenían a los castellanos no fueran que desearan reducir los reinos al estilo y leyes de Castilla. Sospecha, claro nunca evidenciada que para eso el consejo maduro del Conde-duque de que se hicieran en SECRETO. En fin, que no pensó que los no castellanos estuvieran CELOSOS de los castellanos porque ocupaban los primeros puestos a lado de los monarcas. Es que pensar, desde el pecado original, cuesta. Y a esa lección faltó el Conde-duque.


5.- Y ahora lo cuasipeor de todo. ¿Pues qué razón hay para que sean excluídos de ningún honor o privilegio de estos reinos, sino que gocen igualmente de los honores, oficios y confianzas que los nacidos en medio de Castilla y Andalucía estos vasallos, no siendo de conquista, título de menos confianza y seguridad, y que hayan de estar desposeídos de los privilegios aquellos naturales de reinos y provincias en que V.M. ha entrado a reinar con un derecho asentado y llano, y donde reinaron tantos ascendientes de V.M. continuadamente?

Porque aquí se ve ya bien lo que es el espíritu del absolutismo, despotismo, regalismo, y el centralismo. El conde-duque tras ver el panorama decide por su cuenta y riesgo que el articulado de privilegio-deber de los diferentes reinos de las Españas son injustos en comparación por cómo se articulan los de Castilla. Aunque lo fueren, que no es así, el principio de subsidiaridad debe regir so pena de estropearlo más, como finalmente sucedió.

Pero lo peor de todo viene ahora. Porque justo a continuación es cuando nos cuenta ese rollo de que a los pobres castellanos ( ojo, que con castellanos me refiero a la camarilla de Conde-duque o a la de sus precursores ) los miran mal, andan descontentos con ellos y están celosos. ¿Y dónde miraban mal a la camarilla del duque de Lerma o del Conde-duque? Pues en esos reinos que no eran Castilla. Donde no se les trataba con el privilegio y el honor que creían merecer. De ahí que cargaran contra los privilegios de aquellos reinos. Pero como era feo pedirlo para uno mismo, se pedían para los residentes de aquel reino que tuvieran los privilegios de los de Castilla. En fin, un despropósito -y malintencionado- de cabo a rabo.

La historia fue como fue. Y por supuesto que el autor de esa líneas jodió bien a España aunque la amara. Si escojo al Conde-duque es porque es paradigmático -un precursor- pero esa tendencia regalista ya existía con Felipe II y con Carlos I y antes incluso.

Ese riesgo siempre existió. Existe en cualquier unión como cualquiera medianamente objetivo lo quiera ver. Y fue de mal en peor. Y por supuesto tuvo, ha tenido y tendrá consecuencias.

Era reversible. ES REVERSIBLE. Pero no lo será jamás si no se quiere entender.

¿Qué será lo próximo en irse? Hace 100 años, Cuba y Filipinas. ¿Qué viene ahora? ¿Cataluña? ¿Guipuzcoa? ¿Madrid?

Iniciado por arishem

La diferencia entre el BNG y Galicia bilingüe es que los primeros son basura antigallega y antiespañola y los segundos lo contrario. El español = idioma propio de Galicia, al igual que el gallego, duela a quien duela. Por cierto, los nacionalistas también son centralistas (centralistas gallegos, centralistas catalanes etc.) de ahí que se comporten como Franco (negar la realidad plural) sólo que a nivel autonómico en vez de "estatal".

Qué es Galicia Bilingüe

Declaración de principios

1. Manifestamos nuestro máximo respeto por las dos lenguas oficiales de Galicia, el gallego y el castellano. Ambas forman parte del patrimonio cultural de Galicia y por ello merecen ser objeto de nuestro reconocimiento y protección.

2. Los ciudadanos deben tener derecho a utilizar cualquier lengua que sea oficial en el territorio en que residan en sus relaciones con la Administración, y ésta deberá dirigirse a los ciudadanos en la lengua oficial que éstos elijan. Esto debe reflejarse también en toda la información escrita elaborada por la Administración, que deberá estar disponible en ambas lenguas oficiales.

3. La Administración debe abstenerse de imponer hábitos lingüísticos a los ciudadanos, y de establecer cuotas mínimas de hablantes. Cualquier coacción o imposición en este sentido debe ser rechazada, por constituir una clara vulneración de su libertad individual.

4. Creemos que sólo los hablantes de las lenguas son sujetos de derecho, y no las lenguas en sí. En este sentido reiteramos nuestro más profundo respeto por todas las lenguas y sus hablantes.

5. Consideramos que cuando en un territorio existan varias lenguas oficiales, su enseñanza debe ser obligatoria, como asignatura, en los correspondientes planes de estudio; pero de manera que exista libertad de elección por parte de los padres o, si es el caso, de los alumnos respecto de la lengua en que éstos han de recibir el resto de la enseñanza.

6. Consideramos que la Administración debe limitarse a ofrecer a los ciudadanos las mayores facilidades para que éstos aprendan las lenguas oficiales del territorio sobre el que ejerce sus competencias. Esto incluye la realización de campañas de promoción para el aprendizaje de las lenguas, así como ayudas, subvenciones o incentivos a los particulares, individuos, empresas u otro tipo de asociaciones. A este respecto ha de tenerse en cuenta que la lengua gallega y sus hablantes han sufrido situaciones de agravio en el pasado, sin que ello pueda justificar la vulneración de los derechos lingüísticos de los que prefieren expresarse en castellano. Estas ayudas habrán de hacerse dentro de unos límites presupuestarios razonables.

Cualquier información o declaración que no sea acorde con estos principios nunca podrá ser atribuida a GALICIA BILINGÜE.

Galicia Bilingüe - Declaración de principios/ Declaración de principios

En efecto, señor Alacrán, sus teorías, lejos de los taconazos y de los círculos franquistas, tienen un grande y objetivo predicamento. Siga odiando a más de media España y sea vd. feliz, creyéndose ser erudito en el Siglo de Oro por los....Que por supuesto, yo desprecio.

El debate está degenerando, allá cada cual. No obstante, aquí no se hacen propuestas razonables, sino tópicos típicos y siempre más de lo mismo. Tras años de continuos fracasos, esto es lo que hay. Pues muy bien, a seguir así.

Arenas movedizas

Feijoo vuelve ahora a proponer un 50/50 «provisional» que, de seguir así, acabará una vez más en aquel 100% en gallego que ya provocó el descrédito y la caída del bipartito. Cada día que pasa, este hombre inestable y de personalidad disociada da un paso más hacia el abismo del incumplimiento de sus promesas electorales al mismo tiempo que aumenta la rabia (de momento contenida) de quienes le votaron por haber confiado ingenuamente en su sinceridad cuando, antes de ser presidente, hablaba de libertad lingüística con melodiosas palabras que se llevó el viento y de las que el que esto escribe nunca se ha fiado.

Arenas movedizas