Tema: Futura Reina...

lunes, 14 de mayo de 2012

Letizia a favor del "matrimonio gay" y del aborto

La Princesa de Asturias y futura Reina de España dijo que el matrimonio homosexual en España es un derecho y además ya tiene arraigo, y lo mismo sucede con el aborto.

Lo anterior es una defensa implícita de los dos conceptos, bastante normal dicho sea de paso en una persona completamente de izquierdas como es Letizia.

Lo que ya no es tan normal es que España vaya a tener en un futuro que no parece demasiado lejano (Juan Carlos ya cuenta con 74 años, así que no creo que pueda ejercer mucho más tiempo como rey) una reina que públicamente defiende conceptos que chocan frontalmente con la familia y con la vida, expresados desde una concepción política izquierdista; una reina que además todo apunta a que ejerce una gran influencia sobre su esposo.

La deriva de la monarquía española tampoco es como para sorprenderse demasiado, habida cuenta de que lo único que le ha importado ha sido su propia supervivencia; ahora para ello se ha convertido nada más y nada menos que en una monarquía de izquierdas. Por eso una vez más repito que espero que finalmente la derecha lo vea claramente y actúe en consecuencia, dejándola caer para que llegue en su lugar una república presidencialista.

Escrito por José García Palacios el 5/14/2012 04:46:00 a.m.

--------------------------------------------------------------
A lo que ha llegado la decadencia y decrepitud de la reyecía usurpadora globalista.
Que dirían de todo esto Isabel La Católica, Carlos V, Felipe II...
Hasta cuando toleraremos a estos felones!


l

Lo que hay actualmente en España no es una monarquía, es una abominación del parlamentarismo totalitario demócrata que ha ido dando con los años pinceladas a tan singular monstruosidad que ellos han ido alimentando con la aquiescencia del Usurpador Juan Carlos. Esta 'señora' ni es princesa, ni es reina ni es nada bueno, salvo una divorcista republicana, ateizante, matafetos y ahora parece que salvaguarda de matrimonios contranatura.

No es de extrañar que tan ínclita pieza haya sido cazada por el falso príncipe Felipe, hijo de Sofía de Bilderberg y baluarte del abominable juancarlismo, que no es otra cosa que la Anti-España.

¡Viva Cristo Rey!

Lo que hay aquí es una monarquía ilegítima, porque se ha desviado de su esencia. No les auguro mucha vida. Caerá la Constitución, y con ella esta dinastía. La monarquía no morirá. Hace falta un nuevo Rey, pero legítimo....

Hasta tal punto ha decaído y se ha corrompido la monarquía en España que no solo no hay legimitidad sino que hasta la futura reina --si es que llega a reinar, que está por verse-- es un plebeya.

...y no solo plebeya como dice Hyeronimus, porque si al menos fuese católica ferviente, tira que te va. Supongo que el súcubo y el íncubo, Letizia y Felipe, llegarán a ser reyes, si, para las clientas de la Peluquería Lola, el viejo verde de Ansón, y poco mas. El resto, a mantener a unos tontos de baba.

Está claro que esta no es la Monarquía que queremos y que es de derecho. Pero.... me da miedo (y lo digo de verdad) la entrada de una república. Ya hemos visto como funciona en España este concepto de manejo del poder. Por supuesto que cambiaría esta monarquía -con minúsculas por parlamentaria, según cuentan- por otra más acorde con su concepto pleno y su verdadera razón de ser pero no la cambiaría por una república. Permitir la entrada de otra república -y más en este país- daría alas al carácter revanchista de los nostálgicos de Azaña (os recuerdo la manifestación atea en plena JMJ hace exactamente un año) Estos tienen menos agallas que aquellos y utilizarían cualquier subterfugio para lograr sus fines sin mancharse las manos y .... sinceramente creo que es más fácil cambiar una monarquía por otra Monarquía que no una república por una Monarquía. Por supuesto no planteo la posibilidad de un enfrentamiento armado porque, como he dicho, las izmierdas de este país se acogerían al mismísimo Satanás (al tiempo que niegan a Dios) para no arriesgar ni uno sólo de sus cabellos.

Cuando las tradiciones, como identidad cultural de un pueblo, se pierden.... es muy difícil su recuperación.

FB

El problema que tiene la larga continuidad de esta República coronada, es que va a ir quedando en el imaginario colectivo que la función de un Rey es la de firmar todo tipo de leyes que se le pase, vivir bien, pasearse por el Mediterráneo con su yate y presidir ciertos eventos de inauguración. Cuando el papel de un Rey tradicional no es ese.

Por esta razón yo preferiría tener que enfrentarme a una República pura, en toda su maldad. No a una cosa con tintes falsos monárquicos que hicieran zozobrar a algunas personas que por miedo se conformarsen con lo 'menos malo'. Prefiero lo blanco contra lo negro, sin matices. Es iluso aquel que se consuela con el término medio, ya que el juancarlismo no descansa sobre el pilar del monarca, sino que es la Constitución quien determina si hay rey o no, y quién debe sucederle. Pues la monarquía actual reconoce su carácter hereditario siempre y cuando la Carta Magna lo quiera.

Fuera la tibieza:
“Yo conozco tus obras, que ni eres frío ni caliente. ¡Ojala fueses frío o caliente! Pero por cuanto eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca”. Apoc.3:15-16

Por otra parte, que Letizia sea plebeya ya invalida la legitimidad de la descendencia por ser un matrimonio morganático. En la Monarquía Católica hasta los virreyes de los reinos de indias tenían prohibido tomar mujer de lugar que fuese a gobernar ni incurrir en matrimonio desigual para no beneficiar a la esposa ni para provocar subjetividad en la forma de gobierno del virreinato. Además, un Rey no debe fundirse con el pueblo, sino que debe estar por encima para seguir siendo el referente no ya como ejemplo a seguir, sino como una instancia superior en la jerarquía que por su situación es la encargada de velar del bien común de aquellos que se encuentran por debajo de este, y de garantizar el buen funcionamiento de las instituciones, jurando y respetando subsidiariamente los derechos concretos (acotados por la ley natural) de los pueblos y cuerpos intermedios que formen el entramado social de la Monarquía.

Aparte de esto, cuando un Rey o un Príncipe toma esposa, no tiene que guiarse por arranques mundanos que precisamente por su posición, y el alto grado de responsabilidad comporta, debe evitar. Por esta razón, ha de escoger a la mujer que más le convenga a él como monarca y al Reino, pensando siempre en el deber. Así pues, y habiendo expuesto los motivos pertinentes, ya deducimos que la futura Reina no debe salir el pueblo, sino de otras instancias más elevadas. Respecto al amor, este viene después, tras compartir las cargas y pesares del reinado. De cualquier maneda, y si este no aparece, habría que recordar que al único amor al que debe aspirar un Rey es al de Dios y al de su pueblo.

Más que futura reina, futura ruina... aunque no hay que esperar al futuro porque la monarquía ya está arruinada.

Iniciado por Fidelitas

El problema que tiene la larga continuidad de esta República coronada, es que va a ir quedando en el imaginario colectivo que la función de un Rey es la de firmar todo tipo de leyes que se le pase, vivir bien, pasearse por el Mediterráneo con su yate y presidir ciertos eventos de inauguración. Cuando el papel de un Rey tradicional no es ese.

Por esta razón yo preferiría tener que enfrentarme a una República pura, en toda su maldad. No a una cosa con tintes falsos monárquicos que hicieran zozobrar a algunas personas que por miedo se conformarsen con lo 'menos malo'. Prefiero lo blanco contra lo negro, sin matices. Es iluso aquel que se consuela con el término medio, ya que el juancarlismo no descansa sobre el pilar del monarca, sino que es la Constitución quien determina si hay rey o no, y quién debe sucederle. Pues la monarquía actual reconoce su carácter hereditario siempre y cuando la Carta Magna lo quiera.

Fuera la tibieza:
“Yo conozco tus obras, que ni eres frío ni caliente. ¡Ojala fueses frío o caliente! Pero por cuanto eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca”. Apoc.3:15-16

Por otra parte, que Letizia sea plebeya ya invalida la legitimidad de la descendencia por ser un matrimonio morganático. En la Monarquía Católica hasta los virreyes de los reinos de indias tenían prohibido tomar mujer de lugar que fuese a gobernar ni incurrir en matrimonio desigual para no beneficiar a la esposa ni para provocar subjetividad en la forma de gobierno del virreinato. Además, un Rey no debe fundirse con el pueblo, sino que debe estar por encima para seguir siendo el referente no ya como ejemplo a seguir, sino como una instancia superior en la jerarquía que por su situación es la encargada de velar del bien común de aquellos que se encuentran por debajo de este, y de garantizar el buen funcionamiento de las instituciones, jurando y respetando subsidiariamente los derechos concretos (acotados por la ley natural) de los pueblos y cuerpos intermedios que formen el entramado social de la Monarquía.

Aparte de esto, cuando un Rey o un Príncipe toma esposa, no tiene que guiarse por arranques mundanos que precisamente por su posición, y el alto grado de responsabilidad comporta, debe evitar. Por esta razón, ha de escoger a la mujer que más le convenga a él como monarca y al Reino, pensando siempre en el deber. Así pues, y habiendo expuesto los motivos pertinentes, ya deducimos que la futura Reina no debe salir el pueblo, sino de otras instancias más elevadas. Respecto al amor, este viene después, tras compartir las cargas y pesares del reinado. De cualquier maneda, y si este no aparece, habría que recordar que al único amor al que debe aspirar un Rey es al de Dios y al de su pueblo.

Hola amigo, yo tengo entendido que varias "virreinas" de la Nueva España eran criollas. Recuerdo al menos una caso del siglo XVII y varios del XVIII y XIX.

Desconozco los detalles, pero no serían necesariamente del lugar, o bien podrían estar casados antes del nombramiento como virrey, siendo en todo caso de noble familia.

Ya bueno, yo defiendo la institución en sí. La Historia también nos ha enseñado reyes poco válidos a los que han sucedido otros mejores. Si pierdes esa línea, sabiendo que es mejorable, seguramente no la puedas recuperar y después.... después te tragas, como ahora sucede con esta partitocracia, el poder establecido y .... ya no quedan muchos generales con principios y relaños para hacer algo más. No digo que sean dignos ni los mejores digo que si se pierde se perdió. Ah! y otra cosa.... estamos pretendiendo que hagan bien las cosas aquellos a los que criticamos por no hacerlas bien? Es llover sobre mojado por eso no he entrado en ese terreno salvo por encima, de soslayo.

Tibieza, ninguna. Templanza mucha, sobre todo para saber -o tratar de- aprovechar algo imperfecto para mis propios intereses. Es fácil pasar de una república coronada -que es incongruente como decir república monárquica- a una república pero, amigo, pasar de una república a una Monarquía de las que nos gustan.... eso son trabajos de Hércules y soy lo suficiente modesto como para no ponerme a la altura de las fortalezas que se le adjudican al personaje. Eso no quiere decir que no quiera hacer algo aunque sea poco, en comparación con el tamaño de la obra.

FB

Iniciado por D. Fco. de Bobadilla

Ya bueno, yo defiendo la institución en sí. La Historia también nos ha enseñado reyes poco válidos a los que han sucedido otros mejores. Si pierdes esa línea, sabiendo que es mejorable, seguramente no la puedas recuperar y después.... después te tragas, como ahora sucede con esta partitocracia, el poder establecido y .... ya no quedan muchos generales con principios y relaños para hacer algo más. No digo que sean dignos ni los mejores digo que si se pierde se perdió. Ah! y otra cosa.... estamos pretendiendo que hagan bien las cosas aquellos a los que criticamos por no hacerlas bien? Es llover sobre mojado por eso no he entrado en ese terreno salvo por encima, de soslayo.

Tibieza, ninguna. Templanza mucha, sobre todo para saber -o tratar de- aprovechar algo imperfecto para mis propios intereses. Es fácil pasar de una república coronada -que es incongruente como decir república monárquica- a una república pero, amigo, pasar de una república a una Monarquía de las que nos gustan.... eso son trabajos de Hércules y soy lo suficiente modesto como para no ponerme a la altura de las fortalezas que se le adjudican al personaje. Eso no quiere decir que no quiera hacer algo aunque sea poco, en comparación con el tamaño de la obra.

FB

¡Y claro que lo que se necesita es de un "Hércules"! ¡Un nuevo "Franco" es lo que necesita España! Pero esta vez, uno que termine por nombrar como su sucesor al monarca de la dinastía legítima.

Iniciado por Jarauta

Hola amigo, yo tengo entendido que varias "virreinas" de la Nueva España eran criollas. Recuerdo al menos una caso del siglo XVII y varios del XVIII y XIX.

Sí, hubo virreinas criollas, varios casos. Las limitaciones que bien dice Fidelitas eran que el nuevo Virrey no podía desposar a una hija del lugar para evitar nepotismo (no tenía que ver con cuestiones de matrimonio desigual o descendencia morganática). Pero sí podía casarse con una criolla de otro lugar. Esto último sucedió generalmente en casos de virreyes que habían "hecho carrera" en Indias previamente a su nombramiento.

Respecto a la "princesa", se descalifica sola.

me recuerda a Teodora de Constantinopla aunque parece que esta ultima, a pesar de su "oficio", tenia mas dignidad.

Pues parece que esa tía también abortó aquí en España:

Letizia abortó, según su primo


David Rocasolano publica su libro Adiós, Princesa en el momento más delicado para la Casa Real. El primo y exabogado de doña Letizia asegura en su obra que la consorte se sometió a un aborto en la Clínica Dator de Madrid antes de conocer a don Felipe.

304 páginas dejan por los suelos al miembro más carismático de la Familia Real. David se vale de documentos para demostrar que el pasado de su mediática prima es de todo menos limpio.

Rocasolano se encargó de tramitar el divorcio de la heredera al trono, tal y como señala Vanitatis. Y, en presencia de don Felipe, se deshizo de los papeles de su aborto.

Las críticas van más allá. David sostiene que la princesa tiene cambios de personalidad y manía persecutoria. Además, duda de sus estrechos lazos familiares, asegurando que pone a prueba a todo el clan Rocasolano en busca de un supuesto "topo" que filtra las noticias a la prensa.

Las mentiras de doña Letizia, al parecer, no tienen límites. Para despistar a los periodistas, y por ende a su familia materna, comentó en su primer embarazo que esperaba un niño al que llamaría Pelayo. Luego, como el común de los mortales sabe, nacería su primogénita Leonor.

"Después de esto pensé que alguien debía recomendarle a Letizia unas sesiones de camilla de un psicólogo. Por mucho que el topo, en verdad, existiera, ¿qué sentido tenía ocultar el sexo del hijo?", sentencia el incómodo primo.

Sobre Alonso Guerrero, el primer marido de la asturiana, David resalta: "Él había sido siempre más profesor que novio, pareja o marido. Alonso era para ella un Pygmalión, y Letizia escuchaba e interiorizaba los argumentos de su exmarido hasta hacerlos suyos".

Diez Minutos avanza que David Rocasolano se vio implicado un escándalo de corrupción y que representó a los hermanos Morales. Asimismo, la revista señala que su libro cuenta con un archivo de fotos familiares que exasperará a doña Letizia. ¿Qué os parece?

Yahoo!

Iniciado por Fidelitas

El problema que tiene la larga continuidad de esta República coronada, es que va a ir quedando en el imaginario colectivo que la función de un Rey es la de firmar todo tipo de leyes que se le pase, vivir bien, pasearse por el Mediterráneo con su yate y presidir ciertos eventos de inauguración. Cuando el papel de un Rey tradicional no es ese.

Por esta razón yo preferiría tener que enfrentarme a una República pura, en toda su maldad. No a una cosa con tintes falsos monárquicos que hicieran zozobrar a algunas personas que por miedo se conformarsen con lo 'menos malo'. Prefiero lo blanco contra lo negro, sin matices. Es iluso aquel que se consuela con el término medio, ya que el juancarlismo no descansa sobre el pilar del monarca, sino que es la Constitución quien determina si hay rey o no, y quién debe sucederle. Pues la monarquía actual reconoce su carácter hereditario siempre y cuando la Carta Magna lo quiera.

Fuera la tibieza:
“Yo conozco tus obras, que ni eres frío ni caliente. ¡Ojala fueses frío o caliente! Pero por cuanto eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca”. Apoc.3:15-16

Por otra parte, que Letizia sea plebeya ya invalida la legitimidad de la descendencia por ser un matrimonio morganático. En la Monarquía Católica hasta los virreyes de los reinos de indias tenían prohibido tomar mujer de lugar que fuese a gobernar ni incurrir en matrimonio desigual para no beneficiar a la esposa ni para provocar subjetividad en la forma de gobierno del virreinato. Además, un Rey no debe fundirse con el pueblo, sino que debe estar por encima para seguir siendo el referente no ya como ejemplo a seguir, sino como una instancia superior en la jerarquía que por su situación es la encargada de velar del bien común de aquellos que se encuentran por debajo de este, y de garantizar el buen funcionamiento de las instituciones, jurando y respetando subsidiariamente los derechos concretos (acotados por la ley natural) de los pueblos y cuerpos intermedios que formen el entramado social de la Monarquía.

Aparte de esto, cuando un Rey o un Príncipe toma esposa, no tiene que guiarse por arranques mundanos que precisamente por su posición, y el alto grado de responsabilidad comporta, debe evitar. Por esta razón, ha de escoger a la mujer que más le convenga a él como monarca y al Reino, pensando siempre en el deber. Así pues, y habiendo expuesto los motivos pertinentes, ya deducimos que la futura Reina no debe salir el pueblo, sino de otras instancias más elevadas. Respecto al amor, este viene después, tras compartir las cargas y pesares del reinado. De cualquier maneda, y si este no aparece, habría que recordar que al único amor al que debe aspirar un Rey es al de Dios y al de su pueblo.

¡Excelente comentario!