Tema: Ante el 26-J

Pues me parece, como poco, una incoherencia esa actitud de FE-JONS (no hablo de otros falangistas) en relación con el Franquismo. Más que nada porque todo el mundo sabe que en la Transición formaron parte de las famosas coaliciones con FN. Por no hablar del que era su Jefe Nacional en esa época, Raimundo Fernández-Cuesta (un camisa vieja, por cierto), que había sido todo un Ministro Secretario General del Movimiento durante muchos años y uno de aquellos "más franquistas que Franco". Precisamente creo recordar haber leído que Fernández-Cuesta fue de número 2 por Madrid en la coalición Unión Nacional en el año 79 (por detrás de Blas Piñar) y no consiguió escaño debido a la Ley d'Hondt y mangoneos gubernamentales varios. De hecho creo que fueron a juicio pero perdieron. Es decir, aunque todo el mundo puede rectificar, a la luz de estos hechos históricos no es ningun disparate que la gente suponga que tienen vinculación con el Franquismo. No entiendo en base a qué se llevan las manos a la cabeza.

Por cierto, me parece equivocado afirmar que lo único que puede hacer un falangista con respecto al Franquismo es criticar la Unificación del 19 de abril del 37 (para mí, no reprochable e incluso justificada por la situación de guerra. No olvidemos que si los rojos hubieran hecho algo parecido quizá no hubieran perdido). No entiendo por qué, aunque no se defienda al Franquismo o incluso se sea crítico, no se puede resaltar la labor de los falangistas con puestos en el Régimen (Girón, Arrese,...) que sin duda influyeron en éste de manera enormemente positiva. Se debería lucir con orgullo el hecho de que fuera un falangista (Girón en el Ministerio de Trabajo de 1941 a 1957) el que más influyó en la creación de la Seguridad Social, por ejemplo. También creo que, a veces, se echa de menos una puesta en persectiva con respecto al panorama internacional a partir del año 45 y la siniestra "paz" que impusieron los Aliados y la URSS. Me temo que, incluso queriendo, Franco no hubiera podido llevar a cabo íntegramente el ideario de la Falange porque éste se enmarca dentro del fascismo (entendido en sentido amplio), algo que para mí, dicho sea de paso, no es un estigma o un demérito, ni mucho menos. Pero, en definitiva y yendo más lejos, todo lo que no fuera democracia liberal quedaba proscrito en Occidente a partir de entonces.

Por lo que respecta a las candidaturas a elecciones, pues en principio sería positivo que ciertas formaciones (las tildadas por el Sistema de "ultraderecha") consiguieran representación, con todos los defectos que tengan. Por mucho que no se coincida en muchas cosas con ellas, puede servir para volver a incorporar al debate público ciertas cuestiones ya desterradas del mismo y, a partir de eso, ser capaz de avanzar en una dirección que sea más aceptable. Es, ciertamente, una política de mal menor y voto útil pero me parece que con una cierta lógica y sentido común. Además, de paso se fastidia al PP .

Y tampoco sería justo decir, que la Democracia la trajo el Opus (del que yo no soy amigo) y los tecnócratas (que tampoco eran del Opus necesariamente). Aún a día de hoy, yo mismo que conozco BASTANTE gente del Opus sé que hay muchos de ellos que abominan de la Democracia no menos de lo que yo lo hago, al menos de una Democracia planteada tal y como está en España.

Esta Democracia Magna que conocemos, se la debemos en gran parte a muchos políticos y "figuras" del Franquismo, como el camarada Suárez y don J. Alfonso; nada que objetar ante la verdad. Pero también hay que señalar a otras potentísimas fuerzas extranjeras sin cuyo tesón y esfuerzo financiero, no disfrutaríamos de tan dulces frutos. Recuérdese este punto.

Porque desde 1945, el mundo entero estaba dividido en dos grandes bloques; uno anticatólico y rico, y el otro pobre y más anticatólico todavía (aunque no pobre en armas). En medio la entonces todavía católica España, que había salvado su catolicidad SÓLO POR LOS PELOS.

Iniciado por DOBLE AGUILA

Porque desde 1945, el mundo entero estaba dividido en dos grandes bloques; uno anticatólico y rico, y el otro pobre y más anticatólico todavía (aunque no pobre en armas)

Me parece que si de algo podemos estar seguros desde 2016, es que el bloque más anticatólico era el que tú llamas rico. El otro bloque era más violento, pero no resultaba tan devastadoramente anticatólico. Sólo hay que ver los resultados donde han estado unos y otros.

Si sobre algo debemos edificar los "buenos españoles", como se decía antaño, es sobre los dos pilares irrenunciables que nos unen a todos: Catolicismo y Patriotismo Hispánico. Es la cosmovisión católica, que inunda lo relativo a la propia existencia del hombre en todos los campos, la que nos hace icompatibles con las mentiras del liberalismo y el comunismo, máximos exponentes del filosofismo ideológico contemporáneo.

Por ello, creo que por encima de las lógicas diferencias ideológicas puntuales, y a pesar de que en los últimos 34 años (desde la desaparición de FN) las llamadas fuerzas "patrióticas" catalogadas, por lo general, con la vaga definición de "ultraderecha", se han atomizado y dividido a sí mismas abominando de pasados "Decretos de Unificación" y demás discursos PARTIDISTAS Y EXCLUSIVISTAS (muy propios en el fondo, del carácter más negativo del español). Parece que desde el campo carlista al menos, existe un grupo dedicado al acercamiento entre los mismos; no sé si la gente de este Foro sabrá de ellos y pueda decir quienes son o si tienen alguna importancia en éste ámbito. Es la llamada "Liga Tradicionalista".

Liga Tradicionalista

Aburrido

Rajoy, Sánchez, Rivera, Iglesias, Rajoy, Sánchez, Rivera, Iglesias ....

Con un poco de perspectiva podemos observar como la inmundicia cambia de de forma en cada época para que no la reconozcan.


Su gran problema es que mantiene el olor a basura.


Nuestro gran problema es que nos encanta la basura y el mal olor.


Estoy aburrido.

El Rincón de Don Rodrigo

Iniciado por raolbo

Por lo que respecta a las candidaturas a elecciones, pues en principio sería positivo que ciertas formaciones (las tildadas por el Sistema de "ultraderecha") consiguieran representación, con todos los defectos que tengan. Por mucho que no se coincida en muchas cosas con ellas, puede servir para volver a incorporar al debate público ciertas cuestiones ya desterradas del mismo y, a partir de eso, ser capaz de avanzar en una dirección que sea más aceptable. Es, ciertamente, una política de mal menor y voto útil pero me parece que con una cierta lógica y sentido común. Además, de paso se fastidia al PP .

Estoy de acuerdo, pero espero que no incluya a los liberaloides del VOX, que son defensores del Régimen y del Sistema.

En cuanto a FE-JONS ciertamente tienen unos ramalazos anti franquistas que a veces parecen algo histéricos, aunque su líder, Norberto Pico, cada vez que le escucho en alguna tertulia, siempre acaba defendiendo la obra social franquista poniéndola como ejemplo ante las opiniones de los liberal-privatizadores.

Por supuesto, de ninguna manera concibo el apoyo a los payasos de VOX.

Por otro lado, me tranquiliza lo que pone sobre Norberto Pico.

Bueno, veo que el tema se ha animado, como debe de ser. Lo que yo pienso no es lo que piensan en Falange Española, ni en las "otras" Falanges, mi objetivo, como ya sabéis y que no me canso de repetir aquí y allá (para ir generando clima de discusión entre la gente), es lo que defino como una necesidad en España si se quiere dar un vuelco a la situación actual.

Los que sois franquistas habéis reaccionado acusando a los falangistas de su antipatía, o abierta enemistad, contra Franco, pero hoy en día no se puede ir pensando de ese modo y doy mis razones para decir esto.

1.- El franquismo desapareció con Franco por la sencilla razón de que su régimen fue "personal", no fundamentado en una ideología concreta.

2.- Él mismo previó que después de su desaparición habrían de producirse cambios, entre otras razones porque las generaciones siempre cambian respecto a las anteriores.

3.- Asimismo no acertó en sus cálculos con su sucesor, que le salió "rana", ni con su famoso "atado y bien atado", nudo gordiano que entre la tropa de enanos que vinieron después se encargaron de cortar. Tampoco tuvo mucho tino, salvo como buena intención o mero acto de fe, al afirmar que "España era la reserva espiritual de Occidente", pues a la vista está que una buena parte de su sociedad es el retrete moral de Europa.

4.- Por otra parte, la naturaleza especial y particular de los hechos que dieron lugar al surgimiento de su régimen, no tiene una continuidad posible razonable. Ejemplos de ello son el "neogaullismo" francés o el pretendido "peronismo" argentino que ha sido exprimido hasta la saciedad sin contenido real alguno, hay que suponer que salvo entre cuatro intelectuales. Y es que este es un aspecto que siempre caracteriza a toda figura histórica, porque lo que sostiene a las sociedades son sólo las propias sociedades.

De tal modo, en mi opinión, hay que re-inventar un nuevo modelo de proyecto nacional, que puede contener muchos elementos de antaño pero mirando hacia el futuro. eso exige imaginación y esfuerzo y en estos momentos la sociedad española es pasota, hay que darle las cosas hechas y empaquetadas en bandejas asépticas, aunque después un sector importante, al menos por su número, siga apostando por el viejo polvo gris de la paleontología política (Liberalismo/Marxismo en cualquiera de sus versiones y bajo toda una baraja de siglas de lo más "orinal").

El exigir el voto obligatorio no es algo que me produzca un especial placer, no es que me guste ir a las urnas por narices cuando corresponda, es que es la forma de que la molicie desaparezca, que quienes se tienen que mojar lo vuelvan a hacer, de que la gente joven que todavía no se ha enterado de que "A reunión de pastores, ovejas muertas" (los "pastores" son los partidos en lo que por ahora es "SU" Parlamento, y las ovejas todos los tontos que metemos la cabeza en el agujero del suelo), y que a esos "pastores" hay que reducirlos y darles sus justas dimensiones. Mientras no se haga nada, pasará que el mal seguirá creciendo, porque como dijo Edmund BURKE, "el mal triunfa donde los hombres buenos no hacen nada", es una realidad.

Por si alguien lo prefiere, en lugar de proponer el voto para agrupación alguna, el objetivo sea la ya urgente movilización de los patriotas recordando, cuando las hienas y chacales insulten, aquello de "ladran, luego cabalgamos", el problema es que ladran igualmente de forma histérica pero nadie cabalga, ¿sabéis porqué? pues porque miran lo que está creciendo en Europa y temen ya que aquí también llegue.

Al hilo de lo que comenta Valmadian, me gustaría aclarar que pese a reafirmarme en lo que dije antes, considero que el posicionamiento con respecto al Franquismo no es cuestión determinante, ni siquiera principal, a la hora de hacer política a día de hoy. Esto se traduce en el hecho de que yo puedo considerarme afín y en el mismo bando que alguien que juzgue negativamente al Franquismo, sin ningún problema. Lo que en realidad ocurre es que el Régimen de Franco fue principalmente una práctica política, sustentada en diferentes doctrinas sin sostener una original y exclusiva en el mismo. Por ello, es posible que individuos doctrinalmente coincidentes en muchos puntos puedan juzgar los matices y los hechos históricos de maneras dispares. Resumiendo: con la crítica situación que atraviesa nuestra Patria, hay temas más urgentes que requieren nuestra atención.

Volviendo al tema, me gustaría vuestra opinión sobre lo siguiente: ¿Cuáles serían los efectos de la introducción de una circunscripción única? ¿Podría beneficiarnos? Lo digo porque me parece que para un partido sin suficiente implantanción en todas las provincias quizá podría beneficiarse. Aunque me parece a mí que el problema principal está en la ley d'Hondt.

Respeto no se ha presentando nunca ni se va a presentar el 26-J, hasta que no lo haga está de más hablar de ellos. Aunque Rafael Ripoll es tipo bastante equilibrado y la unión de los 3 partidos ha puesto juntas a varias personas compententes, por lo que pueden llegar a hacer algo interesante. Ya se verá.

Lo que está claro es que el 26-J España seguirá en las mismas. Creo que son las elecciones más previsiblemente decepcionantes que ha habido, todos los que presentan van con un montón de nada y sin posibilidad ni siquiera de disimular que pueden hacer algo.