Tema: España sin democracia - Jesús Neira

En relación con los contenidos del libro de Neira acerca de la naturaleza jurídica, es decir, legal, de la vigente Constitución y, en consecuencia, del régimen político que inspira y regula, ya hemos hablado nosotros en varias ocasiones.

Es un texto que no surgió de unas Cortes constituyentes sino de unas Cortes ordinarias, sin mandato imperativo para ello, es decir, dichas Cortes no habían sido elegidas según las leyes en vigor en aquel momento para preparar un borrador constitucional que diese lugar a la elaboración del texto definitivo que, posteriormente, fuese sometido a referéndum.

No sólo no se hizo así siguiendo los cauces establecidos y marcados por las leyes, sino que se hizo una chapuza monumental aprisa y corriendo: se tomó la mayor parte del Fuero General de Los Españoles con puntos y comas; en lo relativo a la Corona, se copió casi literalmente, cambiando sólo el lenguaje, el Autoacordado de 10 de Mayo de 1713, más conocido como "Ley Sálica, nunca derogada pese a las arbitrariedades y mentiras de Fernando el llamado "Séptimo", ya que se encuentra recogida en la Novísima Recopilación de Autos Acordados de 1805 como Ley 5ª del Título I, del Libro III.

Además, la cuestión autonómica fue un proceso elaborado a espaldas de los españoles, respondiendo a las exigencias de las minorías que siempre han sido los nacionalistas separatistas, e impuestas a la trágala a través de la vía del artículo 144 si no se procedía al cumplimiento de lo establecido en el artículo 143, párrafo 2. Lo que dió lugar al surgimiento de diversos engendros autonómicos que tanto se han criticado desde este Foro. Dichas autonomías surgieron de la "inspiración" de la lectura de la constitución federal alemana.

Se produjo el esperpento de que estuvieron conviviendo durante dos décadas normativas vigentes que, en numerosas ocasiones, eran contradictorias en el espíritu y en la letra. El texto constitucional está plagado de imprecisiones que se pueden ver en expresiones tales como: "una ley desarrollará", o "la ley preveerá", o "la justicia será gratuita cuando así lo disponga la ley" (art. 119), con un lenguaje más propio de un programa electoral que de una norma de rango supremo.

Lo cierto es que dadas sus características iniciales, la ausencia de los requisitos legales para su elaboración, así como la carencia de mandato imperativo de los mal llamados "constituyentes", la Constitución de 27 de diciembre de 1978 es ilegal, por tanto, es nula de iure, lo que invalida también al Régimen.

Y todo ello sin entrar en los precedentes cuyo fundamento está en la traición a los principios y leyes jurados con anterioridad por dos veces por aquellos en quienes recaían las máximas responsabilidades.

Hay que ser descarados y farsantes para descalificar los resultados de los referéndum de Franco y no haber tenido ni el valor siquiera de haber preguntado a los españoles si querían ese cambio, así como ni ofrecer, caso de haber obtenido un respaldo casi seguro, la opción de elegir esas Cortes constituyentes que nunca fueron.

Esta es la democracia que tenéis, ¡demócratas! que se os llena la bocaza con vuestra huera verborrea.

Si mal no recuerdo, creo que el profesor Neira tuvo algo que ver con la revista "Razón Española".

Gracias por la información txapius, tiene buena pinta.

Iniciado por Valmadian

Esta es la democracia que tenéis, ¡demócratas! que se os llena la bocaza con vuestra huera verborrea.

Nos meten la palabra "democracia" hasta en la sopa y que nada fuera de la "democracia" y ni siquiera pueden construir una democracia en serio. Y se inspiraron en la constitución alemana, ¿cuántos presos políticos hay en Alemania?

"La Democracia es una broma griega" como decia Carlos I de Inglaterra y Escocia

Conocí a una que afirmaba que la civilización griega la fascinaba (sic), pero eso sólo le duró hasta que le mostré con un par de manuales cual era el significado social del término "gineceo".

Si muchos "demócratas" conocieran el significado socio-político originario y profundo del término, dejarían de definirse así, pero este es el precio de la ignorancia supina popular, y de la lobotomía practicada a la sociedad occidental en los últimos 300 años.

Bueno bueno bueno, empieza el espectáculo y las marionetas salen de sus cloacas subvencionadas...hacen su trabajo....


Las principales asociaciones de defensa de las mujeres en España están de acuerdo: quien ostenta un cargo de responsabilidad en una institución pública como es el Observatorio contra la Violencia de Género debería estar, como mínimo, sensibilizado con el problema de la violencia.

Jesús Neira, actual presidente del Consejo Asesor de este organismo en la Comunidad de Madrid, no lo está, denuncian. Y, por ello, piden su destitución.

Marisa Soleto, presidenta de la Fundación Mujeres afirma que "Neira sólo ha estado relacionado con el maltrato de la mujer en un hecho puntual, y ese hecho no le hace especialista sobre la violencia de género".

La misma opinión la comparte Ana María Pérez del Campo, presidenta de la Federación de Mujeres Separadas y Divorciadas, quien va más lejos, y se plantea la posibilidad de "descolgarle las condecoraciones que ha obtenido de las instituciones democráticas".

"No se puede hablar de valentía o cobardía -como ha hecho Neira- dentro del contexto de la violencia de género, son conceptos que no se pueden tratar.", argumenta del Campo.
"La violencia no se resuelva como en la Edad Media"

Las declaraciones del profesor sobre la posibilidad de adquirir una licencia de armas 'chirrían' con alguien que preside un organismo 'contra la violencia'. "¡Es el colmo!", exclama Altamira González, presidenta de Mujeres Juristas Themis, quien añade: "El problema de la violencia no se resuelve como en la Edad Media".

La violencia, como recuerda del Campo, "no es sólo física, sino también psicológica y verbal", en referencia a los repetidos insultos con los que Neira ha atacado a Violeta Santander, víctima a la que él mismo defendió, y a la que ha llegado a calificar de "cucaracha".

Ana María, desde el otro lado del teléfono, baja la voz y confiesa: "Algunas cosas del señor Neira me dan miedo... la forma de hablar, la manera en que se dirige a la opinión pública". Por ello la presidenta de la Federación de Mujeres Separadas y Divorciadas ve necesario destituirle cuanto antes del cargo porque "si no las cosas acabarán mal, más pronto que tarde".
"Estamos a años luz del señor Neira"

El libro España sin democracia, del profesor de Derecho Constituional y Teoría del Estado de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, ha despertado las críticas del PSOE Madrileño por el cuestionamiento que realiza el profesor del Estado de Derecho.

Del Campo considera que una persona que pone en tela de juicio la democracia no puede ejercer un cargo público porque, recuerda, "las mujeres que hemos conocido la dictadura sabemos lo que eso significa para las mujeres".

"Ideológicamente, estamos a cien años luz del Señor Neira", reconoce.

http://www.publico.es/303999/mujeres/neira

El análisis del señor Neira sobre el sistema que tenemos es exacto al que sostiene García Trevijano, nada sospechoso de ser un "facha". Lo que sucede es que esta pandilla de "progresistas", feministas y especímenes varios ahora atacan al heróico defensor de una mujer maltratada igual que en su día lapidaron a Trevijano, porque no soportan que nadie piense por sí mismo ni que se sea crítico con el pensamiento que ellos imponen. Esperaban un agradecido borrego pesebrero pero Neira les ha salido rana. Bien por él.

Ordóñez (hola), efectivamente Neira ha escrito en "Razón Española", hace un año ya se ocupaba Sopena de denunciarle en su infecto diario digital.

http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=35122