Tema: Dura es la ley, pero es ley.

Es posible que tenga una manera de entender el concepto de libertad que no es muy conocida en ambientes tradicionalistas, y no es la primera vez que me ocurre, pero sí le digo que la crítica desde el liberalismo a la Constitución de 1978 es muy intensa y se basa en 2 principios básicos:
1) Incremento de las funciones y tamaño del Estado.
2) Desprecio de los derechos naturales como el de la propiedad, libertad...
Personalmente añado que es incongruente y contradictoria, especialmente por el sistema autonómico que es incompatible con la unidad de España.
Supongo que también les sorprenderá que no cite, en apoyo demi posición, a Durruti, Carrillo, La Pasionaria, u otros autodenominados "libertarios" y cite a Mises, Rothbard, Hayek, Hoppe....
Espero que vayamos aprendiendo juntos.
Un saludo.

Iniciado por Arcipreste

Es posible que tenga una manera de entender el concepto de libertad que no es muy conocida en ambientes tradicionalistas, y no es la primera vez que me ocurre, pero sí le digo que la crítica desde el liberalismo a la Constitución de 1978 es muy intensa y se basa en 2 principios básicos:
1) Incremento de las funciones y tamaño del Estado.
2) Desprecio de los derechos naturales como el de la propiedad, libertad...
Personalmente añado que es incongruente y contradictoria, especialmente por el sistema autonómico que es incompatible con la unidad de España.
Supongo que también les sorprenderá que no cite, en apoyo demi posición, a Durruti, Carrillo, La Pasionaria, u otros autodenominados "libertarios" y cite a Mises, Rothbard, Hayek, Hoppe....
Espero que vayamos aprendiendo juntos.
Un saludo.

Es indudable que la hipertrofia del Estado ha alcanzado unos niveles inimaginables hace 34 años. Bueno, imaginables si, y denunciados también, pero lo hicieron sólo algunas voces descalificadas con el mantra habitual de "extrema derecha" o "ultraderecha". Luego, uno de los principios que sustentan el Tradicionalismo es aquél que se expresa sucintamente en uno de los lemas que se usan como propaganda: "Más sociedad, menos Estado".

Por supuesto que además de extensa y rígida es incongruente. Textualmente se basa en las Leyes Fundamentales del Reino: Fuero de los Españoles, Fuero del Trabajo, Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado..., - todo un articulado refundido y copiado a veces con puntos y comas-, que no deja de ser un Fuero centralizador. Más un aglomerado de principios basados en las diferentes Declaraciones de Derechos de la ONU. Además, para las autonomías se copió el sistema federal alemán de los "land", y si eso fuera poco, se copiaron literalmente las disposiciones para la sucesión a la Corona de la Ley de 10 de mayo de 1713, conocida como Ley Sálica, recogida en la Novísima Recopilación de Autos Acordados de 1805, en la Ley 5ª del Título I del Libro III de este corpus legal. Compárese, pues, porque no sólo es anticonstitucional en si mismo -obviamente contrario a lo establecido por esta Constitución sobre la igualdad jurídica establecida en su art. 14-, sino que excluye directamente que el Sr. Jefe del Estado actual pueda serlo a título de Rey. Franco se inventó una dinastía, pero es que éstos otros acabaron de rematarla remitiendo los derechos de legitimidad y origen hasta 1805.

Naturalmente, no considero que deba usted mencionar a los mayores criminales que España ha tenido la desgracia de padecer, representantes del peor totalitarismo de todos los tiempos y que sigue sin tener "su Nuremberg". Otra cuestión es que usted se sienta inclinado por las tesis de Hayek y otros similares.

Perdón por el retraso pero no he podido acceder al foro por motivos personales.
Le agradezco su respuesta y me gustaría aclarar una cuestión:

Iniciado por Valmadian

Por supuesto que además de extensa y rígida es incongruente.

Notermino de entender lo de "incongruente". Que una ley afirme basarse en otra no significa que lo haga. El ordenamiento jurídico español, como usted bien señala, deriva de leyes anteriores y afirma principios que luego no respeta, algo tan evidente en cuestiones como el matrimonio homosexual, o las leyes de adopción, por no hablar de otras cuestiones, resulta más difícil de ver cuando hablamos del respeto de derechos más importantes como son la propiedad y la libertad. Ambos vulnerados desde la Constitución Española y el resto del ordenamiento jurídico sin ningún rubor.
Respecto a la Declaración de Derechos de NU me gustaría saber si tampoco ha dejado de notar la incongruencia entre el trato que da a la propiedad privada en su artículo 17 y la Constitución ESpañola de 1978 en su artículo 33.2, me encantaría saber su opinión sobre esta incongruencia de base que, naturalmente, tan pocos conflictos genera a la judicatura española.
Sobre la libertad tenemos otra pequeña contradicción, o incongruencia, entre los artículos 3 y 4 de la citada declaración de NU y el artículo 30.2 de la Constitución ESpañola de 1978. Al márgen de lo opuesto que resulta la arbitrariedad de los poderes públicos en dos aspectos tan sensibles del derecho natural a la doctrina de la IGlesia, especialmente a muchos tradicionalistas.
Un saludo y le reitero mi gratitud por la respuestas hasta ahora.