Tema: Grandes enemigos de la fé católica (citas célebres)

Grandes enemigos de la fé católica (Citas célebres) Son muchos, variados... Y están en todos los frentes.

Primera entrega:

Hoy...
Adolf Hitler (...y II)



____________________________________________________

Lo que Hitler decía sobre la Iglesia Católica:
Conversaciones con Hermann Rauschning
(tómense la molestia de invertir unos minutos en leer estos pensamientos
y planes de Hitler, y luego mediten sobre ellos...)


Hitler quería un cristianismo vacío,
panteísta, inmanente... al servicio de la nación
y el Estado


________________________
A pesar de las muchas mentiras vertidas sobre la relación entre Hitler y la Iglesia Católica, ésta constituyó siempre un dolor de cabeza para el Führer. Como todos los totalitarismos, Hitler intentó destruir a la Iglesia Católica empezando por la alemana.

Así nos lo demuestra Hermann Rauschning en su libro de 1939 «Hitler me dijo...», tristemente descatalogado. Rauschning, terrateniente de familia militar prusiana, fue nazi de 1926 a 1934. Arrepentido del nazismo, escribió sobre las ideas de Hitler. En el capítulo VII, titulado "El Anticristo", recoge una conversación con el dictador acerca de la Iglesia Católica y lo que pensaba sobre ella.


Repasemos el pensamiento de Hitler detenidamente:

«¿Las religiones? Tanto valen unas como otras. Ninguna tiene porvenir, para los alemanes cuando menos. El fascismo puede, si quiere, hacer su paz con la Iglesia. Yo haré lo mismo. ¿Por qué no? Ello no me impedirá en absoluto extirpar el cristianismo de Alemania. Los italianos, gentes candorosas, pueden ser al mismo tiempo paganos y cristianos. Los italianos y los franceses, si radican en el campo, son paganos. Su cristianismo es superficial, epidérmico. Pero el alemán es distinto. Toma las cosas en serio: es cristiano o pagano, pero no ambas cosas. Por otra parte, como Mussolini nunca hará de sus fascistas héroes, poco me importa que sean paganos o cristianos.

Para nuestro pueblo, por el contrario, la religión es una cuestión capital. Todo depende de saber si permanecerá fiel a la religión judeocristiana y a la moral servil de la piedad, o si tendrá una fe nueva, recia, heroica, en un dios inmanente, en la Naturaleza inmanente, en la nación misma, en un dios inseparable de su destino y de su sangre.».

«Dejemos a un lado las sutilezas. Que se trate del Antiguo Testamento, o del Nuevo, o de las solas palabras de Cristo, como quiere Houston Stewart, Chamberlain, todo ello no es más que un solo y mismo bluf judaico. ¡Una Iglesia alemana! ¡Vaya una broma! Se es o bien cristiano, o bien alemán; mas no se puede ser ambas cosas a la vez. Podréis expulsar a Pablo de la cristiandad. Otros ya lo hicieron.

Puede hacerse de Jesús una noble figura y negar a un tiempo su divinidad. Es cosa de todos los tiempos. Hasta creo que existen en América y en Inglaterra, aún hoy, cristianos de esa catadura, llamados «unitarios» o algo por el estilo. Todas esas exégesis no sirven propiamente para nada. Por ese camino nunca llegaremos a libertarnos de ese espíritu cristiano que queremos destruir. No más hombres de mirar torcido hacia el «más allá». Queremos hombres libres, que sepan y sientan que Dios está en ellos.».

¿Cuál era el programa a seguir para destruir a la Iglesia?:

«Y nosotros, ¿qué programa deberemos seguir? Exactamente el de la Iglesia católica cuando impuso su religión a los paganos: conservar lo que puede conservarse y reformar lo demás.

Por ejemplo, la Pascua no será ya la Resurrección; será la eterna renovación de nuestro pueblo. Navidad será el nacimiento de nuestro Salvador, es decir, del espíritu de heroísmo y de manumisión.

¿No creéis que profesarán así nuestro dios en sus iglesias esos sacerdotes liberales, que ya no tienen creencia alguna y que ejercen una mera función? ¿No reemplazarán su cruz por nuestra cruz gamada?

En lugar de celebrar la sangre de su Salvador de antaño, celebrarán la sangre pura de nuestro pueblo; harán de su hostia el símbolo sagrado de los frutos de nuestra tierra alemana y de la fraternidad de nuestra grey. Claro que sí, yo os lo aseguro: comerán ese pan, y entonces, Streicher, se llenarán de nuevo las iglesias. Si lo queremos, será nuestro el culto celebrado. Pero aún es temprano para esto.»

«Por el momento, puede permitirse que las cosas sigan su curso. Mas eso no durará. ¿Para qué una religión unitaria, una Iglesia alemana, desvinculada de Roma? ¿No ven que todo ello está superado? ¡Cristianos alemanes, iglesias alemanas, cristianos cismáticos! Todo eso sabe a viejas historias. Bien sé lo que debe fatalmente suceder, y llegado el momento favorable, ya nos encargaremos de que suceda así. Sin religión propia, el pueblo alemán no puede tener estabilidad. ¿Cuál será esa religión? Nadie lo sabe de momento. Lo presentimos, nada más».

«(…) esos profesores y esos ignorantes, constructores de mitos nórdicos, no nos sirven para nada. Estorban mi acción. Me preguntaréis por qué los tolero. Porque contribuyen a la descomposición, porque provocan desorden, y porque todo desorden es creador. Por vana que sea su agitación, dejémosles hacer, ya que nos ayudan a su manera, lo mismo que los curas. A unos y a otros los obligaremos a destruir por dentro sus religiones, vaciándolas de toda autoridad y todo contenido viviente, sin que subsista más que un vano ritual de frases huecas ».

Es realmente curioso como mucha de las medidas preconizadas por Hitler para acabar con ella, se siguen aplicando hoy en nuestra sociedad posmoderna.

Hitler le reconocía un gran valor a la Iglesia católica. Él fue católico y eso le daba, a su entender, una ventaja sobre Bismarck, que era protestante, y por eso fracasó cuando aplicó su Kulturkampf:

«La Iglesia católica es una gran cosa. No por nada ha podido mantenerse durante dos mil años. Nos da una gran lección que aprender. Tal longevidad implica inteligencia y gran conocimiento de los hombres. ¡Oh, esos ensotanados conocen bien el corazón humano y saben exactamente dónde les aprieta el zapato! Pero su hora pasó. Ya lo saben bien. Tienen bastante entendimiento para comprenderlo y para no dejarse arrastrar al combate. Si, a pesar de ello, se les antojara entablar la lucha, no haría ciertamente de ellos mártires. Me contentaría con denunciarlos como vulgares criminales. Les arrancaré de la cara su máscara de respetabilidad. Y si esto no bastare, los tornaré ridículos y despreciables.

Haré filmar escenas que contarán la historia de los hombres negros. Entonces se podrá ver de cerca el cúmulo de locura, de egoísmo sórdido, de embrutecimiento y engaño que es la Iglesia.

Se verá cómo sacan dinero de cada país, cómo rivalizaron en avidez con los judíos, cómo favorecieron las prácticas más vergonzosas. Organizaremos el espectáculo de tal manera excitante, que todo el mundo querrá verlo, y habrá largas colas a las puertas de los cines. Y si los cabellos se erizan sobre la cabeza de los burgueses devotos, tanto mejor. La juventud será la primera en seguirnos. La juventud y el pueblo.

En cuanto a los otros, no los necesito. Les garantizo que, si yo lo quiero, aniquilaré a la Iglesia en pocos años, con lo que probaré lo hueco, frágil y engañoso del aparato religioso. Bastará un golpe serio para demolerlo. Los buscaremos por el lado de la rapacidad y de su gusto proverbial por la buena vida. Los emplazo, cuando mucho, para de aquí a algunos años. ¿A qué preocuparnos? Aceptarán todo, a condición de poder conservar su situación material. Sucumbirán sin combatir.

Ya husmean de dónde sopla el viento, pues no son mentecatos, ni mucho menos. Desde luego, la Iglesia fue algo en otros tiempos. En la actualidad nosotros somos sus herederos, porque somos también una Iglesia. Conocen su impotencia. No resistirán. Y si resistieran, nos da lo mismo. Desde el momento en que la juventud está conmigo, me es indiferente que los viejos vayan a enmohecerse al confesionario, si les viene en gana. Para la juventud la cosa es distinta, y ése es asunto mío.»

A raíz de estas palabras, Rauschning recuerda cuando Hitler persiguió «a los sacerdotes católicos por tráfico de divisas o por atentado a las costumbres, a fin de presentarlos a los ojos de la masa cual criminales, quitándoles de antemano la palma del martirio y la gloria de la persecución.»

_________________
Para extirpar el catolicismo de las clases campesinas, Hitler pensaba en revitalizar el paganismo que, según él, se encontraba en el sustrato de las creencias de dichas clases:

«Sobre eso edificaremos. Nuestros campesinos no han olvidado sus creencias de otros tiempos; la vieja religión vive siempre. La cubre la mitología cristiana, que al superponérsele, cual capa de hollín, conserva el contenido del envase.»

«Tengo dicho a Darré –prosiguió- que era tiempo de abordar la verdadera Reforma. Darré me hizo proposiciones asombrosas, que aprobé en seguida. Rehabilitaré las antiguas costumbres por todos los medios. Durante la Semana Santa y en las exposiciones agrícolas ambulantes difundiré nuestro credo religioso por la imagen, y de un modo tan expresivo, que el campesino más obtuso comprenderá. No haremos lo que antes: no evocaremos el pasado con cabalgatas y mascaradas románticas. El campesino debe saber lo que la Iglesia le ha hurtado: la intuición misteriosa y directa de la Naturaleza, el contacto instintivo, la comunión con el espíritu de la tierra. Así es como debe aprender a odiar a la Iglesia. Debe aprender progresivamente de qué trucos se han valido los sacerdotes para robarles el alma a los alemanes. Rascaremos el barniz cristiano y volveremos a hallar la religión de nuestra raza. Hay que comenzar por la campiña, y no por las grandes ciudades.

«(…) No vamos a complicarnos en la estúpida propaganda marxista del ateísmo. En las grandes ciudades no queda absolutamente nada. Allí donde todo ha muerto es imposible reanimar nada. Mas nuestros campesinos viven aún sobre un fondo de creencias paganas, y partiendo de ahí podremos evangelizar algún día a las multitudes de nuestras ciudades. Aunque, como es natural, estamos aún lejos de ello.».

"Hitler me dijo" - Rauschning Hermann - Google Libros

Por el momento, sólo preguntar: ¿dónde decís que está este tipejo? O sea, ¿adónde fueron sus grandilocuencias y delirios de tarado? ¿en qué convirtió su III Reich? ¿qué hizo de Alemania? Aparte de que hoy sigue habiendo gente a la que fascina -qué pena, aunque debe ser una especie de sarampión a superar una vez concluida la adolescencia-, ¿cuál es su interés, aparte del meramente histórico como objeto de análisis?

Iniciado por Valmadian

Por el momento, sólo preguntar: ¿dónde decís que está este tipejo? O sea, ¿adónde fueron sus grandilocuencias y delirios de tarado? ¿en qué convirtió su III Reich? ¿qué hizo de Alemania? Aparte de que hoy sigue habiendo gente a la que fascina -qué pena, aunque debe ser una especie de sarampión a superar una vez concluida la adolescencia-, ¿cuál es su interés, aparte del meramente histórico como objeto de análisis?

Si leemos las ideas de Hitler con respecto a la Iglesia Católica y sus planes para destruirla, desgraciadamente observaremos que están más vigentes que nunca. Repasemos con detenimiento todos sus pensamientos y sus planes para con el catolicismo y veremos que éstos se están llevando a cabo paso por paso, punto por punto... aunque sus agentes, actualmente, no lleven impresa en un brazalete la cruz gamada. Es aterrador observar con qué grado de mimetismo y de meticulosidad, se están haciendo realidad sus planes. Quizás el nazismo, más que morir, lo que ha hecho es transmutarse en una representación con un escenario y una estética distinta.

Pero sigue bien vivo, no hay nada más que mirar a España, a Europa y al mundo.
Los planes y los métodos de Hitler para destruir el catolicismo son los que está poniendo en práctica el Nuevo Orden Mundial.
¡Qué razón tenía Hitler cuando dijo: "no vamos a complicarnos en la estúpida propaganda marxista del ateísmo". Esa estúpida e ineficaz propaganda y esas técnicas de los bolcheviques, son las que realmente están muertas.

Por el contrario, si repasas las de Hitler y del nazismo (capítulo VII, "El Anticristo", pág. 53 y siguientes...), verás que están más vivas que nunca. En este segundo de los libros a que hago mención ("Hitler me dijo" - Rauschning Hermann - Google Libros), pese a estar ya descatalogado, puede ser leído por internet.

Y con respecto al primero que traje, en la primera entrega sobre este gran enemigo del catolicismo, está todavía disponible en algunas librerías de habla inglesa (y también en PDF, por internet: https://archive.org/details/HitlersTableTalk).

Un saludo


_________________
P.D.:
Más resumido, aquí: † Crux et Gladius: ¿Que opinaba Hitler sobre La Iglesia Catolica?

Nuestros gobiernos, progres o fachillas... están siguiendo los métodos de actuación reflejados en este libro punto por punto. Y a veces, hasta me atrevería a decir que también lo están siguiendo, en cierta manera, y como también preveía Hitler, muchos de nuestros sacerdotes y obispos.

Hitler pensaba en revitalizar el paganismo que, según él, se encontraba en el sustrato de las creencias de las clases populares:

«¿Las religiones? Tanto valen unas como otras».

____________
«Sobre eso edificaremos. Nuestros campesinos no han olvidado sus creencias de otros tiempos; la vieja religión vive siempre. La cubre la mitología cristiana, que al superponérsele, cual capa de hollín, conserva el contenido del envase.»

«...El campesino debe saber lo que la Iglesia le ha hurtado: la intuición misteriosa y directa de la Naturaleza, el contacto instintivo, la comunión con el espíritu de la tierra. Así es como debe aprender a odiar a la Iglesia. Debe aprender progresivamente de qué trucos se han valido los sacerdotes para robarles el alma a los alemanes. Rascaremos el barniz cristiano y volveremos a hallar la religión de nuestra raza».

«Haré filmar escenas que contarán la historia de los hombres negros (los sacerdotes católicos). Entonces se podrá ver de cerca el cúmulo de locura, de egoísmo sórdido, de embrutecimiento y engaño que es la Iglesia. Se verá cómo sacan dinero de cada país, cómo rivalizaron en avidez con los judíos, cómo favorecieron las prácticas más vergonzosas.

Organizaremos el espectáculo de tal manera excitante, que todo el mundo querrá verlo, y habrá largas colas a las puertas de los cines. Y si los cabellos se erizan sobre la cabeza de los burgueses devotos, tanto mejor. La juventud será la primera en seguirnos. La juventud y el pueblo».

«(…) No vamos a complicarnos en la estúpida propaganda marxista del ateísmo»

Todo esto, como sabemos, se está cumpliendo años más tarde. Hitler fue derrotado, pero su insidiosa ideología, ¿ha desaparecido realmente?. Todo sabemos que no lo ha hecho... Por desgracia, está más viva que nunca.

Iniciado por Valmadian

Por el momento, sólo preguntar: ¿dónde decís que está este tipejo? O sea, ¿adónde fueron sus grandilocuencias y delirios de tarado? ¿en qué convirtió su III Reich? ¿qué hizo de Alemania? Aparte de que hoy sigue habiendo gente a la que fascina -qué pena, aunque debe ser una especie de sarampión a superar una vez concluida la adolescencia-, ¿cuál es su interés, aparte del meramente histórico como objeto de análisis?

De él no queda en la práctica nada; más bien, hoy se ha convertido en el comodín que usan a su antojo por igual tanto comunistas, progres y liberales para descalificar a todos aquellos que no están de acuerdo con ellos. Es un verdadero lugar común para todos estos. Si piensas o dices algo que a un comunista no le gusta; de seguro te dirá nazi o te relacionará con los nazis. Y lo mismo hará un progre y un liberal. Nadie te dirá: "eres un Stalin", porque tal vez para un rojo eso sea un elogio. La mayor prueba de este "ecumenismo" para la difamación está en las constantes calumnias que se repiten tratando de vincular a la Iglesia con estos fanáticos, desde Pío XII hasta hoy, pasando por Benedicto XVI, a pesar de todas las pruebas en contra.

Iniciado por Montealegre

...La mayor prueba de este "ecumenismo" para la difamación está en las constantes calumnias que se repiten tratando de vincular a la Iglesia con estos fanáticos, desde Pío XII hasta hoy, pasando por Benedicto XVI, a pesar de todas las pruebas en contra.

Es que 'los enemigos de Cristo están en todos los frentes', como reza el título de este hilo. Por eso todos, a la hora de atacar a la Santa Madre Iglesia, no reparan en lanzar las más incongruentes calumnias, como por ejemplo, ésta que tu dices, la de tratar de vincularla con estos fanáticos del Anticristo, como fueron (según demuestran las pruebas y los documentos) los nazis y su líder supremo.

Ahora bien, otra cosa es que sea posible observar que, del mismo odio que Hitler le tenía a N.S. Jesucristo y a la Santa Madre Iglesia, hayan aprendido sus mismas prácticas (inteligentes por cierto, porque todo hay que decirlo...) otros enemigos de Cristo que son contemporáneos nuestros, y que dirigen nuestros gobiernos, nuestra industria del cine y de las telecomunicaciones, muchas ONG's, todos los organismos mundialistas, etc, etc...

Hoy día se está promoviendo impunemente, el regreso al paganismo, tal y como Hitler quiso. Al tiempo que se está inculcando entre las gentes la misma forma de odio hacia Dios y a su Iglesia que Hitler también quería inclucar, primero en Alemania, luego en Europa, y mas tarde en el mundo entero (si se lo hubieran permitido).

Lo realmente alarmante es comprobar que, si bien a él no se lo permitieron, sus vencedores en la última Gran Guerra, sí que están copiando al dedillo sus estrategias.

Sigamos leyendo las ideas del nazismo:

«...deben saber lo que la Iglesia les ha hurtado: la intuición misteriosa y directa de la Naturaleza, el contacto instintivo, la comunión con el espíritu de la tierra» (esta es pura doctrina new-age masónico-progresista, amén de ser también una puerta abierta a todos las creencias del ecologismo progre y antihumano moderno).

Permitidme que diga una verdad, aunque suene un poco a cínica: Hitler, en la actualidad, podría ser considerado por muchos de nuestros coetáneos, tal y como ocurría en su época (si hoy no fuera por los prejuicios existentes...), como un auténtico 'progre', y lanzarían grandes loas sobre su figura en diarios como "Público", por ejemplo... De hecho, hasta Gandhi se carteaba con él, llamándole afectuosamente "su amigo...". No sé por qué la progresía gusta tanto de repartir epítetos tales como los que todos conocemos a todos los que no piensan como ellos. Quizás debiéramos ser, nosotros, los católicos, quienes, al oirles defender con tanto aplomo eugenésico el crimen del aborto, el ecumenismo agnóstico, las doctrinas new-age, tan de moda entre sus filas (y no solamente entre ellos...), sus múltiples feminismos de género y su ecologísmo tan antihumano, los que debiéramos acusarles, con toda la razón del mundo, diciéndoles que sus creencias ideológicas, son prácticamente idénticas en casi todo a las que también tenían aquellos criminales del nazismo de los años treinta. A mi, al menos, me parecen casi idénticas... Reto a quien no esté de acuerdo conmigo, a que me haga salir del error, si así fuera.

____________________
¿Y qué decir de gobiernos, industrias cinematrográficas y medios de comunicación? (por poner algunos ejemplos). A éstos, habría que leerles lo que, el señor Hitler, continuaba diciendo:

«Así es como debe aprender a odiar a la Iglesia (.../...) Haré filmar escenas que contarán la historia de los hombres negros (los sacerdotes católicos). Entonces se podrá ver de cerca el cúmulo de locura, de egoísmo sórdido, de embrutecimiento y engaño que es la Iglesia. Se verá cómo sacan dinero de cada país, cómo rivalizaron en avidez con los judíos, cómo favorecieron las prácticas más vergonzosas.

Organizaremos el espectáculo de tal manera excitante, que todo el mundo querrá verlo, y habrá largas colas a las puertas de los cines. Y si los cabellos se erizan sobre la cabeza de los burgueses devotos, tanto mejor. La juventud será la primera en seguirnos. La juventud y el pueblo». (Esta técnica de inducción al odium fidei resulta ser, milimétricamente, la misma técnica que siguen todos los que nos gobiernan, de una manera u otra, hoy en día).

Reto a que venga algún productor de series televisivas o de películas de Hollywood, o de casi cualquier otro sitio, y me diga que me equivoco cuando digo que parece que tuvieran el libro de estilo de los nazis entre sus manos a la hora de escribir los guiones de sus series y sus películas...

¿Y de algunos de nuestros políticos, sacerdotes y obispos ecumenistas??... ¿Qué decir de ellos cuando dicen cosas (también) como éstas?:

«¿Las religiones? Tanto valen unas como otras.» (tampoco sé muy bien a qué me suena).

__________________
En definitiva, hoy no son los nazis, de eso no cabe la menor duda. Al menos, los ejecutores de estas mismas técnicas, ya no llevan la esvástica bordada en el brazalete de la chaqueta, en un lugar bien visible, como ellos... Ni tampoco es Hitler, desde luego; entre otras cosas, porque este criminal ya está muerto (y bien muerto, aunque solo fuera por la ristra de años que han pasado)... Pero no me negaréis, al menos, que es el mismo ángel caído el que inspiró a Hitler y a los nazis todas esas ideas propias del Anticristo, el que está volviendo a hacer su trabajo, usando además los mismos métodos...

__________________
Por eso le he dedicado a este criminal austriaco esta primera entrega de la serie "Grandes enemigos de la fé católica
(Citas célebres)". Por estar sus técnicas muy 'de moda' en nuestros días (...les cueste o no les cueste creerlo a algunos). Y no debemos olvidar el copyright de muchas de las cosas de las que nos venimos quejando en estos días...


Un abrazo en Cristo

No olvidéis que los enemigos de España y de la civilización cristiana están alerta. "Testamento de Francisco Franco"

El problema es que mucha gente se ha creído el cuento de Hitler y la Iglesia Católica, hasta tal punto de que a cualquiera que sea católico y no defienda la memocracia liberal capitalista es tildado de nazi. Pero es que a un más grave es que hay católicos que se definen a sí mismo como nacionalsocialistas e incluso hay un tarado por facebook que pone fotos de Goebbels y Hitler atribuyéndoles frases sacadas de los Evangelios.

Y es que además tenemos que José Antonio Primo de Rivera fue a Alemania si no recuerdo mal a entrevistarse con Hitler y Franco además le apoyó en la IIGM, lo cual ha sido también determinante para asociar la idea de patriotismo y catolicismo con el de nazismo.

Menudo cáncer nos ha caído con el tarado de Hitler.

¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA HISPANIDAD!

Completamente de acuerdo contigo, estimado Alejandro Farnesio. Todas esas cosas son ciertas, Franco y José Antonio se entrevistaron con Hitler. Pero también el Mahatma Gandhi, dedicándole encabezamientos tan afectuosos como el de "Querido Amigo". Y sin embargo nadie hoy en día te llamaría nazi si llevas una camiseta con la efigie del Mahatma ese... El problema nuestro es otro. A nosotros nos odian por aquello que ya nos advirtió Nuestro Señor Jesucristo.

"Si el mundo os aborrece, sabed que a mí me aborreció antes que a vosotros" (Juan 15:18). No le echemos la culpa a Hitler por eso... Aunque Franco y José Antonio se hubieran entrevistado con Gandhi o con la madre Teresa de Calcuta, nos estarían criticando de igual manera.

El mundo 'salva' a unos y 'condena' a otros... Y a nosotros, los cristianos, lo único que en estos días nos reservan es el patio de los leones en el circo. No nos engañemos.

Ahora bien, dejadle claro al mundo que Hitler mantenía el mismo odium fidei que ellos... jamás servirá para que dejen de odiarnos a nosotros. A lo sumo, servirá para que el mundo redima, a su peculiar modo de hacerlo, a personajes como éste (o al menos, le comprendan y perdonen, en algunos de sus aspectos).

A nosotros jamás nos perdonarán ser discípulos de Cristo. No esperemos la aprobación del mundo. Pero está bien que dejemos las cosas en su sitio. Por eso son buenos algunos hilos informativos, y clarificadores, como éste.


Un saludo


_____________________
P.D.: También incluso, y sobretodo, aún diría que sirven para ahuyentar definitivamente de sitios como éste a algunos patriotas y patrioteros que, por mucho que se digan 'católicos'... no ponen a Cristo por encima de todo, y hasta 'se definen a sí mismo como nacionalsocialistas'. ¿Cabe, acaso, mayor incongruencia y mayor blasfemia?.

Quizás la mayor utilidad que tengan algunos hilos informativos como éste sea esa, la de ahuyentar de aquí a algunos de esos individuos.

Muy cierto, jasarhez. Los métodos de Hitler para atacar a la Iglesia están plenamente vigentes hoy y son usados con asiduidad. No sé si ha sido este tipo Hitler el que los creó y el primero en usarlos, creo que es lo de menos, lo importante es que continúan. Que otros los hayan usado no interesa, total, lo único que mostraría en ese caso es que el Maligno siempre inspira a los enemigos de la Fe de igual manera para conjurar contra ella. Por ejemplo, ya desde hace mucho en el país masónico y liberal por excelencia se dieron cuenta (como lo hizo Hitler) que no era a través de la promoción del ateísmo precisamente que se lograba hacer más daño a la Religión. Eso que digo queda claro en una entrevista que se puede leer en este mismo foro:
Entrevista a John Rao

Dejo un fragmento de la entrevista:

-¿Cómo es posible que en el país de la libertad religiosa esté ese derecho bajo amenaza tan grave?
-Porque en este país la religión es "libre" a condición de que no pretenda discutir el "orden público" ni el "sentido común" tal como los entienden cualesquiera de las fuerzas materialistas que eventualmente dominen la sociedad.

-¿No es entonces un problema nuevo?
-Siempre ha sido así, como herencia de la "Ilustración moderada", aparentemente favorable a la religión. La religión sólo puede gozar del impacto público que el estado actual de la sociedad secularizada le permita tener.

(...)

-Entonces, usted no cree que el modelo norteamericano de relaciones entre la Iglesia y el Estado sea el mejor posible...
-No. Es el método más peligroso que ha existido jamás para secularizar el mundo y combatir las consecuencias de la Encarnación.
-¿Y el comunismo?
-Justo porque el americanismo parece favorable a la religión y permite beneficios materiales que el comunismo no permite, su veneno cala sin que la gente se dé cuenta, hasta llegar al momento de "no retorno".

Entrevista a John Rao

Saludos.

En el Panteón de la cultura grecorromana, había un pedestal para representar cualquier deidad de su imperio. Todos tenían cabida. La única condición era el respeto a todas las demás, ya que todas las deidades representadas en el panteón, según esa cultura grecorromana, tan democrática y tolerante, eran merecedoras del mismo respeto.

Sin embargo, los cristianos siempre se negaron a que N.S. Jesucristo estuviera representado en ese lugar blasfemo. Y también se negaron a ofrecer sacrificios u ofrendas al Cesar, en señal de adhesión patriótica al poder del imperio. Por eso fueron vilipendiados primero, detenidos, brutalmente torturados y sacrificados después en el circo (para espectáculo de un populacho alienado y sangriento).

____________
Naturalmente que el método de los comunistas soviéticos, aunque brutal y terrible en sus formas y en su esencia, era muchísimo menos efectivo. Menos efectivo, quizás, por estúpidamente sincero... Los comunistas prohibían cualquier religión porque a todas ellas las consideraban el 'opio del pueblo', según la doctrina marxista. Los romanos y el mundo contemporáneo, sin embargo, mucho más inteligentemente se ocupan de entregarle, en grandes dosis, el opio al pueblo en envases distintos, amén de permitele creer en cualquier deidad, siempre y cuando respete el principio de igualdad y ecumenismo para el resto (incluso para los que no creen en ninguna). Es un sistema mucho más inteligente y peligroso por el cual el creyente acaba adoptando voluntariamente, casi sin percibirlo, una actitud y un espíritu agnóstico-panteísta que le acaba conduciendo al paganismo. Si a eso le unimos, tal y como predicaba Hitler, y se está haciendo en nuestros días al pié de la letra, una brutal campaña mediática de desprestigio y vilipendio hacia nuestra Iglesia, el resultado es muchísimo (casi infinitamente) más efectivo que el de quemar iglesias y matar curas a diestro y siniestro.

Porque, además, en cualquier caso, el creyente verdadero... es decir, aquél que no acceda a aceptar el engaño, será brutalmente vilipendiado por su 'intolerancia' antidemocrática. Pero, en este caso, ya la víctima será vista, a los ojos de todos los sumisos y serviles ciudadanos, como merecedora del castigo; merecedora por su poco espíritu tolerante y democrático.

Es un sistema de represión casi perfecto... Goebbels, Juan Bodino, los masones de la Sociedad Teosófica, los Papas Juan XXIII, Juan Pablo II, el mismo Rajoy, Zapatero y Obama, en su estupidez supina, y hasta el Dalai Lama y compañía... (es muy extensa la lista) eran, y son algunos de ellos todavía, unos grandes maestros en hacer regresar el espíritu pagano-panteísta pre-cristiano hasta nuestros días. Y el único fin, inconfesado, más o menos, de momento, como todos sabemos es intentar finiquitar dos mil años de cristianismo.

Como decía Chesterton, el verdadero peligro no estaba en Moscú, sino en otros sitios...

Un saludo

Sin título20131229151343.png

Segunda entrega:

La New Age (I)


_________________________________
Orígenes e historia de la Nueva Era

Orígenes e historia de la Nueva Era.

Las ideas y prácticas que constituyen el New Age son muy difíciles de constatar, de enumerar, pues no tiene el New Age una identidad definida, sino muchas fachadas; fachadas variables y confusas. Da la impresión de no constituir un movimiento unido, organizado, estructurado. Se presenta como una serie de ideas, creencias, prácticas aparentemente aisladas e inconexas, sin un fin y una organización definidos ... simplemente como una moda. Además tiene una capacidad de mutación realmente asombrosa y una gran variabilidad: ha venido surgiendo a cada paso con nuevas cosas, nuevas ideas -o ideas viejas convertidas en nuevas.

El New Age es un movimiento pseudo-espiritual de corte esotérico y ocultista, pagano, que incluye teorías erróneas y herejías que contradicen verdades fundamentales de la fe cristiana, y que busca llevar al hombre a creer que puede llegar a ser como Dios.

Su finalidad, encubierta bajo un pretendido respeto a todas las creencias, es la destrucción de la fe cristiana, con lo que intenta acabar con la Iglesia Católica y con toda denominación cristiana.


________________
El "New Age" se ha traducido en español "Nueva Era", pero en realidad la traducción de "New Age" sería "Nueva Edad". Los seguidores de esta corriente también lo llaman "Era de Acuario" y "Edad de Oro". Por los fines que persigue, otros lo llaman "Configuración de Acuario" o "Conspiración Acuariana".


Origen

El New Age tiene sus raíces en la "Sociedad Teosófica" fundada en 1875 en New York por una rusa, Helena Blavatsky, básicamente espiritista, quien dice haber recibido sus enseñanzas de unos "seres espirituales especiales" o "maestros ascendidos".

Para saber qué es la "Sociedad Teosófica", necesitamos conocer qué es la Teosofía.


¿Qué es la teosofía?

La Teosofía es la creencia o pretensión de tener conocimiento místico directo de la "divinidad", sobre ésta y el mundo, mediante doctrinas y prácticas secretas, esotéricas, ocultistas.

La Blavatsky funda en 1875 la "Sociedad Teosófica" que es una mezcla de ocultismo y misticismo oriental (básicamente lo que es hoy el New Age). La sucede como presidenta Annie Besant, quien trató en 1929 de presentar un nuevo "mesías" al mundo: un hindú que rechazó el status que le asignó y se separó del movimiento.

Pero es Alice Bailey (1880-1949), tercera presidenta, inglesa radicada también en E.E.U.U.; quien es considerada la "suma sacerdotisa" de la "Sociedad Teosófica". Ella funda el "Trust de Lucifer" (hoy "Lucis Trust") y, como médium espiritista, decía recibir mensajes de un cierto "maestro de sabiduría" muerto, un tibetano. (No es mera casualidad que sea oriental, como veremos más adelante).

En numerosos escritos de esta "Sociedad Teosófica" aparecen los mensajes del espíritu demoníaco que le dictaba en "escritura automática", es decir, en estado de trance mediúmnico, durante el cual escribe la mano del médium automáticamente, sin que éste tenga control alguno de lo que se escribe.

Estos escritos forman una especie de "Plan" al cual se le dio carácter secreto entre los seguidores. Este "plan", que es el "Plan del New Age", incluye un gobierno mundial y una sola religión mundial. El Plan del New Age debía permanecer oculto hasta 1975, año en que sería sacado a la luz pública.


¿De dónde surge la "Sociedad Teosófica" que funda la Blavatsky en 1875?

"La Teosofía comenzó con los masones y en medio de ellos", dice una publicación del CELAM (Conferencia Episcopal Latinoamericana) titulada "Sectas en América Latina", en el capítulo titulado "Movimientos Pseudo-espirituales", escrito por el Franciscano Fray Buenaventura Kloppenburg.


¿Qué fines persigue la Masonería? ¿En qué consiste la conspiración masónica?

La Masonería, que es una sociedad secreta de corte esotérico y ocultista condenada por la Iglesia, aunque simula lo contrario, persigue la destrucción de la civilización cristiana, comenzando primero con la Iglesia Católica y continuando con otras creencias cristianas; así como también de toda norma, principio o institución basados en el cristianismo, para sustituirlos por una civilización pagana y una pseudo-religión también pagana. Esto es importante conocerlo para poder continuar analizando el proceso histórico de conformación del New Age, a partir de la "Sociedad Teosófica".



Helena Blavatsky

Helena Blavatsky se transforma en médium espiritista un poco antes de fundar la "Sociedad Teosófica". Es durante una estancia en París (1867-1870) que entra al grupo de Allan Kardek, masón y codificador del Espiritismo.

A su regreso a EE.UU. funda la "Sociedad Teosófica" en New York el 20 de noviembre de 1875 junto con otros masones: Charles Sotheran (uno de los jefes de la Masonería en E.E.U.U.), Henry Steele Olcott (masón), George Felt (de la Hermandad Hermética de Luxor, también masónica) y William Judge.

En 1871, Albert Pike, gran maestro de una de las ramas de la Masonería, el Rito Escocés, escribe un libro básico de la filosofía masónica: "Morales y Dogmas de la Masonería". Pike, aunque no pertenece formalmente a la directiva de la "Sociedad Teosófica", está en contacto con ésta.

Otra evidencia de la conexión de la Masonería y el New Age es este dato curiosísimo: el boletín que los masones distribuyen por todo el mundo a los "hermanos masones" se llama ¡¡¡"New Age"!!! Hay constancia de que así se llama, al menos desde 1921, pero este nombre podría haberse usado con anterioridad a esta fecha.

Aparte de las evidencias históricas del origen y la relación de la Nueva Era con la Masonería, hay otra determinante: el Plan del New Age coincide con los fines de la Masonería: una religión mundial y un gobierno mundial. Es decir: las metas del New Age y las de la Masonería son las mismas.

Quizá por esto el Papa León XIII en 1884 en su Encíclica "Humanum Genus" (#7) dice lo siguiente: "Varias son las sectas que, aunque diferentes en nombres, ritos, forma y origen, al estar, sin embargo, asociadas entre sí por la unidad de intenciones y la identidad en sus principios fundamentales, concuerdan de hecho con la Masonería, que viene a ser como el punto de partida y el centro de referencia de todas ellas".


La Sociedad Teosófica

¿Cuál es la relación de la "Sociedad Teosófica" con el Misticismo Oriental?

El espíritu diabólico que dicta a Alice Bailey el Plan New Age es tibetano. Pero la relación de la "Sociedad Teosófica" con el Oriente es anterior: en 1879 la Blavatsky y Olcott viajan a la India, se instalan en Adyar, cerca de Madras, y 6 años después ella escribe su obra "Doctrina Secreta" en la que comienza a configurarse el "Plan del New Age".


Conclusión

Después de este sucinto análisis histórico podemos concluir lo siguiente: la Masonería da origen a la Sociedad Teosófica por medio del Espiritismo y en contacto con el Paganismo Oriental.

Gran post y bien resumido. Voto para que quede incrustado en el foro.

Sin título20131229151343.png

Segunda entrega:

La New Age (II)

___________________________________________

Pilares de la New Age




Estos son los cuatro pilares básicos del New Age:

1. Masonería
2. Espiritismo
3. Teosofía o Gnosticismo
4. Paganismo Oriental.

Al tener en cuenta esta base de sustentación del New Age podremos descifrarlo y analizarlo mejor. EL New Age se origina, entonces, en la Masonería, por medio de instrucciones y dictados dados por espíritus demoníacos.

_____________________



El proceso de penetración de la Nueva Era

Ya en 1986 un reportaje del New York Times dice que todo ha sido influído por el New Age: la educación, la salud, el arte, la economía, la gerencia, el gobierno, la ciencia, el entretenimiento y ... la religión.

En el área religiosa hay gente muy comprometida, muy cristiana, católica practicante... ¡hasta sacerdotes y religiosas! que inocentemente han ido "anexando" (así comienza la participación: agregando) a sus creencias y prácticas de siempre, teorías y prácticas del New Age... y ya sabemos de dónde vienen estas "nuevas" creencias y prácticas. (!!!). Por ejemplo, una muy difundida y anexada por muchos cristianos es la creencia en la reencarnación, que analizaremos más adelante.

Los propulsores del New Age no van directamente contra las creencias cristianas; "aparentemente" las aceptan. Se muestran muy abiertos, al principio. Proponen estos errores heréticos como algo compatible con el Cristianismo. Todas las religiones son aceptadas. ¡Claro! Si la Teosofía se basa en la igualdad de las religiones -para así acabar con todas, en particular la católica- para luego tratar de establecer la religión única.

Los que están promoviendo el New Age usan terminología de la Biblia, del cristianismo y hasta mencionan actividades de la Iglesia Católica, para confundir, engañar y atraer a los católicos.





_______________________________
¿Cómo ha sido el proceso de penetración del New Age?

Al pasar la humanidad de una concepción teo-céntrica del mundo, en la cual Dios era el centro, a una concepción antropo-céntrica, en la que el hombre se convierte en el centro, se fueron introduciendo cambios en los conceptos de la fe, en las normas morales, en las actitudes y valores, en las formas de vida y costumbres de las personas. Aunque estos cambios se han venido sucediendo paulatinamente desde el Renacimiento, no hay duda de que es en este siglo, cuando se van dando las condiciones que hacen posible la penetración franca y más generalizada de los errores del New Age.

Para ver cómo ha sido el cambio en la sociedad y en los individuos que la integran desde fines del siglo pasado, puede verse en la Encíclica "Humanum Genus" del Papa León XIII y un extracto de otra Encíclica suya, "Praeclara Gratulationis".

______________________




Nuevas formas de mentalidad en el hombre contemporáneo


Además, ha habido un cambio de mentalidad que se ha producido en forma intensa y acelerada durante la segunda mitad de este siglo, y que lo resume de la siguiente manera Mássimo Introvigne, Director del Centro de Estudios de Nuevas Religiones de Roma:

1. 1a. Etapa: Iglesia NO - Cristo Sí: Etapa de penetración de las sectas de origen cristiano y en nuestros países, etapa de descrédito de la Iglesia y de los sacerdotes: "Yo creo en Cristo, pero no en los curas", fue un comentario que comenzó a difundirse y a oírse entonces, convirtiéndose casi en "slogan".
2. 2a. Etapa: Cristo NO - Dios Sí: Etapa de invasión de la religiosidad oriental y de los Gurúes orientales hacia el occidente cristiano.
3. 3a. Etapa: Dios NO - Religión SI: Etapa en que asuntos seculares se convierten en cuasi-religiosos. En política, el Marxismo; en la ciencia, el Freudismo y el comienzo de los movimientos del "desarrollo del potencial ilimitado del ser humano".
4. 4a. Etapa: Religión NO - Sacralidad Sí: Etapa de promoción de creencias y prácticas del ocultismo que se promueven como sagradas: es ya la Etapa de la Nueva Era.

Este ha sido un proceso de penetración inadvertido y solapado, lento y paulatino, pero efectivo y certero. Han sido fases de alejamiento de la verdad que se han ido sucediendo una tras otra en todo el mundo moderno...