Tema: No leais periodicos liberales

https://somatemps.me/2016/07/06/la-f...-manipulacion/

La foto que faltaba: completa la historia de una manipulación

En septiembre, denunciamos la manipulación de la foto que conmocionó al mundo. La prensa occidental dio la mayor difusión de esta fotografía. En ella aparece el cuerpo de Aylan Kurdi, un niño sirio de origen kurdo, supuestamente fue depositado en la playa por las olas. Gracias a esta foto se puso en marcha la política europea de refugiados. Ahora ha aparecido la foto que completa la manipulación. Se trata del lugar donde fue descubierto el cuerpo del niño. Muy diferente del que fue trasladado para realizar la famosa foto.

Iniciado por Carolus V

https://somatemps.me/2016/07/06/la-f...-manipulacion/

La foto que faltaba: completa la historia de una manipulación

En septiembre, denunciamos la manipulación de la foto que conmocionó al mundo. La prensa occidental dio la mayor difusión de esta fotografía. En ella aparece el cuerpo de Aylan Kurdi, un niño sirio de origen kurdo, supuestamente fue depositado en la playa por las olas. Gracias a esta foto se puso en marcha la política europea de refugiados. Ahora ha aparecido la foto que completa la manipulación. Se trata del lugar donde fue descubierto el cuerpo del niño. Muy diferente del que fue trasladado para realizar la famosa foto.

Las fotos son de dos niños diferentes, Aylan y Galip, dos hermanos de origen kurdo que murieron en el mismo naufragio. Se explicó aquí en su día:

Los capataces solidarios

Así que manipulación de la prensa digital por partida de doble: 1º) por inventarse que es el mismo niño y de ahí deducir toda una teoría de la conspiración; 2º) por sacar a relucir periódicamente este montaje como forma de propaganda.

Creo que abriré un hilo titulado: "No leáis periódicos digitales".

https://www.facebook.com/Anotaciones...type=3&theater

https://www.facebook.com/Anotaciones...type=3&theater.

Miren el último párrafo del editorial de La Gaceta del pasado jueves 28 de julio hablando sobre el Papa Francisco y el Islam:

"Francisco, los refugiados y la guerra de religión

Los católicos consideramos que el papa es infalible cuando define doctrinas de fe y moral. Fuera de eso, y en materia de juicio, el papa es un hombre como los demás y por tanto sus opiniones son discutibles.

EDITORIAL
Jueves, 28. Julio 2016 - 9:29

El papa Francisco ha dicho otra vez que el mundo está en guerra. Pero ha dicho también que no es una guerra de religión, porque “todas las religiones quieren la paz”, sino que la causa de la guerra es la lucha por el poder y por el control de los recursos económicos. En el mismo discurso, ha dicho también que hay que acoger a los refugiados que huyen del hambre y la guerra.
Los católicos, como es sabido, consideramos que el papa es infalible cuando define doctrinas de fe y moral en el contexto concreto de una “solemne declaración pontificia” (el célebre “ex cathedra”). Fuera de eso, y en materia de juicio, el papa es un hombre como los demás y por tanto sus opiniones, aun cimentadas en la autoridad personal, son discutibles. No sólo son discutibles, sino que es bueno discutirlas en un ánimo de búsqueda desinteresada de la verdad.

Jorge Mario Bergoglio es un sacerdote argentino de casi 80 años que ha cubierto casi toda su vida en su país natal. Es un hombre que –como todos- pertenece enteramente a su circunstancia, es decir, a su tiempo y a su espacio. Su experiencia personal sobre la inmigración musulmana es típicamente hispanoamericana, muy semejante a la que teníamos los europeos hace cuarenta años: los inmigrantes de origen musulmán eran personas que venían a Europa a buscarse la vida desempeñando los trabajos que los autóctonos desdeñaban y tratando de integrarse en la sociedad de acogida. Aún es hoy así en buena parte de América, donde los musulmanes inmigrados (apenas tres millones entre una población total de casi mil millones) no constituyen comunidades ajenas a la sociedad de acogida. En el caso concreto de Argentina, que es uno de los países con mayor presencia islámica, hablamos de unas 600.000 personas entre una población total de casi 42 millones, es decir, el 1,4 por ciento: un porcentaje demográficamente irrelevante y socialmente anecdóctico. Con esta experiencia vital, es fácil entender que uno no perciba problema alguno en la inmigración musulmana. También era así en Europa hace cuarenta años.


Hoy, sin embargo, las cosas han cambiado dramáticamente en Europa. Primero: el porcentaje de población musulmana ha crecido exponencialmente. Segundo: esa población, en buena parte, ha creado sus propias comunidades quebrando los viejos modelos de integración. Tercero: en su seno se ha expandido una radicalización identitaria que ha desembocado en la simpatía hacia el yihadismo. Cuarto: en el último año, además, nos hemos encontrado con una afluencia masiva de inmigrantes falazmente importada bajo la etiqueta de “refugiados”. Quinto: la ola de violencia que estamos viviendo en este último periodo define por sí sola la entidad del problema. Seguramente es difícil aceptarlo con la mentalidad de hace cuarenta años. Pero, hoy, eso es lo que hay.

La misma reflexión vale para esa otra hipótesis de Francisco sobre las guerras y su origen. La mayor parte de las escuelas de pensamiento del siglo XX interpretaron siempre los conflictos bajo el ángulo materialista de la lucha por los recursos. No era una interpretación incorrecta, pero sí era incompleta. Las ideas, los principios y las creencias (y también las religiones) tienen su importancia. Sobre todo cuando una religión (o una determinada corriente de ella) predica abiertamente la guerra como vía legítima para imponer su fe sobre las demás. Ese es exactamente el caso del islam, y en esto el papa Benedicto XVI acertó plenamente en su histórico discurso de Ratisbona. El islam no es una religión “como las demás”: es una teología política que lleva implícita la búsqueda y conquista del poder, como oportunamente acaba de recordar el cardenal Burke. Gustará más o menos, pero también eso, hoy, es lo que hay. Menos mal que, en estas cosas, los católicos no estamos obligados a seguir al papa. Sabiduría de la Iglesia."

Francisco, los refugiados y la guerra de religión | La Gaceta

...

Y yo me pregunto, si como dicen, correctamente a mi entender, que el origen de las guerras se encuentra también en ideas, principios, creencias y religiones... ¿dirán lo mismo sobre las guerras del imperialismo yanqui que además de ir a por recursos están basadas en esa especie de mesianismo judío y protestante? ¿o ahí no hay ideas, principios, creencias y religión? ¿quiénes nos han colocado toda esta mierda? pero supongo que para los gaceteros, eso ya sería mucho, y preferirán quedarse con sus medias verdades.

Los conservadores que critican al Papa por su enfoque del terrorismo islámico en su mayor parte apoyaron la intervención criminal yanqui en Afganistán, Irak y Libia.

Por ejemplo: Infocatólica y su director Luis Fernando Pérez Bustamante, Fernández de la Cigoña en La Gaceta, Enrique de Diego, etc.

Sí, pero aunque esos conservadores critiquen el enfoque del terrorismo islámico de Bergoglio, también lo critican los tradicionalistas, porque es una actitud errónea y contraria a la verdad y a la fe. No los metamos a todos en el mismo saco.

Traigo otro de hace unas semanas escrito por Carlos Esteban de la Gaceta, en donde nos viene a decir que Theresa May no tiene mucho que ver con Margaret Thatcher, por supuesto, poniendo por las nubes a la Thatcher (en negrita el párrafo donde lo dice):

"EL TRASGO

Theresa no es Maggie ni por el forro


Theresa May es una 'apparatchik' al servicio del líder más blandito que han tenido los 'tories' desde hace décadas, un hombre que ha confesado sentirse más heredero del laborista Tony Blair que de Margaret Thatcher.
- A ver, chico, que han nombrado primera ministra a una tal Theresa May, piensa en algo para titular
- Primer ministro, mujer, inglesa, conservadora... ¡lo tengo: 'Dama de Hierro'!

Ayer me fui a la cama imaginando esa escena en las redacciones, y no tengo que decir que he acertado. Thatcher, la original 'Dama de Hierro' (no acepte imitaciones), ganó ese título con una política audaz y rompedora, oponiéndose de frente y con determinación acerada a los mantras de su tiempo (que, a la postre, triunfaron) y a lo que parecía ser la corriente inevitable de la historia, lo que le ganó una enorme popularidad y las consiguientes elecciones.
Theresa May es una 'apparatchik' al servicio del líder más blandito que han tenido los 'tories' desde hace décadas, un hombre que ha confesado sentirse más heredero del laborista Tony Blair que de Margaret Thatcher. Ha sido una ministra del Interior, en opinión de muchos, nefasta, y ni los que aplauden su mandato pueden calificarla de especialmente férrea u original, salvo en ambición política. Su nombramiento ha sido inmediatamente seguido de una serie de defecciones de los conservadores al Ukip.
Por lo demás, era ella o Andrea Leadsome que, de ganar, pueden apostar vida y hacienda, también hubiera sido la nueva 'Dama de Hierro' para nuestras rutinarias cabeceras.

El País, con más tablas en Internacional, elude el tópico en el titular que acompaña la foto de primera, 'Nueva primera ministra en Reino Unido', pero no en el texto, que empieza ya con un "férrea" previsible como el amanecer y que continúa con el asombroso dato de que es la segunda mujer, después de Margaret Thatcher, en ocupar el puesto.
Lo de la no discriminación de nuestros maestros del pensamiento único es bastante paradójico; por un lado debemos fingir que no vemos el sexo y contar con que una mujer es exactamente idéntica a un hombre en todo y para todo, pero cuando una mujer es nombrada para un alto puesto tenemos que señalarlo lo primero, como si fuera un perro que habla. Si se trata solo de curiosidades estadísticas, aquí va otra: May es el segundo primer ministro del Reino Unido con un apellido de tres letras, después de Bonar Law.
Probablemente la culpa de todo esto la tenga el PP, que "controla todos los medios de comunicación de una manera directa", al decir, también en la primera de El País, Manuela Carmena. Es una de estas declaraciones en las que afirmar es negar, como cuando repites en todas las redes sociales que estamos en un régimen fascista donde uno no puede expresar libremente su opinión.
El País abre con lo nuestro, el aburridísimo proceso de formación de gobierno. La cosa tendría alguna emoción si cada mañana el número de escaños por partido fuera diferente o, a lo menos, el candidato a la presidencia de cada partido. Pero partimos cada día de la misma férrea aritmética y todos los titulares están contenidos en la madrugada de las elecciones.
'Rajoy forzará al PSOE a decidir en julio para evitar elecciones'. El intento de darle algún interés a la cosa ha fallado, en lo que a este que les escribe respecta, estrepitosamente.

ABC... es ABC. O sea, muy raro. Intento imaginar el perfil de su lector, antes me era fácil, pero ahora me resulta imposible. Trato de visualizarlo en vano. "Máximo respeto para los toreros". Así, entrecomillado e impreso sobre una foto de la viuda de Víctor Barrio. En fin, no da para mucho más.
La foto que abre El Mundo es la nueva primera ministra del Reino Unido y el titular del pie es... ¡sí: 'Theresa May, la nueva 'Dama de Hierro'! Es una mujer, ¿no? Y todas vienen a ser iguales...

De lo nuestro, de lo de aquí: 'Rivera exige reformas a Rajoy para facilitar su investidura'. "Haz reformas y nos abstenemos". "Vale, ¿qué reformas?". "No sé, reformas, tú empieza y ya vamos viendo...".
Otra vez May, esta vez recibiendo aplausos, en La Razón, y como titular... ¡¡SÍ, SE PUEDE!! 'Una "Dama de Hierro" para el 'Brexit'.
En cuanto a lo que estamos, María, si El País va con Rajoy y el PSOE y El Mundo con Rajoy y Ciudadanos, La Razón hace un 'totum revolutum', un feliz trío en su primera: 'Rajoy buscará un pacto con Rivera para presionar a Sánchez'.

Si sale una operación a tres, los portadistas deberían ir pensando en una de sus brillantes frases hechas. ¿Qué tal 'El Trío de los Azares'?"

Me gustaría saber cuál fue esa política audaz y rompedora con la que se opuso de frente y con determinación acerada a los mantras de su tiempo y que a la postre triunfaron, tal como nos vende Carlos Esteban, porque hasta donde yo sé, esa señora fue una fiel servidora de las basuras del Sistema, abortista, feminista, y demás. Encima la llama Maggie, como si fuese de la familia. En fin, supongo que será porque se enfrentó a los sindicalistas izquierdistas de allí desde su posición ultraliberal.

Y eso que se supone que Carlos Esteban no es de lo peor de la casa.

Theresa no es Maggie ni por el forro | La Gaceta

https://www.facebook.com/AnotacionesRenL/?fref=nf

El canal ABC interrumpe su señal cuando Trump asegura que Clinton es "la fundadora del EI"
(video: https://www.youtube.com/embed/4UAiIuIe5Ro)
Este 3 de agosto, el canal de televisión estadounidense ABC interrumpió su transmisión en vivo desde Daytona Beach (Florida, Estados Unidos) cuando el candidato republicano a la Casa Blanca, Donald Trump, abordó el florecimiento de extremismo durante el tiempo en que la candidata demócrata, Hillary Clinton, era secretaria de Estado del...
Ver más





ABC News cuts Trump's speech when he says Hillary helped create ISIS
Media blackout. ABC News cuts Trump's speech when he says Hillary helped create ISIS. CNN…

Elentir: El PaÃ*s llama “genocidioâ€� al aborto, pero sólo si mata a niñas por nacer - Actuall

Elentir: El País llama “genocidio” al aborto, pero sólo si mata a niñas por nacer

Elentir critica en su blog Contando Estrelas que El País califique de “barbarie” y “asesinato” el aborto de niñas en India cuando ha defendido su “derecho”.

Actuall -



El País ha publicado este miércoles un artículo sobre los abortos selectivo de niñas en India. El diario español califica este tipo de abortos como “un lento y silencioso genocidio médico”. Asimismo, tacha el aborto de “barbarie” y “asesinato”, pero sólo refiriéndose a los casos en los que se mata a niñas.
Tras esta noticia, Elentir analiza en su blog Contando Estrelas este artículo de El País al que recuerda que “en un artículo puramente surrealista, afirmó entonces que la existencia de vida humana prenatal, una evidencia demostrada por la ciencia, es algo que hay que relegar al ‘ámbito de las creencias personales, ideológicas o religiosas’”.
Reproducimos el artículo de Elentir por su interés:
Las mentiras que ha usado El País para llamar ‘derecho’ al aborto

El diario progresista señala que en la India “cada año medio millón de fetos femeninos desaparecen antes de sujetar el corazón, índice o pulgar de sus padres.” Sorprende que El País haga esta relación de continuidad entre las hijas por nacer y las hijas ya nacidas, pues en 2013 publicó un artículo que afirmaba que “no existe ningún vínculo entre un feto de menos de 20 semanas y la futura persona que llegará a ser”, como si un feto humano de tres meses pudiese acabar siendo -por puro azar- un loro, un oso panda o un ornitorrinco. Por otra parte, es posible identificar el sexo de un hijo por nacer a las 8 semanas de embarazo, mediante pruebas de sangre, de modo que la afirmación hecha entonces por el diario de PRISA servía para justificar la eliminación de miles de niñas por nacer.
Un año antes El País llegó a tachar de “anticientíficos” a los que sostenemos que las mujeres conciben seres humanos. En un artículo puramente surrealista, El País afirmó entonces que la existencia de vida humana prenatal, una evidencia demostrada por la ciencia, es algo que hay que relegar al “ámbito de las creencias personales, ideológicas o religiosas”.
En 2011 el diario ya hizo una excepción con el aborto de niñas
Hay que decir que no es la primera vez que el diario de PRISA se salta a la torera sus propias falacias abortistas.
En 2011 El País ya tachó el aborto de “barbarie” y “asesinato”, pero sólo si mata a hijas por nacer, en un artículo dedicado al aborto selectivo de niñas en diversos países. El periódico aún no ha explicado por qué razón cree que matar a un hijo por nacer es un “derecho” y matar a una hija por nacer es un “asesinato”. ¿Será que los machos de nuestra especie no tienen los mismos derechos que las hembras, según el mismo diario que tanto habla de igualdad?
En 2015 El País suscribió lo que en 2012 tachó de ‘anticientífico’

En 2015 El País volvía a saltarse sus propias mentiras sobre la vida humana prenatal en relación al aborto, con un reportaje sobre el comienzo de la vida que afirmaba: “Desde la concepción hasta que cumple dos años, una persona sufre las mayores transformaciones de su vida.”Usando como fuentes a la Asociación Española de Pediatría y a la Sociedad Americana de Pediatría -es decir, fuentes médicas-, el diario de PRISA contradecía sus acusaciones de “anticientíficos” contra los que señalamos la evidencia científica sobre el inicio de la vida humana en la concepción.
El escándalo de El País cuando un arzobispo llamó ‘genocidio’ al aborto

Para terminar, y siguiendo con la hemeroteca del diario de PRISA, en 2009 El País dio noticia, escandalizado, de que el entonces Arzobispo de Granada llamase “genocidio silencioso” al aborto. Lo que cabe preguntarse ahora es si el periódico abortista habría aplaudido a ese prelado si en vez de referirse así al aborto en general, lo hubiese hecho apiadándose únicamente de las hijas por nacer asesinadas en el vientre materno, como ha hecho hoy El País.

.

https://somatemps.me/2015/08/22/3-pr...iario-espanol/

Al más puro estilo “Euskal Presoak” TV3 ha emitido un reportaje sobre la familia de un yihadista que, debido a la política penitenciaria de nuestro país tienen que desplazarse hasta Madrid si quieren ver a su familiar.
En el reportaje, se presenta a la familia -con 11 hijos- como una familia normal víctima de esta política penitenciaria, que los nacionalistas suelen criticar cuando también se aplica a miembros de ETA.
TV3, una vez más, al servicio de aquellos que usan cualquier motivo para atacar a España, incluso si para ello tienen que ponerse al lado de gente de dudosa catadura moral.

Para ver el reportaje entero acceda a: La política de dispersió dels jihadistes (De El saqueo catalán)

Lo siguiente está escrito por una mujer que firma como "liberal enfurruñada". No sé si hace falta hacer comentarios (en negrita lo que me llama la atención, por decirlo de alguna manera):

De burkinis y de libertades individuales

Los libertarios de manual lo tenéis claro, un liberal no puede estar a favor de que se prohíba nada. Tenéis que defender el aborto, la prostitución, el suicidio, y hasta la posibilidad de que una persona libre se venda a sí misma como esclava, siempre que lo haga voluntariamente. Pero también existimos otros liberales que todas esas cuestiones las sometemos a diferentes filtros de sentido común y que antes de pronunciarnos examinamos en profundidad el alcance de cualquiera de esas pretendidas libertades, porque ya sabemos que donde comienzan a aparecer distintas libertades, empieza a desaparecer la libertad.


Muchos vais a estar de acuerdo conmigo en que la mejor definición que de libertad podemos hacer es la que expuso Friedrich A. Hayek en Los fundamentos de la libertad cuando definió el ‘estado de libertad’ como “aquella condición de los hombres en cuya virtud la coacción que algunos ejercen sobre los demás queda reducida, en el ámbito social, al mínimo.” El estado en virtud del cual un hombre -o más bien mujer, en el caso del que me voy a ocupar- no se halla sujeto a coacción derivada de la voluntad arbitraria de otro o de otros lo define Hayek como libertad «individual» o «personal». Y este es el concepto fundamental que nos ocupa puesto que no existirá libertad bajo coacción violenta y hasta que no desaparezca esta coacción ninguna elección podrá calificarse como libre.


En estos momentos sufrimos en occidente el creciente uso de prendas de vestir femeninas no tradicionales en el mundo islámico, sino que, por el contrario, representan sólo un símbolo político del que se sirven los fundamentalistas islámicos de extrema derecha para aumentar su visibilidad e imponer sus opiniones a expensas de las mujeres. Muchos expertos señalan que estas prendas no proceden ni siquiera de un mandamiento islámico. Algunos países de nuestro entorno han decretado la prohibición del uso del velo en las escuelas públicas, la prohibición general del burka y del nikab y algunas ciudades comienzan a prohibir el burkini. Y existen ya sentencias de tribunales que niegan el derecho a usar estas prendas en determinadas circunstancias. Pero se prohiben argumentando, en ocasiones la laicidad del Estado, otras veces la seguridad e incluso a veces la higiene; no como principio moral en defensa de la verdadera libertad de las mujeres, tal y como yo propongo que se haga.


Los detractores de estas normas restrictivas pretenden defender una supuesta elección libre por parte de una minoría de musulmanas a vestir como ellas desean, pero callan ante la inmensa mayoría que es masacrada por negarse a usar estas prendas por todo el mundo. Luchan contra el imperialismo capitalista poniéndose al lado del islamofascismo más radical. La mujer musulmana es coaccionada violentamente por sus familiares, vecinos e imanes, haciéndoles creer desde niñas que su cuerpo es el pecado y que ellas son responsables de la violenta excitación sexual machista. Protestan para defender el derecho de una ridícula minoría de mujeres musulmanas a las que se les impide usar libremente la ropa que supuestamente desean, pero no dicen una palabra sobre la inmensa mayoría de ellas que son forzadas violentamente a usar unas prendas que las humillan, representando la opresión que estas sociedades de extrema derecha fundamentalista, machistas y heteropatriarcales a nivel medieval, ejercen sobre ellas. En defensa de la libertad y en la lucha contra el machismo en occidente no podemos dar ni un sólo paso atrás. Hasta que del mundo islámico desaparezca toda violencia coactiva contra las mujeres deberemos prohibir los símbolos de su sumisión.

De burkinis y de libertades individuales

https://www.facebook.com/spara2nunka...type=3&theater.

YouTube: «Ni uno menos», el vídeo de YouTube que ridiculiza las acusaciones machistas

«Ni uno menos», el vídeo de YouTube que ridiculiza las acusaciones machistas

El usuario Harry Curwen ha respondido a las provocaciones de los que se burlaron de una manifestación feminista en Perú



Una serie de hombres se situán en frente de una cámara. En sus manos sostienen carteles con todo tipo de mensajes: «No soy tu juguete sexual» (¿Por qué se supone que esto es machista?); «No más "friendzone"»; «Aprende a cocinar como mi viejita». Acusaciones machistas que el pasado 13 de agosto inundaron las redes sociales a consecuencia de la campaña «Ni una menos», que reunió a más de 200.000 personas en Perú para protestar contra el maltrato hacia la mujer. El usuario Harry Curwen quiso responder a sus provocaciones a través de YouTube.

El vídeo de Curwen, que ha sido reproducido más de 300.000 veces (Creo que Youtube es el principal medio de reproductor de vídeos, así que dudo sinceramente que otros medios puedan superar el número de reproducciones de YouTube) en menos de una semana solo en YouTube, recoge algunos de los mensajes que circularon por la Red tras las manifestaciones feministas de Lima. Sin embargo, a medida que van apareciendo los carteles, los jóvenes recuerdan los alarmantes datos que pesan sobre el país sudamericano: «Solo en el mes de julio, 17 mujeres han sido asesinadas por sus parejas o exparejas. Con este número, la cifra llega a 71. Pero yo me quejo porque me pusieron en la "friendzone"».

«Así de imbécil te ves protestando por tonterías como el asiento reservado o que no pague su cerveza en la fiesta –señala el youtuber–. Somos el segundo país con la mayor tasa de feminicidios (no critico esto porque el nombre sale en la RAE) en Latinoamérica. Estamos a niveles de violencia similares a los de África o el Medio Oriente. La siguiente podría ser tu hermana, o tu prima. Este es un problema serio. Si no vas a apoyar la causa, mejor cállate» (es un poco radical decir "si no estás conmigo, no hables" ¿no? y creo que va en contra de eso a lo que llaman "libertad de expresión", vamos digo yo).

De esta forma, Curwen ha querido hacer frente a través de YouTube a las decenas de comentarios que acusaban a las mujeres de querer aprovecharse de su condición sexual para obtener privilegios a costa de los hombres(en Perú no sé, pero creo que esto en España es verdad, especialmente con las leyes en relación con la violencia de género y la "discriminación positiva"). Las mofas iniciales (Este enlace no está dirigido hacia los mensajes de #NiUnoMenos, como se esperaría, sino hacia un mensaje de una denuncia contra un blog llamado dominación machista, lo que nos da una idea hacia donde van los tiros del ABC) hacia la manifestación contra el maltrato machista dieron paso a una gran cantidad de incriminaciones que fueron recogidas a través de la etiqueta #NiUnoMenos.

Según el Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables (MIMP), alrededor de 800 mujeres han sido asesinadas en Perú desde el año 2009 (Sólo pregunto, pero ¿cuál es el número de hombres asesinados, no por mujeres, sino en general, en Perú? Creo que explicar esto sería necesario para entender el nivel de violencia en Perú y el porcentaje de mujeres muertas entre el total, y tampoco estaría mal contrastar estos datos con los de otros países. De nuevo, no acuso, sólo advierto que informar a medias o parcialmente no es informar).

https://www.facebook.com/Anotaciones...type=3&theater

Cuando la noticia de un delito encubre la degradación social de la juventud y la ceguera de los lectores


Anotaciones de Pensamiento y Critica

https://www.facebook.com/Anotaciones...type=3&theater