Tema: No leais periodicos liberales

El liberalismo, establecido oficialmente tras la Revolución Francesa, a lo largo de la historia ha conseguido destruir nuestro sistema de valores tradicional y crear uno nuevo que garantice su hegemonía –razón por la que el término Nuevo Orden Mundial sea el más apropiado-; de esta forma que valores tan trascendentales como la ética hayan sido subordinados a nuevos “valores” como el egocentrismo (autoproclamado libertad y ayudado por el relativismo) y el progreso.

Una muestra de esto es una medida de los Estados liberales: la legalización de la prostitución.

Esta forma de explotación es defendida por los liberales mediante los dos (anti)valores mencionados anteriormente: la libertad de prostituirse –a veces unido a la mejora de condiciones de vida- y los beneficios económicos –progreso-. Esta última es la postura que mantiene ciutadans
.
Esta actitud, totalmente contraria a la ética, es llevada a cabo por diversos periódicos liberales como el ABC –que de católico tiene poco, y si no me creen lean la publicidad del Islam que hace el ABC: http://hispanismo.org/newthread.php?do=newthread&f=15-;). El ABC publicó una encuesta digital sobre si se debía legalizar o no la prostitución y, por supuesto, la opción de no fue minoritaria –cuento esto, porque me ha sido imposible volver a encontrar la encuesta, que debía ser de principios ó mediados de año-, así como este artículo de opinión de Libertad digital y no se olviden de los comentarios:Eduardo Goligorsky - La paradoja de la prostitución - Libertad Digital.


Y estos casos que para todo buen español con seso no se terminan aquí: libertad digital tomó como verídica la absurda teoría de que Carlos IV no tuvo ningún hijo (ver Respuesta "¿Pero queda algún Borbon? de Pedro Fernández Barbadillo en L.D), diario vasco concedió una entrevista a un carlos-hugista tomandole como carlista («La verdadera naturaleza del carlismo ha sido ocultada deliberadamente». diariovasco.com). Y de los periódicos de izquierdas mejor ni hablar.

Y la lista continúa.

Pregunta. ¿No hay ningún Gobierno en el mundo que le guste?
Respuesta. No. Estoy en contra de todos los Gobiernos, porque solo apoyan a las mujeres que trabajan para ellos. Por eso me sorprende que me haya invitado el Gobierno español.
P. ¿Ni siquiera si los dirige una mujer?
R. No, ni siquiera, porque yo no distingo entre hombres y mujeres. Lo más importante es la mente. Mire a Hillary Clinton [aspirante a la candidatura del Partido Demócrata en las próximas elecciones de Estados Unidos]. Ella está en contra de las mujeres y solo usa el tema de la mujer para ganar las elecciones. Sin embargo, lo único que quiere en realidad es dinero y poder. Para ser feminista no es suficiente con ser una mujer, porque Clinton es mujer pero también es a la vez capitalista, patriarcal y religiosa, que son las causas por las que las mujeres están oprimidas en el mundo. Yo no divido a las personas por sus órganos genitales sino por lo que hay en su cabeza.
P. ¿Cree que las mujeres que llegan a puestos de poder político son machistas?
R. Exacto. No tiene más que mirar a Margaret Thatcher [ex primera ministra de Reino Unido]. Cuando Thatcher estaba en el poder, yo estuve en Reino Unido y las mujeres en aquel país estaban en contra de Thatcher porque perdieron muchos derechos durante su Gobierno.
P. ¿Qué es entonces el feminismo para usted?
R. El feminismo es liberar la mente del sistema patriarcal, de la religión y del capitalismo, que son las principales amenazas para la mujer. Aunque no solo son amenazas para la liberación de la mujer sino también para los pobres. Yo no separo entre la opresión de clase y la opresión patriarcal. Para mí, están relacionadas y siempre van juntas de la mano. De hecho, para mí una mujer es independiente cuando se alimenta por sí misma.
P. ¿Hay algún lugar libre de estas amenazas?
R. No, la opresión de la mujer es universal, no solo afecta a los países pobres. Se da por ejemplo en todas las religiones: en el cristianismo, en el judaísmo, en el islam o en el budismo la mujer es siempre inferior. Como ve, no me gustan las divisiones, tampoco separo entre Oriente y Occidente o entre Norte y Sur, porque todos vivimos en un solo mundo.
P. Usted participó en las manifestaciones de la revolución de Egipto de enero de 2011. ¿Cómo vive bajo el régimen de Abdelfatá al Sisi?
R. En Egipto hubo dos revoluciones. En enero de 2011, la gente se levantó contra el régimen de [Hosni] Mubarak y la dominación de Estados Unidos, que siempre ha intentado que Egipto dependa comercialmente de ellos. Washington impulsó a los Hermanos Musulmanes hasta el poder. Así que la segunda revolución, en junio de 2013, surgió en contra de los Hermanos Musulmanes y consiguió expulsarlos del Gobierno. Y Abdelfatá al Sisi fue positivo porque apoyó al pueblo en su lucha contra los islamistas, ya que el pueblo egipcio no podía ser libre bajo el régimen teocrático de los Hermanos Musulmanes. No obstante, yo siempre he estado en contra de todos los Gobiernos, también de los de Egipto.
P. Los observadores internacionales consideraron, sin embargo, las elecciones de junio de 2012, que llevaron a Mohamed Morsi al poder, como las primeras elecciones libres en Egipto.
R. Esa es una gran mentira. No fueron elecciones libres, dependieron del dinero que muchos Gobiernos dieron a Morsi. Los países europeos y Estados Unidos propagaron mentiras sobre Egipto. También los medios de comunicación, que siempre están mintiendo y ofrecen una mala imagen de los pobres, porque son propiedad de los Gobiernos y de los millonarios.
P. Pero usted... ¿vive ahora libre en Egipto?
R. Me dejan trabajar con libertad porque ahora Al Sisi necesita mujeres como yo. De lo contrario, ya me habrían mandado a la cárcel.
P. ¿Cree que hoy en día su libro La mujer y el sexo produciría reacciones similares en Egipto?
R. Sí, porque hoy en día mis libros siguen causando fuertes reacciones.
P. ¿Está escribiendo?
R. Yo ahora tengo 84 años y no sé hasta cuándo voy a vivir. Tampoco me importa. Solo tenemos una vida y tenemos que hacer lo mejor que podamos con ella. Pero incluso aunque muera, mis libros van a estar ahí, mi mente va a seguir viva en mis libros. Aunque soy médico, me siento fundamentalmente novelista. Yo cada vez soy más radical y mi sueño ahora es enseñar a la gente joven, que los jóvenes egipcios hagan una verdadera revolución.


Lo que habéis leído es una entrevista con Nawal al Saadawi en el periódico El País. Este periódico ya ha realizado dos entrevistas de la novelista:
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/09/26/actualidad/1443282158_386889.html y "La mujer no puede liberarse bajo ninguna religión" | Sociedad | EL PAÃ�S.

La doctrina feminista que muestra esta mujer es de un carácter muy partidista puesto que, como habéis podido ver en la entrevista, dice que una opción político-económica -el capitalismo- no es compatible con la doctrina feminista, como si no tuvieran nada que ver, puesto que el feminismo tiene su origen en países de economía capitalista.

Con el asunto de la religión, Saadawi habla con gran desinformación: en España -no puedo hablar de otras religiones u otros países puesto que apenas conozco sus rudimentos-, la cultura popular tiende a tener más devoción a una figura femenina con diversas formas -la Virgen María-, que a los santos o a los distintos Cristos -Cristo de la buena muerte, de Lepanto...-, de hecho la Virgen María ha protagonizado los milagros modernos más conocidos en su época, como la Virgen de Guadalupe en el siglo XVI, la del Pilar en el siglo XVII y la de Fátima en el siglo XX.
No sólo esto, sino que una mujer, Santa Teresa de Jesús, fue co-patrona de España en cualidad de igualdad con el Apóstol Santiago.

En el asunto de la mujer en general, la historia es mucho más difícil que la "opresión continua de la mujer" que tanto las feministas como el público en general se creen: en muchos casos, ser mujer ha sido una posición privilegiada, puesto que el ser virgen era una cualidad exclusivamente femenino, ésto daba ciertas situaciones privilegiadas que en el caso masculino no existían; las mujeres estaban exentas de las levas, lo que fue un gran privilegio durante las "guerras coloniales", un gran agujero negro de recursos y jóvenes.

También podemos encontrar gran hipocresía en sus palabras: ella se queja de que se olvidan de las mujeres -en la entrevista del otro enlace- cuando ellas han tenido importancia, pero cuando se queja -en la entrevista de arriba- de que los gobiernos sólo les importan las mujeres cuando les son útiles, no dice si sucede lo mismo con el género masculino -que de no ser así sería un absurdo total por parte de cualquier gobierno-.

Este artículo salió en el Mundo el 13 de noviembre de 2015: Johnny Depp escandaliza a Disney y confirma que Jack Sparrow es gay | F5 | EL MUNDO.

El título es el siguiente: Johnny Depp (...) confirma que Jack Sparrow es gay. De hecho, para los que conocen la serie les extrañará mucho, puesto que han visto romances o semi-romances de Sparrow con Elizabeth, dos mujeres (a la vez) de Isla Tortuga y con Angélica.

El artículo es el siguiente:

No nos importa que Jack Sparrow corra como un mamarracho. Ni que tenga los dientes como el betún (negro). Tampoco que lleve los ojos más ahumados que nosotras en Noche Vieja. A todas nos gusta él porque a todas nos gusta Johnny. Así que nos da igual su evidente desaseo, que sea un antihéroe y que lleve más pasamanería en el pelo de la que nos cabe en 15 pulseras. Nos iríamos con él en La Perla Negra hasta el fin del mundo. Sin mirar atrás.
Pero ya ni eso nos queda. El actor Johnny Depp acaba de sacar del armario a su célebre personaje de Los Piratas del Caribe. Para promocionar su última película, Black Mass, andaba en el festival del American Film Institute de Los Ángeles y con esa afirmación nos ha truncado alguna que otra fantasía íntima. Aunque seguro que habrá generado otras...

La saga, que ya lleva cuatro pelis y una quinta en camino, pertenece a la factoría Disney, sello por antonomasia de progresía (modo ironía on). Depp ha contado que cuando los jefazos vieron la primera entrega, Piratas del Caribe: La maldición de La Perla Negra, estrenada en 2003, no daban crédito a la interpretación que el actor hacía de este capitán buscavidas. De hecho, ha declarado que le espetaron: "¿Está borracho?, ¿es gay?". Johnny Depp, que se quedó con el pie cambiado, contestó: "Bueno, ¿no sabes que todos mis personajes son gays?".

Creyó que le despedirían, pero por suerte para Disney, para él y para todos los que hemos podido deleitarnos con sus ocurrencias, no lo hicieron. Ellos se forran y nosotros disfrutamos.

A todo lector normal ésto le suena a sarcasmo, de hecho, es curioso que los lectores del periódico tengan mejor seso que el propio periódico:

O la periodista no entiende el sarcasmo o en cuanto a titulares nos estamos superando día a día...

Pongo aquí una editorial -artículo de la ideología oficial de un periódico- de El Mundo:

Cuarenta años después del inicio de la transición política que permitió la llegada de la democracia, los españoles no tenemos que felicitarnos sólo por la recuperación de las libertades democráticas, sino porque el nivel y la calidad de vida de la mayor parte de la población es sustancialmente mejor en todos los aspectos. Con la muerte de Franco y el fin de su infamante régimen dictatorial, la vida pública dejó de estar regida por criterios de estricta vigilancia policial y religiosa. Es cierto que en los últimos años del régimen se pusieron las bases materiales que facilitaron la transformación de las estructuras políticas, sociales y económicas, pero fue con la llegada de la democracia y la entrada de nuestro país en la UE y la OTAN cuando se produjo un cambio histórico que transformó el país de arriba abajo.
La radiografía de la sociedad española no deja lugar a dudas. El analfabetismo es ya un fenómeno residual en una sociedad en la que el acceso a la educación se ha democratizado y todos los jóvenes pueden acceder a la Universidad; la moral ha regresado al ámbito privado y están asentados derechos sociales como los de libertad de culto, divorcio, matrimonio homosexual y el aborto está despenalizado. La discriminación de género está social y jurídicamente proscrita, aunque en la práctica todavía queda camino para alcanzar la igualdad real. España es hoy un Estado de Derecho donde todos los ciudadanos son iguales ante la ley. Finalmente, nadie cuestiona que la implantación de un sistema económico liberal ha permitido una estabilidad y bienestar como nunca antes se había conocido en España. Unos logros ya irrenunciables que son mérito de todos los españoles.

Post-data: sólo es mío el subrayado, no la negrita.

Que nauseabundo.

Iniciado por Carolus V

Pongo aquí una editorial -artículo de la ideología oficial de un periódico- de El Mundo:

Cuarenta años después del inicio de la transición política que permitió la llegada de la democracia, los españoles no tenemos que felicitarnos sólo por la recuperación de las libertades democráticas, sino porque el nivel y la calidad de vida de la mayor parte de la población es sustancialmente mejor en todos los aspectos. Con la muerte de Franco y el fin de su infamante régimen dictatorial, la vida pública dejó de estar regida por criterios de estricta vigilancia policial y religiosa. Es cierto que en los últimos años del régimen se pusieron las bases materiales que facilitaron la transformación de las estructuras políticas, sociales y económicas, pero fue con la llegada de la democracia y la entrada de nuestro país en la UE y la OTAN cuando se produjo un cambio histórico que transformó el país de arriba abajo.
La radiografía de la sociedad española no deja lugar a dudas. El analfabetismo es ya un fenómeno residual en una sociedad en la que el acceso a la educación se ha democratizado y todos los jóvenes pueden acceder a la Universidad; la moral ha regresado al ámbito privado y están asentados derechos sociales como los de libertad de culto, divorcio, matrimonio homosexual y el aborto está despenalizado. La discriminación de género está social y jurídicamente proscrita, aunque en la práctica todavía queda camino para alcanzar la igualdad real. España es hoy un Estado de Derecho donde todos los ciudadanos son iguales ante la ley. Finalmente, nadie cuestiona que la implantación de un sistema económico liberal ha permitido una estabilidad y bienestar como nunca antes se había conocido en España. Unos logros ya irrenunciables que son mérito de todos los españoles.

Cuarenta años después

... y serán 80 y 100 y 200... sin librarse de su sombra. Pues que se jodan, me encanta. Por cierto, de los enanos que echaban pestes contra él que también han muerto o se van muriendo ¡¡nadie se acuerda!! fantástico¡¡...

Por lo demás y dejando aparte el sesgo sectario, la mitad de lo que se dice en el artículo podría aplicarse a la mejoría técnica de cualquier nación de los años 60 con la actualidad (podría aplicarse a la Francia de De Gaulle con la Francia actual o a los EEUU actuales con los de Nixon...)

Respecto a "los derechos sociales como los de libertad de culto, divorcio, matrimonio homosexual y el aborto está despenalizado" ... tal horror, inconcebible en 1975 para mentes no enfermas, solo es la constatación del triunfo de "los enemigos de la civilización cristiana que estaban alerta" para derrotarnos y contra los que Franco ya previno a los españoles.

Y qué decir de los 1.000 muertos de ETA bajo la democracia juancarlista; de la tasa de paro multiplicada por 10 desde la democracia (con Franco era del 2%); de la ruptura interna de España (Cataluña), fruto de la partitocracia juancarlista, del problema islámico (con Franco el mundo árabe nos tenía por amigos) etc etc.

Sí hay que reconocer que, frente a Franco..."

el nivel y la calidad de vida de la casta de los innumerables políticastros que mantenemos (y que controlan al pobre editorialista de 'El Mundo') es sustancialmente mejor en todos los aspectos

De un tiempo acá creo que lo que realmente le dolió a la canalla no fue tanto la represión y el triunfo del "fascismo" sino comprobar que una "dictadura" católica aun partiendo de las miserias de una guerra y boicoteada a diestro y siniestro, puede llegar a ser la décima potencia industrial del mundo (la canalla hubiera deseado a Franco crear un Haití o una Albania ibéricos...) demoliéndoles de paso el mito de que "solo con democracia hay progreso económico".

Verdaderamente esta gente está mal de la cabeza; a fuerza de nombrarlo todos los días desde hace 40 años parece que Francisco Franco es un político de la más rabiosa actualidad. Y además debe ser muy brillante para tenerlos a todos tan nerviosos y obsesionados. Quizá sea porque en el fondo piensan que es posible aquello que narraba graciosamente Vizcaíno Casas en una de sus novelas humorísticas: "Y al tercer año.......resucitó". En este caso sería "a los cuarenta años" nada menos.

También está el hecho de que a todos los liberales les encanta adjudicarse el mérito de haber implantado este disparate de democracia que ahora sufrimos, por eso escriben esa mamarrachada de que el "Estado de Derecho", con todas sus miserias antinaturales es "mérito de todos los españoles", ya hay que ser payasos.

También son muy graciosos los que dicen añorar el "consenso" de la Transición, que, como todo el mundo sabe aquí, consistió en traidores pactando entre sí en los despachos para "repartirse el pastel" y montar el tinglado que ha permitido a las diferentes oligarquías saquearnos material y moralmente durante todos estos años. Hubo "consenso" para destruir la industria, imponer la mafia separatista en las regiones, y, en fin, de esto se ha hablado mucho en el foro, se resume en el odio a España, a Dios y también a Franco. Pero, en cualquier caso, que nadie se engañe porque ese "consenso" llegó en el 75 y para quedarse bastante tiempo, no se ha ido aún.

Son caso aparte también los que, entre otras cursiladas, hablan de "regeneración democrática" y "transparencia" para "luchar contra la corrupción". Otra vez más, el franquismo (como ejemplo más próximo en nuestra historia, porque se podrían poner muchos más) rompe esos esquemas, porque según los parámetros que manejan estos, con Franco "regeneración democrática", cero, "transparencia", cero, pero incluso los más sectarios antifranquistas se verán obligados a reconocer que entonces la corrupción era muchísimo menor. Y que nadie dude que se hubieran puesto contentísimos de haber encontrado que Franco tenía cuentas en Suiza o dinero escondido en algún sitio, pero mira por dónde que no hay nada de eso, porque ya se habrían asegurado de que nos enteráramos. Vamos, igualito que "el campechano".

¿Os acordáis del libro "cásate y sé sumisa" (El libro que quiere prohibir el Régimen

Aquí os dejo los comentarios de los lectores para que los comparéis con los de la prensa:

-Me sorprenden las personas que lo critican, petenden hacer con este libro una excepción a la libertad de expresión, se mete en confabulaciones políticas, etc. ¿No será que no lo han leído? Yo sí. Supongo que esa misma gente habrá puesto solo una estrella (menos no se puede) a la saga de las "50 sombras", porque para hablar de sumisión... ¡Ay, qué tonto! Aquí la "sumisión" es por AMOR y ninguna mujer es menos que el hombre (HAY QUE LEERLO PARA HABLAR) y en Grey se trata de sexo y dependencias psicológicas y eso es siempre mejor que este libro, claro. Donde haya sexo por medio, ancha es Castilla. Donde haya esfuerzo, fidelidad, AMOR, eso es volver a la Edad Media. Pues no sé quién se ha quedado en la Edad Media...

-El título diría que va contra corriente de la cultura actual, en la que no debes salirte del carril de lo políticamente correcto, para no ser señalado. Pero estoy de acuerdo con muchas de las tesis (verdades) que defiende; y creo yo que, leído sin prejuicios, con ellas están de acuerdo la mayoría de las mujeres que han llegado a la madurez.

-como broma por el sugerente título y la verdad es que le ha gustado. Quizá sea ella quien debiera realizar esta valoración, pero fui yo quien lo compró.

-Libro escrito con humor e ironía, con un título provocador, que ha conseguido su objetivo de ser objeto de toda clase de críticas, pero que refleja una visión sincera, optimista, pero no precisamente "sumisa" de la relación matrimonial, basada en la confianza en el otro, lo que hoy día sí que suena verdaderamente audaz.

-Me parece un libro muy irónico, con mucho sentido del humor, que introduce un punto de racionalidad, frente al feminismo exacerbado y, desde mi punto de vista, ridículo, con demasiada frecuencia.

-Apenas he empezado el libro, pero me ha sorprendido al representar un punto de vista un poco 'feminista', pero con respeto.
Creo que Contanza sabe de que esta hablando.

Para sacarle partida, hay que dedicarle tiempo y concentracion, no es una lectura ligera, mas bien intelectual.

Recomiendo 100% a quien quiera ser feliz en su matrimonio.

-Es menos agresivo y mas razonado de lo que puede parecer por su portada y sus frases sacadas de contexto que circulan por la red .Un libro que hace reflexionar bastante sobre los comportamientos a nivel familiar o en pareja y hacia donde nos dirigimos como personas en cuanto a nuestras necesidades personales y de legado (nuestros hijos) . Tiene ejemplos personales bastante graciosos y entrañables para respaldar las teorias que defiende y lo unico que le achacaria y que puede chirriar a algunas personas es el refuerzo de estas desde un punto de vista cristiano , creo que no hacia falta y lo unico que hace y ha hecho es que la gente se sienta con pleno poder para criticarlo y pedir su censura sin que nadie les diga nada . ¿ Llegara el dia en que se vuelvan a quemar libros ? Es una pregunta que deberian hacerse aquellos que se creen que llevan la bandera de la libertad y solo llevan la de la hipocresia... pero bueno , en lineas generales el libro me ha gustado y me ha parecido interesante ; se lo recomendaria a la mayoria de la gente para que tuviese un punto de vista distinto .

-Vale la pena leer el libro de Mirano. Creo que la mayoría de sus críticos no han leído ni una página y se han quedado en la frase de San Pablo, escandalosa para los delicados oídos del siglo XXI.

Decidí comprarlo cuando leí una entrevista a la autora. Le preguntaban por este libro y su segunda parte para maridos "Cásate y da la vida por ella". El entrevistador le preguntaba ¿por qué no al revés? ¿por qué no que el hombre sea sumiso y la mujer dé su vida? La autora respondía valientemente: no, no es lo mismo porque el defecto principal de la mujer es el orgullo y el del hombre su egoísmo. Pensé entonces que estaba hablando de mujeres y hombres de verdad, no de prototipos.

Un libro muy sabio y muy divertido.


Y aquí los periódicos:

-Huffington post las 35 frases más polémicas del libro editado por el Arzobispado de Granada: http://www.huffingtonpost.es/2013/12/01/casate-y-se-sumisa_n_4358926.html.

-Diario popular (Argentina) diez frases del polémico best seller: 'Cásate y sé sumisa': Las 35 frases más polémicas del libro editado por el Arzobispado de Granada.

-EL PAIS: El Arzobispado defiende el libro ‘Cásate y sé sumisa’ | AndalucÃ*a | EL PAÃ�S.


-Antena 3: "Las mujeres han de ser obedientes, leales, generosas y siempre colocarse debajo" - ANTENA 3 TV.

-La Sexta: 'Cásate y sé sumisa', el libro éxito de ventas en Italia que llega a España - laSexta.

-La tercera: Revisa los pasajes más polémicos del libro 'Cásate y sé sumisa' | Cultura | LA TERCERA.

-Europa press: Mato pide retirar "cásate y sé sumisa" porque falta al respeto con las mujeres: Mato pide retirar 'Cásate y sé sumisa' porque falta el respeto a las mujeres.

Muy escasos han sido los periódicos que han sido realmente imparciales, entre ellos: El polémico 'Cásate y sé sumisa' ya es 'best seller' en España | Cultura | EL MUNDO y El diario: Siete claves sobre "Cásate y sé sumisa": entre el Antiguo Testamento y la Superpop..

Y menos los que lo han defendido como "nou diari": Por la no retirada de ‘Cásate y sé sumisa’, por Rebecca Beltrán | Noudiari.es.

¿Os acordáis del libro "cásate y sé sumisa" (El libro que quiere prohibir el Régimen)?

Aquí os dejo los comentarios de los lectores para que los comparéis con los de la prensa:

-Me sorprenden las personas que lo critican, petenden hacer con este libro una excepción a la libertad de expresión, se mete en confabulaciones políticas, etc. ¿No será que no lo han leído? Yo sí. Supongo que esa misma gente habrá puesto solo una estrella (menos no se puede) a la saga de las "50 sombras", porque para hablar de sumisión... ¡Ay, qué tonto! Aquí la "sumisión" es por AMOR y ninguna mujer es menos que el hombre (HAY QUE LEERLO PARA HABLAR) y en Grey se trata de sexo y dependencias psicológicas y eso es siempre mejor que este libro, claro. Donde haya sexo por medio, ancha es Castilla. Donde haya esfuerzo, fidelidad, AMOR, eso es volver a la Edad Media. Pues no sé quién se ha quedado en la Edad Media...


-El título diría que va contra corriente de la cultura actual, en la que no debes salirte del carril de lo políticamente correcto, para no ser señalado. Pero estoy de acuerdo con muchas de las tesis (verdades) que defiende; y creo yo que, leído sin prejuicios, con ellas están de acuerdo la mayoría de las mujeres que han llegado a la madurez.


-como broma por el sugerente título y la verdad es que le ha gustado. Quizá sea ella quien debiera realizar esta valoración, pero fui yo quien lo compró.


-Libro escrito con humor e ironía, con un título provocador, que ha conseguido su objetivo de ser objeto de toda clase de críticas, pero que refleja una visión sincera, optimista, pero no precisamente "sumisa" de la relación matrimonial, basada en la confianza en el otro, lo que hoy día sí que suena verdaderamente audaz.


-Me parece un libro muy irónico, con mucho sentido del humor, que introduce un punto de racionalidad, frente al feminismo exacerbado y, desde mi punto de vista, ridículo, con demasiada frecuencia.


-Apenas he empezado el libro, pero me ha sorprendido al representar un punto de vista un poco 'feminista', pero con respeto.
Creo que Contanza sabe de que esta hablando.


Para sacarle partida, hay que dedicarle tiempo y concentracion, no es una lectura ligera, mas bien intelectual.

Recomiendo 100% a quien quiera ser feliz en su matrimonio.


-Es menos agresivo y mas razonado de lo que puede parecer por su portada y sus frases sacadas de contexto que circulan por la red .Un libro que hace reflexionar bastante sobre los comportamientos a nivel familiar o en pareja y hacia donde nos dirigimos como personas en cuanto a nuestras necesidades personales y de legado (nuestros hijos) . Tiene ejemplos personales bastante graciosos y entrañables para respaldar las teorias que defiende y lo unico que le achacaria y que puede chirriar a algunas personas es el refuerzo de estas desde un punto de vista cristiano , creo que no hacia falta y lo unico que hace y ha hecho es que la gente se sienta con pleno poder para criticarlo y pedir su censura sin que nadie les diga nada . ¿ Llegara el dia en que se vuelvan a quemar libros ? Es una pregunta que deberian hacerse aquellos que se creen que llevan la bandera de la libertad y solo llevan la de la hipocresia... pero bueno , en lineas generales el libro me ha gustado y me ha parecido interesante ; se lo recomendaria a la mayoria de la gente para que tuviese un punto de vista distinto .


-Vale la pena leer el libro de Mirano. Creo que la mayoría de sus críticos no han leído ni una página y se han quedado en la frase de San Pablo, escandalosa para los delicados oídos del siglo XXI.

Decidí comprarlo cuando leí una entrevista a la autora. Le preguntaban por este libro y su segunda parte para maridos "Cásate y da la vida por ella". El entrevistador le preguntaba ¿por qué no al revés? ¿por qué no que el hombre sea sumiso y la mujer dé su vida? La autora respondía valientemente: no, no es lo mismo porque el defecto principal de la mujer es el orgullo y el del hombre su egoísmo. Pensé entonces que estaba hablando de mujeres y hombres de verdad, no de prototipos.

Un libro muy sabio y muy divertido.




Y aquí los periódicos:

-Huffington post las 35 frases más polémicas del libro editado por el Arzobispado de Granada: http://www.huffingtonpost.es/2013/12/01/casate-y-se-sumisa_n_4358926.html.

-Diario popular (Argentina): 'Cásate y sé sumisa': Las 35 frases más polémicas del libro editado por el Arzobispado de Granada.

-EL PAIS: El Arzobispado defiende el libro ‘Cásate y sé sumisa’ | AndalucÃ*a | EL PAÃ�S.


-Antena 3: "Las mujeres han de ser obedientes, leales, generosas y siempre colocarse debajo" - ANTENA 3 TV.

-La Sexta: 'Cásate y sé sumisa', el libro éxito de ventas en Italia que llega a España - laSexta.

-La tercera: Revisa los pasajes más polémicos del libro 'Cásate y sé sumisa' | Cultura | LA TERCERA.

-Europa press: Mato pide retirar "cásate y sé sumisa" porque falta al respeto con las mujeres: Mato pide retirar 'Cásate y sé sumisa' porque falta el respeto a las mujeres.



Muy escasos han sido los periódicos que han sido realmente imparciales, entre ellos: El polémico 'Cásate y sé sumisa' ya es 'best seller' en España | Cultura | EL MUNDO y El diario: Siete claves sobre "Cásate y sé sumisa": entre el Antiguo Testamento y la Superpop..

Y menos los que lo han defendido como "nou diari": Por la no retirada de ‘Cásate y sé sumisa’, por Rebecca Beltrán | Noudiari.es.


Los medios que han atacado a este libro (la mayoría republicanos y laicistas y entre los que se cuenta "change.org") no hacen más que demostrar que están a la baja altura de los medios (des)informativos de masas.

Este es el fragmento inicial de un artículo en la sección de familia y educación en el ABC: Por qué los cuentos de princesas no son aconsejables para tus hijos.

Este artículo cómo el artículo hace caso del feminismo victimista, cuya presencia se ve claramente por lo que he subrayado:

Ser niña y querer convertirse en princesa es —casi— inevitable. Sin embargo, visualizar contenidos como «Frozen», uno de los últimos «bombazos» de la factoría Disney, podría no ser del todo aconsejable para sus hijos. Reflexione unos segundos sobre las princesas y protagonistas de los cuentos de hadas que con más frecuencia ha consumido. «Blancanieves», «Cenicienta», «Rapunzel»... Todas tan hermosas, tan delgadas y tan perfectas que, ¿por qué no querer ser como ellas?
Hace un par de años la doctora Jennifer L. Hardstein popularizó un libro en el que hablaba del denominado «Síndrome de la princesa», un trastornogenerado por el impacto «negativo y peligroso» sobre los más pequeños de ciertos cuentos y personajes de ficción. En su libro, Hardstein asegura que películas como las anteriormente citadas contribuyen a transmitir una idea estereotipada de la mujer e impactan negativamente en las jóvenes receptoras de estos contenidos, que pensarán que tan solo si son guapas y visten a la moda lograrán encontrar al ansiado príncipe azul.
El concepto no es nuevo y hay quien lucha para que la situación no se perpetúe. De hecho, dos editoriales de América Latina han puesto en marcha una colección de libros que, bajo el título de «Antiprincesas», trabajan por fulminar la encorsetada imagen de la mujer que muchos contenidos audiovisuales y literarios transmiten hoy a los más pequeños.
Rebeca Cordero, directora académica de Educación y profesora de Sociología Aplicada en la Universidad Europea, habla con ABC de este «síndrome de la princesa» y afirma que, en efecto, estos contenidos contribuyen a difundir unos valores tremendamente marcados por una sociedad patriarcal lo que, en opinión de la experta, «influirá de manera decisiva en el comportamiento de nuestros hijos».


Este artículo, independientemente de que lo que diga sea incierto o no, tiene la cita de una feminista-victimista por la palabra mágica "patriarcal", presente en muchas publicaciones teóricamente serias y desmontadas fácilmente por un artículo realmente serio: LA MUJER EN LA EDAD MEDIA Algunos aspectos. R. WALTER CORLETO - BIBLIOTECA GONZALO DE BERCEO.

Anotaciones de Pensamiento y Critica

Anotaciones de Pensamiento y Critica