Tema: No leais periodicos liberales

Iniciado por Valmadian

"Lo que he puesto en rojo me ha producido una mezcla entre risas e indignación, y seguro que me he dejado cosas."


Rectificar es de sabios, pero lo peculiar es que la mayoría de los sectores "patriotas", sean los que sean, piensan así. Más todavía, unos y otros pensamos así con matices o sin ellos, usando las mismas expresiones o cambiándolas, pero en resumen es lo mismo. Otra cuestión es que haya coherencia entre lo afirmado hoy y la trayectoria de ayer, o entre lo que se afirma en un momento y lo que se sostiene a diario. El artículo es un repaso a muchas cuestiones que se están poniendo sobre la mesa hoy en día y, sobre al menos una parte, aquí hay abiertos diversos hilos. Creo que como reflexión, generalmente puede ser positivo que empiece a haber una toma de conciencia entre los periodistas de que el estado de cosas actual no puede seguir así. Lo veo positivo también a efectos de que muchos votantes del PP comiencen a pensar un poco por si mismos y que se dejen los miedos para la izquierda --algo que sólo en mi familia ya se dan casos, y es inútil intentar hacerles razonar--, por lo que me gustaría ver a otros tomar la misma ruta. ¿Qué se declara partidario del Estado de Israel?, en efecto, es algo incoherente con lo que dice, pero Cervantes también hacía borrones, y sin contar con que hasta San Pablo habla de la conversión de los judíos. Pero a mi, lo que me preocupa hoy es lo que pasa hoy a mi alrededor, y lo que puede pasar mañana o pasado mañana. No están ni mi forma de ser, ni mis convicciones, como para aguantar muchas melindres, ni muchas mierdas de las que estamos viendo o tragando cotidianamente. Además, no me da la gana de irme de mi Patria --que se vayan todos los que ni son ni se sienten españoles--, y tampoco me da la gana de seguir aguantando un día más. Pero bueno, cada uno tiene una forma de ver e interpretar las cosas.

El problema está en que esta gente no ha cambiado ni ha rectificado, lo único que están haciendo es intentar subirse a un nuevo carro para hacer de tapón de los que sí están en contra de verdad de lo que está pasando. Es más, lo que veo es un intento de engañar a unos cuantos patriotas despistados para subirlos al carro del Sistema, no vaya a ser que se vayan "a otras partes". Yo por mi parte, no me lo pienso tragar...

No sé si caerá esa breva, pero como gane Le Pen al otro lado de los Pirineos, a alguno se le van a aflojar los intestinos pero bien. Recordad que aquí políticamente se adapta (o "contagia") casi "ipso facto" todo lo que venga de ahí desde hace más de dos siglos. Incluso me atrevería a decir que desde el cambio de dinastía hace más de tres.

Decir que vivimos un tiempo histórico de muchísima confusión no es descubrir nada, ni nuevo, ni antiguo. Antaño las sociedades eran más sencillas en general, cada cosa parecía estar en su sitio porque la Historia se había encargado de ir poniendo un sitio adecuado. Si se quiere esta puede ser una forma bastante cuadriculada de entender el mundo, pero se funcionaba mucho a base de eso: las fronteras eran fronteras con pasos aduaneros y agentes de policía. La gente sabía en qué nivel social nacía y se encontraba. El que estudiaba una carrera ya sabía que ser abogado era una profesión determinada y ser médico más de lo mismo. En política había conservadores y marxistas que se odiaban, entre medias algunos partidos hacían de bisagra, mientras en los bordes los grupos eran de tendencias más radicales, pero todos sabían lo que eran los otros, nada de "transversalismos". El "sistema educativo" era el "sistema de enseñanza", quedando eso de educar como tarea de los padres. Los jóvenes iban a hacer el servicio militar que no sólo era una prestación obligada, sino también un orgullo y un honor para muchos. Allí se aprendía algo esencial ya para el resto de la vida: disciplina y respeto. En fin, muchas cosas que formaban parte del ser y entidad de los países occidentales, aunque luego mantuviesen importantes diferencias y, particularmente, fuesen rivales en muchos terrenos.

Pero hoy no es así, hoy todo se ha mezclado, hoy ya no hay sociedades, hay eso que han llamado "aldea global", y lo que aquí vale en las antípodas también, aunque los de allá sean como el carbón y los de acá como la nieve. La gente ya no sabe qué es un frontera aunque no la haya visto nunca. No hace falta ir a ninguna, simplemente quiere esto, lo compra a través de Internet, lo paga usando un banco o unos mecanismos "invisibles" y a los pocos días lo tiene en casa.

-¿Dónde lo compraste?

- En Hong Kong

-¡ah, vale! ¿y qué tal?,

- increíble tío, increíble, y además me han enviado un correo en español para saber si me ha llegado bien y está toco correcto.


Y resulta que mi vecinito de arriba llega el "finde" y se va a Berlín a un festival de rock donde actúan "The Chiripitiflautics", que es el grupo "más guay"

- ¿Pero eso te costará un pastón, no?

- ¡Uyyy, ke va, ke va! Hay vuelos por 30 "pavos" ida y vuelta, luego la entrada al recinto sale por otros 20, pero incluye la "manduca" y dormir, "ná" allí todos juntos donde pillas te pones un saco y ¡hala!

¿Y vas tú sólo?

¡Ke vaaaa! vamos toda la peña y mi pibita se viene conmigo.

¿A gente así qué se le pide?

Antes el correo había que escribirlo a mano, tardaba ocho o diez días en llegar a cuatrocientos kilómetros, y la respuesta llegaba el mes siguiente. Hoy todo es instantáneo, o correo, o Skipe, y el que no tenga eso ya es un atrasado, pero si no se tiene el último modelo en móviles (vigencia tres o cuatro meses) con toda clase de artificios (o sea, "utilidades" que nunca se utilizan) es que no estás en el mundo y no sales en la foto de "Buscad a Willy", ni tus datos pueden ser usados para cualquier zarandaja. Es decir, todo el mundo está conectado a todo el mundo. Así el espíritu total de organismo invade todo el planeta y cada individuo es una célula que es autoconsciente y le gusta, eso es lo gordo, ¡es que les gusta!

¿De qué política hablamos? ¿De qué proyectos? Ayer atendía en el programa 24H de TVE a una noticia que relataba como una comisionada de no se qué, y no me importa, se había reunido con gente de unos cuantos sectores de nuestra sociedad. La gente le preguntaba a través del traductor simultáneo, y las preguntas me recordaban a las propias de una comunidad de vecinos: cada interviniente miraba por lo suyo, por lo que le importaba, hasta uno afirmó ¿si se deshace la UE, qué nos queda? ¿Es posible creer que gente así es capaz de asumir que hay mucho más mundo sin todos esos topicazos que se han montado a sí mismos por que así se los han vendido? También ayer yo circulaba detrás de una furgoneta que iba rotulada con estos sublimes pensamientos: "No vivas soñando tu vida, vive una vida de sueño". No sé a qué se referiría su propietario cuando tuvo tan profundos pensamientos filosóficos, o los copió de algún sitio, pero me pareció una solemne imbecilidad, supongo que a él (o ella) debe parecerle el norte de su existencia.

En todos los casos en los que observo a la gente, intento imaginarlos vestidos de uniforme, o asistiendo a manifestaciones patrióticas, o simplemente afirmando que son hombres cuando lo son y que son mujeres cuando lo son, demostrando su condición sin imposición alguna. Pero no, hoy los tíos son afeminados aunque no sean "gais", y las tías son machorras, que no se depilan las axilas ni las piernas. Ellos presumen de ayudar en casa, y ellas piden whisky en los baretos mientras se lían un porro.

Y con estos mimbres ¿qué queréis? ¿os imagináis a esta fauna cantando "Montañas Nevadas" o entonando "De Isabel y Fernando, el espíritu impera, "moriremos" besando la sagrada bandera...", y también, por qué no, en modo alguno los puedo imaginar en alegre camaradería cantar aquello de "Cálzame las alpargatas, ponme la boina, dame el fusil, que voy a matar más rojos que flores tiene mayo y abril..." En serio, ¿creéis que esta gente tiene algo de aprovechable? Pues lo "moderno" es su trogloditismo, y no los estoy insultando, estoy afirmando que son los modernos trogloditas porque en aquellos tiempos anteriores al descubrimiento de la rueda no había sociedades constituidas, ni fronteras, ni tenían una religión que pudiera llamarse así salvo un sistema de creencias muy rudimentario, y todo se hacía grupalmente, y todo se cambiaba. En una ocasión a un grupo de alumnos les mostré que las semejanzas entre una cueva paleolítica y una discoteca rondan una veintena.


Entonces, yo no me escandalizo porque un periodista intente pescar para su estanque, por que de hecho eso es lo que define a la "línea editorial" del medio que sea. Más todavía, si un medio de esos carece de dicha línea ideológica, será una agencia de noticias y punto, pero sin artículos de opinión, sin columnas y sin editorial en cada número. El que este, como otros de signos contrario, por ejemplo, Cintora para PODEMOS, haga esas reflexiones en las que se mezclan muchas ideas, tampoco es algo extraño. Ya dije que muchos "patriotas" (que no saben ni lo que significa eso de "la Patria", pero bueno) creen lo mismo, y no es algo de hoy exclusivamente, porque el devenir histórico se rompió hace más de doscientos años, y porque el desplome de ese Occidente del que hablé al principio, empezó con la IGM, se exacerbó con la Segunda, y el despiporre llegó a continuación.

En esto que queda de lo que antes era España, si mañana conviene que la gente cante "El Cara al Sol", que no quepa duda que mañana España, será joseantoniana" , pero si lo que interesa es que "El Coletas" se siente en la Moncloa, se sentará. Cuando en muchos de mis mensajes hago referencia a Los Evangelios, no es algo gratuito, no es que los interprete, es que son tan claros que no hace falta un traductor.

¿Rafael Bardaji fue asesor de GESS y del ejecutivo en defensa con el PP? ¿El de tw? ¿El periodista de libertad digital?

Mi opinión, y espero que no se me encuadre en la izquierda, puesto que yo no soy de izquierdas:
Si que estamos jartos de lo que vemos y oímos a diario. ¡De tanta cosa! Pero estos problemas tienen vertientes y orígenes. Y el articulo que trae Trifon; al menos a mi, me trasmite algo de "odio", y se salta las causas, lo cual lo hace descreible.. A este señor. Como él dice yo tampoco me lo trago.

Es como si buscasen adeptos a una causa fija contra el islam. Los problemas son más profundos. Jamás mencionan las atrocidades y las faltas de toda razón de Israel. Así de claro. Critica perpetua al pp, para que ese sector de población hastiada se adhiera a vox, que son otros que incurren en lo que he citado. Pues no; hay que evolucionar. De qué nos sirve culpar de todo mal a los musulmanes. Por qué han salido en masas de sus países de origen. Quién y por qué está detrás, si está claro que ni él ni yo ( por si no lo sabe, que de seguro hasta mejor que yo, que otra cosa es "en lo que está" ideológicamente y egoístamente) podemos exigirle a estas personas que renuncien a su cultura; mucho menos para servir al capitalismo que por mucho que alege reproche al mismo, se lo creerá su gente, pues yo "ni media". La obviedad salta a la vista.


Alega que siempre estuvo a favor de inmiscuirse en introducir la tolerancia en los paises islámicos. Yaa, fue todo muy hermoso con el trío Azores. ¿Querrá decir que a ese estilo? Pues normal que le llamen sionista.
¿Y por qué mezcla a los musulmanes con el problema este del autobús? Que no, que buscan lo mismo que hacen por tw y otros medios. Sembrar odio.

Esa defensa del cristianismo que se traen, y meten en todo al islam. Vamos a ver: para empezar; que tipología de cristianismo defienden, católica, o la del Dios constructor creador y hágase el hombre a sí mismo estilo USA, GB..
Qué hay de religiosidad en lo que alegan, que lo cogen como un recurso literario a todas horas.

¿Están en que volvamos a una profunda, aunque el camino sea duro de valores cristianos católicos, donde las comunidades buscan una unión social muy honda O es otra cosa más liberal/izquierda mezcolanzas? Qué opina de la soberanía social que ha construido nuestro país y ha sido destruida, y del nacional sindicalismo, del sociedalismo, de la autarquía.. Lo digo porque como crítica el capitalismo y el comunismo; y son patriotas; pues ser patriota es tratar de buscar también esa autarquía soberana que te de seguridad para subsistir; y precisamente no basar toda política en como amanezca la bolsa, en esas diferencias de clases sociales tan abismales
( que es natural que existan, pero como un engranaje justo) en estar alabando al Trump, a Israel.. etc,etc.

Yo sinceramente no creo que esta gente mejorase nada mejor ni que el pp. Son del estilo Aznar, pero con añadidos.

Es normal tener un primer periodo hasta encajar, donde te dejas llevar por la repulsa al extraño, ante como lo hacen estos políticos. Pero los problemas son espirituales, de valores. Esta sociedad está fatal. Estamos fatal nosotros. No se trata de culpar siempre al otro. Y quede claro que yo habría aceptado una inmigración justita; y por supuesto la ayuda no se le niega a nadie, adore a quien adore. Si hay un Dios, que lo hay, es el mismo, adoptemos la forma que adoptemos para caer y buscar su gracia. Las mayorías tratarán de imponerse en el futuro igual que hoy los deformados lo están haciendo en diversos campos. Y entre todos estos, vox incluida, tienen intereses sucios y falseros.

A mí me apena falange fet jons; que podrían ahondar en su tradicionalismo ( dejar problemas de antaño aparte) Y buscar causa común con CTC aún con sus algunos dogmas políticos distintos. Dios no nos envía ya a otro José Antonio, otro Mella. Es una pena, creo que no nos lo merecemos y por eso no hace caso a los ruegos. O quizás no se lo pedimos de veras, porque como realmente una mayoría no pasamos calamidad diariamente, no rogamos con fuerza estas cosas. Y realmente les estamos dejando un país problemático a los nietos.

Ya no somos como nuestros padres y abuelos, que su cabeza era una constante en que todo, absolutamente todo, se hacía para los hijos y familia. Y además con unos parámetros católicos. Que es nuestra raíz. Y luego que cada cual crea en lo que quiera; pero respetando la línea de tu herencia, que es lo que te ha dado todo. Estas cosas ya están pasadas de moda. Les parece gracioso, utópico. Lo digo porque parecemos incapaces de llegar a acuerdos políticos, en ese sentido. No en el personal de cada uno. Pero sino se infunde una formación espiritual buena.... Así nos va.

Iniciado por Vainilla

¿Rafael Bardaji fue asesor de GESS y del ejecutivo en defensa con el PP? ¿El de tw? ¿El periodista de libertad digital?

Mi opinión, y espero que no se me encuadre en la izquierda, puesto que yo no soy de izquierdas:
Si que estamos jartos de lo que vemos y oímos a diario. ¡De tanta cosa! Pero estos problemas tienen vertientes y orígenes. Y el articulo que trae Trifon; al menos a mi, me trasmite algo de "odio", y se salta las causas, lo cual lo hace descreible.. A este señor. Como él dice yo tampoco me lo trago.

Es como si buscasen adeptos a una causa fija contra el islam. Los problemas son más profundos. Jamás mencionan las atrocidades y las faltas de toda razón de Israel. Así de claro. Critica perpetua al pp, para que ese sector de población hastiada se adhiera a vox, que son otros que incurren en lo que he citado. Pues no; hay que evolucionar. De qué nos sirve culpar de todo mal a los musulmanes. Por qué han salido en masas de sus países de origen. Quién y por qué está detrás, si está claro que ni él ni yo ( por si no lo sabe, que de seguro hasta mejor que yo, que otra cosa es "en lo que está" ideológicamente y egoístamente) podemos exigirle a estas personas que renuncien a su cultura; mucho menos para servir al capitalismo que por mucho que alege reproche al mismo, se lo creerá su gente, pues yo "ni media". La obviedad salta a la vista.


Alega que siempre estuvo a favor de inmiscuirse en introducir la tolerancia en los paises islámicos. Yaa, fue todo muy hermoso con el trío Azores. ¿Querrá decir que a ese estilo? Pues normal que le llamen sionista.
¿Y por qué mezcla a los musulmanes con el problema este del autobús? Que no, que buscan lo mismo que hacen por tw y otros medios. Sembrar odio.

Esa defensa del cristianismo que se traen, y meten en todo al islam. Vamos a ver: para empezar; que tipología de cristianismo defienden, católica, o la del Dios constructor creador y hágase el hombre a sí mismo estilo USA, GB..
Qué hay de religiosidad en lo que alegan, que lo cogen como un recurso literario a todas horas.

¿Están en que volvamos a una profunda, aunque el camino sea duro de valores cristianos católicos, donde las comunidades buscan una unión social muy honda O es otra cosa más liberal/izquierda mezcolanzas? Qué opina de la soberanía social que ha construido nuestro país y ha sido destruida, y del nacional sindicalismo, del sociedalismo, de la autarquía.. Lo digo porque como crítica el capitalismo y el comunismo; y son patriotas; pues ser patriota es tratar de buscar también esa autarquía soberana que te de seguridad para subsistir; y precisamente basar toda política en como amanezca la bolsa, en esas diferencias de clases sociales tan abismales ( que es natural que existan, pero como un engranaje justo) en estar alabando al Trump, a Israel.. etc,etc.

Yo sinceramente no creo que esta gente mejorase nada mejor ni que el pp. Son del estilo Aznar, pero con añadidos.

Es normal tener un primer periodo hasta encajar, donde te dejas llevar por la repulsa al extraño, ante como lo hacen estos políticos. Pero los problemas son espirituales, de valores. Esta sociedad está fatal. Estamos fatal nosotros. No se trata de culpar siempre al otro. Y quede claro que yo habría aceptado una inmigración justita; y por supuesto la ayuda no se le niega a nadie, adore a quien adore. Si hay un Dios, que lo hay, es el mismo, adoptemos la forma que adoptemos para caer y buscar su gracia. Las mayorías tratarán de imponerse en el futuro igual que hoy los deformados lo están haciendo en diversos campos. Y entre todos estos, vox incluida, tienen intereses sucios y falseros.

A mí me apena falange fet jons; que podrían ahondar en su tradicionalismo ( dejar problemas de antaño aparte) Y buscar causa común con CTC aún con sus algunos dogmas políticos distintos. Dios no nos envía ya a otro José Antonio, otro Mella. Es una pena, creo que no nos lo merecemos y por eso no hace caso a los ruegos. O quizás no se lo pedimos de veras, porque como realmente una mayoría no pasamos calamidad diariamente, no rogamos con fuerza estas cosas. Y realmente les estamos dejando un país problemático a los nietos.

Ya no somos como nuestros padres y abuelos, que su cabeza era una constante en que todo, absolutamente todo, se hacía para los hijos y familia. Y además con unos parámetros católicos. Que es nuestra raíz. Y luego que cada cual crea en lo que quiera; pero respetando la línea de tu herencia, que es lo que te ha dado todo. Estas cosas ya están pasadas de moda. Les parece gracioso, utópico. Lo digo porque parecemos incapaces de llegar a acuerdos políticos, en ese sentido. No en el personal de cada uno. Pero sino se infunde una formación espiritual buena.... Así nos va.

Sí, Bardají fue asesor de Aznar, es del GEES, "Friends of Israel", estuvo en LD, ha colaborado en diversos medios y ahora escribe en la Gaceta y Dios sabe qué me dejo.

Este señor, que en su último artículo empieza diciendo que quiso "introducir la tolerancia en el mundo islámico" y que "lo seguiría creyendo si no fuera por la falta de voluntad de hacer lo que es necesario para llevarla adelante" hay que decirle que tiene una de las mayores jetas de la historia, además de que da miedo viniendo de quien viene, porque eso de la falta de voluntad para llevarlo adelante sabiendo que este señor es y ha sido un fiel servidor del imperialismo gringo, que se ha dedicado a lo que se ha dedicado, pues es que es de coña. Y tiene más cara todavía sabiendo que precisamente su odiado Bashar Al-Asad era el que precisamente estaba protegiendo a los cristianos y a otras minorías en su país, Siria, y por lo tanto estaba siendo "tolerante" con ellas. De hecho, este señor, escribió en el 2015 uno de los artículos más infames en la historia del periodismo (¡y eso es mucho decir!) en el que incluso defendió al Estado Islámico a la vez que pidió bombardear a Asad (de hecho el título del artículo fue ése, pero lo cambió)

Perlita:

"El Estado Islámico, que en ese momento apenas era nada en Irak, sólo tuvo que aprovechar el rechazo ciudadano a Asad, imponer el orden y, a través de su brutal sistema de gobierno, convencer a miles de sirios de que era un diablo mucho mejor que Asad y sus matones. Al fin y al cabo, cumpliendo con el islam rigorista que defienden los dirigentes del EI, los negocios podían abrirse, las escuelas funcionaban y el temor a perder la vida mientras se hacía la compra desparecía. El Estado Islámico no era un simple grupo terrorista, como nos gusta decir por aquí; era un aparato generador de seguridad y orden. De hecho, si se analizan las muertes causadas por el EI, son diez veces inferiores a las causadas por Asad, y la mayoría están directamente relacionadas con sus combates contra el régimen y contra otros grupos de la oposición, incluido el Frente Al Nusra."

http://www.libertaddigital.com/opinion/rafael-l-bardaji/siria-asad-no-es-la-solucion-76607/

Y esto no fue cosa de un día, sino que tiene más si nos ponemos a bucear entre la cacorra:

"Primero: ¿grupo terrorista o Estado? Un Estado nacional moderno se entiende que es una unidad de poder político, con un aparato administrativo, que ejerce su control sobre un territorio definido y que cuenta con una población. Es cierto que el ISIS nació como una organización terrorista, pero siempre tuvo por objetivo hacerse con un pedazo de suelo sobre el que reconstruir el Califato. Raqa, en Siria, estuvo administrada por el ISIS desde finales de abril de 2013, con todo lo que ello conlleva. Servicios básicos, luz y agua, apertura de comercios, policía, educación y hospitales. Y también entrenamiento de sus militantes, equitación y organización. Cando un año más tarde irrumpieron en Irak, borraron la fronteras con sus buldózers y se adueñaron de la segunda ciudad más importante del país; entre otras cosas, agrandaron su territorio y su población. Su poder se ejercía brutalmente sobre un territorio que es tres veces Extremadura y contaba con una población como la de Cataluña.

Yo desde luego no conozco ningún grupo terrorista que explote pozos de petróleo y ponga el crudo en el mercado sin interrupción; cuyos miembros conduzcan y empleen carros de combate o se permitan sitiar ciudades durante semanas. Banderas e himnos es ya más común. Es más, las prácticas del Estado Islámico o como se le quiera llamar son brutales, pero no es menos cierto que gran parte de la población que vive bajo su férula lo prefiere a la brutalidad rampante de otros grupos rebeldes, y las mafias y bandidos que siempre surgen en las guerras. El Estado Islámico les impone la sharía más estricta, es verdad, pero les trae también protección y certidumbre. Muchos son los testimonios que así lo reflejan. La violencia es palpable, pero no es un reino del terror irracional."

Rafael L. Bardají - ¿Daesh o no Daesh? - Libertad Digital

Y en La Gaceta ha seguido igual, siguiendo echándole la culpa al "carnicero de Damasco" que así es como llama a Asad, aunque eso sí, callando sobre el EI, supongo que para que disimular un poco.

Por cierto, este señor, estando donde está, perteneciendo a lo que pertenece, no se está "equivocando", como podríamos pensar de Manolito o Julían el del 5º, sino que sabe perfectamente lo que dice/hace y por qué lo hace, y sí, da miedo.

En resumen, que "introducir la tolerancia en el mundo islámico" quiere decir destruir a todos aquellos que puedan ser molestos para los intereses anglosionistas. Esa es la "tolerencia" bardajiana.

También tiene "gracia" que diga que la gente le acusa de ser un "sionista encubierto porque defiende a Israel sin ser judío..."... ¿hace falta comentarlo?

Finaliza el párrafo diciendo que estamos dominados por las "izquierdas de todos los partidos". Pues no, estamos dominados por las izquierdas y por las derechas que sirven a los amos del capitalismo internacional, los cuales, por cierto, son radicalmente anticatólicos. ¿Cómo es posible que esa malvada izquierda supuestamente domine el mundo mundial "occidental" teniendo en cuenta que vivimos en el mundo liberal capitalista que defienden los Bardajís a sangre y fuego? ¿No será que esa izquierda no es más que la punta de lanza del mismo Sistema que defienden ellos con tanto ardor?

En el siguiente párrafo que he señalado en rojo el señor Bardají nos viene a decir que la izquierda nos va a empobrecer (raro es que no haya utilizado a Maduro o Castro) y que la derecha ha dejado de hacerle frente al dejar de ser, según él, "liberal conservadora" y al haberse convertido en "socialdemócrata". Este párrafo se responde con lo que acabo de poner justo arriba: que unos y otros están en lo mismo, y que no cuela. Recuerden que el liberal progresista es el liberal consecuente y el liberal conservador es el liberal del tipo "tronos, causas, cadalsos, consecuencias". Que conservador o socialdemócrata, que al final de esa palabrería está lo mismo.

También resulta tronchante que en otro párrafo considere a la izquierda "anticapitalista" dando a entender que nosotros, "fachillas pavlovianos" (Prada dixit) entonces tenemos que defender el capitalismo liberal no vaya a ser que venga un rojo y nos joda el invento... ¿eh?

También dice estar contra del "capitalismo de amiguetes", que es su forma de decir que hay que defender "el capitalismo de verdad", un poco del estilo del comunista que tras comprobar que Stalin no había traído el "paraíso", entonces concluye que no fue un "comunista de verdad", y que por lo tanto había que intentarlo de nuevo.

Lo que dice en otro párrafo sobre la inmigración masiva, descontrolada... no es más que otro ejercicio de hipocresía: que haga autocrítica, el tío duro. Que mire a ver cuales son sus principios y cuales son las consecuencias de esos principios: ya saben, "tronos, causas...", que no cuela. O que le pregunte a su amigo Aznar, que nos colocó a tres millones de inmigrantes.

La última perlita es aquello del rollo "judeo-cristiano" que repite tanto esta gente. Vainilla ya ha apuntado algo. Cuando esta gente habla del "judeocristianismo" están hablando de ese "coctel" yanqui (estos inútiles no hacen más que traer a España todas las basuras de USA) según el cual la religión forma parte del "mercado" (¿a qué suena éso?) y que da igual católico, que episcopaliano, que mormón, o sinagogo, y que por supuesto es lo que ellos defienden para nuestro país, ¡que para eso son liberales! claro, casi nunca les verás diciendo de frente ésto, porque suena mal incluso hoy en un país que se ha forjado, entre otras cosas, en la resistencia a todo eso, pero es lo que hacen de facto aunque luego vayan de super católicos.

La gente de Democracia Nacional ha escrito algún artículo sobre él bastante acertado en general:

¿Quién es el nuevo fichaje de VOX y de La Gaceta? | Democracia Nacional

Para acabar, el 99% de la crítica que he hecho, es aplicable a todo el área gacetero-hazteoiriano.

Así que, por mi parte, no cuela. Ni de broma.

Por eso, recomiendo evitar los mass media en general (aunque irónicamente use la prensa):

Hace unos días (ayer para ser exactos), en Cuatro se dió un programa en el que presentaba a Javier García Roche "el chatarrero", un boxeador, que es también activista por los perros. El programa presentó diversos aspectos de su activismo y aspectos de su vida con su novia, de una forma tan amable e idílica que hacen a uno se le despierte su "sentido arácnido", y en este caso, funciona a la perfección. (Se recomienda pulsar el enlace para ver las imágenes, que no he incluido aquí por pudor, especialmente la última).

Escándalo: la otra cara del presentador de Cuatro incendia los foros policiales - ESdiario

Escándalo: la otra cara del presentador de Cuatro incendia los foros policiales



El hombre que ama a los perros en la cadena de Mediaset pero odia a las personas en la vida real tiene un historial de apología de la violencia, desacato a la autoridad y desafío a la ley.


Este miércoles Cuatro estrenó a bombo y platillo su nuevo y crudo docureality con el objetivo de defender a los animales y concienciar a la audiencia contra los que los maltratan.



Con un aceptable 10% de cuota que lo situó como segunda opción de la noche, la cadena de Mediaset estrenó el formato comandado por Javier García Roche, El Chatarrero, como un canto contra la crueldad y una defensa a ultranza de los animales. Un formato dirigido a concienciar al público con la no violencia contra los animales y acabar con la peor versión de los seres humanos: "las verdaderas bestias", relata en su web.


De ahí que echara mano de El Chatarrero para que trasladara la lucha animalista que mantiene en las redes sociales a la televisión.


Algo que no ha hecho demasiada gracia en los foros policiales donde García Roche es un viejo conocido y no precisamente por sus actos altruistas y su bonhomía. Las redes están plagadas de vídeos y comentarios suyos que dejan bastante que desear sobre su respeto a la ley... y a los agentes que la representan.


El hombre que ama a los perros pero odia a las personas ha dejado cientos de rastros en los mares de Internet haciendo apología de la violencia. De ahí que en foros policiales estén que trinen con que un programa que en principio se considera de servicio público y quiere concienciar sobre el daño a los animales haya echado mano de un personaje famoso por presumir en Internet de conducir excediendo los límites de velocidad y librarse de la multa: "A ver si aprenden los putos mossos de los picoletos, que me han pillado a 300 por hora casi y se han echado el rollo porque han entendido la situación".


No sólo era famoso por este tipo de desmanes y desafíos a la autoridad. El Chatarrero que ahora intenta concienciar a los telespectadores desde Cuatro ha copado titulares por entrenar a jóvenes de Barcelona y organizar combates sin reglas primero en su Chatarrería luego en un gimnasio en Sant Adriá para evitar problemas. Su particular "club de la lucha" con chicos de extrarradio y bordeando, de nuevo, los límites de la ley.


Por no hablar de sus constantes referencias en redes a ACAB, acrónimo de la frase inglesa de All cops are bastards que en español significa "Todos los policías son unos bastardos" y sus ataques a los agentes de la ley, sus faltas de respeto a las mujeres y sus polémicas defensas de delincuentes abatidos por las fuerzas de seguridad.

Anotaciones de Pensamiento y Critica

Rafael Bardají sigue a lo suyo, esta vez excitado por un discurso de Trump en la ONU (lo señalado en rojo es mío):

"Yo no suelo ver en directo las alocuciones en la ONU esencialmente por dos razones: la primera, porque el mármol verde del estrado de la sala de la Asamblea es idéntico al gres de mi cuarto de baño, hecho que me da que pensar y resulta una enorme distracción; la segunda, porque los discursos de los mandatarios (más que dignatarios) suelen estar producidos por sus diplomáticos y además de aburridos, ya se sabe, un diplomático nunca dice lo que piensa y casi nunca hace lo que dice. De ahí que sea más que de agradecer que el discurso de Trump fuera “poco diplomático”.


La mayoría de los comentaristas anti-Trump quieren decir con ello que su tono fue agresivo y anormal para una sala acostumbrada a las zalamerías y a las palabras huecas; yo lo digo por su audacia de llamar al pan, pan y al vino, vino, reconocer los problemas esenciales del mundo, de la ONU y cómo solucionarlos.


Además, con su discurso Trump vino a zanjar, al menos de momento, la polémica sobre la influencia del ido Steve Bannon y su filosofía nacionalista y sus opuestos, internacionalistas de diverso pelaje, en la Casa Blanca. Las palabras de Trump fueron una extraordinaria mezcla de lo mejor de cada uno.


Asó, para regocijo de los nacionalistas americanos, nativistas o no, su presidente vino a recordarnos a todos que no hay mejor unidad política en el mundo que el estado nación. Y que la característica esencial de la nación, es la soberanía y su libertad de acción. “El éxito de las Naciones Unidas –dijo- depende de las fortaleza independiente de sus miembros”. Se pueden llegar a acuerdos de todo tipo, pero no se debe ceder soberanía. Aunque choca con la filosofía imperante en la UE, donde todo se basa en la pérdida de la soberanía de sus estados miembros,


Trump enlazaba muy bien con el propósito original de la ONU: ser una organización de estados soberanos y libres. Libres e independientes, de tal forma que nadie pueda imponer su forma de vida a los demás, pero no tan libres como para no respetar los derechos de sus ciudadanos. Trump no dejó de repetir que su primera obligación era para con sus ciudadanos estadounidenses, abochornando a todos quienes creen que un gobierno mundial o el transnacionalismo está por encima de sus responsabilidades nacionales.


Como era lógico, Trump se refirió con nombres y apellidos a Todos aquellos países dictatoriales que son una amenaza para su gente y para la estabilidad mundial. Comenzó con Corea del Norte y su ya famoso apodo del líder norcoreano, “rocket man”, a quien advirtió que no dudaría en vitrificarlo si ejecutaba alguna de sus amenazas contra América y sus aliados. “Twitter man” se impuso con gracia y clara superioridad.


En segundo lugar, y para alegría de la delegación israelí, encabezada por el primer ministro Benjamin Netanyahu, Trump se refirió a Irán y al acuerdo nuclear que firmó Obama hace ahora dos años. Trump habló sobre el comportamiento internacional subversivo del Irán de los ayatolas, separando con sumo cuidado al régimen teocrático del pueblo iraní, la primera víctima de los dirigentes iraníes, y anunció que todavía no hemos escuchado la última palabra sobre el futuro del JCPOA, el acuerdo sobre el programa nuclear iraní, dejando entrever que aunque certifique a mediados de octubre que Teherán cumple parcialmente con el acuerdo, está dispuesto a revisarlo en profundidad.


En sus propias palabras: “El acuerdo con Irán ha sido uno de las peores transacciones de los Estados Unidos. El acuerdo, francamente, es una vergüenza para los Estados Unidos”. Para los defensores de mantener dicho acuerdo, entre otros el asesor de seguridad nacional, el Gral. McMaster, estas palabras acercan de nuevo Trump a Bannon, quien desde bien temprano alimentó la idea de rechazar el acuerdo unilateralmente. Como horas más tarde pediría Netanyahu en su discurso, “arréglelo o abandónelo”. Está por ver quién gana ahora: si los que están dispuestos a reformar el acuerdo o quienes creen que el acuerdo es irreformable y que sólo puede ser rechazado por completo. Esa será la nueva batalla política en Washington.


Trump también tuvo palabras para Cuba y Venezuela. “Allí donde el socialismo o comunismo ha sido adoptado, sólo ha producido angustia, devastación y fracaso”. Quienes se aferran a una ideologías desacreditadas, dijo, “sólo contribuyen al sufrimiento de la gente que vive bajo una regímenes crueles”. Y como América está con quienes sufren esa clase de despotismo bárbaro, confirmó que no levantará las sanciones a Cuba. Me gustaría ver cómo le explica Mariano Rajoy, en su encuentro bilateral del próximo día 26, que él y su gobierno están planeando enviar a los reyes en visita oficial a La Habana para lavarle la cara al régimen, o que se ha opuesto en la UE a sancionar a cuba por sus desmanes antidemocráticos.


El presidente se refirió al terrorismo islamista, yihadista, algo esperado, pero también mencionó el problema de la emigración descontrolada, asunto que le preocupa por las derivadas a la seguridad. No podemos obviar el hecho de que muchos de los ataques sufridos en suelo europeo lo han sido a manos de emigrantes que han llegado a Europa bajo el manto de refugiados”, como el último en el metro de Londres de la semana pasada.


Y Trump no podía concluir su primera intervención ante la ONU sin llamar la atención sobre la propia organización. En un tono claramente conciliados dijo que veía un gran potencial para la ONU, para acto seguido añadir que si avanzaba en una profunda reforma. Inadmisible, por ejemplo, que el Consejo de Derechos Humanos esté dirigido y poblado por países que para nada respetan los derechos humanos y cuyos objetivos son la crítica y el ataque hacia los valores occidentales.


Y no mejor acicate para que la ONU haga lo que tiene que hacer desde hace muchos años, que referirse a la contribución desproporcionada que hacen los Estados Unidos a las arcas de la organización, el 22% de los gastos corrientes y hasta el 40% si se suman partidas como las misiones de paz. Todos sabían en esa enrome sala de Manhattan que Trump tiene firmada una orden ejecutiva para reducir a la mitad la contribución norteamericana, pero que aún no está puesta en ejecución.


En fin, para quienes adoran el globalismo o el transnacionalismo, el discurso les habrá sonado a nacionalismo puro y duro; a los aislacionistas, les habrá sonado a intervencionismo medido; a los liberales, a proteccionismo… pero a quien de verdad no les puede haber gustado nada de nada, es a los dictadores y a quienes recurren al terrorismo para alcanzar sus fines. Empezando por Corea del Norte e Irán. Cierto, lo ha con seguido sin mencionar la agenda de la libertad que tanto defendieron los hombres y mujeres de George W. Bush. Ahora queda que ponga en práctica todo lo que ha dicho. Si lo hace, Trump volverá a ser grande otra vez."

https://gaceta.es/opinion/trump-gran...20170921-0650/
------------------

Comentario a lo señalado en rojo:

- El señor Bardají, siguiendo a Trump, nos viene a decir que nadie puede imponer su forma de vida a los demás. Caray, menos mal que el "way of life" de USA no ha llegado aquí.

- Los países que son una amenaza para su gente y para la estabilidad mundial etc etc, pues no sé, no se me ocurre ninguno de América del Norte.

- "y para alegría de la delegación israelí..." no hace falta que lo digas, Bardají.

- Sobre lo de Cuba y Venezuela, dice que "América" (caray, qué grande son los USA que okupan un continente entero) está con quienes sufren el despotismo bárbaro (refiriéndose al comunismo). Vaya, cuanta "preocupación"... ¿y la banca, va bien?.

- Y la parte final con la "agenda de la libertad" de George Bush y compañía, pidiendo a Trump que cumpla lo dicho... ¿soy yo, o este señor tiene más ganas de sangre?

El distinto tratamiento de El País a un hecho terrorista similar: cuando las víctimas son musulmanas el autor es "supremacista" cristiano; cuando las víctimas son cristianas y el autor musulmán se trata de un "pistolero" a secas.

Al menos 49 muertos en un atentado supremacista contra dos mezquitas en Nueva Zelanda

https://elpais.com/internacional/201...42_719105.html

Un pistolero siembra el pánico en Utrecht al matar a tres personas y herir a cinco

https://elpais.com/internacional/201...43_446822.html

Las fake news (La vanguardia, El País) , incapaces de decir en sus grandes titulares que Notre Dame es un símbolo cristiano; lo reducen a símbolo europeo o de la cultura europea:

1.