Tema: No leais periodicos liberales

Este artículo salió en el Mundo el 13 de noviembre de 2015: Johnny Depp escandaliza a Disney y confirma que Jack Sparrow es gay | F5 | EL MUNDO.

El título es el siguiente: Johnny Depp (...) confirma que Jack Sparrow es gay. De hecho, para los que conocen la serie les extrañará mucho, puesto que han visto romances o semi-romances de Sparrow con Elizabeth, dos mujeres (a la vez) de Isla Tortuga y con Angélica.

El artículo es el siguiente:

No nos importa que Jack Sparrow corra como un mamarracho. Ni que tenga los dientes como el betún (negro). Tampoco que lleve los ojos más ahumados que nosotras en Noche Vieja. A todas nos gusta él porque a todas nos gusta Johnny. Así que nos da igual su evidente desaseo, que sea un antihéroe y que lleve más pasamanería en el pelo de la que nos cabe en 15 pulseras. Nos iríamos con él en La Perla Negra hasta el fin del mundo. Sin mirar atrás.
Pero ya ni eso nos queda. El actor Johnny Depp acaba de sacar del armario a su célebre personaje de Los Piratas del Caribe. Para promocionar su última película, Black Mass, andaba en el festival del American Film Institute de Los Ángeles y con esa afirmación nos ha truncado alguna que otra fantasía íntima. Aunque seguro que habrá generado otras...

La saga, que ya lleva cuatro pelis y una quinta en camino, pertenece a la factoría Disney, sello por antonomasia de progresía (modo ironía on). Depp ha contado que cuando los jefazos vieron la primera entrega, Piratas del Caribe: La maldición de La Perla Negra, estrenada en 2003, no daban crédito a la interpretación que el actor hacía de este capitán buscavidas. De hecho, ha declarado que le espetaron: "¿Está borracho?, ¿es gay?". Johnny Depp, que se quedó con el pie cambiado, contestó: "Bueno, ¿no sabes que todos mis personajes son gays?".

Creyó que le despedirían, pero por suerte para Disney, para él y para todos los que hemos podido deleitarnos con sus ocurrencias, no lo hicieron. Ellos se forran y nosotros disfrutamos.

A todo lector normal ésto le suena a sarcasmo, de hecho, es curioso que los lectores del periódico tengan mejor seso que el propio periódico:

O la periodista no entiende el sarcasmo o en cuanto a titulares nos estamos superando día a día...

Pongo aquí una editorial -artículo de la ideología oficial de un periódico- de El Mundo:

Cuarenta años después del inicio de la transición política que permitió la llegada de la democracia, los españoles no tenemos que felicitarnos sólo por la recuperación de las libertades democráticas, sino porque el nivel y la calidad de vida de la mayor parte de la población es sustancialmente mejor en todos los aspectos. Con la muerte de Franco y el fin de su infamante régimen dictatorial, la vida pública dejó de estar regida por criterios de estricta vigilancia policial y religiosa. Es cierto que en los últimos años del régimen se pusieron las bases materiales que facilitaron la transformación de las estructuras políticas, sociales y económicas, pero fue con la llegada de la democracia y la entrada de nuestro país en la UE y la OTAN cuando se produjo un cambio histórico que transformó el país de arriba abajo.
La radiografía de la sociedad española no deja lugar a dudas. El analfabetismo es ya un fenómeno residual en una sociedad en la que el acceso a la educación se ha democratizado y todos los jóvenes pueden acceder a la Universidad; la moral ha regresado al ámbito privado y están asentados derechos sociales como los de libertad de culto, divorcio, matrimonio homosexual y el aborto está despenalizado. La discriminación de género está social y jurídicamente proscrita, aunque en la práctica todavía queda camino para alcanzar la igualdad real. España es hoy un Estado de Derecho donde todos los ciudadanos son iguales ante la ley. Finalmente, nadie cuestiona que la implantación de un sistema económico liberal ha permitido una estabilidad y bienestar como nunca antes se había conocido en España. Unos logros ya irrenunciables que son mérito de todos los españoles.

Post-data: sólo es mío el subrayado, no la negrita.

Que nauseabundo.

Iniciado por Carolus V

Pongo aquí una editorial -artículo de la ideología oficial de un periódico- de El Mundo:

Cuarenta años después del inicio de la transición política que permitió la llegada de la democracia, los españoles no tenemos que felicitarnos sólo por la recuperación de las libertades democráticas, sino porque el nivel y la calidad de vida de la mayor parte de la población es sustancialmente mejor en todos los aspectos. Con la muerte de Franco y el fin de su infamante régimen dictatorial, la vida pública dejó de estar regida por criterios de estricta vigilancia policial y religiosa. Es cierto que en los últimos años del régimen se pusieron las bases materiales que facilitaron la transformación de las estructuras políticas, sociales y económicas, pero fue con la llegada de la democracia y la entrada de nuestro país en la UE y la OTAN cuando se produjo un cambio histórico que transformó el país de arriba abajo.
La radiografía de la sociedad española no deja lugar a dudas. El analfabetismo es ya un fenómeno residual en una sociedad en la que el acceso a la educación se ha democratizado y todos los jóvenes pueden acceder a la Universidad; la moral ha regresado al ámbito privado y están asentados derechos sociales como los de libertad de culto, divorcio, matrimonio homosexual y el aborto está despenalizado. La discriminación de género está social y jurídicamente proscrita, aunque en la práctica todavía queda camino para alcanzar la igualdad real. España es hoy un Estado de Derecho donde todos los ciudadanos son iguales ante la ley. Finalmente, nadie cuestiona que la implantación de un sistema económico liberal ha permitido una estabilidad y bienestar como nunca antes se había conocido en España. Unos logros ya irrenunciables que son mérito de todos los españoles.

Cuarenta años después

... y serán 80 y 100 y 200... sin librarse de su sombra. Pues que se jodan, me encanta. Por cierto, de los enanos que echaban pestes contra él que también han muerto o se van muriendo ¡¡nadie se acuerda!! fantástico¡¡...

Por lo demás y dejando aparte el sesgo sectario, la mitad de lo que se dice en el artículo podría aplicarse a la mejoría técnica de cualquier nación de los años 60 con la actualidad (podría aplicarse a la Francia de De Gaulle con la Francia actual o a los EEUU actuales con los de Nixon...)

Respecto a "los derechos sociales como los de libertad de culto, divorcio, matrimonio homosexual y el aborto está despenalizado" ... tal horror, inconcebible en 1975 para mentes no enfermas, solo es la constatación del triunfo de "los enemigos de la civilización cristiana que estaban alerta" para derrotarnos y contra los que Franco ya previno a los españoles.

Y qué decir de los 1.000 muertos de ETA bajo la democracia juancarlista; de la tasa de paro multiplicada por 10 desde la democracia (con Franco era del 2%); de la ruptura interna de España (Cataluña), fruto de la partitocracia juancarlista, del problema islámico (con Franco el mundo árabe nos tenía por amigos) etc etc.

Sí hay que reconocer que, frente a Franco..."

el nivel y la calidad de vida de la casta de los innumerables políticastros que mantenemos (y que controlan al pobre editorialista de 'El Mundo') es sustancialmente mejor en todos los aspectos

De un tiempo acá creo que lo que realmente le dolió a la canalla no fue tanto la represión y el triunfo del "fascismo" sino comprobar que una "dictadura" católica aun partiendo de las miserias de una guerra y boicoteada a diestro y siniestro, puede llegar a ser la décima potencia industrial del mundo (la canalla hubiera deseado a Franco crear un Haití o una Albania ibéricos...) demoliéndoles de paso el mito de que "solo con democracia hay progreso económico".

Verdaderamente esta gente está mal de la cabeza; a fuerza de nombrarlo todos los días desde hace 40 años parece que Francisco Franco es un político de la más rabiosa actualidad. Y además debe ser muy brillante para tenerlos a todos tan nerviosos y obsesionados. Quizá sea porque en el fondo piensan que es posible aquello que narraba graciosamente Vizcaíno Casas en una de sus novelas humorísticas: "Y al tercer año.......resucitó". En este caso sería "a los cuarenta años" nada menos.

También está el hecho de que a todos los liberales les encanta adjudicarse el mérito de haber implantado este disparate de democracia que ahora sufrimos, por eso escriben esa mamarrachada de que el "Estado de Derecho", con todas sus miserias antinaturales es "mérito de todos los españoles", ya hay que ser payasos.

También son muy graciosos los que dicen añorar el "consenso" de la Transición, que, como todo el mundo sabe aquí, consistió en traidores pactando entre sí en los despachos para "repartirse el pastel" y montar el tinglado que ha permitido a las diferentes oligarquías saquearnos material y moralmente durante todos estos años. Hubo "consenso" para destruir la industria, imponer la mafia separatista en las regiones, y, en fin, de esto se ha hablado mucho en el foro, se resume en el odio a España, a Dios y también a Franco. Pero, en cualquier caso, que nadie se engañe porque ese "consenso" llegó en el 75 y para quedarse bastante tiempo, no se ha ido aún.

Son caso aparte también los que, entre otras cursiladas, hablan de "regeneración democrática" y "transparencia" para "luchar contra la corrupción". Otra vez más, el franquismo (como ejemplo más próximo en nuestra historia, porque se podrían poner muchos más) rompe esos esquemas, porque según los parámetros que manejan estos, con Franco "regeneración democrática", cero, "transparencia", cero, pero incluso los más sectarios antifranquistas se verán obligados a reconocer que entonces la corrupción era muchísimo menor. Y que nadie dude que se hubieran puesto contentísimos de haber encontrado que Franco tenía cuentas en Suiza o dinero escondido en algún sitio, pero mira por dónde que no hay nada de eso, porque ya se habrían asegurado de que nos enteráramos. Vamos, igualito que "el campechano".

¿Os acordáis del libro "cásate y sé sumisa" (El libro que quiere prohibir el Régimen

Aquí os dejo los comentarios de los lectores para que los comparéis con los de la prensa:

-Me sorprenden las personas que lo critican, petenden hacer con este libro una excepción a la libertad de expresión, se mete en confabulaciones políticas, etc. ¿No será que no lo han leído? Yo sí. Supongo que esa misma gente habrá puesto solo una estrella (menos no se puede) a la saga de las "50 sombras", porque para hablar de sumisión... ¡Ay, qué tonto! Aquí la "sumisión" es por AMOR y ninguna mujer es menos que el hombre (HAY QUE LEERLO PARA HABLAR) y en Grey se trata de sexo y dependencias psicológicas y eso es siempre mejor que este libro, claro. Donde haya sexo por medio, ancha es Castilla. Donde haya esfuerzo, fidelidad, AMOR, eso es volver a la Edad Media. Pues no sé quién se ha quedado en la Edad Media...

-El título diría que va contra corriente de la cultura actual, en la que no debes salirte del carril de lo políticamente correcto, para no ser señalado. Pero estoy de acuerdo con muchas de las tesis (verdades) que defiende; y creo yo que, leído sin prejuicios, con ellas están de acuerdo la mayoría de las mujeres que han llegado a la madurez.

-como broma por el sugerente título y la verdad es que le ha gustado. Quizá sea ella quien debiera realizar esta valoración, pero fui yo quien lo compró.

-Libro escrito con humor e ironía, con un título provocador, que ha conseguido su objetivo de ser objeto de toda clase de críticas, pero que refleja una visión sincera, optimista, pero no precisamente "sumisa" de la relación matrimonial, basada en la confianza en el otro, lo que hoy día sí que suena verdaderamente audaz.

-Me parece un libro muy irónico, con mucho sentido del humor, que introduce un punto de racionalidad, frente al feminismo exacerbado y, desde mi punto de vista, ridículo, con demasiada frecuencia.

-Apenas he empezado el libro, pero me ha sorprendido al representar un punto de vista un poco 'feminista', pero con respeto.
Creo que Contanza sabe de que esta hablando.

Para sacarle partida, hay que dedicarle tiempo y concentracion, no es una lectura ligera, mas bien intelectual.

Recomiendo 100% a quien quiera ser feliz en su matrimonio.

-Es menos agresivo y mas razonado de lo que puede parecer por su portada y sus frases sacadas de contexto que circulan por la red .Un libro que hace reflexionar bastante sobre los comportamientos a nivel familiar o en pareja y hacia donde nos dirigimos como personas en cuanto a nuestras necesidades personales y de legado (nuestros hijos) . Tiene ejemplos personales bastante graciosos y entrañables para respaldar las teorias que defiende y lo unico que le achacaria y que puede chirriar a algunas personas es el refuerzo de estas desde un punto de vista cristiano , creo que no hacia falta y lo unico que hace y ha hecho es que la gente se sienta con pleno poder para criticarlo y pedir su censura sin que nadie les diga nada . ¿ Llegara el dia en que se vuelvan a quemar libros ? Es una pregunta que deberian hacerse aquellos que se creen que llevan la bandera de la libertad y solo llevan la de la hipocresia... pero bueno , en lineas generales el libro me ha gustado y me ha parecido interesante ; se lo recomendaria a la mayoria de la gente para que tuviese un punto de vista distinto .

-Vale la pena leer el libro de Mirano. Creo que la mayoría de sus críticos no han leído ni una página y se han quedado en la frase de San Pablo, escandalosa para los delicados oídos del siglo XXI.

Decidí comprarlo cuando leí una entrevista a la autora. Le preguntaban por este libro y su segunda parte para maridos "Cásate y da la vida por ella". El entrevistador le preguntaba ¿por qué no al revés? ¿por qué no que el hombre sea sumiso y la mujer dé su vida? La autora respondía valientemente: no, no es lo mismo porque el defecto principal de la mujer es el orgullo y el del hombre su egoísmo. Pensé entonces que estaba hablando de mujeres y hombres de verdad, no de prototipos.

Un libro muy sabio y muy divertido.


Y aquí los periódicos:

-Huffington post las 35 frases más polémicas del libro editado por el Arzobispado de Granada: http://www.huffingtonpost.es/2013/12/01/casate-y-se-sumisa_n_4358926.html.

-Diario popular (Argentina) diez frases del polémico best seller: 'Cásate y sé sumisa': Las 35 frases más polémicas del libro editado por el Arzobispado de Granada.

-EL PAIS: El Arzobispado defiende el libro ‘Cásate y sé sumisa’ | AndalucÃ*a | EL PAÃ�S.


-Antena 3: "Las mujeres han de ser obedientes, leales, generosas y siempre colocarse debajo" - ANTENA 3 TV.

-La Sexta: 'Cásate y sé sumisa', el libro éxito de ventas en Italia que llega a España - laSexta.

-La tercera: Revisa los pasajes más polémicos del libro 'Cásate y sé sumisa' | Cultura | LA TERCERA.

-Europa press: Mato pide retirar "cásate y sé sumisa" porque falta al respeto con las mujeres: Mato pide retirar 'Cásate y sé sumisa' porque falta el respeto a las mujeres.

Muy escasos han sido los periódicos que han sido realmente imparciales, entre ellos: El polémico 'Cásate y sé sumisa' ya es 'best seller' en España | Cultura | EL MUNDO y El diario: Siete claves sobre "Cásate y sé sumisa": entre el Antiguo Testamento y la Superpop..

Y menos los que lo han defendido como "nou diari": Por la no retirada de ‘Cásate y sé sumisa’, por Rebecca Beltrán | Noudiari.es.

¿Os acordáis del libro "cásate y sé sumisa" (El libro que quiere prohibir el Régimen)?

Aquí os dejo los comentarios de los lectores para que los comparéis con los de la prensa:

-Me sorprenden las personas que lo critican, petenden hacer con este libro una excepción a la libertad de expresión, se mete en confabulaciones políticas, etc. ¿No será que no lo han leído? Yo sí. Supongo que esa misma gente habrá puesto solo una estrella (menos no se puede) a la saga de las "50 sombras", porque para hablar de sumisión... ¡Ay, qué tonto! Aquí la "sumisión" es por AMOR y ninguna mujer es menos que el hombre (HAY QUE LEERLO PARA HABLAR) y en Grey se trata de sexo y dependencias psicológicas y eso es siempre mejor que este libro, claro. Donde haya sexo por medio, ancha es Castilla. Donde haya esfuerzo, fidelidad, AMOR, eso es volver a la Edad Media. Pues no sé quién se ha quedado en la Edad Media...


-El título diría que va contra corriente de la cultura actual, en la que no debes salirte del carril de lo políticamente correcto, para no ser señalado. Pero estoy de acuerdo con muchas de las tesis (verdades) que defiende; y creo yo que, leído sin prejuicios, con ellas están de acuerdo la mayoría de las mujeres que han llegado a la madurez.


-como broma por el sugerente título y la verdad es que le ha gustado. Quizá sea ella quien debiera realizar esta valoración, pero fui yo quien lo compró.


-Libro escrito con humor e ironía, con un título provocador, que ha conseguido su objetivo de ser objeto de toda clase de críticas, pero que refleja una visión sincera, optimista, pero no precisamente "sumisa" de la relación matrimonial, basada en la confianza en el otro, lo que hoy día sí que suena verdaderamente audaz.


-Me parece un libro muy irónico, con mucho sentido del humor, que introduce un punto de racionalidad, frente al feminismo exacerbado y, desde mi punto de vista, ridículo, con demasiada frecuencia.


-Apenas he empezado el libro, pero me ha sorprendido al representar un punto de vista un poco 'feminista', pero con respeto.
Creo que Contanza sabe de que esta hablando.


Para sacarle partida, hay que dedicarle tiempo y concentracion, no es una lectura ligera, mas bien intelectual.

Recomiendo 100% a quien quiera ser feliz en su matrimonio.


-Es menos agresivo y mas razonado de lo que puede parecer por su portada y sus frases sacadas de contexto que circulan por la red .Un libro que hace reflexionar bastante sobre los comportamientos a nivel familiar o en pareja y hacia donde nos dirigimos como personas en cuanto a nuestras necesidades personales y de legado (nuestros hijos) . Tiene ejemplos personales bastante graciosos y entrañables para respaldar las teorias que defiende y lo unico que le achacaria y que puede chirriar a algunas personas es el refuerzo de estas desde un punto de vista cristiano , creo que no hacia falta y lo unico que hace y ha hecho es que la gente se sienta con pleno poder para criticarlo y pedir su censura sin que nadie les diga nada . ¿ Llegara el dia en que se vuelvan a quemar libros ? Es una pregunta que deberian hacerse aquellos que se creen que llevan la bandera de la libertad y solo llevan la de la hipocresia... pero bueno , en lineas generales el libro me ha gustado y me ha parecido interesante ; se lo recomendaria a la mayoria de la gente para que tuviese un punto de vista distinto .


-Vale la pena leer el libro de Mirano. Creo que la mayoría de sus críticos no han leído ni una página y se han quedado en la frase de San Pablo, escandalosa para los delicados oídos del siglo XXI.

Decidí comprarlo cuando leí una entrevista a la autora. Le preguntaban por este libro y su segunda parte para maridos "Cásate y da la vida por ella". El entrevistador le preguntaba ¿por qué no al revés? ¿por qué no que el hombre sea sumiso y la mujer dé su vida? La autora respondía valientemente: no, no es lo mismo porque el defecto principal de la mujer es el orgullo y el del hombre su egoísmo. Pensé entonces que estaba hablando de mujeres y hombres de verdad, no de prototipos.

Un libro muy sabio y muy divertido.




Y aquí los periódicos:

-Huffington post las 35 frases más polémicas del libro editado por el Arzobispado de Granada: http://www.huffingtonpost.es/2013/12/01/casate-y-se-sumisa_n_4358926.html.

-Diario popular (Argentina): 'Cásate y sé sumisa': Las 35 frases más polémicas del libro editado por el Arzobispado de Granada.

-EL PAIS: El Arzobispado defiende el libro ‘Cásate y sé sumisa’ | AndalucÃ*a | EL PAÃ�S.


-Antena 3: "Las mujeres han de ser obedientes, leales, generosas y siempre colocarse debajo" - ANTENA 3 TV.

-La Sexta: 'Cásate y sé sumisa', el libro éxito de ventas en Italia que llega a España - laSexta.

-La tercera: Revisa los pasajes más polémicos del libro 'Cásate y sé sumisa' | Cultura | LA TERCERA.

-Europa press: Mato pide retirar "cásate y sé sumisa" porque falta al respeto con las mujeres: Mato pide retirar 'Cásate y sé sumisa' porque falta el respeto a las mujeres.



Muy escasos han sido los periódicos que han sido realmente imparciales, entre ellos: El polémico 'Cásate y sé sumisa' ya es 'best seller' en España | Cultura | EL MUNDO y El diario: Siete claves sobre "Cásate y sé sumisa": entre el Antiguo Testamento y la Superpop..

Y menos los que lo han defendido como "nou diari": Por la no retirada de ‘Cásate y sé sumisa’, por Rebecca Beltrán | Noudiari.es.


Los medios que han atacado a este libro (la mayoría republicanos y laicistas y entre los que se cuenta "change.org") no hacen más que demostrar que están a la baja altura de los medios (des)informativos de masas.

Este es el fragmento inicial de un artículo en la sección de familia y educación en el ABC: Por qué los cuentos de princesas no son aconsejables para tus hijos.

Este artículo cómo el artículo hace caso del feminismo victimista, cuya presencia se ve claramente por lo que he subrayado:

Ser niña y querer convertirse en princesa es —casi— inevitable. Sin embargo, visualizar contenidos como «Frozen», uno de los últimos «bombazos» de la factoría Disney, podría no ser del todo aconsejable para sus hijos. Reflexione unos segundos sobre las princesas y protagonistas de los cuentos de hadas que con más frecuencia ha consumido. «Blancanieves», «Cenicienta», «Rapunzel»... Todas tan hermosas, tan delgadas y tan perfectas que, ¿por qué no querer ser como ellas?
Hace un par de años la doctora Jennifer L. Hardstein popularizó un libro en el que hablaba del denominado «Síndrome de la princesa», un trastornogenerado por el impacto «negativo y peligroso» sobre los más pequeños de ciertos cuentos y personajes de ficción. En su libro, Hardstein asegura que películas como las anteriormente citadas contribuyen a transmitir una idea estereotipada de la mujer e impactan negativamente en las jóvenes receptoras de estos contenidos, que pensarán que tan solo si son guapas y visten a la moda lograrán encontrar al ansiado príncipe azul.
El concepto no es nuevo y hay quien lucha para que la situación no se perpetúe. De hecho, dos editoriales de América Latina han puesto en marcha una colección de libros que, bajo el título de «Antiprincesas», trabajan por fulminar la encorsetada imagen de la mujer que muchos contenidos audiovisuales y literarios transmiten hoy a los más pequeños.
Rebeca Cordero, directora académica de Educación y profesora de Sociología Aplicada en la Universidad Europea, habla con ABC de este «síndrome de la princesa» y afirma que, en efecto, estos contenidos contribuyen a difundir unos valores tremendamente marcados por una sociedad patriarcal lo que, en opinión de la experta, «influirá de manera decisiva en el comportamiento de nuestros hijos».


Este artículo, independientemente de que lo que diga sea incierto o no, tiene la cita de una feminista-victimista por la palabra mágica "patriarcal", presente en muchas publicaciones teóricamente serias y desmontadas fácilmente por un artículo realmente serio: LA MUJER EN LA EDAD MEDIA Algunos aspectos. R. WALTER CORLETO - BIBLIOTECA GONZALO DE BERCEO.

Anotaciones de Pensamiento y Critica

Anotaciones de Pensamiento y Critica

Según el Huffington Post, España no está lo suficiente descatolizada: 7 cosas sorprendentes que pasan en un estado aconfesional como España.

Según lo que muestra este artículo, los periodistas del Huffington Post desconocen la realidad constitucional española, no sabiendo distinguir "aconfesional" de "laico", aparente sinónimo de desterrar toda los símbolos religiosos a la esfera privada -curiosa paradoja de la "libertad". Este desconocimiento, aparte del aparente odio a la realidad cultural española es uno de los signos de ignorancia de los medios.

Aquí la introducción del artículo, pues el resto son varios hechos que crítica:


La ministra de Empleo, Fátima Báñez, encomendándose a la Virgen del Rocío para salir de la crisis; el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, asegurando que Santa Teresa intercede por España en la recuperación; el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, jurando su cargo con la mano sobre la Biblia; crucifijos en la escuelas públicas, funerales de estado...
¿Es normal que todo eso suceda en un país teóricamente aconfesional como España? Un grupo de siete expertos consultados por El Huffington Post coinciden en señalar que la clave para saberlo se encuentra en el artículo 16 de la Constitución, en el que se dice que en el país "ninguna confesión tendrá carácter estatal".

En otras palabras: España es un país aconfesional, entendido como sinónimo de laico, aseguran. "Estos estados se caracterizan por tender a la separación entre Iglesia y Estado y por ser neutrales respecto a las religiones", explica Alejandro Torres, profesor de derecho eclesiástico de la Universidad Pública de Navarra.

Los matices sobre hasta qué punto debe llegar esa aconfesionalidad y neutralidad del estado Español vienen por la segunda parte del mismo artículo de la Constitución, que señala que los poderes mantendrán "relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones".
Jaime Bonet, profesor de Derecho Eclesiástico de la Universidad de Valencia, indica que de todo ello se desprende que España es un país laico de "separación mitigada" entre Iglesia y Estado porque debe "cooperar" con las religiones. De ahí los acuerdos que España firmó en 1979 con la Santa Sede. El otro grupo, dentro de los aconfesionales, lo formarían los países "laicistas o de separación absoluta", cuyo ejemplo más cercano es Francia.

Pero, ¿qué significa en hechos concretos esa "separación mitigada"? El grupo de expertos analiza si algunos comportamientos que se dan en España son normales en un Estado aconfesional o laico.

¿Os acordáis de la noticias de que la Onda Kepler había encontrado una supuesta megaestructura extraterrestre?
El hilo, ahora en el purgatorio, fue discutido mediante la citación de este enlace.(Foro de AstronomÃ*a y Astrofotografia Asociación Hubble • Ver Tema - detectada posible megaestructura extraterrestre)

Además, como señala este fragmento de un artículo de EL PAIS, la propia prensa lo ha descartado:

Esta es una de las hipótesis descartadas por un grupo de astrónomosen un artículo publicado hace un mes. En él, van desechando varias explicaciones para justificar las rarezas de KIC 8462852 y se quedan con una que, aunque aún con limitaciones, consideran la más plausible. Si fuese cierta, los objetos desorganizados que se ven en aquel sistema planetario serían una familia de cometas empujados hacia la estrella por el tirón gravitatorio de un segundo astro cercano.
Toda esta información, fruto del trabajo de voluntarios integrados en el proyecto Planet Hunters, ha tenido una segunda explicación más improbable, pero que ha causado mucho más revuelo. Según se explicaba esta semana en un artículo en The Atlantic, próximamente,Jason Wright, un joven astrónomo de la Universidad Penn State, va a publicar una interpretación alternativa a los guiños encontrados por los voluntarios en las imágenes recogidas por Kepler. Desde su punto de vista, las observaciones se podrían explicar por la presencia de megainfraestructuras creadas por algún tipo de civilización para aprovechar la energía de la estrella. Además, tanto Wright como Tabetha Boyajian, la investigadora de la Universidad de Yale responsable de Planet Hunters, quieren solicitar tiempo de uso del gran radio telescopio VLA, en Nuevo México (EE UU) para buscar ondas de radio originadas en algún artefacto creado por seres inteligentes.

A David Barrado, investigador del CSIC y experto en mundos extrasolares, el planteamiento le parece “un ejercicio intelectual interesante”. Sin embargo, cree que es muy poco probable que esa explicación se ajuste a la realidad. “Las observaciones de Kepler son muy delicadas y, aunque son precisas, el análisis es complicado y puede haber muchos errores”, explica. “Por ejemplo, siempre se asume que las estrellas observadas en principio tienen una forma esférica, o que no tienen manchas, o que los planetas a su alrededor también son esféricos”, añade. Todas estas limitaciones hacen necesario mucho trabajo de análisis para interpretar bien los datos.
Barrado plantea además otra pregunta interesante. ¿De dónde sacaría aquella supuesta civilización extraterrestre la cantidad de materia necesaria para construir una planta de energía solar orbital tan grande como para verse a casi mil quinientos años luz de distancia? Como recuerda el investigador del CSIC, si fuésemos capaces de recoger toda la masa acumulada en el cinturón de asteroides, solo se contaría con un 3% de la masa de la Luna. Después de convertir la materia en una infraestructura descomunal, habría que ponerla en órbita, algo que requiere cantidades ingentes de energía, y después contar con que los efectos gravitatorios de la estrella o de otros planetas no hiciesen zozobrar semejante construcción.


Pues he aquí los periódicos que se han hecho eco de la noticia. Algunos, como el ABC, luego publicaron que la "hipótesis" se había descartado, otros son simples "copia y pega" del artículo original:

-http://www.europapress.es/ciencia/astronomia/noticia-descubierto-telescopio-kepler-megaestructura-extraterrestre-20151015191204.html

-http://www.muyinteresante.com.mx/espacio/15/10/15/extraterrestres-estrella-lejana/

-http://www.laprovincia.es/sociedad/2015/10/18/descubierto-kepler-megaestructura-extraterrestre/754205.html

-http://madridpress.com/not/195107/-hay-extraterrestres-en-la-estrella-kic-8462852-/.

-http://www.sinembargo.mx/25-10-2015/1530141.

-http://www.abc.es/ciencia/abci-encuentran-posibles-senales-civilizacion-extraterrestre-201510201107_noticia.html

-http://www.canal44.com/encuentran-evidencias-de-una-civilizacion-extraterrestre-en-el-espacio/

-http://www.periodistadigital.com/america/cultura/2015/10/17/captan-senales-de-una-posible-civilizacion-extraterrestre-a-traves-del-telescopio-kepler.shtml.

-http://www.laopiniondezamora.es/sociedad/2015/10/18/descubierto-kepler-megaestructura-extraterrestre/878451.html.

-http://www.omicrono.com/2015/10/busqueda-de-vida-extraterrestre-megaestructura/

-http://www.lr21.com.uy/tecnologia/1258802-telescopio-kepler-descubre-vida-extraterreste

-http://www.latribuna.hn/2015/10/21/telescopio-kepler-podria-haber-detectado-una-megaestructura-alienigena-en-una-lejana-estrella/

-http://www.levante-emv.com/sociedad/2015/10/18/descubierto-kepler-megaestructura-extraterrestre/1329310.html

-http://www.laopinion.es/sociedad/2015/10/18/descubierto-kepler-megaestructura-extraterrestre/634047.html.

Es que ya me lo dan hecho:

La victoria que es una dura derrota de la CUP

En 1839, el carlista Zumalacárregui se rindió al isabelino Espartero para evitar males mayores en sus huestes que estaban divididas y pasando miserias. Evitó la catástrofe y la sangrienta derrota a cambio de entregar hombres y armas. Fue el Abrazo de Vergara. En 2016, Artur Mas y la CUP firman un armisticio para evitar la derrota del proceso soberanista. Mas se aparta y la CUP se rinde a Junts pel Sí. Mas evita la hecatombe del proceso, se garantiza el liderazgo de CDC en la nueva etapa y la CUP se entrega para evitar una sangría interna o lo intenta. Habrá que ver qué pasa ahora en la CUP. Es el Abrazo de Barcelona.