Tema: Prada es el único que habla claro sobre la amenaza separatista

Hablando del federalismo...





¿Son federalismos sanos?

En La Gaceta/Infovaticana, Carlos Esteban regaña con gran acritud al cardenal Cañizares por decir que "no se puede ser independentista y buen católico":
Cañizares reparte en 'La Razón' carnets de "buen católico" | InfoVaticana

¿A qué juegan estos patriotas?

https://infovaticana.com/2017/11/26/...buen-catolico/

¿Y si lo es romper España, la nación que forjaron los Reyes Católicos, con el apoyo entusiasta de sus enemigos incluida la Masonería? Más le valdría a este bocazas callarse, estaría más guapo aunque eso sea difícil viéndole el careto. Mamarracho. Estos son católicos de chichinabo.

Iniciado por Kontrapoder

Hablando del federalismo...





¿Son federalismos sanos?

En La Gaceta/Infovaticana, Carlos Esteban regaña con gran acritud al cardenal Cañizares por decir que "no se puede ser independentista y buen católico":
Cañizares reparte en 'La Razón' carnets de "buen católico" | InfoVaticana

¿A qué juegan estos patriotas?

Iniciado por Valmadian

https://infovaticana.com/2017/11/26/...buen-catolico/

¿Y si lo es romper España, la nación que forjaron los Reyes Católicos, con el apoyo entusiasta de sus enemigos incluida la Masonería? Más le valdría a este bocazas callarse, estaría más guapo aunque eso sea difícil viéndole el careto. Mamarracho. Estos son católicos de chichinabo.

Suma teológica - Parte II-IIae - Cuestión 42. Sedición.

1. Escribe San Isidoro en el libro Etymol., que el sedicioso es quien introduce disensión y provoca discordias en los ánimos. Ahora bien, quien provoca el pecado no incurre en pecado diferente del provocado. Por tanto, no parece que la sedición sea pecado especial distinto de la discordia.


2. La sedición conlleva cierta división. Pues bien, la palabra misma cisma se toma igualmente de escisión, según queda expuesto (q.39 a.1). No parece, pues, que el pecado de sedición sea distinto del de cisma.


3. Todo pecado especial distinto de otro o es o procede de otro pecado capital. Ahora bien, la sedición no parece computada ni entre los pecados capitales ni entre los que proceden de éstos, como se ve en XXXI Moral. de San Gregorio, en donde se enumeran éstos pecados. Por tanto, la sedición no es pecado especial distinto de los otros.


Contra esto: está el hecho de que el Apóstol distinga la sedición de los demás pecados (2 Cor 12,20).


Respondo: La sedición es pecado especial que en algún aspecto coincide con la guerra y la riña, y en algo difiere de ellas. Coincide, en efecto, con la guerra y la riña en cuanto implica cierta contradicción. Se diferencia, en cambio, de ellas en dos cosas. Primera, en que la guerra y la riña implican recíproca impugnación actual; la sedición, en cambio, cabe con la impugnación actual y con la preparación para ella. De ahí que, sobre el texto de 2 Cor 12,20, afirma la Glosa que las sediciones son tumultos para la lucha, hecho que tiene lugar cuando los hombres se preparan para contender y lo buscan. Difiere también de ella, en segundo lugar, porque la guerra se hace, propiamente hablando, con los enemigos de fuera, como lucha de pueblo contra pueblo; la riña, en cambio, es lucha de un particular con otro, o de unos pocos contra otros pocos; y la sedición, por el contrario, se produce, propiamente hablando, entre las partes de una muchedumbre que discuten entre sí; por ejemplo, cuando un sector de la ciudad provoca tumultos contra el otro. Por eso, dado que la sedición se opone a un bien especial, a saber, la unidad y la paz de la multitud, es pecado especial.


A las objeciones:


1. Se llama sedicioso al que provoca sedición, y porque ésta implica cierta discordia, es sedicioso quien provoca no cualquier discordia, sino la que divide las partes de la misma multitud. Pero el pecado de sedición no está sólo en quien siembra discordias, sino también en quienes disienten desordenadamente entre sí.


2. La sedición difiere del cisma en dos cosas. Primera, en que el cisma se opone a la unidad espiritual de la multitud, es decir, a la unidad eclesiástica; la sedición, en cambio, se opone a la unidad temporal, a saber: por ejemplo, a la unidad de la ciudad o del reino. Difiere también del cisma en que éste no conlleva preparación para la lucha corporal, implicando solamente disensión espiritual; la sedición, en cambio, implica preparación para la lucha corporal.


3. La sedición, como el cisma, están contenidos en la discordia, pues una y otra son un tipo de discordia no de uno con otro, sino de un sector de la multitud con otro.
Artículo 2: ¿Es siempre pecado mortal la sedición? lat
Objeciones por las que parece que la sedición no siempre es pecado mortal:
1. La sedición implica siempre tumulto que induce a la lucha, como indica la Glosa antes (a.1) citada. Ahora bien, la lucha no siempre es pecado mortal, sino que a veces es justa y lícita, como hemos expuesto en otra ocasión (q.40 a.1; q.41 a.1). Por tanto, con mayor razón puede darse la sedición sin pecado mortal.
2. Según hemos dicho (a.1 ad 3), la sedición es un tipo de discordia, y ésta puede darse sin pecado mortal, e incluso, a veces, sin pecado. Luego también la sedición.
3. Son alabados quienes liberan a la multitud del poder tiránico. Pues bien, esto no puede llevarse a cabo sin alguna disensión en el seno de la multitud, ya que una parte se esfuerza por retener al tirano, y la otra, a toda costa, quiere derrocarlo. La sedición, pues, puede darse sin pecado.


Contra esto: está el testimonio del Apóstol (2 Cor 12,20), que prohibe las sediciones entre otros pecados mortales. Por consiguiente, la sedición es pecado mortal.


Respondo: Como hemos expuesto (a.1), la sedición se opone a la unidad de la multitud, es decir, a la unidad del pueblo, de la ciudad o del reino. Pero, en palabras de San Agustín, en II De civ. Dei, la expresión pueblo, en opinión de los sabios, designa no el conjunto de la multitud, sino el cuerpo asociado con la anuencia del derecho y la comunión utilitaria. Es, por lo mismo, evidente, que la unidad a la que se opone la sedición es la unidad de derecho y de utilidad común. En consecuencia, la sedición se opone a la justicia y al bien común. Por eso la sedición es, por naturaleza, pecado mortal. Y es tanto más grave cuanto que el bien común, impugnado por la sedición, es mayor que el bien privado impugnado por la riña.


Sin embargo, el pecado de sedición recae, primera y principalmente, sobre quienes la promueven, los cuales pecan gravísimamente; después, sobre quienes les secundan perturbando el bien común. No se puede, sin embargo, llamar sediciosos a quienes defienden el bien común resistiendo, como tampoco se llama pendencieros a quienes se defienden, como hemos dicho (q.41 a.1).


A las objeciones:


1. La lucha lícita se hace en beneficio de la utilidad de la multitud, según hemos expuesto (q.40 a.1). La sedición, empero, se urde contra el bien común. Por eso es siempre pecado mortal.


2. La discordia en aquello que no es manifiestamente un bien puede darse sin pecado. No puede, en cambio, darse sin pecado la discordia en lo que es manifiestamente un bien. Este tipo de discordia es la sedición que se opone a la utilidad de la multitud, que es manifiestamente un bien.


3. El régimen tiránico no es justo, ya que no se ordena al bien común, sino al bien particular de quien detenta el poder, como prueba el Filósofo en III Polit. en VIII Ethic. De ahí que la perturbación de ese régimen no tiene carácter de sedición, a no ser en el caso de que el régimen del tirano se vea alterado de una manera tan desordenada que la multitud tiranizada sufra mayor detrimento que con el régimen tiránico. El sedicioso es más bien el tirano, el cual alienta las discordias y sediciones en el pueblo que le está sometido, a efectos de dominar con más seguridad. Eso es propiamente lo tiránico, ya que está ordenado al bien de quien detenta el poder en detrimento de la multitud.

Un mensaje para los que se autodenominan católicos y son simpatizantes o favorables al proceso separatista: La democracia mató a Cristo.

Acertadísimamente oportuno el texto que nos has regalado acerca de la naturaliza pecaminosa de la sedición.

Pero, ojo, sin dejar de perder de vista que los sediciosos tienen su contraparte envuelta en la rojigualda, supongo que me acabo de inventar la palabra "sediciarios" :P.

Iniciado por Pious

Un mensaje para los que se autodenominan católicos y son simpatizantes o favorables al proceso separatista: La democracia mató a Cristo.

Iniciado por Pious

Un mensaje para los que se autodenominan católicos y son simpatizantes o favorables al proceso separatista: La democracia mató a Cristo.

A Cristo le ofrecieron ser zelote, pertenecer a la secta así conocida y formada según se estima por unos 3.000 individuos en aquél tiempo. Constituían el sector más radical de los fariseos, combatían la dominación romana hasta límites suicidas, siendo uno de ellos Barrabás. Provocaron levantamientos, sublevaciones y revoluciones contra Roma hasta que Vespasiano, en el 70 d.C. los derrotó definitivamente, tomo Jerusalén y destruyó el Templo.

Lo cierto es que Cristo no vino a este mundo a inmiscuirse en asuntos políticos... "Mi reino no es de este mundo", pero si que vino a establecer el mandamiento nuevo de amaos los unos a los otros como yo os he amado y en este nacionalismo rupturista de una nación de más de 500 años de unidad, forjada en el Catolicismo, portadora de la Palabra a otros continentes, en la que hoy se enseña a odiarla a los niños en las escuelas, sobre la que se miente, sobre la que se engaña en favor de una minoría con intereses espúrios, que ha dejado atrás todo espíritu cristiano, toda enseñanza, no hay nada de católico en semejante aventura.

Sostiene este presunto historiador -a cualquier cosa llaman chocolate las criadas-, que la Constitución vigente se hizo en un contexto determinado. Cierto, no sólo no es católica, sino que es hasta ilegal -algo que él ni entiende ni sabe-, pero la historia de los pueblos, para serlo, ha de estar constituida por la suma de muchos momentos consecutivos y concatenados, sino sólo serán la imposición de la voluntad de una minoría formada por unos cuantos individuos. Si hoy se llevase a cabo semejante demencia, ¿quién puede evitar que en la próxima generación se produzca el fenómeno inverso? ¿y entonces qué, ahora no y ahora si? Eso no es ser un pueblo, eso es matar un pueblo. ¿Y ése es el historiador? No confundamos el contenedor con el contenido y no olvidemos la tan recurrida falacia ad verecundiam.

No obstante, aunque el Cardenal Cañizares, en efecto, ha transigido, tal como se indica, con el Partido Popular ( y con el PSOE también, que siempre se apunta a uno sólo y hay que hacerlos con TODOS, sino es demagogia), al igual que un amplio sector de la Conferencia Episcopal, no significa que eso otorgue patente de corso para soltar lo que conviene en lo personal en el momento que se considera oportuno. Los responsables han de responsabilizarse de lo que han hecho, pero los dedos acusadores de algunos tampoco están limpios. Tuve un profesor que afirmaba que hasta Cervantes echó borrones, y lo de este personaje -historiador que en realidad es licenciado en Derecho y después dedicado al Periodismo-, es eso un borrón jugando a dos barajas. Claro que este secesionismo no es católico, como no lo es apoyarlo porque su promotores no lo son.

Pues igual no andábamos tan desencaminados al hablar de "rusionismo"...


Buen golpe, Kontra... jojojo.

Otra muerte «natural», y ya van 2...

Saludos en Xto.


El Español
Muere el fiscal superior de Cataluña, José María Romero de Tejada
TRIBUNALES

Muere el fiscal superior de Cataluña, José María Romero de Tejada

27 noviembre, 2017 08:24

FISCALES CATALUÑA MUERTES
María Peral @Maria_peral
José María Romero de Tejada, Fiscal Superior de Cataluña, ha muerto durante la madrugada según ha informado la mañana de este lunes en Twitter el ministro de Justicia, Rafael Catalá.


Romero de Tejada ha fallecido con 69 años tras cuatro al frente de la fiscalía. Lo compaginaba con su puesto docente en la Universidad de Barcelona en la que estudió. En la Fiscalía trabajaba desde 1974, cuando ocupó el cargo de Teniente Fiscal del Tribunal Superior de Justicia.


Estuvo el jueves en el funeral de José Manuel Maza, fallecido hace nueve días, y volvió al viernes por la mañana a Barcelona. Se encontraba mal y le diagnosticaron una neumonía que le afectó los dos pulmones. Fue ingresado en la UCI y sufrió un paro cardíaco que ha provocado su muerte. Tenía un problema de bajada de defensas desde hace tiempo lo que ha provocado que la infección pulmonar le afectase de manera tan grave.

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha expresado su "sentimiento y pesar" por el fallecimiento de José María Romero de Tejada, a quien ha descrito como "un notable servidor público".

En un desayuno de Nueva Economía Forum, en el que ha presentado al presidente del PP vasco, Alfonso Alonso, Rajoy ha iniciado su intervención manifestando su pésame por este fallecimiento y ha deseado que Romero de Tejada "descanse en paz".

En 2013 fue nombrado Fiscal Superior de Cataluña tras la dimisión forzada de Martín Rodríguez Sol por apoyar la celebración de la consulta independentista.

El pasado 23 de septiembre envió al responsable de Policía catalana, Josep Lluis Trapero, una orden para coordinarse con la Guardia Civil y la Policía Nacional en los operativos sobre el referéndum secesionista

https://www.elespanol.com/espana/tri...5223683_0.html

Iniciado por ReynoDeGranada

Otra muerte «natural», y ya van 2...

No cabe duda, hay una conspiración en palacio, como si no existiesen las casualidades. Por partida doble hay un tipo de tragedia que casi siempre se cumple: cuando cae un avión de pasajeros, suele haber réplica a los pocos días. Otra forma de conspiración.

Iniciado por Valmadian

No cabe duda, hay una conspiración en palacio, como si no existiesen las casualidades. Por partida doble hay un tipo de tragedia que casi siempre se cumple: cuando cae un avión de pasajeros, suele haber réplica a los pocos días. Otra forma de conspiración.

Valmadian, a mi me pareceria correcto que se explicase la conspiración sobre los difuntos, que en paz descansen.
Mil perdones, que no significa se me conceda ni medio; pero acorde a las enseñanzas liberales libertarias yo solicito pruebas de que el cáncer sea provocado, debo suponer, que en unos pocos meses.. además de la conspiración de todas las partes cercanas: las médicas, las policiales, los testigos..

También leí por ahí que el pp hizo algo por faltas de respeto; que para una cosa que inician pero no acaban. Las libertades donde terminan y si tienen límites. Vuelta la piedra al mismo lugar, vuelta a tropezar. Sino falla. Seguimos sin saber imponer el ordenamiento en casa, somos débiles padres en la casa España O creemos que las libertades no tienen freno y se hacen libertarias y nos dañan.

Si la red es libre, no significa que en la casa red española tuviese que permitirse todo. ¿Quién lo dice? Ahh, pues si lo dice la gente, que hagan referéndum ahora a ver qué decimos de algunas cosas o de todo y nos volvemos más tarumbas. Total, pusimos el san Benito a las pobres cabras en su monte, que no difieren de otros animalitos en sus actuares, y están mejor ordenadas que nosotros, pareciera.

Aquí lo que prima es volvernos más tarumbas y marearnos de más. De echarnos raciocinio sano, no parece que nos guste por ser aburrido, monótono. Va a ser eso.

Yo me creo dos conspiraciones:
Una, que me abruma y no comprendo, es el secano, pues a veces llueve para ensuciar, no más; y yo en mi terrazo oigo ruido que ubico en el cielo. Pero comprendo y asumo, que es muy posible que yo misma me emparanoye. Con lo cual, digo y me desdigo sola a mi misma.

Y la segunda: que a la masonería la veo muy capaz de estar tras de muchos males políticos y sociales culturales asimilados. No ataco a todo masón o masona, pues a la persona yo no soy quien para juzgarla, ni debo ni puedo.

Pero si fueron capaces de urdir en su unión a lo largo de la historia todo un inmenso tejido productivo acorde a su visión del mundo. Y a eso, sumo, que son sincréticos y no ofrecen públicamente sus reuniones. Porque digo yo, si hay que respetar esa intimidad, es correcto, bien; pero cómo voy yo a comprender que una ingente cantidad de personas se colaboren en este mundano a cambio de nada. No existe dar sin ofrecer, no se regala nada; la vida es así y así es bueno, así esta cosida; porque incluso la persona que se regala a los demás en un lar poniendo en peligro hasta su vida, lo hace a cambio de algunas cosas admirables.

Por lo tanto, qué hay a cambio, qué se compromete, por qué no podemos saberlo.. Más allá de ceremonias, libros, creencias.. No puede en secreto ofrecer a cambio de, es imposible, sería archiconocido, la propia masonería lo habría promocionado y a estas alturas sus muchos parabienes serían conocidos por sus nobles acciones a lo largo de la vida.
Una cosa lleva a la otra. No existe una guerra entre Dios y sus hijos; sino que hay hijos muy desagradecidos, torcidos. Con sus grados, claro de más o menos torcimientos. Y por ahí ya se puede llegar al crimen de uno o muchos juntos. Por eso me parece a mí todo tan extraño....sucesos muy graves.

La mayoría de conspiraciones estrambóticas restantes, me resultan inventos para ganar dineros y adeptos. Y tengo en cuenta que siempre se me puede corregir para bien, lo más cercano a la verdad. Sino, no sería persona De Dios.
ÉL DIOS PADRE que alabamos los Católicos, naturalmente.

Estimada señora, es que yo si creo que existen las casualidades, y también concedo que existan las conspiraciones. Pero las casualidades son más creíbles porque las conspiraciones hay que demostrarlas y los conspiradores suelen intentar ocultarlas. En mi mensaje hay ironía porque a demasiada gente hoy en día los dedos se les vuelven huéspedes con cualquier cosa que les parece que no encaja. Posiblemente no dudaría si en vez de 2 fiscales, ya fuesen cuatro y todos relacionados con lo mismo. De todos modos, espero que Dios los haya acogido a ambos.

¿qué te parecen lo de las personalidades muertas inesperadamente más los dos cazas caídos, uno el 12 de Octubre, día de la Hispanidad, y otro cinco días más tarde?

el mundillo de la estadística, como mínimo, nos invita a pensar que han sucedido cositas bastante improbables.

desde luego, el que todas ellas hayan sucedido por azar en este lapso de tiempo entra dentro de lo posible, quien lo va a negar.

Iniciado por Valmadian

Estimada señora, es que yo si creo que existen las casualidades, y también concedo que existan las conspiraciones. Pero las casualidades son más creíbles porque las conspiraciones hay que demostrarlas y los conspiradores suelen intentar ocultarlas. En mi mensaje hay ironía porque a demasiada gente hoy en día los dedos se les vuelven huéspedes con cualquier cosa que les parece que no encaja. Posiblemente no dudaría si en vez de 2 fiscales, ya fuesen cuatro y todos relacionados con lo mismo. De todos modos, espero que Dios los haya acogido a ambos.

Iniciado por Leolfredo

¿qué te parecen lo de las personalidades muertas inesperadamente más los dos cazas caídos, uno el 12 de Octubre, día de la Hispanidad, y otro cinco días más tarde?

el mundillo de la estadística, como mínimo, nos invita a pensar que han sucedido cositas bastante improbables.

desde luego, el que todas ellas hayan sucedido por azar en este lapso de tiempo entra dentro de lo posible, quien lo va a negar.

Improbable no quiere decir imposible. Luego la Estadística es la mentira de las Matemáticas y el ejemplo es el clásico de los dos comensales y un pollo. La Estadística nos puede dar una aproximación, pero generalmente sesgada, es decir u oculta o alterada. ¿Quién no ha oído hablar de los muertos en las carreteras españolas durante cada fin de semana, "puentes" y no digamos salidas y retornos de vacaciones? Se podría casi afirmar que todo el mundo en este país está al cabo de la calle. ¿Y sobre los desplazamientos? pues más o menos también, ¿y sobre cuánta gente se ha desplazado realmente? Ahí nadie sabe nada. Lo real es que si hay (Dios no quiera ni uno), 10 muertos en un fin de semana, entre 5 millones de desplazamientos, el número de "desplazados" fácilmente sea de unos 15 millones aproximadamente (promedio entre un motero a borde de su moto, hasta los 60 ocupantes de cualquier autobús en carretera y, en cualquier caso, dependiendo del número de motos y autocares que circulen ese día). Esas cifras nos dan que ha habido 10/15.000.000 muertos. Reduciendo: 1/1.500.000, pongamos una manifestación de las "gordas" con un millón y medio de participantes, uno de ellos murió de un infarto. Noticia de primera plana, hay que prohibir las manifestaciones.

En efecto, dos fiscales en pocos días, ¿cuántos fiscales hay en España? Pues parece ser que hay 5 fiscales cada 100.000 habitantes, más o menos la mitad de los que parece haber en Europa. Aun así, serían unos 9.400 a tenor de la población global. Por tanto, no es tan raro, aunque si lo parece por estar vinculados al caso de Cataluña.

España tiene la mitad de Jueces y Fiscales que la media del resto de países de Europa - Diario16

Sobre el tema de los aviones, pues por desgracia casi siempre que cae uno a los pocos días cae el segundo, y hablo de la aviación comercial. Ignoro la causa, pero suele darse esa circunstancia.

La verdad es que llama la atención la muerte de dos fiscales en tan corto espacio de tiempo. Pero si lo pensamos bien, tampoco sería tan raro que dos personas de cerca de 70 años fallezcan de causa natural. Es cierto que han sido dos muertes consecutivas y muy oportunas, pero ¿eso es suficiente motivo para pensar que alguien los ha envenenado?

Por otra parte, debemos estudiar a quién aprovechan estas teorías de la conspiración. Es decir, la famosa pregunta de "¿a quién beneficia?" debemos extenderla a todos los ámbitos. ¿A quién aprovecha que se piense que estos dos fiscales han sido asesinados? A la causa de la unidad de España seguro que no. Es por ello que medios que vienen apoyando a los separatistas e intoxicando a favor de ellos, como el Robot Pescador, dan pábulo a esta teoría de la conspiración:

MUERE INESPERADAMENTE EL FISCAL SUPERIOR DE CATALUÑA 9 DÍAS DESPUÉS QUE MAZA…¿SE OCULTA ALGO TRAS ESTA SUCESIÓN DE MUERTES? | EL ROBOT PESCADOR

En los perfiles separatistas de Twitter también se le da cancha a esta teoría. Porque ¿quién sería el que ha envenenando a los dos fiscales? Evidentemente, se está señalando, implícita o explícitamente, al Estado español.

Y lo mismo sucede con la teoría de la conspiración que daba a entender que el atentado de las Ramblas había contado con la colaboración del CNI:

Puigdemont acusa de “deslealtad” al CNI en la prevención del atentado de Barcelona | Cataluña | EL PAÍS

Puigdemont y toda la tropa separatista está agitando esa teoría de la conspiración a nivel internacional para captar simpatías para su causa. Se busca culpar al Estado español y en definitiva a España. Se insinúa que el atentado lo organizó España para sabotear el procés. Lo mismo que se insinúa que es España la que ha provocado la muerte de los fiscales. ¿Porque qué otro Estado podría haber envenenado a esos dos fiscales?

Por todo ello, aunque es natural estar mosqueado por estas dos muertes consecutivas, creo que no hay elementos suficientes para atribuirlas a una conspiración. El sentimiento me dice que puede haber algo raro, pero la razón me dice que no tengo ninguna prueba de que se haya provocado la muerte de los dos fiscales, que en principio entra dentro de lo posible. Pero además estimo contraproducente adoptar una teoría de la conspiración que podría perjudicar a España en este trance en el que peligra su unidad.

Y lo mismo sucede con la teoría de la conspiración que daba a entender que el atentado de las Ramblas había contado con la colaboración del CNI:

Puigdemont acusa de “deslealtad” al CNI en la prevención del atentado de Barcelona | Cataluña | EL PAÍS

Se insinúa que el atentado lo organizó España para sabotear el procés...

¡Pero mira por donde! Me parece que este señor se nos ha pasado de listo. ¿Que utilidad tiene este hombre en culpar al Estat Espanyol de haber causado el atentado? ¿Que lógica tiene eso? ¿Que temor podía existir del Estado Español de un proceso que sabe que es ilegal y que no va a ocurrir (excluyendo otros asuntos)? ¿No será realmente que Puigdemont y compañía tendrán algo que ver con el lío del «atentado» en plena temporada del procés?

Disculpadme si hago conspiraciones, pero me gustaría mencionar unas cuantas cosas por si no se han dicho ya, ¿A alguien no le llama la atención que en España después de trece años ha habido otro atentado Islámico, mientras que Francia y Reino Unido por ejemplo, han tenido muchos más en poco tiempo? ¿Que me decís del hecho de que ocurrió en Catalunya, precisamente en Barcelona, la parte de España más arraigada a Europa en estos momentos, en medio del proceso independentista? El primer atentado durante la guerra de Irak y la segunda en pleno choque entre Occidente y Rusia, lo cual me dice que se está intentando sacar algún provecho de España.

Cui bono, como dice Kontrapoder. En Francia cada vez que hay un atentado Islámico (porque de otros tipos en Europa hoy no hay) la población queda más desmoralizada, mostrando, en vez de preocupación y sentimientos reacios, señales de entrega y sumisión, ya no al islam en sí, sino al concepto del mundialismo humanista (esto incluye al feminismo actual y al denominado marxismo cultural que está ocurriendo ahora mismo). Y fijaos como influyó eso en las ultimas elecciones: progresista neoliberal exbanquero Rothschild con musulmanes detrás contra ultra nacionalista de la nueva derecha con sionistas y prorusos. Bueno, pues esto llevo viendo pasar algo similar en ciertas partes de Cataluña y en el resto del país desde el atentado, afectando no sólo al independentismo catalán, sino también a la interpretación de la situación de los partidos políticos españoles. Se está rompiendo el molde pero bien.

Los atentados islámicos en Europa solo son operaciones de ingeniería social para llevarnos a otra guerra en Oriente Medio, de eso no tengo duda (por eso Francia y R.U., paises influyentes en estos temas, padecen más ataques), pero hasta entonces habrá sucesos internos que dividirán Europa, de ahí la entrada de Rusia de una u otra manera. Con el Alt-Right y las nuevas políticas identitarias, el independentismo catalán ha conseguido su atención, y es verdad que en ciertos sitios tienen a Cataluña en un pedestal, pero porque el problema no es España, es la Unión Europea (lo mismo se puede escuchar con el Lega Nord y Vlaams Belang entre muchos otros...), de ahí surge el gran apoyo a la Rusia de Putin por independentistas catalanes y españoles tipo Alt-Right (como los payasos que se pueden encontrar en burbuja). Esto son pruebas de que el estúpido identitontismo que se está propagando está destruyendo la unidad de España.

Los sionistas están detrás de Catalunya, eso sin duda, pero para que lo entiendan los altrightnianos que no saben distinguir churras de merinas; EE.UU. no quiere que España se rompa porque tienen bases allí, lo lógico en este caso es que estén detrás los Rusos, no por simple lógica, pero porque entre muchas cosas que se me pueden ocurrir, ellos querrán pinchar ahora en algún país de la UE por haber sido pinchados a través de Ucrania hace unos años atrás por parte de Occidente, que les ha dolido bastante. Luego, Rusia desde luego, no es nuestra amiga, pero por otro lado, España no es ningún problema para Rusia en términos personales como lo puede ser Alemania o R.U.

Debo añadir que los Rusos están muy liados con los sionistas últimamente, curiosamente igual que los partidos de la nueva derecha europea como FPÖ, Front Nationale, PVV...

Entonces, para aclarar dudas tipo Nuevo Mundo, y quitando las conspiraciones del medio, nos queda España. Los judios van a por todas, y no sólo están en EE.UU. (su bastión más grande), también están en Rusia como ya es obvio. Ellos deben su poder a terceros, y de ahí crecen, lo mejor que se puede hacer con ellos es evitarlos (Pujol, Más y Puigdemont se reunieron con israelitas y los dos primeros tomaron prestados dinero de ellos). La masonería va a su bola como siempre, todos independientemente de como estén, nunca pararán de hacer de las suyas, lo mejor es evitar su juego, pillarlos y mandarlos a la cárcel (el gobierno español y la generalidad catalana tiene masones). EE.UU. le importa un bledo el tema independentista y Rusia todavía menos. Francia no quiere que España se rompa porque ellos mismos tienen muchos movimientos secesionistas (Alsacia, Provenza, Occitania, Corcega, Iparralde, Bretaña... etc) y no quieren quebrantar esa famosa política centralista que tienen encima que los definen y los hacen fuertes. R.U., nuestra gran enemiga, siempre pinchará a España cuando lo vea oportuno, pero ellos oficialmente no quieren tocar el tema catalán para no afrontar el tema escocés que es bastante serio, aparte de otros temas, pero más que nada porque con España y R.U. desgraciadamente, está la cosa atada y bien atada. Y Bélgica, ya es una excepción, es un reflejo de la UE y ellos con todo el poder encima, obran a su favor. Ellos no quieren una ruptura de España en términos europeos, pero no especifican su postura frente al independentismo catalán, pero con Puigdemont allí y otras cosas ya nos muestra lo contrario, lo cual es raro, porque más les valen con lo que tienen encima con Flandes y Valonia. Entonces, ¿Donde está el problema principalmente? En España y solamente en España. Si el independentismo catalán ha llegado a estas alturas es por culpa de nosotros, no de otros. Es un tema nacional, no internacional. Si tenemos perjuros, traidores y ladrones, no es culpa del vecino, es culpa de nosotros. Estamos tan acomplejados a estas alturas que ya no tenemos ni idea de lo que somos ni de lo que hacemos. La forma como se está afrontando el tema, para un país de este calibre, es patético. A nadie se le ocurren conspiraciones bien hechas, en vez de las muertes de los fiscales, que no sabemos nada de ellas y sería mirar a otro lado, a nadie se le ocurre por ejemplo, que los propios independentistas (Puigdemont y compañía) hicieron ellos el atentado de las Ramblas para sacar provecho del procés, que tantas ansi as tienen ya de que se lleve a cabo.

Iniciado por Leolfredo

Pues igual no andábamos tan desencaminados al hablar de "rusionismo"...


Buen golpe, Kontra... jojojo.

Hay más casos de intoxicaciones de este tipo. Por ejemplo, otra de las fotos que ha circulado en las redes sociales con la intención de negar la injerencia rusa es la siguiente:



Pero el tipo que aparece portando la estelada es Rubén Novoa, ex CDC y ex Solidaritat Catalana (el partido de Laporta), analista del SECINDEF (el think-tank de David Odalric de Caixal). Novoa se hizo famoso por pedir un tiro en la nuca para Albert Rivera.

Pues bien, si vamos al perfil de Rubén Novoa en Twitter encontramos que el tipo luce la bandera rusa y se ha puesto el nombre en caracteres cirílicos:



Aunque sigue cultivando la vena sionista y en este sentido le ha sentado fatal el encuentro del Rey con el presidente palestino en el que este último apoyó la unidad de España:



Por cierto, empiezan a ser numerosos los perfiles independentistas que se ponen la bandera rusa o hacen alguna alusión a Rusia en el nombre del perfil. Además del citado Rubén Novoa, una pequeña muestra de este inquietante fenómeno:

���� ЯuБєи иoбoа�� (@rnovoa) | Twitter
Rússia i Catalunya (@RussiaCatalunya) | Twitter
Марк Марти ���� (@MarqMarti) | Twitter
Daniel Soyanov ���� (@Escampiquipugui) | Twitter
Jordi Cat ||*||���� (@jordiCat1) | Twitter
Cергей Kастанин ��️ (@SergiCastanye) | Twitter
���� Leonid Leovitx Taxilov ���� (@leotaxil) | Twitter
Sergi Marí ���� (@enSergioles) | Twitter
Russian hacker ^^ ���� חופש !! (@PopulistaLLiber) | Twitter
Фридрих (Federico)�� (@AquestFrederic) | Twitter
Пуес адиос... ���� (@jplanella) | Twitter

Algunos también se ponen caracteres hebraicos o banderas de Bélgica. Con todo esto no digo que estén dirigidos por Rusia. Yo creo que simplemente han percibido que el único país que les ayuda propagandísticamente y que les podría echar un cable en serio es Rusia. Y por ello, en señal de simpatía, han rusificado sus perfiles.

Ojo también con algunos razonamientos que vienen exponiendo:
Аннa ВП �� en Twitter: "@PPopular @Albiol_XG Falso, lo que perjudica a la payesia catalana es que haya sanciones entre Rusia y UE. Si salen de la UE, no se aplican las sanciones y pueden volver a recuperar el sector (e incluso ampliarlo) en Rusia, con lo que les interesa quitarse de encima la UE y sus sanciones contra ellos https://t.co/0Yp5taAKlz"

Como decía en anteriores mensajes, no es incompatible la posición rusa con la de otras naciones que también pueden estar interesadas en favorecer a los separatistas. A nadie le debería sorprender que haya una colusión entre Rusia, Israel e Inglaterra en lo que respecta Cataluña, puesto que esos tres países están interesados en dinamitar la UE. La geopolítica es así de maquiavélica.

Puigdemont en la tv israelí: "Los catalanes vemos en Israel un proyecto cultural y nacional parecido al nuestro".

Iniciado por Kontrapoder

Hay más casos de intoxicaciones de este tipo. Por ejemplo, otra de las fotos que ha circulado en las redes sociales con la intención de negar la injerencia rusa es la siguiente:



Pero el tipo que aparece portando la estelada es Rubén Novoa, ex CDC y ex Solidaritat Catalana (el partido de Laporta), analista del SECINDEF (el think-tank de David Odalric de Caixal). Novoa se hizo famoso por pedir un tiro en la nuca para Albert Rivera.

https://laverdadofende.blog/2016/05/...ben-novoa/amp/