Tema: Literatura recomendable sobre el falangismo

Saludos Vainilla. Le recomiendo los siguientes libros:

Iniciado por Vainilla

También me interesa mucho el Franquismo, sobre todo las batallas de la guerra civil. Libro que me relate los hechos.

"La Guerra Civil Española", de Hugh Thomas. Cuando estaba en la secundaria (los '80) compraba los fascículos, son seis tomos más un tomo adicional formado por las contratapas que son carteles de propaganda de ambos bandos. Esta edición es de editorial Hyspamérica.

Vainilla, yo le recomiendo que acuda a las fuentes de la época: las publicaciones falangistas de los años 30. No hay forma mejor de conocer a la Falange.

Por ejemplo, le recomiendo las ediciones facsímiles de FE, Haz y Arriba que se publicaron en los años 40. Las podrá encontrar en las librerías de viejo, aunque no son nada baratas. También podrían ser recomendables las antologías o ediciones no facsimilares de la revista JONS.

En las hemerotecas digitales de internet también hay publicaciones falangistas históricas, pero generalmente son publicaciones menores de provincias. Aunque desde luego vienen muy bien para investigar sobre ciertos temas.

De lo que se edita actualmente sobre la Falange es mejor huir, pues casi todo viene de editoriales neonazis que no aportan nada positivo a la sociedad ni a la comprensión del falangismo. Aunque si se tienen claros los criterios de filtrado, se puede leer algún libro específico.

Una cosa que le recomiendo es que tampoco se centre en los libros de "temática falangista". En las editoriales normales se están editando libros que desafían al sistema en toda clase de frentes. Sus autores no son falangistas y en algún punto pueden ser antifalangistas, pero lo que plantean es perfectamente compatible con el falangismo. No hace falta irse a las "editoriales falangistas" ni es bueno centrarse en los "temas falangistas". Es mejor tener una visión de conjunto y no leer únicamente lo de "los nuestros" (que en realidad ni siquiera son de los nuestros la mayoría de las veces).

El otro día un tuitero presumía de haber leído 15 libros falangistas. Pero no se refería al último año sino a los libros que había leído en toda su vida. Con esos 15 libros no se conoce a la Falange, pero lo peor es que el tipo sólo había leído esos 15 libros y no había abordado otras temáticas. Y claro, con esas únicas 15 lecturas en tu vida --por más que algunas sean correctas-- acabas con la cabeza hecha cisco, metido en una dinámica sectaria e incapaz de comprender el mundo. José Antonio no leía únicamente libros de "temática fascista". Si llegó a ese entendimiento que ahora nos cautiva es porque leía de temas y autores muy variados.

Para mi enterrado periodo falangista hay varios libros que han sido clave para mí:

Un autor, muy denostado pero muy ortodoxo es Miguel Argaya Roca, con sus libros:







Son pequeños, sencillos, lacerantes. Una carga explosiva contra fascistóides y demás infiltrados de la modernidad y la destrucción revolucionaria.

De Arnaud Imatz, este trabajo en concreto. No el libro posterior que es más resumido y menos académico.


Valoré muchísimo las revistas que publicó FEi en los noventa y principios del milenio corriente. No Importa, (2ª época), o Patria Hispanoamericana de Valladolid.
La revista digital milenioazul.org, que creo que se ha desligado de Falange.

Muchas gracias a todos. Al paso queda en el foro recomendación de buena lectura.
A Hug Thomas le tenía en los posibles; es seguro que le leeré. Tengo que reconocer que el hecho de no ser español, me produce cierto temor, pero sí que parece ser un referente de la guerra civil.

Ahora me queda sopesar que leer desde el previo a su formación falangista hasta la misma guerra. Luego el comportamiento durante la guerra civil. Y después durante el franquismo. Tarea difícil, supongo, pues en este país tan sectario, acomplejado y maniático que ni siquiera es capaz de comprender las distintas fases del franquismo y lo llama dictadura, por ejemplo, pues a ver qué intelectual no está viciado, que son quienes nos deberían contar la historia objetivamente.

Pero bueno, todo se andará. Ya iré contando por aquí, en el foro.

De nuevo muchas gracias.

Vainilla:

He estado leyendo por encima la entrada «Algunos Carlistas critican duramente al Falangismo» (a por cierto, un consejo: siempre intentad utilizar comillas españolas o latinas, nunca las inglesas), y es que es denso para entrar rápidamente. Y tengo algo que decir porque yo he padecido esa crítica en mi periodo falangista y al principio me resultaba muy duro. Pero dejando de ser falangista, uno ve las cosas más claras. Asi que paso ahora a contestarte desde mi experiencia:

Iniciado por Vainilla

A Hug Thomas le tenía en los posibles;[...].

Hugh Thomas es un capullo gibboniano que condiciona todos sus trabajos a su visión del mundo. No es católico ni hispanófilo, es un auténtico hijo de la Perfida Albión. Pero a pesar de ello, yo le reconozco su trabajo meticuloso y documentado. Te expone bien los hecho y eso ayuda a cuadrar en la cabeza los sucesos y las consecuencias.


Sobre lo del falangismo, yo te he presentado mi escuela... la de falangista independiente, que se separa de las demás porque esta no quería restaurar la Falange de los años 30 y la Falange que fue duante los primeros años de la guerra. Sino llegar a hacer posible la Falange que quería José Antonio. Al J.A. último, muy cercana al tradicionalismo y más depurada. Eso que llamaban algunos, válgame el palabro, tradicionalismo revolucionario o joseantoniano. Que si no recuerdo mal , acuña Arnaud Imatz.

Thomas, más que es, era un capullo gibboniano (de Edward Gibbon).

Encuentro interesantísimo el apunte de "in diebus illis". Siempre me ha mosqueao, a veces hasta molestado, la sistemática figura del "hispanista británico", que como bien dice, nunca debemos confundir con "hispanófilos". Más por el contrario deberíamos ver con desdén el hecho de que está gente acumule conocimiento, comprensión e, incluso peor el dominio del discurso acerca de lo español y de la hispánico.
Es más, lo que nos convenía a nosotros es el contrapunto de estudioso "britanista" o "anglicista" en vez de tanto "anglófilo" como adolecemos.
Al enemigo, para vencerlo, hay que conocerlo antes... Por eso tanto "hispanista" británico.

En mi opinión, lo mejor siempre es irse a lo que se publicaba en los años 30 tanto por el entorno de José Antonio como por el de Ramiro. Será porque muchas veces no estoy de acuerdo con los análisis que unos y otros hacen de la Falange.

Como opinión personal, y polémica, decir que también considero interesante el estudio del legado histórico de Mussolini para tener un referente de cómo podría haber sido un hipotético Régimen falangista en la España de los 30-40. Ahora bien, esa visión de la Falange como organización fascista, que yo defiendo, me parece que es hoy bastante minoritaria. Especialmente a partir de los años 40 la versión al uso la de presentar una descafeinada "Falange no fascista" o directamente una "Falange antifascista".

Sobre la guerra civil, creo que De la Cierva, más o menos fiable en este terreno, tenía una obra bastante extensa detallando el conflicto, pero como no la he leído no puedo opinar.

Estimada Vainilla:
Además de los libros mencionados por los foreros (por lo que veo tenemos sobre esta temática los mismos libros en nuestras bibliotecas), te sugiero la lectura de;
"Jose Antonio Primo de Rivera Escritos y discurso, Obras Completas 1922-1936", obra fundamental, para conocer el pensamiento de Jose Antonio.
Si no lo conseguís, esta el ya clásico de Agustín del Rio Cisneros, "Obras de José Antonio Prime de Rivera", este lo podes encontrar en librerías de "viejos".
También esta el de Agustín del Rio Cisneros-Enrique Pavón Pereyra: "Jose Antonio Intimo Epistolario y Textos Bibliográficos".
Sobre el pensamiento de Onesimo Redondo, están los dos tomos Jose Antonio Girón de Velazco:"Obras Completas de Onesimo Redondo".
De Ramiro Ledesma Ramos se publicaron; "Ramiro Ledesma Ramos Escritos Políticos, Fascismo en España- La Patria Libre- Nuestra Revolución", publicado en Madríd 1988.
"La filosofía , disciplina Imperial", "Discurso a las Juventudes de España". En el año 2004 se editaron en Barcelona sus "Obras Completas" 4 volúmenes.
Sobre la vida de Ledesma Ramos hay un libro recomendable de Tomás Borras "Ramiro Ledesma Ramos", cuya primera Edición se hizo en Madrid en el año 1971, y el de José María Sanchez Diana "Ramiro Ledesma Ramos. Biografía Política", cuya primera Edición es de 1975, Moreno Hernández Miguel "El Nacionalsindicalismo de Ramiro Ledesma Ramos", Madrid 1963.
Norling, Erik "Las JONS revolucionarias"
De Onésimo Redondo está el de Minguez Goyanes "Onésimo Redondo: Precursor sindicalista", hay uno publicado en el año 1937 por Ediciones Libertad bajo el título "Onésimo Redondo, Caudillo de Castilla".
Sobre José Antonio, además de los ya mencionados por los foristas en este hilo, hay numerosas obras entre las que podemos citar a la de Pavón Pereyra "Testimonios de José Antonio" (Buenos Aires, 1947); y "De la vida de José Antonio" (Madrid, 1949).
Pilar Primo de Rivera "Recuerdos de José Antonio", Madrid 2003.
Arnaud Imatz "José Antonio: Entre Odio y Amor - Su historia como fue", Edit. Altera 2006.
Francisco Bravo: "José Antonio el hombre, el jefe, el camarada", Madrid 1939.
Vicente Cerezo "En defensa de José Antonio" Contestación a Ian Gibson, Vasallo de Mumbert, Editor, Madrid 1983
Francisco M. Fuentes "José Antonio. Esperanza en el horizonte", 1era. edición Noviembre de 2003
Vicente Gonzalo Massot "José Antonio. Un estilo Español de pensamiento", Librería Huemul 1986, Buenos Aires, Argentina.
Rafael Ibáñez Fernandez "Estudio y Acción. La Falange Fundacional a la luz del diario de Alejandro Salázar 1934-1936", Edición Barbarroja, 1993.
A. Alcazar de Velasco "Los 7 días de Salamanca. Memorias de la Guerra Civil Española 1936-39", G. del Toro Editor, Madrid, 1976, y del mismo autor "José Antonio Presente" Editorial Cóndor.
Arias Andreu "Memoria de un Triunviro", Madrid 1976.
Jose de Mora - Figueroa Marques de Tamaron "Datos para la Historia de la Falange Gaditana" (1934-1939), 1974.
Creo que por ahora tendrás para entretenerte.
Hay mucho mas, pero creo que ya con esto estaría bien.
Cordiales saludos.

Iniciado por In diebus illis

De Arnaud Imatz, este trabajo en concreto.

No sé, no sé, recomienda a Arnaud Imatz, pero este autor, aunque católico, era un estrecho colaborador de Dominique Venner, el neonazi pagano que se suicidó en la catedral de Notre Dame para denunciar la "invasión islámica", y en general se movía en círculos de la Nueva Derecha.

Dominique Venner, historiador neo-pagano: el testimonio de un cristiano

Pero en un mensaje anterior denunciaba a "fascistóides y demás infiltrados de la modernidad y la destrucción revolucionaria". Pues entre autores que glorifican suicidios sacrílegos y que compadrean con la Nueva Derecha, y autores fascistas, que no fascistoides, yo casi que me quedo con estos últimos, que me parecen menos modernos que los primeros.

En mi caso también recomiendo el libro de Arnaud Imatz, "Jose Antonio Falange Española y el Nacinalsindicalismo", y el posterior, "Jose Antonio entre odio y amor. Su historia como fue", aunque es algo destino.
Arnaud fue un leal amigo del camarada Dominique Venner, aunque eso no supone que compartiera todo el ideario de Venner, es más polemizo en muchas oportunidades con él, cuestión, que como ocurre con los hombres de bien, no impide que siguieran siendo fieles amigos.
Es más, entiendo que es admirable la actitud de Arnaud, pues todos sabemos que ser amigo de Venner, solo acarreaba que se le cierren un montón de puertas, se lo silencie, se lo persiga impiadosamente, se lo calumnie etc, etc. por los innombrables, los servidores de la global invasión, y demás orcos...
Por otra parte, no creo que ello pueda ser motivo valedero, para censurar la lectura de un libro, en todo caso, este, debe ser valorado por su contenido y no por las amistades de su autor.
En lo tocante al trágico suicidio del soldado Venner, que Arnaud no "glorifica", sus causas son mucho más hondas y profundas que "la invasión islámica", en las que tuvo mucho que ver la podredumbre, hedonista y corrupta hasta los tuétanos de una Europa que abolió la nobleza, la poesía fundante, la belleza, lo heroico, la vera tradición, el Logos Encarnado, y se alió al padre de la mentira, el antiguo dragón...
Una Europa hipócrita, farisea y en ruinas, que me recuerda aquello del insigne poeta Holderlin: "Ahora son los muertos los que reinan sobre la tierra, mientras que los vivos están abajo".
He pensado y he rezado por Venner, porque intuyo que en el momento crucial en que Nuestro Señor Jesús la pregunto si lo amaba, la respuesta fue afirmativa...(claro esta que esto es un pensar personal, que tiene su fundamento en una serie de circunstancias que no es del caso señalar en este momento), con esto no pretendo en lo más mínimo hacer un panegírico del suicidio, y adelantándome a alguna posible excomunica, aclaro que al igual que Arnaud, tengo mis diferencias con Dominique Venner.

Bueno, pues a un hijo de la gran bretaña, si encima es ateo, nada, me niego a leerlo. Además ya tengo politeistas y demás creencias en mi ajuar librero, claro que son de referencia a otros tiempos, antes de la llegada de NS Jesucristo, y de historia. Entonces a Hug Thomas lo descarto. Conocere pues, por: Ricardo de la Cierva, Ángel Palomino.

A José Antonio, a su hermana Pilar y a Manuel Hedilla ya los he leído.

Me voy a decantar por: Onésimo Redondo, Caudillo de Castilla
Y el Nacional Sindicalismo, de Miguel Moreno Hernández

Intentare poder acceder o conseguir algúnos ejemplares de los periódicos o revistas de los años treinta o cuarenta.

Y cuando vea, pues tendré que leer sobre el periodo de Mussolini, pues parece el iniciativo de los fascismos europeos. Claro, que yo tengo la tesis de que estos no son más que un producto, reaccción que crea el liberalismo, su absoluta empatía y destrozo de las sociedades. Y que ese partido falsamente socialista obrerista, ha sido por siglos la más nefasta oposición que ha podido pasarnos.

Iniciado por Vainilla

Entonces a Hug Thomas lo descarto.

Bueno, se lo recomendé porque la obra es enciclopédica, fíjese que salía en fascículos, además el hombre se especializó en la historia de España.


Aquí tiene alguna info sobre el autor:

https://elpais.com/cultura/2017/05/0...03_964862.html

Diputado británico, asesor para temas hispánicos de la Thatcher, esa que humilló a la nación hermana argentina y amenazó a España gravemente, la misma que tiene su estatua en Madrid, ese mismo Madrid que le retiró su plaza a uno de sus más brillantes y originales pensadores para dedicársela a un activista pro sodomía.
Estamos apañados, el británico este es una referencia de prestigio en temas hispánicos, así se le palmea sin el menor pudor. Con esto no quiero quitarle su mérito sino recordar una vez más la avería en nosotros como nación.

Iniciado por Erasmus

Bueno, se lo recomendé porque la obra es enciclopédica, fíjese que salía en fascículos, además el hombre se especializó en la historia de España.


Aquí tiene alguna info sobre el autor:

https://elpais.com/cultura/2017/05/0...03_964862.html

Bueno, pero aclaremos un poco: el hecho de que yo no me interese por autores anglosajones no es que no tengan valía, ni modo, por lo tanto, como bien apuntó Kontrapoder, hay que leer de todo, o al menos del todo que uno escoja. Quedémonos con que lo importante es leer.

Porque puestos, si vamos a peinar, pues de habla castellana, al final, nos quedamos con cuatro gatos. Y esto es una temeridad, pues la literatura se disfruta ya que detrás hay grandes intelectuales. A ver, se me ocurren unos ejemplos:

El otro día yo subí un hilo de Adolf Schulten, que está catalogado como hispanista. Y yo, desde luego, lo considero justo. Pero quien haya leído su obra Sertorio, recordará que utiliza las palabras democracia, demócratas....y ahora no recuerdo alguna más que no casa con aquellos tiempos. Pero por contra, es un topografo muy bueno, y que acerca a varios clásicos; y que su vida la dedico a la península, a su estudio. Con lo cual, sería una temeridad discriminarle por unas palabras que vete a saber quién hizo la traducción al español.

O se me ocurre también que puestos, tuviese yo que peinar a W. Shakespeare, al que leí hace muchos años, y lo que disfruté. O a Chesterton, que yo solo tengo su biografía de Santo Tomás de Aquino, pero que parece tan grande escritor. Y ya puestos, que me dijesen a mí que Antonio Machado y Rubén Darío al ser de determinada ideología política vaya a empañar lo que me marcaron en mis años mozos, esa poesía con San Francisco de Asís, el lobo..
O peinemos a Delibes, Unamuno..etc, etc por sus ideologías políticas.

Lo que quiero decir es que cada uno elige, para exclusivamente la historia a quienes considere, pero que esto no quita mérito a autores, como debo suponer tendrá Hug Thomas, con su trayectoria política ideológica; porque así seriamos unos sectarios. Que viene a ser lo mismo que precisamente se ha hecho con el Carlismo, el Falangismo, el Franquismo. Que se nos ha contado la gran negatividad del trío a los herederos de la historia española. Que nadie dice que sean historias rosadas, pero lo que no es de recibo es que se nos presente como los malos de las historias.

Entonces, por ello, yo me decanto por tratar de leer a los que lo fueron, pues los modernistas, no sólo del hoy, sino de muchísimos años atrás, y conociendo el como somos los españoles, es muy probable que echen más lodo que verdades. Y así no se entera una ni uno, de nada. Y no se trata de hacerse experta o experto en nada, sino simplemente llenar tu interés por qué es de tu gusto.

Luego, repito que el que yo, que puedo perfectamente errar, ó no, prefiero como siempre he hecho al leer historia de nuestra península, evitar a los de habla no castellana; pero que esto, no resta valor al Inglés o Francés.. Puesto que lo mío es de bastante sencillez en cuanto a conocimientos. Quizás por eso, también, prefiero no meterme en charcas tan grandes y me conformo con lo autóctono o iberoamericano.

Respecto a que si Hug Thomas se le puede catalogar de hispanista, no puedo opinar, porque no le he leído. Aunque sí entiendo que Leolfredo apunta ya interesante lo que dice. O quizás se pueda ser hispanista también con todo tu poso liberostoide Ó bien no, ¡ojo!, que no sea suficiente el haber dedicado por gusto al estudio de Hispania, España, Hispanoamérica, tu estudio, sino que, el no haberte desviado lo mínimo, cuando compartes tus conocimientos, por mucho verídico que digas, si ya cometes ciertos desvíos no serías un hispanista, sino un buen escritor historiador, un enamorado de nuestra Patria, quizás, de esos amores que te niegan pero están coladitos por tus huesos

No obstante yo les vuelvo a agradecer a todos sus aportaciones. Pues es bueno, que intentemos darle su justo lugar al Falangismo y la guerra civil. Yo, cuando lea sobre los temas, haré hilo, para que si quieren, comentemos.

Un Saludo. Y espero que se entienda lo que quiero decir, que no es más que con tiento y al gusto propio de cada uno, no se debe descartar a nadie, pues eso lo hacen los sectarios. Hay que ser muy respetuosos con los intelectuales, aunque ellos no lo hayan sido con la historia. La narrativa contiene muchas virtudes, no sólo la fidelidad histórica. Esta, ya es harina de otro costal, por supuesto.

El rechazo a cualquier forma de expresión que no es española, sólo por el hecho de serlo no por sus contenidos e intenciones, es nacionalismo.

Los católicos no podemos rechazar a otros católicos por no ser de "los nuestros", pues en la Iglesia de Cristo no hay unos u otros. Eso sería anticristiano.

Transformar el todo por la parte, es una falacia.

La relaciones entre Estados no son necesariamente coincidentes con las de los pueblos como tales, siendo muy comunes las divergencias.

Las lenguas humanas tiene todas las mismas raíces estructurales semánticas, es decir, parecen proceder de una sola lengua universal (¿Babel?) La Biblia no contiene inerrancias

Las redes semánticas de las lenguas tienen una estructura universal | Dail

Cada persona en si misma es única e irrepetible, es decir, lo es ante Dios, su momento histórico y su sociedad. Sólo ante Dios ya es responsable de sus actos según su conducta moral a lo largo de su vida, y Dios sólo le exige a dicha persona sus responsabilidades.

La Patria es la tierra de los antepasados, sus tradiciones, usos y costumbres. En la concepción de la Patria entran en juego también las percepciones no sólo ideológicas, sino también las personales pues cada familia, cada pueblo por pequeño que sea incluida la aldea, cada comarca, cada región, presenta sus rasgos específicos que el Estado se encarga siempre de uniformar y que cada persona percibe de un modo concreto y diferenciado.

O se diferencia entre civilización y cultura, o resultará siempre muy complicado establecer los límites precisos de que es esto que define a..., o aquello que entiende b... Así, muchas ideas, muchas construcciones intelectivas o morales, así como culturales, pervertidas por la relaciones políticas de poder quedan totalmente desvirtuadas.