Tema: Testamentos, por Enrique de Aguinaga (FNFF)

Este tema de la libertad religiosa sale periódicamente en el foro. Aporté en su día el memorándum de una conversación que tuvo lugar en 1959 entre Eisenhower y Franco, donde este último se muestra dispuesto a legalizar el culto protestante pese a que, según él mismo reconoce, la jerarquía eclesiástica le está poniendo pegas. Véanse sobre todo las dos últimas páginas, lo marcado en amarillo.



Memorandum Franco-Eisenhower (1959).pdf

De todas formas está claro que nadie va a convencer a nadie. Los que defienden esa idea de Franco deberían explicar qué tipo de prueba necesitarían para modificar su concepción inicial sobre Franco, y ya entonces nosotros veríamos si podemos proporcionar esa prueba o no.

Una cosa esta clara: en todas las épocas, la Iglesia termina aceptando algunos cambios que se introducen en la sociedad civil y desde el poder político. Pero no es la Iglesia la que impulsa estos cambios y, de hecho, es la institución más reticente a aceptarlos y la última en aceptarlos. No es la Iglesia la que impulsa la Revolución. Como mucho, se intenta adaptar como mejor puede a estos cambios que impulsan otros.

Pues ese memorándum dirá lo que sea, pero en ese año de 1959 ya estaba Castiella negociando con el NUNCIO APOSTÓLICO el cardenal Riberi el tema de la "libertad de culto" inspirado desde el mismo Vaticano (como es natural); con un anteproyecto de ley del 59 que finalmente fue RECHAZADO por el propio Régimen, concretamente por indicación del Almirante Carrero y del propio Franco (como vimos en otro hilo[1]). Ver página 7

https://revistas.uva.es/index.php/in...view/1374/1125

De todas formas está claro que nadie va a convencer a nadie. Los que defienden esa idea de Franco deberían explicar qué tipo de prueba necesitarían para modificar su concepción inicial sobre Franco, y ya entonces nosotros veríamos si podemos proporcionar esa prueba o no.

Prueba de qué, ¿acaso era Franco el Papa de Roma?. El Concilio y sus doctrinas NO nacieron del Régimen español.

[1] Última oposición episcopal española a la legalización de la libertad religiosa (1964)

Iniciado por DOBLE AGUILA

Prueba de qué, ¿acaso era Franco el Papa de Roma?. El Concilio y sus doctrinas NO nacieron del Régimen español.

[1] Última oposición episcopal española a la legalización de la libertad religiosa (1964)

No me refiero únicamente al tema este de la libertad religiosa. Hablo en general, de toda esta discusión en torno a Franco que se repite periódicamente en distintas vertientes. Algunos foreros tenéis la idea de que Franco era un contrarrevolucionario que ninguna responsabilidad tuvo en las derivas posteriores a su muerte e incluso tampoco en las derivas que ya se dieron en el propio régimen. Otros foreros -minoritarios- creemos muy exagerada esa imagen de Franco como contrarrevolucionario feroz, aunque la izquierda se haya esforzado en presentarlo así. Pero será inútil que los foreros que somos de esta última opinión os mostremos ninguna prueba documental, porque las impugnáis de forma sistemática incluso si vienen avaladas por la Fundación Nacional Francisco Franco. Entonces sería mejor que explicaseis qué tipo de prueba considerarías concluyente de que Franco no era un contrarrevolucionario (tema un tanto subjetivo) o de que no tenía en mente que el régimen nacido el 18 de Julio continuase en su forma inicial (tema más objetivo), para que veamos si podemos proporcionaros esas pruebas o no.

Por supuesto que el Concilio no nació del régimen de Franco: nadie sostiene tal disparate. Pero todo el mundo occidental, incluida España, estaba ya muy descristianizado desde el siglo XIX. Durante el reinado de Alfonso XIII también tenía lugar la quema organizada de iglesias y todo tipo de violencia anticlerical; no era sólo cosa de la Segunda República. La sociedad española estaba ya muy descristianizada y apenas se pudo rectificar ese rumbo durante la época de Franco. Si esta descristianización de amplias capas de la población era evidente en España, en el resto del mundo todavía lo era más. La Iglesia se fue adaptando paulatinamente a esa nueva realidad.

La Iglesia se adapta a los cambios que ocurren de forma global y sostenida en el tiempo; en ningún caso los impulsa, aunque a veces nos lo pueda parecer debido a breves desfases temporales en algún contexto muy particular, como el de la última década del régimen de Franco, cuando algunas transformaciones que venían gestándose de forma global y desde mucho tiempo atrás cogieron con el pie cambiado a muchos españoles.

No me refiero únicamente al tema este de la libertad religiosa. Hablo en general, de toda esta discusión en torno a Franco que se repite periódicamente en distintas vertientes. Algunos foreros tenéis la idea de que Franco era un contrarrevolucionario que ninguna responsabilidad tuvo en las derivas posteriores a su muerte e incluso tampoco en las derivas que ya se dieron en el propio régimen. Otros foreros -minoritarios- creemos muy exagerada esa imagen de Franco como contrarrevolucionario feroz, aunque la izquierda se haya esforzado en presentarlo así. Pero será inútil que los foreros que somos de esta última opinión os mostremos ninguna prueba documental, porque las impugnáis de forma sistemática incluso si vienen avaladas por la Fundación Nacional Francisco Franco. Entonces sería mejor que explicaseis qué tipo de prueba considerarías concluyente de que Franco no era un contrarrevolucionario (tema un tanto subjetivo) o de que no tenía en mente que el régimen nacido el 18 de Julio continuase en su forma inicial (tema más objetivo), para que veamos si podemos proporcionaros esas pruebas o no.

Porque todo esto son juicios de valor, pareceres, opiniones; sobre si Franco era contrarrevolucionario depende como se mire. Si es desde el punto de vista de la Revolución Nacional-Sindicalista, a mi me parece que era bastante revolucionario (por más que algunos falangistas lo nieguen) y a pesar de que la Falange siempre fuera una familia más del Régimen (y no la única), gozó durante muchos años de preminencia sobre las demás; con un poder notabilisímo en el tercio laboral, y la exclusividad de la Organización Sindical. Así que en ese aspecto yo le considero legítimamente "revolucionario".

Con respecto a las revoluciones de otro signo, como la comunista o la liberal-socialdemócrata le veo ABSOLUTA e inequívocamente contrarrevolucionario; más aún, yo diría que hostil; aunque también podía ser humanitario, como lo fue con Cuba (para asombro absoluto de los EEUU). Con respecto al conservadurismo liberal, a veces era muy duro (sobre todo el más identificado con la masoneria) y otras veces comprensivo y dialogante (gobiernos americanos, etc).

Pero la España del 73, que es la que aquí se trata, con sus fallos y errores sí me parece un país claramente católico; donde no era nada fácil atacar públicamente los dogmas de la Iglesia ni siquiera en la Universidad (que ya por esa fecha estaba invadida de rojos). Blasfemar delante de la autoridad era un delito tipificado, como tuvo ocasión de comprobar cierto bailarín famoso que fue a la cárcel por tal motivo y con una fuerte multa, aunque Franco le indultó al poco tiempo. La Iglesia tenía amplísimas prerrogativas morales en el campo de la educación, y desde luego en los medios existía la CENSURA, sobre todo en el aspecto religioso; algo que los pensadores liberales odian por encima de cualquier cosa.

Franco era, por lo que yo sé, un católico de su tiempo (muy distinto al nuestro); yo no voy a decir que fuera como un Nocedal (por ej), pero desde luego de la democracia cristiana no era.

Iniciado por Kontrapoder

No me refiero únicamente al tema este de la libertad religiosa. Hablo en general, de toda esta discusión en torno a Franco que se repite periódicamente en distintas vertientes. Algunos foreros tenéis la idea de que Franco era un contrarrevolucionario que ninguna responsabilidad tuvo en las derivas posteriores a su muerte e incluso tampoco en las derivas que ya se dieron en el propio régimen. Otros foreros -minoritarios- creemos muy exagerada esa imagen de Franco como contrarrevolucionario feroz, aunque la izquierda se haya esforzado en presentarlo así. Pero será inútil que los foreros que somos de esta última opinión os mostremos ninguna prueba documental, porque las impugnáis de forma sistemática incluso si vienen avaladas por la Fundación Nacional Francisco Franco. Entonces sería mejor que explicaseis qué tipo de prueba considerarías concluyente de que Franco no era un contrarrevolucionario (tema un tanto subjetivo) o de que no tenía en mente que el régimen nacido el 18 de Julio continuase en su forma inicial (tema más objetivo), para que veamos si podemos proporcionaros esas pruebas o no.

Pues, ya que sacas el tema de las diferencias entre unos y otros, lo primero que llama mi atención (hablo en nombre solo mío) es que vosotros sois de otra generación posterior y que debéis haber llegado al franquismo a través de textos y terceras personas , pero no habéis vivido nada en absoluto de su ambiente, eso se huele a distancia. En mi caso, aunque no viví mucho de aquello, sí lo suficiente para notar lo que variaba en la Transición y le evolución de las mentiras entonces difundidas. Y sí puedo dar fe de que vuestra postura esencialmente libresca, vista desde entonces, es completamente estrafalaria y fuera de contexto. Por eso, en lo que a mí respecta es rechazable porque es chirriante con lo usual con aquel ambiente tanto coloquial como de prensa, como político (no hablo de capillitas, entonces no había internet).

Vuestra postura de un Franco pro-demócrata por entonces, que yo sepa, viene a coincidir con la de un Ricardo de la Cierva y con la de los políticos exfranquistas pasados a demócratas de los partidos AP y UCD, . Posturas de esos individuos completamente desacreditada entonces, y que usaban para justificar su transfuguismo, pero su catadura moral toda la gente más o menos decente la despreciaba. Todo el mundo sabía que sus razones eran propagandísticas y auto-justificativas.


Si Blas Piñar no os sirve, podría serviros al menos el obispo Guerra Campos y la Hermandad Sacerdotal Española (7.000 sacerdotes de entonces). Estos no tenían ningún interés en fingir un Franco "contrarrevolucionario" si no lo creyeran de corazón, y máxime su posición intransigente les era una rémora ante sus obispos progres (la mayoría de entonces). La postura de todos estos sacerdotes "integristas" era la misma que la de Blas Piñar (y que la nuestra).

Por cierto que no se conoce a ningún obispo o sacerdote destacado de entonces que hubiera sostenido vuestra tesis de un Franco a favor de la democracia O eran integristas o estaban a favor de dar paso a un nuevo estado de cosas. Deberiais caer en la cuenta. Los religiosos no tenían que fingir, como los ex-franquistas de AP o de UCD.

Aquí un extracto de la postura de la Hermandad Sacerdotal Española en 1976, poco después de la muerte de Franco. Como se puede comprobar coincide con la postura "nuestra":

Revista FUERZA NUEVA, nº 475, 14-Feb-1976

POSTURA DE LA HERMANDAD SACERDOTAL ESPAÑOLA

En este instante de España

La Hermandad Sacerdotal Española, que agrupa cerca de 7.000 sacerdotes y religiosos de todas las diócesis de España desea hacer llegar a todos los miembros y al pueblo español en general la postura que en este instante de España ha tomado la Junta Nacional (compuesta por la Junta Directiva y todos los presidentes diocesanos) en la reunión celebrada en Madrid el día 15 de enero.

Como sacerdotes, somos servidores de la Iglesia y como ciudadanos, servidores de la Patria. Queremos ofrecer a la Iglesia y a la Patria el servicio de unas palabras de alerta ante el momento trascendental que estamos viviendo. Después de invocar la luz del Espíritu Santo, hacemos la siguiente declaración:

***
Murió el Caudillo de España, Francisco Franco. He aquí algunos párrafos de su testamento: “Españoles, al llegar para mí hora de rendir la vida ante el Altísimo y comparecer ante su inapelable juicio pido a Dios que me acoja benigno a su presencia, pues quise vivir y morir como católico... No olvidéis que los enemigos de España y de la civilización cristiana están alerta... Quisiera, en mi último momento, unir los nombres de Dios y de España y abrazaros a todos para gritar juntos, por última vez, en los umbrales de mi muerte, ¡Arriba España! ¡Viva España!"

Para los miembros de la Hermandad Sacerdotal Española, este testamento, al igual que el pensamiento de Franco sobre España y la Iglesia Católica, serán un recuerdo sagrado y una doctrina perenne en nuestro ministerio sacerdotal.
Hacemos nuestros los sentimientos que han expresado en sus honras fúnebres la mayoría de nuestros obispos, y en especial los del cardenal de Toledo y primado de España, don Marcelo González Martín, y el obispo de Cuenca, don José Guerra Campos.

Agradecemos a Franco los cuarenta años de paz y progreso que ha dado a España, por cuya unidad y grandeza vivió y murió, y la generosa ayuda que prestó a la Iglesia, como quizá no le prestara ninguno de sus antecesores en la jefatura del Estado. Especialmente le agradecemos haber capitaneado victoriosamente la Cruzada de 1936 contra los enemigos de España y de la civilización cristiana.

Apoyamos esta nuestra actitud en la Carta Colectiva del Episcopado Español, de junio de 1937, y en los juicios de los Papas Pío XI y Pío XII, Pontífices reinantes durante la guerra civil de 1936 a 1939, que ellos llamaron Cruzada, sobre el Generalísimo Franco y las huestes que acaudilló durante y después del conflicto. Nos parece superfluo repetir aquí aquellos juicios por ser de sobra conocidos por todos (La Iglesia bendice a Franco).

Aprovechamos esta ocasión para reiterar nuestro juramento de honrar perpetuamente el sacrificio de cuantos en la Cruzada ofrendaron sus vidas por Dios y por España, y nos opondremos con todas nuestras fuerzas a que se dilapide la sangre de los 13 obispos, 7.000 sacerdotes y decenas de miles de católicos, mártires de Cristo. No seremos ni perjuros ni traidores.

***
Acaba de ceñir la corona de España el Rey Juan Carlos I, que Dios guarde. Ante la nueva etapa de la Historia de España, privada de la capitanía de Franco, prometemos lealtad al Rey Juan Carlos y a sus Gobiernos en la misma medida que ellos guarden lealtad al espíritu de la Cruzada de 1936, de la que arranca la legitimidad de la Monarquía.

Confesamos sentir una grave inquietud ante el rumbo que, a los dos meses de desaparecido el Caudillo, están tomando las cosas en la Patria. Hemos tomado nota del acelerado deterioro que se está produciendo en la concordia y en la convivencia nacionales. Si durante casi cuarenta años hemos tenido, mal que bien, una relativa paz interna e íbamos progresando por el camino de la reconciliación tras la trágica irreconciliación de la guerra de 1936, comprobamos ahora que se empieza a resquebrajar la unidad de las tierras, de las clases y de los hombres de España. No analizamos aquí las causas, pero anotamos los hechos.

Vemos, además, el gran peligro que corre de ser prácticamente abrogado el segundo de los Principios del Movimiento Nacional, que dice: “La doctrina de la Santa Iglesia Católica, Apostólica y Romana, única verdadera y fe inseparable de la conciencia nacional, inspirará la legislación de la nación española”

(...)

Revista ‘Fuerza Nueva’: de la muerte de Franco a la Constitución (1975-78)