Tema: Tradicionalismo y Fascismo, son compatibles ?

Dejando a un lado el asunto de si la "intención" era o no buena, ya que el pensamiento basado en "intenciones" es acrítico, sentimental , vamos a centrarnos en los hechos para juzgar la compatibilidad o no de la Tradición con los fascismos. También dejaremos de lado el asunto de como los agentes de la anti-tradición financiaron o promovieron, en la sombra, a los fascismos.
Los Fascismos continuaron la política moderna en la forma de Estados totalitarios. Una enseñanza obligatoria y universal, un ejército obligatorio, sistema de impuestos de carácter universal. Continuo con el laicismo y apartamiento de la religion del Estado ( de los centros de enseñanza ), cuando no persecución y linchamiento de la Iglesia ( o su condena en obras leídas en las escuelas fascistas ). El Trabajo y la Producción de capital, la planificación bélica y la tecnociencia al servicio del diseño nihilista de la tecnología de la Muerte. Manifestaciones y actos de masas, movilizaciones colectivas, espectacularidad, culto idólatra a la personalidad, agitación mediática. Movilización de la poblacion, de forma colectivista, mecánica, en torno a la planificación de la guerra, la industria armamentística, el ejército de masas. Investigación científico-técnica. Producción a gran escala de automoviles, y una infraestructura de las más avanzadas del mundo. Industrialización muy alta.
Y ya sin contar con los fundamentos que los propios teóricos del régimen pretendían otorgarle al fascismo ( gentile, rosemberg, baumler, krieck, jünger, heidegger , marinetti ) totalmente modernistas asociados al irracionalismo, neo-hegelianismo, protestantismo, y con una herencia reconocida de la revolución francesa y del jacobinismo ( jünger ) así como de un culto nihilista a la nada y a la destrucción con ferviente odio anticatólico ( heidegger ) o los delirios de raiz protestante, panteista, asociados al biologicismo ( rosemberg ) o el absurdo naturalismo dionisiaco ( klages, benn, baumler ).
El único de entre los fundadores espirituales del fascismo que supo corregir ( aunque tarde ) el error de la mezcolanza entre Tradición y fascismo fue Evola.
No se excluye que la intención anti-modernista del fascismo a modo génerico y de algunos de sus fundadores espirituales fuese sincera, pero los hechos están ahí, y el fascismo como tal, no es la motivación que lo engendro, sino el engendro, el hecho, el resultado, su presencia y plasmación, el fascismo vivo, no el fascismo posible o esencial. Y como resultado , salvo el matiz de grado, es decir, que fue mucho menos salvaje, modernista, tecnocrático y desnaturalizado que el bolchevismo, stalinismo o la actual sociedad del bienestar y del entretenimiento nacida del nihilismo de la revolucion sexual, aunque sea de grado menor, el fascismo como hecho, desde el punto de vísta metafísico es anti-tradicional, subversivo, revolucionario, totalitario tanto como el régimen contemporaneo.
Por ello cabe plantearse si es un acierto que el movimiento Tradicionalista siga filtreando con elementos fascistas o no haga limpieza ideologica.
El Estado, el capital, la tecnociencia, son los enemigos de la Tradicion: Los engendros del protestantismo y la revolución francesa. Si el error lógico que conduce del tradicionalismo al fascismo persiste, no es de esperar, dada la coherencia lógica que lleva del fascismo al bolchevismo ( nacional-bolchevismo ) o a formas pseudoiniciáticas cuando no anti-tradicionales como la miscelanea, el sincretismo o el esoterismo new age y neopagano folclorico de consumo o directamente al satanismo, acaben por conducir también al tradicionalismo a su opuesto: al modernismo.

Suscribo lo que dices al 98%. El fascismo y el nacional-socialismo son modernistas e iluministas, y por lo tanto, totalmente incompatibles con la Tradición.
El falangismo es aprovechable en la medida en que es o fue católico y desechable en la medida en que poseía algunos rasgos fascistizantes.
La ciencia en sí tampoco es condenable, y simplemente hay que hacerla depender de una élite tradicionalista. Ciencia y Religión o Ciencia y Tradición no tienen que estar reñidas por necesidad. La Ciencia, emancipada de la usura y sometida a Dios, es un gran bien.

Iniciado por augusto

Continuo con el laicismo y apartamiento de la religion del Estado ( de los centros de enseñanza ), cuando no persecución y linchamiento de la Iglesia ( o su condena en obras leídas en las escuelas fascistas )

La verdad es que no pensaba volver a intervenir pero sí lo haré para decirte que mientes como un bellaco, ya que fue precisamente el Fascismo el que implantó un Estado confesional católico y reintrodujo los crucifijos en la escuela, aparte de reconocer al Estado del Vaticano. Fueron precisamente tus amigos los "liberadores" de Italia los que trajeron el divorcio, el aborto y quitaron los crucifijos de las escuelas, eso sí, con el marchamo de "democracia cristiana".

Yo suscribo lo que dice Kontra, aparte; Veleta vuelve a contradecirse, sobre todo si recordamos sus alabanzas a Codreanu....Ahora dí que no era fascista y que nunca fue financiado por el NSDAP.....

Augusto, parece esto cosa copiada de los libros de la LOGSE. El fenómeno " fascista " se da en el Occidente, desde los nazis germanos hasta la Argentina peronista, y no es algo uniforme ni muchísimo menos. Si no es compatible, ¿ por qué fueron Olázabal y Lizarza Iribarren a recaudar subvenciones de Italo Balbo y Mussolini ? Supongo que para que después un Borbón se alistara con liberales y marxistas en Francia....

Habrá fascismos que nos gusten más y fascismos que nos gusten menos, pero intentar homogeneizar pues....Es que no tiene ni pies ni cabeza, y menos desde los parámetros de un joven de finales del XX y principios del XXI. Yo no soy fascista, simplemente hispanista, pero desde luego, no caigo en los tópicos facilones y embusteros.

Iniciado por Alonso De Ojeda

Yo suscribo lo que dice Kontra, aparte; Veleta vuelve a contradecirse, sobre todo si recordamos sus alabanzas a Codreanu....Ahora dí que no era fascista y que nunca fue financiado por el NSDAP.....

Augusto, parece esto cosa copiada de los libros de la LOGSE. El fenómeno " fascista " se da en el Occidente, desde los nazis germanos hasta la Argentina peronista, y no es algo uniforme ni muchísimo menos. Si no es compatible, ¿ por qué fueron Olázabal y Lizarza Iribarren a recaudar subvenciones de Italo Balbo y Mussolini ? Supongo que para que después un Borbón se alistara con liberales y marxistas en Francia....

Habrá fascismos que nos gusten más y fascismos que nos gusten menos, pero intentar homogeneizar pues....Es que no tiene ni pies ni cabeza, y menos desde los parámetros de un joven de finales del XX y principios del XXI. Yo no soy fascista, simplemente hispanista, pero desde luego, no caigo en los tópicos facilones y embusteros.

Por favor, que simplismo. Lizarza tenia un acuerdo con Mussolini que fue gestionado precisamente por Don Javier de Borbón-Parma. Por cierto él mismo pagó de su bolsillo cinco millones de cartuchos para el Requeté, o sea que tampoco se estiró mucho el tío Benito . Ironias aparte, el Carlismo tenia un pacto no escrito con Mussolini para dominar el Mediterraneo y dejarlo fuera de la influencia anglosajona. Acuerdo al margen de Franco y de Hitler. Los fascistas nunca echaron en cara que Don Javier, cumpliendo estrictas órdenes de Su Santidad Pío XII combatiese los desmanes y abusos nazis en Francia. Un tío abuelo mio de hecho combatió en la División Azul y fue condecorado por Don Javier con la Legitimidad Proscrita. Como los carlistas guipuzcoanos y asturianos en bloque se alistaron también a la Blau.

Para hablar de la II GM hay que saber que habia muchos escenarios en liza. Y no caer en el mesianismo de nazis buenos contra el resto de malos. Los matices serian inacabables. Si quieres te puedo dejar algún libro de Historia que explique con nitidez los escenarios de la II GM al margen de los gritos panfleteros de grupos de música skin.

Iniciado por Alonso De Ojeda

Yo suscribo lo que dice Kontra, aparte; Veleta vuelve a contradecirse, sobre todo si recordamos sus alabanzas a Codreanu....Ahora dí que no era fascista y que nunca fue financiado por el NSDAP.....

Augusto, parece esto cosa copiada de los libros de la LOGSE. El fenómeno " fascista " se da en el Occidente, desde los nazis germanos hasta la Argentina peronista, y no es algo uniforme ni muchísimo menos. Si no es compatible, ¿ por qué fueron Olázabal y Lizarza Iribarren a recaudar subvenciones de Italo Balbo y Mussolini ? Supongo que para que después un Borbón se alistara con liberales y marxistas en Francia....

Habrá fascismos que nos gusten más y fascismos que nos gusten menos, pero intentar homogeneizar pues....Es que no tiene ni pies ni cabeza, y menos desde los parámetros de un joven de finales del XX y principios del XXI. Yo no soy fascista, simplemente hispanista, pero desde luego, no caigo en los tópicos facilones y embusteros.

Codreanu era católico apostólico ortodoxo y nacionalista rumano... y además era netamente superior al austro-bávaro del bigotillo y al pelón italiano. Codreanu estaba a años luz por encima de cualquier iluminista fascista o nazi.

Y recuerda: Carlomagno, un vil usurpador y el flamenco de origen musulmán, igual que el fado.

Frodo yo no tengo una visión acrítica del nazismo, perdona si me expliqué mal.

Por lo demás, a Veleta ya le he rebatido lo del flamenco, lo de Codreanu he de decirte que él mismo se consideraba fascista y que fue financiado por el NSDAP en más de una ocasión. Fue amigo de Evola, el cual fue catedrático para las SS de Viena.

Frodo, a lo que iba :

El caso es que yo no entiendo por qué los carlistas siempre tuvieron esa fascinación por Francia. ¿ Qué Hitler hizo desmanes ? Muy cierto; pero no hizo nada para lo que a mí se me ocurriría, después de tantos siglos de robos, usurpando una legítima tierra hispánica, y haciéndonos polvo en nuestra política interior y exterior. Creéme, superé ya eso de la acrítica para con el nazismo, pero sigo sin entender esa fascinación hacia Francia.

Lo de los skins...No por ser skin se ha de ser nazi, de hecho, antes que skins nazis había skins negros y judíos; de todas formas ya he dejado bien claro mi postura sobre los skins en el purgatorio.

Un saludo.

Iniciado por Alonso De Ojeda

Frodo yo no tengo una visión acrítica del nazismo, perdona si me expliqué mal.

Por lo demás, a Veleta ya le he rebatido lo del flamenco, lo de Codreanu he de decirte que él mismo se consideraba fascista y que fue financiado por el NSDAP en más de una ocasión. Fue amigo de Evola, el cual fue catedrático para las SS de Viena.

Frodo, a lo que iba :

El caso es que yo no entiendo por qué los carlistas siempre tuvieron esa fascinación por Francia. ¿ Qué Hitler hizo desmanes ? Muy cierto; pero no hizo nada para lo que a mí se me ocurriría, después de tantos siglos de robos, usurpando una legítima tierra hispánica, y haciéndonos polvo en nuestra política interior y exterior. Creéme, superé ya eso de la acrítica para con el nazismo, pero sigo sin entender esa fascinación hacia Francia.

Lo de los skins...No por ser skin se ha de ser nazi, de hecho, antes que skins nazis había skins negros y judíos; de todas formas ya he dejado bien claro mi postura sobre los skins en el purgatorio.

Un saludo.

¿Fascinación por Francia? Debes estar de coña. No conozco ninguna salutación pública a Francia del tradicionalismo que comprometa sus principios. Vale que se mantengan relaciones de cordialidad con los tradicionalistas de allí, muchos llamados impropiamente franceses (bretones, vandeanos, etc...), los cuales manifiestan su deseo de verse libres del yugo parisino-versallesco. Pero por lo que siempre he visto el tradicionalista español siempre mantiene caracteriologicamente un cierto desprecio hacia lo francés. Si vieses como se las gastan algunos...

Insisto. Don Javier no luchó por Francia. Se opuso guiado por la sapiantiae vaticana a la ocupación nazi. Lo cual a mi personalmente no es que me parezca lo mejor del mundo. Pero el error no seria por francofilia de Don Javier, sino por ser leal hijo de la Iglesia... aunque por esa lealtad a veces defendiese intereses que solo indirectamente afectaban a España (aunque bien es cierto que el Carlismo durante la II GM prestó en todo momento su auxilio a los tradicionalistas del otro lado de los Pirineos que cruzaban la frontera huyendo de la represión nazi). Siendo el nazismo una reacción liberal al liberalismo poco importaba el desenlace de la contienda más allá de intentar que el bastardo de Stalin mordiese el polvo. Y te confiese que de pequeño siempre sentí una gran simpatía por las SS, llegando a ir en una ocasión a Málaga con unos ancianos de la Hermandad de la División Azul a visitar a Léon Degrelle, del que solo puedo decir que era todo un caballero cristiano, quien por cierto sentía una gran admiración por el Carlismo e incluso le unía amistad con Don Javier del que siempre ensalzó su honor al defender a Petain. Pero poco a poco se van viendo las cosas con más perspectiva y menos apasionamiento.

Iniciado por Frodo

e incluso le unía amistad con Don Javier del que siempre ensalzó su honor al defender a Petain.

No entiendo nada. ¿Defiende a Petain y luego le combate?

Iniciado por Kontrapoder

No entiendo nada. ¿Defiende a Petain y luego le combate?

La República de Vichy no es lo mismo que la posterior ocupación nazi.

Desde la derrota de Francia en 1940 hasta 1942, creo recordar, sólo estaba ocupada el norte de Francia y la costa Atlántica, siendo el resto territorio libre. En esta etapa Petain era el dirigente de la Francia libre, teniendo cierta independencia respecto a Alemania.
Pero desde el 42 toda Francia fue ocupada y los nazis pusieron a un títere, Laval. Digamos, pues, que Petain habría sido el mal menor defendido frente al colaboracionista Laval.
Téngase en cuenta que Petain había sido un héroe nacional en la Primera Guerra Mundial, un patriota, mientras que Laval no era más que un oscuro politiquillo.

Se estaba combatiendo, pues, al gobierno de Laval, no a Petain.

Gracias por la aclaración. No tenía muy clara la distinción.

Frodo, gracias por la aclaración.

Sea como fuere, el problema del nazismo, como el de muchos fascismos ( Y me descojono de aquellos que dicen que el NS supera a los fascismos porque es una cosmogonía ) es que nunca se definió...El NS era una amalgama de gentes y doctrinas muy diversas; mi total repugnancia para el Lebensraum, las eutanasias, Rosenberg, Bormann, y toda esa panda de indeseables obsesos. El problema es que León Degrelle o Skorzeny eran nazis y me parecen tipos excelentes. Sea como fuere, España ha de ser ella misma, sin más, por eso soy Hispanista, y espero que entiendas que cuando entro a juzgar alguno de estos temas me intento ceñir a criterios historiográficos, que puedo estar equivocado o no, y siempre admito la corrección siempre y cuando sea con respuestas como la tuya, que se alejen del insulto de la estética lincoln-creatoriana.

Pero de todas formas no creo que entre en el rigor historiográfico las afirmaciones categóricas que realizan sobre el " fascismo " Veleta o Augusto, básicamente por esto que te digo. Hay fascismos como la Legión de San Miguel Arcángel, el Rexismo Walón, la Ustasha Croata, la Cruz Flechada Húngara....Hasta la mismísima Argentina Peronista. El fascismo fue un fenómeno prácticamente occidental, con multitud de ramificaciones y harta complejidad, que yo pienso que por amor a la verdad y a la historia no se puede juzgar tan a la ligera.

Iniciado por Ordóñez

El caso es que yo no entiendo por qué los carlistas siempre tuvieron esa fascinación por Francia. ¿ Qué Hitler hizo desmanes ? Muy cierto; pero no hizo nada para lo que a mí se me ocurriría, después de tantos siglos de robos, usurpando una legítima tierra hispánica, y haciéndonos polvo en nuestra política interior y exterior. Creéme, superé ya eso de la acrítica para con el nazismo, pero sigo sin entender esa fascinación hacia Francia.

No es díficil imaginarselo, de hecho, durante las Guerras Carlistas siempre hubo legitimistas franceses del lado carlista, además de publicistas y financiación a la Causa, por parte de franceses y el legitimismo francés siguió siendo muy importante. Eso por no mencionar de que Carlos X de Francia reconoció el derecho al trono de Carlos V, que los reyes carlistas son Borbones, dinastía de origen francés, millares de carlistas pasaron su exilio en Francia y en el siglo XIX hubo un gran sentimiento de Hermandad por todos los contrarrevolucionarios de Europa, que algunos historiadores denominan la "Internacional Blanca", siempre entre comillas.

Por ello y debido a múltiples razones entre las que no faltan las políticas y sentimentales no es de nada extrañar que haya entre los carlistas fascinación por Francia.

Iniciado por Carolus V

No es díficil imaginarselo, de hecho, durante las Guerras Carlistas siempre hubo legitimistas franceses del lado carlista, además de publicistas y financiación a la Causa, por parte de franceses y el legitimismo francés siguió siendo muy importante. Eso por no mencionar de que Carlos X de Francia reconoció el derecho al trono de Carlos V, que los reyes carlistas son Borbones, dinastía de origen francés, millares de carlistas pasaron su exilio en Francia y en el siglo XIX hubo un gran sentimiento de Hermandad por todos los contrarrevolucionarios de Europa, que algunos historiadores dominan la "Internacional Blanca", siempre entre comillas.

Por ello y debido a múltiples razones entre las que no faltan las políticas y sentimentales no es de nada extrañar que haya entre los carlistas fascinación por Francia.

Bueno Carolus, también debemos recordar aquello que Carlos VII le dijo al general Cathelineau y a los legitimistas franceses:
"Un tratado cuyos artículos se han roto en su mayor parte prohíbe la sucesión de ambas coronas en una sola cabeza. Antes de ahora he dicho que nunca abandonaría a España, y hoy lo repito. Estoy ligado a sus destinos por los torrentes de sangre generosa que la he visto derramar en mi defensa. Lo juro una vez mas: NUNCA LA ABANDONARÉ."
Es decir, aunque hubiera simpatía por el legitimismo francés, no cabe duda que un rey carlista siempre pondría por delante de cualquier otro país a España. También es verdad que los pactos de familia crearon un bloque geopolítico europeo contra Inglaterra, aunque creo que fue Luis XIV el que dijo aquello de que la gloria de Francia no se entendía sin la decadencia de España.
Por otro lado, el carlismo supuso la "austrianización" de los Borbones. Había una anécdota que decía que Elías de Tejada llevó al pretendiente carlista al Escorial, donde estaban enterrados Austrias y Borbones, y le dijo: "Tú eres de los de este lado (señalando a los Borbones) pero has de ser como los de este otro (apuntando a los Austrias)".
Yo creo que en ese sentido los Borbones a partir del carlismo son más herederos de la Cristiandad romano-germánica del Sacro Imperio de Carlos V y Felipe II que aquel antepasado suyo, hugonote para más señas, que dijo aquello de "París bien vale una misa".

Saludos en Xto.

Les cuento que mi abuelo es un señor de 92 años que vivió en carne propia todo ese desastre y que conoce de primera mano lo que dice... y que no ha sido influenciado por el marxismo cultural ni mucho menos... me parece que tiene mucho más autoridad en el tema que ustedes, que dicen ser católicos tradicionalistas defendiendo un modernismo de pura cepa como el fascismo... A ver si nos dejamos de ironías, eh?

Solo puedo un humilde comentario, dado que no soy capaz de argumentarlo de forma bien estructurada.

Así que me limito a dar una opinión de índole intuitiva:

No, no creo que Tradicionalismo Hispánico y fascismo sean compatibles.

5. Pero la realidad es que se ha atentado muy de otro modo y en las más vastas proporciones contra la verdad y la justicia. Si no todas, ciertamente las principales falsedades y verdaderas calumnias esparcidas por la prensa hostil de partido -la única libre, y con frecuencia mandada o casi obligada, para hablar de todo y atreverse a todo- han sido recogidas en un mensaje, aunque "no oficial" (cautelosa calificación) y suministradas al público por los más poderosos medios de difusión que al presente se conocen. La historia de los documentos, redactados no para servir a la verdad y a la justicia sino para ofenderla, es una larga y triste historia, y Nos debemos decir, con la más profunda amargura, que en los muchos años de Nuestra actividad de bibliotecario rara vez hemos encontrado un documento tan tendencioso y tan contrario a la verdad y a la justicia con relación a la Santa Sede, a la Acción Católica y más particularmente a las Asociaciones Católicas, tan duramente castigadas. Si calláramos, si dejáramos pasar, es decir, si permitiéramos creer todas esas cosas, vendríamos a ser aun más indignos de lo que ya somos, de ocupar esta augusta Sede Apostólica, indignos de la filial y generosa devoción con la cual siempre Nos han consolado y Nos consuelan hoy más que nunca Nuestros queridos hijos de la Acción Católica, y más particularmente aquellos Nuestros hijos e hijas, tan numerosos, gracias a Dios, que por su religiosa fidelidad a Nuestros mandatos y normas tanto han sufrido y tanto sufren, honrando tanto más así la escuela en que se han formado como al Divino Maestro y a su indigno Vicario, cuanto más luminosamente han demostrado con su cristiana actitud, aun frente a las amenazas y a las violencias, de qué lado se encuentra la verdadera dignidad de carácter, la verdadera fuerza de alma, el verdadero valor y aun la misma civilización.

NON ABBIAMO BISOGNO


No son compatibles, aunque una afirmación así requiera de una explicación más exhaustiva y profunda. En cuanto a la expresión "llenó Italia de negros", yo la considero metafórica: el uniforme de los fascistas era negro precisamente. Sería equivalente, pues, a afirmar que después de la guerra civil "España se llenó de azules" en alusión a la camisa de La Falange.

No entiendo por qué se sube un tema de hace más de diez años.

Quien quiera ver la opinión del carlismo sobre el fascismo, puede acudir a la hemeroteca en línea y consultar El Siglo Futuro de los años 1933-1936. Verá que esas acusaciones no aparecen por ninguna parte y que incluso a partir de 1935 se da un entusiasmo yo diría que excesivo por el fascismo.

Con lo de "llenar Italia de negros" supongo que se referirá a la conquista de Abisinia. Tiene gracia que desde presupuestos racistas se le eche en cara al fascismo su "modernidad" y sus "crímenes". Pero, con ser sorprendente esta acusación, ya viene siendo habitual en ciertos sectores. Que sí, que el fascismo es muy malo. Lo que mola es el nazismo.

Iniciado por Kontrapoder

Que sí, que el fascismo es muy malo. Lo que mola es el nazismo.

Creo que aquí se debió haber empezado por definir lo que es "fascismo" y luego extraer matices. Si con fascismo, por ejemplo, definimos a un movimiento totalitarista que aspira a acabar con toda oposición de forma más o menos violenta y al control absoluto de la propaganda, podemos incluir en el fascismo a todos los movimientos actuales de izquierda, lo que resultaría muy gracioso teniendo en cuenta que ellos son los que usan ese calificativo contra sus enemigos.

Después, si incluimos al nazismo en el fascismo, por su tendencia centralista y sus raíces neo-paganas y el poner todos los elementos nacionales al servicio de la "Patria", o sea del Estado, desde luego que no son compatibles porque el carlismo acepta las diferencias culturales y jurídicas en sus regiones, sus raíces son cristianas y se pone al servicio no del Estado sino de Dios.

Lo mismo tenemos que discutir de otros movimientos que se declaran "fascistas" y establecer las diferencias (y similitudes) entre sí; por ejemplo, yo he oído que cuando José Antonio Primo de Rivera visitó Italia para ver el régimen de Mussolini quedó bastante decepcionado.

Hasta ahí no sabría decir más, porque no conozco en absoluto los movimientos llamados fascistas ni a la Falange ni su ideario, salvo lo básico en torno a los sindicatos y el destino "hacia el imperio", pero sí que puedo afirmar que realmente hubo choques entre carlistas y falangistas durante la Guerra Civil y el Franquismo, especialmente durante éste último donde el carlismo se convirtó en el "perdedor entre los vencedores".