Tema: Inglaterra: ser cristiano, impedimento legal para la adopción de niños.

Al menos los Cartagineses tenian fe en sus fenicios dioses, estos ingleses ya no siguen salvo en el falso ídolo de la ciencia.

Acabo de recordar otra afrenta escandalosa: una sentencia que obliga a las agencias de adopción católicas a entregar niños a parejas de degenerados so pena de prohibición de ejercer como tales.

«Por una cuestión de principios cristianos, no puedo hacerlo»
Una jueza argentina se niega a casar homosexuales para no ser condenada por Dios

Marta Covella, jueza de paz argentina, ha asegurado que aunque «le cueste la vida» y por miedo a ser «condenada por Dios», se va a negar a casar a personas del mismo sexo, que ya han comenzado a pedir turno para acogerse a la nueva ley que permite los matrimonios gay, pionera en América Latina. «Se van a poder casar igual, porque los casará el juez suplente. Pero yo, por una cuestión de principios cristianos, no puedo hacerlo».
19/07/10 3:12 PM | Imprimir | Enviar


(Efe) La jueza recuerda que “en la Biblia, Dios no aprueba esa forma de vivir. Una relación entre homosexuales es una cosa mala delante de los ojos de Dios”,
“Hay gente que me va a condenar pero a mí no me importa porque lo que yo no quiero es que me condene Dios. Yo sé que cuando me muera empezaré a vivir una vida que no terminará nunca, es la vida eterna que Dios me promete”, apuntó en declaraciones a radios locales.
Covella, que ejerce de jueza de paz de la provincia de La Pampa, en el centro de Argentina. insistió en que “por nada ni por nadie”, va a “hipotecar” su llegada al Paraíso por más que le acusen de incumplir las leyes y que ello le cueste el puesto.
La comunidad homosexual puso el grito en el cielo tras escuchar las declaraciones de la jueza Covella, y anunciaron que si se niega a casar a dos personas del mismo sexo, le denunciarán penalmente por incumplimiento de deberes de funcionario público.
Dirigentes políticos de la ciudad de General Pico, donde ejerce Covella, formalizaron una denuncia ante el Instituto Nacional contra la Discriminació n, la Xenofobia y el Racismo de La Pampa por considerar que “las palabras de la jueza constituyen la suficiente prueba de discriminación homofóbica”.
Por su parte, el director de registros civiles de Buenos Aires, Alejandro Lanús, indicó que “quien no cumpla con su función tendrá que renunciar”.

Es escalofriante el poder que han conseguido los lobbies homosexuales en las últimas décadas, hasta el punto de que les basta mover un dedo para que las autoridades legislativas, judiciales y científicas de todo el mundo bailen a su son como osos amaestrados. ¿Que no quieren que la homosexualidad sea catalogada como conducta sexual aberrante? Pues no pasa nada; se descataloga. ¿Que quieren imponer el criterio de que la homosexualidad es una condición congénita e irreversible? No pasa nada; aunque el consenso científico es que cualquier rasgo psicológico es una mezcla de genética y condicionamiento, hacemos una excepción con la homosexualidad y aquí paz y después gloria; no nos vayan a quitar la cátedra.

Y yo me pregunto: ¿de verdad los cristianos somos menos en número que los sodomitas o es que nos hemos vuelto tan cobardes y acomodaticios que no tenemos pantalones para ejercer una fuerza de igual intensidad en sentido contrario?

Lamentablemente nos hemos vuelto tan...

Algunos nos sentimos prácticamente aislados.

Iniciado por Triaca

Algunos nos sentimos prácticamente aislados.

Es cierto amiga triaca, y aveces como duele ese agónico "aislamiento"...
Ese saber "porque esta enfermo el Lirio...", esas tremendas ansias de curarlo..., y el ver que a nuestro lado nadie se da cuenta...
Si duele ese "aislamiento", como el caminar a solas, ante la llovizna gris de un domingo por la tarde, en que se ve un pájaro muerto en la calle desierta, y se escucha el llanto de un niño...
Y nos parece que -en nuestra desnudes- nos sangra el alma...

Iniciado por Estirpe militar

Al menos los Cartagineses tenian fe en sus fenicios dioses, estos ingleses ya no siguen salvo en el falso ídolo de la ciencia.

Cartago, Política y Metafisicamente fue un acérrimo enemigo del Orden Romano, rendían culto a un "dios" al que le ofrecían como victimas a niños.
Los actuales "Amos del Mundo", en última instancia sirven al padre de la mentira, al Anticristo.
Por ello, la cuestión es mucho mas grave y profunda, que el sigan al "falso ídolo de la ciencia", si bien esto tampoco es nada bueno.

Iniciado por juan vergara

Cartago, Política y Metafisicamente fue un acérrimo enemigo del Orden Romano, rendían culto a un "dios" al que le ofrecían como victimas a niños.
Los actuales "Amos del Mundo", en última instancia sirven al padre de la mentira, al Anticristo.
Por ello, la cuestión es mucho mas grave y profunda, que el sigan al "falso ídolo de la ciencia", si bien esto tampoco es nada bueno.

No me eran desconocidos los sacrificios de niños a sus divinidades como tampoco la condición de antítesis de Cartago, siendo Roma tesis.
En referencia al cientifismo, utilicé el término de "falso ídolo" ya que ha sido levantado artificialmente por esos que dominan el mundo en las sombras sembrando revoluciones y odios, enemigos declarados de la Santa Iglesia Católica, y de lo que esta representa.
Utilizan la ciencia como un arma para atacar la Fe en Cristo y cuando esta les sea de poca utilidad la descartarán y alzarán otro "falso ídolo" en el que apoyar sus futuras infamias.

Si todo fuera normal, nos encontraríamos con una discriminación por motivos religiosos que atenta nada menos que contra la Declaración Universal de Derechos Humanos, promulgada por la ONU en 1948:

[QUOTE] Artículo 2:
"Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. " [/QUOTE]

El problema es que últimamente en ciertas naciones se interpreta esa declaración universal de derechos, en caso de conflicto entre religiones y "opiniones de cualquier otra condición", en sentido restricitivo para las religiones y favorable para esas otras "opiniones" (homosexuales)... Pero eso, ¿con qué derecho?
¿Y por qué los cristianos no podrían alegar también ser "odiados" por parte del colectivo de gays, de los que se sabe que van a educar a sus "adoptados" en odio a la religión cristiana y a cualquier otra? ¿Por qué la ley del embudo favorable solo para el colectivo más minoritario e irrelevante?

La respuesta es obvia: 'Cría cuervos que te sacaran los ojos': las religiones establecidas, en su tiempo controladoras de todo el orden moral de sus súbditos, transigieron con un principio falso de desorden moral (esa engañifa llamada "libertad religiosa", plasmada en le Declaración de Derechos Humanos de la ONU); (engañifa ...solo para cristianos ingenuos), y que ahora, a su tiempo, se revela en toda su crudeza como lo que es: una inquisición de idolatría antropocéntrica, que no parará hasta aniquilar toda idea de Dios sobre el planeta .

Con el debido respeto, Sr. Alacrán:
Es por eso que escribo acerca de la libertad de cultos. ¿Acaso podemos permitir que haya cultos de primera y de segunda clase? ¿Acaso se puede tolerar que haya cultos dirigidos al mal?

Iniciado por Triaca

Con el debido respeto, Sr. Alacrán:
Es por eso que escribo acerca de la libertad de cultos. ¿Acaso podemos permitir que haya cultos de primera y de segunda clase? ¿Acaso se puede tolerar que haya cultos dirigidos al mal?

El tema es muy sencillo: de una parte, el poder que concede o tolera la libertad de cultos de hecho actúa como ateo o como pagano, al que le es indiferente la verdad de cada culto, y solo le preocupa la verdad práctica de su absolutismo político y que las verdades religiosas estén limitadas externamente por esa ideología política suprema que él entiende incontestable.

El fenómeno moderno de "libertad de cultos", se diga lo que se diga, es el mismo que el del Imperio Romano: una única ideología plasmada como UNICO Sistema Político Absoluto, (la democracia liberal, inatacable bajo pena de delito, y que subrepticiamente equivale a una religión) que "concede" libertad para ser católico, budista, judío etc. Si se le desacata o cuestiona, ese Sistema Político Absoluto se considera legitimado para revolverse inquisitorialmente, prohibiendo, encarcelando y censurando, no menos que una religión de esas “malditas y totalitarias” a que él obliga a subordinarsele.

Antiguamente hasta Pio XII (1958) siempre fue la tesis política católica tradicional que debía haber una sola Religión católica oficial (en una nación católica mayoritaria), y había libertad de regímenes políticos dentro de ella (que fueran compatibles con el catolicismo, claro).
Desde el Vaticano II es al revés: hay un único sistema político mundial absoluto y "libertad" para las religiones... siempre que acepten no cuestionar ese Sistema político y estarle subordinadas (aunque se nos venda esa idea con el eufemismo de "libertad religiosa" para la Iglesia).

Lo siento, estoy obligada a cumplir con la normativa vigente. No obstante, la normativa podría cambiar. En ese caso ya no existiría el conflicto. Una cosa es lo que pueda leer asintiendo o pensar para mis adentros y otra lo que me atreva a escribir. Alguien me ha dicho hace poco que ahora se tiene más miedo que antes.
No hace mucho le dije a mi confesor que era más fácil dar la vida que vivirla.

[QUOTE=ALACRAN;89765][FONT=Verdana] ...El fenómeno moderno de "libertad de cultos", se diga lo que se diga, es el mismo que el del Imperio Romano...

Amigo Alacrán, como Romano-Hispano-Americano, me niego a aceptar que el Imperio Romano, tenga nada que ver con esta edad oscura, decadente, modernista, nomade, hedonista, judeocristiana, logística, mariteneana, de "libertad de cultos" etc, etc.,
Espero no tome a mal esta reflexión de un hombre del Arado Fundacional...

Por supuesto me refería al Imperio romano sólo en cuanto perseguidor de mártires cristianos, no a otros niveles de cultura y civilización etc.

Por lo demás el tema actual de la preferencia mediático-política de homosexuales sobre cristianos/católicos es sencillísima y nos remite a lo de siempre: la ausencia (¿¿¿¡¡¡ORGULLOSAMENTE "VOLUNTARIA" !!!???) de los católicos en la vida política de los parlamentos liberales tras las consignas del Vaticano II sobre separación Iglesia-Estado identificando éste, de MALA FE, que por haber dos poderes civil y religioso ambos deban estar absolutamente separados.
Así se llega al extremo actual que lo católico queda en la esfera de lo privado-privadisimo-ultrasecreto de las conciencias de los diputados, quedando los católicos en manos de ateos o pseudo ateos prácticos en los parlamentos (caso del PP en España) y ¡¡TODO A SABIENDAS Y CON BENDICIÓN DE LOS OBISPOS!! ¡ESCANDALO SILENCIOSO Y MONSTRUOSO!

Pero LOS GAYS no son gays solo en conciencia y a escondidas como los católicos sino que TRABAJAN Y SE MOVILIZAN EN LOS PARLAMENTOS por medio de sus amiguetes diputados.

MENOS HABLAR DE CONSPIRACIONES Y MÁS DE COBARDÍAS VERGONZOSAS POR LOS OBISPOS CATÓLICOS. ¿Para esto pedían los curas y obispos la tan cacareada "separación Iglesia-Estado? ¿No quedamos en que era para poder hablar claro y sin interferencias estatales? concedido... ¡¡PERO SI ES QUE EL PARLAMENTO, LAS CORTES, NO SON NI EL ESTADO NI EL GOBIERNO!! ¿¿Por qué no quieren los obispos que en el parlamento se OIGA la voz de los católicos en asuntos políticos que afectan a la religión??

Vale Alacran!

Estoy completamente de acuerdo con el diagnóstico de Alacrán, pero creo que la culpa no es solo de los políticos profesionales, de quienes nada se puede esperar, y de la jerarquía eclesiastica; también es de los católicos de a pie, si bien es cierto que con tal señor poco se puede esperar del vasallo. Los homosexuales y otros lobbies tamboco tienen representación politica per se; sin embargo, utilizan todos los medios a su alcance para imponer su postura, influyendo así en los medios, legisladores y la judicatura. Los católicos, sin embargo, nos retiramos con el rabo entre las piernas ante la menor señal de oposición.

Me viene ahora a la memoria la polémica que se produjo en el Uruguay cuando el seleccionador de futbol de aquel país, aparentemente un católico convencido, declaró que nunca tendría a un homosexual en su equipo, con la consiguiente reacción histérica de los lobbies del ramo, empleando descalificaciones previsibles como "ignorante", "retrógrado", etc. Como viene siendo habitual en estos casos, a la fiscalía le faltó tiempo para abrir una causa contra el susodicho. Ante tal coyuntura, éste no dudó en disculparse profusamente ante sus acusadores. Desconozco si cambió repentinamente de parecer, se "curó" de su catolicismo o más bien le temblaron los pantalones ante la perspectiva de perder su cargo.

Mientras sigamos anteponiendo hacienda a conciencia, todo seguirá igual.

Iniciado por Scolastica

Estoy completamente de acuerdo con el diagnóstico de Alacrán, pero creo que la culpa no es solo de los políticos profesionales, de quienes nada se puede esperar, y de la jerarquía eclesiastica; también es de los católicos de a pie, si bien es cierto que con tal señor poco se puede esperar del vasallo. Los homosexuales y otros lobbies tamboco tienen representación politica per se; sin embargo, utilizan todos los medios a su alcance para imponer su postura, influyendo así en los medios, legisladores y la judicatura. Los católicos, sin embargo, nos retiramos con el rabo entre las piernas ante la menor señal de oposición.

Cierto, Scolastica, pero es que es peor aun; si a un diputado, digamos del PP, se le ocurriera mencionar algún principio católico en las Cortes, los primeros que le desmentirían serían la conferencia episcopal, alegando que los católicos "no quieren saber nada de política y que "los católicos no tiene nada que ver con él". Y eso aunque todo lo dicho por ese diputado fuera estrictamente de acuerdo con la doctrina, o justificara la oposición católica al aborto.

Y peor: es de suponer que aun sabiendo los obispos que si del voto de un diputado católico dependiera la eliminación de la ley del aborto, probablemente lo impedirían "en aras de evitar confrontaciones civiles y en pro del consenso y la convivencia."

¿De qué enemigos se quejan entonces los católicos? ¿Qué enemigo peor tienen que sus obispos?
Así no es de extrañar, pues, que 10 simples gays de España usando nada más que el sentido común, tengan infinitamente más fuerza que 10.000.000 de católicos riendoles las gracias a sus obispitos.