Tema: Renuncia Benedicto XVI

Iniciado por Hyeronimus

La alienación de los corderos



De los borregos, más bien: La alienación de los borregos y las borregas, de los pavos y los pavas, de los pijos y las pijas de las jmjs y los youcaths, los papaboys y las papagirls. Estos chupi-guays de youtubes y lipdubs y todo eso. Los cachorros neocons de papilla y yogurt descremado que no dejan la teta de la nodriza, aunque ya tienen edad de escoger estado productivo.

Una de las características internas de los movimientos de 'laicos consagrados' suele ser el mantener a sus adeptos en un estado de bobería adolescente. No sólo frustran vocaciones al sacerdocio y la vida conventual, sino que también congelan a los captados-as en una especie de pubertad espiritual incoada y nunca maduramente desarrollada. Terminan siendo alienados, carne de cañón y tropa para todo. Cuando alguno estalla (que estallan muchos) las trizas son irrecomponibles, un millón de fragmentos, de astillas de alma imposibles de pegar.

Ahora, los mismos que lanzaron aquellos youtubes para lo de la jmj de Madrid, sacan estos youtubes con galería de sonrisas y parabienes por la renuncia de Benedicto, tan estupendo porque se va y nos deja encantados y muy contentos.

Estos pijo-católicos están contentos siempre, en la vida y en la muerte, en la salud y en la enfermedad. Y me temo que es pose, ensayada o inconsciente impostura, porque las cosas son de verdad y no causan risas si son penas, y no hacen cosquillas si son dolores.

La negación del sufrimiento (o de la derrota, o del problema, o de la tragedia, o de la herida) me ha parecido siempre un disimulo que contradice a la Providencia porque niega la realidad, que si es dolorosa no admite una careta con sonrisa.

No sé si me entenderán Uds. si les digo que estas cosas me suenan a una especie de neo-docetismo, que niega el sufrimiento de la Iglesia o las debilidades de sus miembros (también de la Jerarquía (también del Papa)) porque no conciben la herida sangrante en el cuerpo eclesial, como los herejes docetas de los primeros siglos del Cristianismo no soportaban el misterio real del Hijo de Dios sufriente, y explicaban y enseñaban que la Pasión fue apariencia, que el cuerpo del Hijo era aparente, y diluían la Encarnación del Verbo en una apariencia, solamente, porque la segunda Persona Divina nunca pudo asumir una carne pasible, un cuerpo sensible, una naturaleza humana verdadera, sufriente y doliente.

Pues estos chupy-católicos pijo-jmjoteros, lo mismo. Y ¡viva el Papa manque caiga!

Tampoco temen falsificar al Papa. Miren Uds. este otro youtube, que sacaron ayer en la quasi semper equívoca agencia RomeReports:



Han reducido el pontificado de Benedicto XVI a formato juanpablista, con toda desvergüenza, como si lo único de estos 8 años de Benedicto hubieran sido viajes, jmjs y espectáculos juanpablistas.

En el fondo, piden más. Están pidiendo otro como el BeatoMagno, un Papa de feria perpetua que amplíe la diversión del parque temático católico.

Grave ha sido la renuncia de Benedicto, como él mismo ha reconocido, con palabras y con gestos. Pero más grave es este apetito del insaciable juanpablismo, con hambre de otro Papa de papaboys y papagirls.

Tu autem, Dómine, miserere nobis!


+T.

EX ORBE

Suelo coincidir con muchos artículos de Ex Orbe, pero esta vez no, me parece desafortunado e injusto pues esa imagen que se da de la gente joven sólo es aplicable a muchos que aún son unos adolescentes. Por otro lado, no sé a qué viene llamarlos pijo-católicos a lo mejor es que los prefiere "pijo-ateos", olvidando, por otro lado, que Nuestro Señor siempre reunió multitudes que lo seguían a todas partes. Supongo que por la misma regla de tres y aunque aquellas gentes tuviesen otro aspecto, serían tan pijo-montañeros como éstos, aunque no sea más que por aquello de las jmj que Cristo organizaba para dar sus sermones de la montaña.

De pena, más vale leer un poco más Los Evangelios y reflexionar sobre lo que nos dicen, y menos meter la nariz en otras cuestiones mucho más mundanas aunque vistan de sotana.

Cuestiones de pre-cónclave

La historiografía de la Iglesia debe ser cabal, recia. Que sea más o menos empática, importa relativamente, aunque prefiero que el historiador no pierda el horizonte sobrenatural, que entiendo imprescindible si se trata de escribir verdaderas crónicas circa Ecclesiam, por ser una parte fundamental del Misterio de Dios con nosotros.

A tenor de lo dicho, conste que leo con gusto (porque me gusta) a Leopold von Ranke, cuya estupenda 'Historia de los Papas' provocó la respuesta insuperada e insuperable de Ludwig von Pastor, cuya tesis de fondo profeso: En el transcurso de su historia, el Papado fue afectado por las circunstancias, defectos y vicios de cada época, permaneciendo en todo momento su transcendencia sagrada, su esencia sobrenatural, incólume a pesar de las vicisitudes que afectaran a sus personajes y protagonistas (protagonistas, digamos, secundarios, todos supeditados al Cristo, Caput Ecclesiae).

Entre otras muchas posibles, dos cuestiones de actualidad se pueden derivar de esta tesis:

1- si se cree tal aserto histórico-sagrado y se es consciente de él

2- cuáles son los defectos, vicios, circunstancias de nuestro tiempo que pesan más notablemente sobre la Iglesia y sus representantes actuales

El contenido top secret del dossier vatileak respondería, propiamente, a esta segunda cuestión; aunque no se piense que el susodicho informe agote, siquiera, la exposición sumaria de todo lo que hay y/o pueda haber, siendo tantas las circunstancias, tantos los afectados, estando todos sujetos - cosas y personas - a tantas posibles variables. Pero, en sustancia, el informe de los Cardenales Herranz, Tomko y De Giorgi será un documento precioso para la historiografía eclesiástica de estos años.

Pero a mí, personalmente, no me preocupa este particular, que juzgo accidental. A mí me interesa (y preocupa) la primera cuestión que he señalado más arriba: ¿Los Cardenales, los Conclavistas (entre quienes está, presumiblemente, el próximo sucesor de San Pedro) son conscientes, asumen, se creen, en definitiva, lo que son y lo que van a hacer? ¿Creen en el Papa para cuya elección han sido nombrados y son convocados? ¿Qué concepto tienen los Cardenales electores del Papa y del Papado?

Uno de los síntomas más alarmantes del post-concilio fue el de la pérdida generalizada de la conciencia sacerdotal, primeramente entre los mismos sacerdotes, en segundo lugar entre los fieles católicos: Ni el sacerdote ordenado era formado en la grave consciencia de su alto ministerio sagrado, ni se recibía el Sacramento del Orden insistiendo en la consciencia de su esencia sobrenatural, ni se vivía después personalmente ese don sacerdotal, ni el sacerdote ordenado se consideraba distinto ante Dios y entre los hombres, ni realizaba, ni expresaba, ni comunicaba a la hora de ejercer el ministerio aquella consciencia sacerdotal interior (y exterior) que era propia, exclusiva (y excluyente) del sacerdocio cristiano.

Fueron los años en que los seminarios católicos de-formaban según otro modelo sacerdotal, muy desacralizado: El hombre de todos, el servidor de la comunidad, el asistente de los marginados, el promotor de iniciativas, el animador de grupos y asociaciones, ese era el presbítero ideal. El sacerdote - se insistía - no es alguien superior a los demás, ni diferente; el sacerdote era un hombre como los demás, uno más entre los otros.

Esta 'desacralización' del sacerdote fue general, afectó a toda la Iglesia, excepto a los pocos y muy determinados grupos católicos que asumieron la preservación y defensa del sacerdocio católico, sin desvirtuaciones, mermas o desfiguraciones.

Mi pregunta es: De los Cardenales electores y elegibles ¿quiénes, cuántos son los que entran en el Cónclave con una neta y consciente conciencia sacerdotal católica, eclesial, sabiendo lo que son, lo que tienen que hacer y a quién deben elegir?

Puede ser que sean eficientes gestores, eficaces comunicadores, valientes promotores, estupendos directores...¿pero cual es, cómo es el grado de su sagrada conciencia sacerdotal, de su alta vocación y alto ministerio eclesial, espiritual?

Un obispo actual, formado en los seminarios y el ambiente de-formativo de los centros académicos de la Iglesia entre 1965-1990 (un arco temporal bien definido) ¿con qué grado/nivel de consciencia sacerdotal católica entra en un Cónclave para ser elector y elegible?

Si se compara este próximo Cónclave con otros Cónclaves de hace, digamos, medio siglo, cuando la conciencia de la Iglesia y sus ministros no estaba empañada por la posterior crisis de identidad, el resultado de la comparación es estremecedor. Por ejemplificar con personas, se trataría de medir la distancia que puede haber entre un Merry del Val y un Sodano, o entre un Gasparri y un Bertone, si me explico.

O - también pretendiendo explicarme - las diferencias que existirían entre el actual Camarlengo y el Cardenal Raffaele Riario, que fue Camarlengo en el cónclave de 1492, en el que se eligió a Alejandro VI Borgia. ¿Qué concepto del Papa y del Papado llevaría in mente et in péctore el cardenal Riario? Era el nepote de su tío, el intrigante Sixto IV, primo del también célebre Cardenal Pietro Riario, y también primo del que sería Papa Julio II, en cuyo cónclave también participó, y en el siguiente, el que eligió al Papa León X. Rafael Riario participó en todos los cónclaves entre 1478 (con 17 años) y 1512. Fue Cardenal Camarlengo desde 1483 a 1521, año de su muerte.

Y me hago la misma pregunta sobre la mente y la intención de otros cardenales en otros momentos de la historia: ¿Cual sería el concepto y la intención de un egregio cardenal conciliarista del siglo XV? ¿Y el pensamiento de un cardenal del partido español-imperial-habsburgo del XVII? ¿Y la intención de un cardenal francés, agente del Rey Sol?

Recalco estas cuestiones, tan pertinentes a la hora de reflexionar sobre el Cónclave y sus protagonistas. Quedando siempre a salvo la acción de la Providencia, que saca virtud de miserias humanas, y hace que elijan Papa - valga el ejemplo entre otros muchos posibles - a un afamado (y no por virtud) Cardenal Farnese, Paulo III, que sería el convocante del Concilio de Trento, otro magnífico don providencial.

Reflexiono así para no desfallecer al repasar la nómina de los Eminentísmos SS. Cardenales que entrarán al Cónclave, a cual más decepcionante y/o preocupante y/o temible. Sin exagerar. Esa es la materia humana que estará disponible para que el Espíritu Santa inspire y la Providencia Santa obre. Por eso oramos. Pero conscientes, no ignorantes, que somos pecadores - lo sabemos - pero no cretinos, gracias a Dios. Y la piedad no nos suspende el juicio.

Desde otro plano, más vulgarmente, el grado de devaluación de los momentos que vivimos se puede apreciar en todo su alarmante desnivel simplemente revisando escenas de películas, como El Cardenal y/o Las Sandalias del Pescador, dos clásicos del género, dos documentos explícitos de una gran decadencia formal, sintomática de otra decandencia - nos tememos - sustancial.

El golpe de la renuncia del Papa Ratzinger ha sido el último capítulo de la crónica post-conciliar. Los Cardenales que entrarán en el Cónclave también llevarán sobre ellos esa reciente influencia, tan desconfiguradora del Papado tal y como ha sido conceptuado hasta ahora.

Creer y amar a la Iglesia implica asumir las deficiencias de la historia y la actualidad de la Iglesia. Pero, primera y fundamentalmente, quien cree y ama a la Iglesia debe ser consciente de su esencia, carácter y misión sobrenatural y sagrada.

No somos un holding internacional, ni siquiera un estado soberano. No van a elegir a un presidente de empresa, ni a sustituir a un monarca jefe de estado.

Aunque, sin ir más lejos, la nota-telegrama de agradecimiento que la Congregación de Cardenales ha mandado al novedosísimo Papa emérito parezca, en forma y fondo, una vulgar y expeditiva carta de despedida a un director jubilado.

Cuando von Pastor cuenta la historia de los Cónclaves, del siglo XIV al XVIII-XIX hace la crónica de los hombres de iglesia de aquellos siglos, con sus admirables méritos y terribles deméritos. Considerar los méritos (bastantes) y deméritos (inquietantes) de los conclavistas del 2013 es ser testigos de la historia que un día se escribirá, con las perspectivas que ahora no poseemos y sin la preocupación que ahora padecemos los católicos conscientes de la gravedad de la coyuntura y su futuro próximo.


Tu autem, Dómine, miserere nobis


+T.

Renuncia Benedicto XVI

OTRO RAYO GOLPEA MONUMENTO EMBLEMÁTICO



Primero la Cúpula de San Pedro en el Vaticano… Renunciaba el Papa. Ahora …Impactante: rayo atraviesa al Cristo Redentor en Río, BrasilUna imagen de la tormenta que azotó a la ciudad brasileña recorre el mundoLa feroz tormenta que sacudió en las últimas horas a Río de Janeiro provocó cuatro muertes y un importante corte de energía en la ciudad. Las descargas eléctricas fueron parte del desastre. Y una de ellas, inmortalizada en una imagen, recorre el mundo.El Cristo Redentor, una de las Siete Maravillas del Mundo y monumento emblemático de la cultura carioca, parece atravesado por un rayo.

OTRO RAYO GOLPEA MONUMENTO EMBLEMÁTICO | RADIO CRISTIANDAD

Ciertamente, estimados, leyendo las últimas noticias, no me extrañaría que el final se estuviera acercando con cardenales que rompen el silencio informativo impuesto -Dolan- o más preocupados de un Barsa/Milán -Sistach y Scola- que de la responsabilidad que Dios ha puesto sobre sus hombros.

FB

El cónclave se abrirá el martes 12 de marzo de 2013.

COMUNICADO DE LA OFICINA DE LA PRENSA DE LA SANTA SEDE


El Colegio de cardenales ha decidido en la octava Congregación General que ha tenido lugar esta tarde desde las 17 a las 19 horas que el Cónclave para la elección del nuevo pontífice se abrirá el martes 12 de marzo de 2013.


Por la mañana se celebrará en la basílica de San Pedro la Santa Misa “Pro eligendo Romano Pontífice”. Por la tarde del mismo día se entrará en el Cónclave.

STAT VERITAS

Iniciado por Xaxi

OTRO RAYO GOLPEA MONUMENTO EMBLEMÁTICO

Xaxi. Parece ser que la imagen es de hace 5 años. Hay que tener cuidado con las noticias que aparecen en Radio Cristiandad.

pues me alegro y no poco,estimado Marin Ant,que entre la gaviota,los terremotos,el rayo del vaticano(y no me refiero a Muller)y el amigo Jasarhez..tengo unas ojeras que me llegan al ombligo.

No se ofenda,amigo nostalgico,que estoy celebrando este gran dia y ando animado,por cierto,tambien hemos tenido misa por los Martires de la Tradicion en Puente Viesgo.

Un abrazo en Xto.

Un poco de humor, me lo pasó un amigo tradi en FB:

Interesante estadístca: duración de los cónclaves

Enviado por Moderador el Lun, 03/11/2013 - 15:13.

• Actualidad Eclesial
• Artículo

Se trata de los últimos 200 años



LOS CÓNCLAVES DE LOS ÚLTIMOS SIGLOS

Ciudad del Vaticano, 11 marzo 2013 (VIS).-Publicamos a continuación una cronología, facilitada por Radio Vaticano, de los cónclaves de los últimos siglos con algunos hechos curiosos que tuvieron lugar durante su desarrollo.

El cónclave más largo de la historia moderna fue en 1740 para la elección de Benedicto XIV ;duró del 18 de febrero al 17 de agosto, 181 días; los electores eran 51 y 4 murieron durante el cónclave.

En 1758 el cónclave para la elección de Clemente XIII duró del 15 de mayo al 6 de julio (53 días). Entraron 45 cardenales electores, pero en la votación final estuvieron presentes solamente 44.

La elección de Clemente XIV en el cónclave de 1769, duró 94 días, del 15 de febrero al 19 de mayo y los electores fueron 46.

El Papa Pío VI fue elegido en un cónclave que se desarrolló del 5 de octubre de 1774 al 15 de febrero de 1775 (133 días). Los cardenales electores eran 44, pero dos de ellos murieron durante el cónclave.

La elección de Pío VII tuvo lugar en Venecia ya que Roma estaba ocupada por las tropas napoleónicas. El cónclave duró del 1 de diciembre de 1799 al 14 de marzo de 1800 (105 días). Fue el último cónclave fuera de Roma y en el participaron 34 electores.

En 1823 el papa León XII fue elegido después de 27 días ( 2 de septiembre- 28 de septiembre) y los cardenales electores fueron 49.

En 1829 el cónclave para la elección de Pío VIII duró 36 días, del 24 de febrero al 31 de marzo y participaron en él 50 electores.

Gregorio XVI fue el último cardenal no obispo elegido Papa. El cónclave para su elección duró 51 días, desde el 14 de diciembre de 1830 al 2 de febrero de 1831 (51 días) y los cardenales electores fueron 45.

Los cónclaves “cortos” empiezan en 1846 con la elección del beato Pío IX. 50 electores lo eligen Papa en un cónclave que dura 3 días, del 14 al 16 de junio.

En 1878 sube al solio pontificio León XIII después de un cónclave que dura 3 días, del 18 al 20 de febrero y en el que participan 61 electores. El cardenal John McCloskey, arzobispo de Nueva York, primer cardenal no europeo que tendría que haber participado en un cónclave llega demasiado tarde a Roma para hacerlo.

En 1903 es elegido papa San Pío X. Durante el cónclave que lo elige se ejerce por última vez el llamado “Ius Exclusivæ” (el derecho de exclusión del que gozaban diversos monarcas católicos de Europa para vetar a un candidato al papado). En esa ocasión fue el emperador Francisco José I de Austria que ejerció el veto sobre el cardenal italiano Mariano Rampolla. El cónclave duró 5 días del 31 de julio al 4 de agosto. Participaron 64 electores y hubo 7 escrutinios Después de su elección San Pío X abolió el derecho de veto.

En 1914 el cónclave que elige a Benedicto XV dura 4 días, del 31 de agosto al 3 de septiembre. Los electores son 57 y los escrutinios 10. Se quedan fueran de las puertas de la Sixtina dos cardenales estadounidenses y un canadiense por haber llegado tarde. Sin embargo, por primera vez participa un cardenal de América Latina.

En 1922 durante el cónclave que elige a Pío XI vuelven a quedarse fuera 2 estadounidenses y 1 canadiense. Se instituye entonces la regla que establece que desde el inicio de la Sede Vacante los cardenales tendrán un plazo de 15 días para llegar a Roma. Los electores esta vez son 53. El cónclave dura 5 días, del 2 al 6 de febrero y los escrutinios son 7.

En el cónclave que elige a Pío XII en 1939, participa el primer patriarca de rito oriental. El cónclave, el más corto, dura dos días; del 1 al 2 de marzo. Los electores son 62 y los escrutinios 3.

El beato Juan XXIII es elegido en 1958. Por primera vez participan en el cónclave cardenales chinos, indios y africanos. Los electores son 51. El cónclave dura 4 días, del 25 al 28 de octubre y los escrutinios son 11.

En 1963 un cónclave que dura 3 días, del 19 al 21 de junio y en el que participan 80 electores elige como papa a Pablo VI después de 6 escrutinios.

En 1978 el cónclave que elige a Juan Pablo I es el primero donde no participan los cardenales que hayan cumplido ochenta años. El cónclave dura 2 días, del 25 al 26 de agosto, los escrutinios 4 y los electores 111.

En el segundo cónclave celebrado ese año, del 14 al 16 de octubre, ( 3 días) 111 electores eligen al beato Juan Pablo II después de ocho escrutinios.

En 2005 Benedicto XVI es elegido papa en el cuarto escrutinio de un cónclave que dura 2 días, del 18 al 19 de abril y que cuenta con el mayor número de cardenales electores de la historia: 115.

El cónclave que se abre mañana, 12 de marzo, será el primero desde 1829 que se celebra en tiempo de Cuaresma.

Fuente: Visnews.org

Visto en: PANORAMA CATÓLICO INTERNACIONAL

El síndrome del barón Corvo


JUAN MANUEL DE PRADA

En estos días de sede vacante son muchos los ejercicios de teología-ficción que leemos y escuchamos aquí y allá
WILLIAM Frederick Rolfe (1860-1913), más conocido por los amantes de la literatura como Barón Corvo, fue un escritor inglés, principesco y lunático, quijotesco y truhán, que pasó las de Caín en vida. Aunque criado en una familia anglicana, el Barón Corvo se convirtió siendo muy joven al catolicismo e ingresó en un seminario. Su gusto por los efebos y su temperamento desquiciado acabarían, sin embargo, impidiendo que se ordenara sacerdote; y toda su vida, que fue más bien corta y regada de miserias y escándalos, se la pasó rumiando su rencor. Para ajustar cuentas con las jerarquías eclesiásticas que lo habían condenado al ostracismo, y para desaguar su bilis, el Barón Corvo escribió en 1904 una novela -auténtico ejercicio de terapia psiquiátrica- rezumante de altanería y sarcasmos, titulada Adriano VII, en la que se imagina entronizado como Papa. La novela, admirable desde el punto de vista literario, es también una lectura recomendabilísima en estos días, pues incluye unos cuantos capítulos regocijantes sobre el desenvolvimiento del cónclave que acaba con la elección del protagonista, antes de centrarse en el papado de ese imaginario Adriano VII, en el que la prosa del Barón Corvo, superdotada para la invectiva, arremete contra todo bicho viviente. Antológico resulta, por ejemplo, su juicio del socialismo, que «no es el grito de la pobreza oprimida, sino una suma de denuestos y refunfuños de la mediocridad llena de envidia y descontento, ansiosa de afectar unas apariencias prestadas y no propias, y de sumergirse en un lujo que no se había ganado con su esfuerzo personal».
En estos días de sede vacante son muchos los ejercicios de teología-ficción que leemos y escuchamos aquí y allá. En casi todos descubrimos una afección que podríamos denominar «síndrome del Barón Corvo», un fondo patológico que viene a confirmar aquella reflexión irónica de Foxá: «Los españoles están condenados a ir siempre detrás de los curas, o con el cirio o con el garrote». Aunque quizá Foxá se quedase corto, y lo que le sucede más bien a los españoles es que en el fondo de sus entretelas hubiesen deseado ser curas, como le sucedía al Barón Corvo; y, ya de puestos a ser curas (¡que no hay que conformarse con cualquier cosa!), fantasean con la posibilidad de alcanzar el papado. Resulta, en verdad, enternecedor y digno de estudio psiquiátrico, escuchar y leer a «opinadores» que viven alejados de la Iglesia echar su cuarto a espadas, promoviendo candidatos al papado, enumerando las prendas que deben asistir al nuevo Pontífice, arbitrando métodos para combatir los males que, según su delirante y bilioso juicio, afligen hoy a la Iglesia. A simple vista, tan rocambolesca actitud podría confundirse con la impostación de conocimientos propia del «opinador»; pero estoy seguro de que ninguno de estos «opinadores» que tan resueltamente pontifican sobre el futuro Papa haría lo mismo si se le inquiriese sobre el futuro Dalai Lama o el futuro imán de La Meca. Hay en ellos, en la pasión discutidora con la que reclaman reformas o execran presuntos vicios de la Iglesia, un fervor con trasfondo traumático que no encontramos ni siquiera entre los aficionados del Barcelona, cuando se ponen a especular sobre el futuro del Real Madrid.
En esta apabullante exhibición del «síndrome del Barón Corvo» uno descubre que España es un país arrebatadamente clerical. De un clericalismo, ciertamente, un poco estrafalario, en el que nadie se conforma con ser cura de aldea y todo quisque anhela la tiara papal. Un clericalismo en el que cada uno sería papa en su casa, volviendo majara al Espíritu Santo.

EL SNDROME DEL BARN CORVO - ABC.es

Es posible que me haya dejado llevar un poco por cierto entusiasmo al colgar esta noticia. Como siempre ocurre con este tipo de informaciones hay que tomarlas con pinzas y mucho cuidado y precaución.

Mi candidato suma 12 votos

Enviado por Moderador el Lun, 03/11/2013 - 20:34.

• Actualidad Eclesial
• Editor y Responsable
• Artículo

Según Rorate Caeli, asoma Ranjith como candidato interesante



Editor y Responsable



Mi candidato ya suma 12 votos, según Rorate Caeli

(...) Además de llamarme la atención la excitación contagiosa que me rodea, puedo pasarles un pequeño dato alentador que será del interés de los lectores de Rorate Caeli. Además de los papabili usuales, tales como el Card. Scola y Scherer, ha comenzado a sonar el nombre de un favorito firme, Malcom Ranjith, que ha sido mencionado más de una vez a mi alrededor en una misma tarde.

Un medio tan influyente como el Corriere della Sera ha notado las chances del “outsider” Ranjith, pero otras figures muy conocidas del lado vatiano del Tiber también. Lo he escuchado mencionar como poseedor ya de una docena de votos en el Colegio, un número nada insignificante si se da una “carrera de caballos” [Una elección muy reñida, n.del.t.]. Y lo que es más interesante, su nombre fue traído a colación no solo en materia litúrgica, sino en otros terrenos enteramente diferentes. Lo que oí destacado fue el hecho de que es un polígloto impresionante, Ranjith habla fuidamente muchos idiomas, una destreza de gran valor para un Sumo Pontífice, y tiene renombre como administrador, diplomático y talentos como reconciliador confirmados por el destacado papel que llevó a cabo en asuntos públicos de su propio país religiosamente dividido. (...)

Fuente: Rorate Caeli

Comentario: Cosa e’ Mandinga. Ayer mismo a la tarde hablaba con un amigo sobre Ranjith. Mi amigo decía: “si los cardenales actúan con un mínimo de lucidez tienen un candidato que reúne todas las condiciones: es políglota, tiene experiencia curial y pastoral, conoce la diplomacia y es firme en doctrina y liturgia. Conoce lo suficientemente bien el alcance del “diálogo interreligioso” allí donde tiene sentido (es arzobispo de Colombo, Shri Lanka, país de mayoría no cristiana, principalmente budista y con un fuerte núcleo musulmán.). A lo que yo agregué: es un morocho del Tercer Mundo, héroe nacional porque ha evitado la guerra civil en su patria, la ex Ceilán. Dos veces tuvo en el cargo de Secretario de un Dicasterio Romano. Es joven, nació en 1947 y tiene gran energía.

Además es mi candidato, como queda atestiguado en este post del día de la dimisión de Benedicto.

Si sale Ranjith (Albert Malcom Ranjith Patabendigue Don) el Espíritu Santo se habrá esmerado como nunca...

Actualización:Albert y no Robert

Me señala un amigo lector que cometí el error de confundir el nombre del Card. Ranjith. Albert y no Robert. Y la cosa no tendría mayor importancia si no fuese porque asocia ese error al comentario siguiente que aparece al pie de un artículo de Infocatólica.]=]=> En realidad son dos y dicen así:

Comentario primero

Quiero compartir lo que hace poco me comentó un "alma especial", una persona sencilla, sin cultura ni formación, pero que posee una "sabiduría" especial...discretamente escondida tras los muros de una clausura.

Me dijo:

Por la infinita misericordia de Dios, le será concedido al mundo un tiempo más de misericordia, por la intercesión de su Madre Bendita, le será dado a la Iglesia un Papa, santo y grande, que completará la obra de reconstrucción emprendida por sus predecesores..Devolverá la sacralidad al culto, afirmará la fe verdadera, alumbrará la verdad, hombre devoto y de oración...un devoto de la Misericordia Divina en "tiempo de misericordia", hombre nacido pobre entre los pobres en unpais pobre, venido de asia, hijo único, humilde, dulce y afable en el trato, disipará los espiritualismos orientales introducidos en la Iglesia. Misionero, nacido en tierra de misión, para tiempos de misión... Príncipe de la Iglesia que se desvive por los pobres... Hombre profundamente eucarístico y mariano, dará un nuevo dogma mariano a la Iglesia (Corredención de María), purificará y santificará al clero..
El celo por la Casa de Dios le devora...Lleva por nombre de pila el de un santo dominico doctor de la Iglesia cuya fiesta se celebra el día que nació.

Hasta aquí lo que esta alma víctima me contó. Me quedé profundamente conmovido, yo pregunté.., pero "no pudo.." decir más.. Desce hace unos días estoy conmovido hasta las entrañas... Pido a Dios que sea así..

Sólo le hice una pregunta más, ¿por qué de Asia? ella me dijo: por que así conviene ahora.., "los que saben" sabrán porqué.. Con lo cual.., me quedé igual.

LLevo pensando días..., ¿podría ser el Cardenal de Sri Lanca?

Segundo comentario

Pensando en el Cardenal de Sri Lanca, coinciden en él algunos de estos datos, nació el 15 de Noviembre, día de San Alberto, ¡hijo único!

No sé, pero la verdad es que analizándolo tiene su miga... El Cardenal tiene un curriculum impresionante, es políglota, habla 11 lenguas, es un pais del tercer mundo, con rasgos "raciales" lo que sería un signo profético ante el mundo de la universalidad de la Iglesia ante la "nueva evangelización", Sri Lanca está en una región del plante muy "caliente" (India, Pakistán, China, las Coreas..) En esta región es donde probáblemente más mártires esté dando la Iglesia (Indonesia, Timor, India..etc..) a mitad de camino entre África y Asia, entre el Islam, espiritualísmos asiáticos y Cristianismo...No es un occidental, lo cual es un gesto al tercer mundo..., tiene experiencia de gobierno diocesano, ha sido párroco, rector de seminario, experiencia en la curia Vaticana, pues es consultor de varios dicasterios y fue Secretario de Culto Divino en Roma. Estudió en Roma y Jerusalem...Es de la línea de pensamiento teólogico, doctrinal y litúrgico de Benedicto XVI...

En fin, podría ser...??

Fin de los comentarios publicados en un blog de Infocatólica

Todo esto puede ser mero cotilleo... o no. Concediendo la sinceridad del comentarista, la persona que refiere es un o una religiosa y Dios a veces, no es infrecuente, da estas gracias a las almas consagradas. Obviamente, el único modo de saber si esto es profético o no es esperar su cumplimiento y no puede faltar mucho para que ocurra. De modo que se registra aquí para que los lectores puedan tener certeza de que si el dicho cardenal es elegido, vendrá precedido por signos divinos.

(También está la posibilidad de una fabricación de la historia, pero eso también sería muy raro si la supuesta profecía se cumple, ¿no?)






Fuente: PANORAMA CATÓLICO INTERNACIONAL

Ranjith: simbolicamente um candidato de fora do Ocidente, substancialmente um discípulo de Bento XVI.

Por John Allen Jr. | Tradução: Fratres in Unum.com - Ao longo do caminho para o conclave, a maior parte do agito em torno dos candidatos a papa é gerado por especialistas e observadores da vida da Igreja, e não por cardeais que realmente votarão. Como indicador de uma ampla opinião na Igreja, o agito frequentemente é esclarecedor; como guia para o que pode verdadeiramente acontecer, ele pode ser de utilidade limitada. A “grande esperança asiática” no conclave de 2013 pode se revelar um bom exemplo. No termômetro da agitação, o nítido vencedor é o Cardeal Luis Antonio Tagle, de Manila, Filipinas, cujo apelido é “Chito”. Ele é jovem, articulado, sorridente, midiático, com uma reputação de simplicidade e humildade. Tagle é extremamente popular em sua pátria, e tende a impressionar as pessoas por onde passa. Entre os cardeais, todavia, há um outro asiástico que pode aparecer como uma escolha mais convincente: o Cardeal Malcolm Ranjith (formalmente, Albert Malcolm Ranjith Patabendige Don), de Colombo, Sri Lanka. Primeiro, Ranjith tem 65 anos, dez anos a mais que Tagle, e provavelmente mais adequado à idade do perfil considerado ideal: nem tão jovem como João Paulo II em 1978, significando que ele não teria um papado demasiadamente longo, mas não tão velho como Bento XVI em 2005, significando que a Igreja provavelmente não encararia outra transição tão cedo. Depois, Ranjith tem uma vasta experiência no Vaticano, assim, ele não precisaria do mesmo treinamento para o trabalho como alguém completamente de fora. Ele trabalhou como oficial na Congregação para a Evangelização dos Povos (mais conhecida como “Propaganda Fidei”), como núncio papal na Indonésia e no Timor Leste, e depois como Secretário da Congregação para o Culto Divino. Ele também estudou em Roma na Universidade Urbaniana e é fluente em italiano, algo usualmente visto como uma exigência central para um potencial papa. Terceiro, o perfil de Ranjith como um “ratzingeriano”, isto é, um eclesiástico da mesma cepa de Bento XVI. Este é particularmente o caso no que diz respeito às suas atitudes sobre a liturgia, apoiando a antiga Missa em Latim e rejeitando tendências secularizantes na liturgia católica. Em 1994, enquanto jovem bispo, Ranjith liderou uma comissão que denunciou o trabalho do teólogo do Sri Lanka Tissa Balasuriya, acusando-o de questionar o pecado original e a divindade de Cristo, assim como de apoiar a ordenação de mulheres. O furor resultante da medida levou Ranjith, pela primeira vez, a ter contato com o então Cardeal Joseph Ratzinger, que apoiou sua posição. Quarto, Ranjith tem uma verdadeira experiência pastoral, tendo atuado como Arcebispo de Colombo, no Sri Lanka, desde 2005. Os cardeais que buscam estender a mão ao mundo em desenvolvimento, consolidando, ao mesmo tempo, o legado intelectual e espiritual de Bento XVI, poderão encontrar estes quatro elementos no muitíssimo sedutor curriculum vitae de Ranjith. Nascido na pequena cidade de Polgahawela, no Sri Lanka, em 1947, Ranjith é o mais velho de quatorze filhos. Em uma entrevista em 2006, ele afirmou que sua vocação foi estimulada pelo exemplo de um missionário francês dos Oblatos de Maria Imaculada que trabalhou em sua paróquia. Após obter sua gradução em teologia na Urbaniana, Ranjith conseguiu seu diplomana no prestigioso Pontifício Instituto Bíblico em 1978, com uma tese sobre a Epístola aos Hebreus. (Lá, ele foi aluno de dois futuros cardeais jesuítas — Carlo Maria Martini e Albert Vanhoye). Ranjith também realizou algum trabalho pós-doutorado na Universidade Hebraica de Jerusalém. Marcado desde o início como uma estrela em ascensão, em 1991, Ranjith tornou-se bispo auxiliar de Colombo na tenra idade de 43 anos. Ele coordenou a visita de João Paulo II ao Sri Lanka em janeiro de 1995, e pode-se inferir que ele se saiu bem por ser nomeado o primeiro bispo de Ratnapura nove meses mais tarde. Dentre outras coisas, Ranjith promoveu o diálogo inter-religioso. O budismo é a religião dominante no Sri Lanka, mas o país também tem bolsões significativos de hindus e muçulmanos, enquanto os cristãos representam, grosso modo, sete por cento da população de 20 milhões. Em 2001, Ranjith foi levado a Roma para trabalhar na Propaganda Fidei e foi simultaneamente nomeado presidente das Pontifícias Sociedades de Missão, dando-lhe uma ampla rede de contatos ao longo do mundo em desenvolvimento. Ranjith foi despachado em 2004 como embaixador papal para a Indonésia e Timor Leste, tornando-se o primeiro cingalês a servir como núncio. Foi um movimento incomum, uma vez que Ranjith não era formado pela Academia Eclesiástica de Roma e não procedia do corpo diplomático do Vaticano. Naquela época, havia cochichos de que talvez Ranjith tivesse sido “exilado”, porque ele era visto como ligeiramente muito conservador para alguns prelados, seja nos países em desenvolvimento ou por seus superiores na Propaganda Fidei. Novembro de 2010: O então neo Cardeal Dom Albert Malcolm Ranjith Patabendige Don é acolhido em seu país por uma enorme multidão, após receber a púrpura cardinalícia das mãos do Papa Bento XVI.

Essa nuvem parecia dissipar-se nove meses mais tarde, quando o novo papa, Bento XVI, chamou Ranjith de volta a Roma para servir como a autoridade número dois na Congregação para o Culto Divino. Ao longo dos quatro anos seguintes, Ranjith tornou-se algo como uma bête noire [Ntr: ovelha negra] para os progressistas litúrgicos. Ele criticou a comunhão na mão, dizendo que ela não havia sido idealizada pelo Concílio Vaticano II (1962-65) e disseminou-se somente após a sua “introdução ilegítima” em alguns países. Quando Bento autorizou a celebração mais ampla da antiga Missa em Latim, em 2007, Ranjith detonou abertamente os bispos que não se mexeram rápido para implementá-la, acusando-os de “desobediência… e mesmo rebelião contra o papa.” Quatro anos mais tarde, foi transferido de Roma novamente, desta vez para se tornar o Arcebispo de Colombo. Alguns interpretaram isso como um segundo exílio; O vaticanista italiano Andrea Tornielli escreveu naquela época que Ranjith era “considerado por seus adversários [como sendo] muito próximo dos tradicionalistas e lefebvristas.” Outros argumentaram que era uma promoção genuína, planejada para dar a Ranjith preparação pastoral como chefe da diocese e estabelecê-lo como o homem chave de Bento na Ásia. Certamente ele não desperdiçou tempo. Quatro meses após a sua chegada, Ranjith emitiu novas regras litúrgicas para Colombo, exigindo que a comunhão fosse recebida na língua e de joelhos, proibindo os leigos de pregar e proibindo aos padres de trazerem costumes de outras religiões para o culto católico. Durante quatro anos sucessivos, Ranjith tem se portado como um conservador ferrenho em questões doutrinas e de moral sexual, ao mesmo tempo em que também abraça elementos de paz e justiça do ensinamento social católico. “Amor à liturgia e amor aos pobres, dois tesouros verdadeiros e apropriados da Igreja, pode alguém dizer, têm sido o compasso de minha vida,” disse ele. Ranjith certa vez acrescentou que embora não seja um “adepto”, ele compartilha de alguns valores do movimento “não-global” que protesta contra os modelos neo-liberais da globalização econômica. Durante uma reunião com o clero em outubro de 2012, ele disse que o Sri Lanka não deveria sacrificar os seus padrões morais em troca de ajuda de desenvolvimento estrangeiro. “Não queremos casamentos gays e prostíbulos por aqui, e também podemos nos virar sem o desenvolvimento alcançado após comprometer o meio ambiente”, afirmou. Ele também demonstrou ter algum peso político. Em 2010, ele prometeu boicotar todas as funções estatais até que uma freira das Filhas da Caridade de Madre Teresa, que havia sido presa por suposto tráfico de bebês, fosse libertada. As acusações caíram rapidamente. Pouco tempo depois de sua chegada, Ranjith também falou contra propostas no Ocidente para impor sansões ao Sri Lanka por supostos crimes de guerra durante sua guerra civil de dezesseis anos, com o objetivo de suprimir um movimento independente entre a minoria Tamil, que é majoritariamente hindu. Ranjith descende do povo de maioria cingalesa, mas a Igreja Católica no Sri Lanka inclui membros de ambos os grupos étnicos, e por reputação Ranjith tem promovido a reconciliação. O argumento para ele ser papa reside em três pilares. Em primeiro lugar, a sua proximidade de Bento XVI, tanto pessoalmente e em termos de sua ampla perspectiva teológica e litúrgica, significa que ele seria visto como um voto para a continuidade com as políticas dos últimos dois papados. Alguns dos protegidos de Bento talvez estejam inclinados a enxergar Ranjith favoravelmente, como, por exemplo, o Cardeal Christoph Schönborn, de Viena, a quem Ranjith descreveu em 2006 como um “querido amigo.” Em segundo lugar, como asiático, ele expressaria simbolicamente o desejo da Igreja estender a mão ao mundo em desenvolvimento, e confirmar os dois terços da população católica de 1,2 bilhões que agora vive fora do Ocidente. Ainda assim, como romano veterano, ele pode ser visto como uma escolha segura como o primeiro papa vindo do mundo em desenvolvimento, alguém que conhece a mente ocidental e pode navegar na sua cultura. Em terceiro lugar, ele tem uma experiência profunda no Vaticano e também experimentou como é estar do lado perdedor de suas tensões internas, o que pode dar a entender a alguns cardeais que ele é o homem para liderar a reforma da burocracia. Seu currículo sugere que ele tem firmeza para impulsionar algumas mudanças sobre o que parece ser uma resistência significativa. Ainda assim há alguns registros fortes na coluna de débitos de Ranjith. Em primeiro lugar, talvez ele seja um tanto quanto tradicionalista para alguns dos moderados no Colégio dos Cardeais – “mais ratzingeriano do que o próprio Ratzinger,” como dizem alguns. Em 2006, ele falou dos lefebvristas que ele não era um fã, mas que “aquilo que às vezes eles falam sobre a liturgia, eles o dizem por alguma boa razão.” Em segundo lugar, Ranjith tem um perfil de informante especializado [insider], pessoa que fala uma gíria católica distintiva e cujas prioridades estão frequentemente concentradas na vida interna da Igreja. Essas talvez não sejam as habilidades corretas estipuladas por alguns cardeais que dizem querer um “Missionário-mor”, alguém que poderá mover o produto católico em um mercado religioso pós-moderno competitivo apelando para o mundo externo. Em terceiro lugar, o fato de Ranjith ter sido despachado duas vezes do Vaticano, sejam quais forem os motivos reais, pode dar a entender a alguns cardeais que ele tem um histórico de encrespar-se. Se eles estão procurando alguém que pode reunir campos diversos e mediar algumas tenções internas da Igreja, esta história poderá fazê-los parar. Apesar daquelas desvantagens, Ranjith ainda pode ser o candidato asiático mais plausível para alcançar um padrão aceitável dentre os 115 cardeais que irão votar nesta eleição. Talvez ele não tenha o carisma ou o sex appeal de mídia de outros candidatos do “terceiro mundo”, como, por exemplo, Tagle ou o Cardeal Oscar Rodriguez Maradiaga, de Honduras, mas para alguns cardeais ele pode parecer um golpe duplo ideal: Simbolicamente um candidato de fora do Ocidente, substancialmente um discípulo de Bento XVI.

Ranjith: simbolicamente um candidato de fora do Ocidente, substancialmente um discípulo de Bento XVI. | Fratres in Unum.com

Extra omnes

Ciudad del Vaticano, 12 de marzo. Ha comenzado el cónclave para la elección del sucesor de Benedicto XVI. Los cardenales electores se encuentran en la Capilla Sixtina y se disponen a la primera votación. Los purpurados llegaron al palacio apostólico en torno a las 16.30 horas y, en procesión, acompañados por el canto de las letanías de los Santos, hicieron su ingreso en la Capilla Sixtina. Tras el canto del Veni creator y el juramento de los purpurados electores, el maestro de las celebraciones litúrgicas Pontificias, monseñor Guido Marini, expresó el extra omnes. Las puertas de la Capilla Sixtina se cerraron. El cardenal Prosper Grech pronunció la meditación al término de la cual se procede a la primera votación.


L'Osservatore Romano, Extra omnes