Tema: Agnosticismo

¡¿Qué es eso de facha?! ¿No decías que, al principio, estabas aquí para discutir temas hispanistas?
¿Entonces como caes en la simpleza de usar la palabra "facha"?

Se pre-supone que el que discute en el foro o publica hilos en él, tiene no ya sólo algo más que unos conocimientos básicos del tema que trata, sino también un registro básico que no use este tipo de palabras y expresiones impropia de alguien culto. Y uno de esos registros pasa por no usar la palabra "facha" con un significado no relativo al aspecto físico. (Diccionario de la lengua española - Edición del Tricentenario).

- Un profesor de historia que sigue impartiendo clases "obviamente no voy a citar nombres", con ideología fascista, que manipula la propia historia para engañar a sus estudiantes, y menosprecia, condena y caricaturiza las sombras del comunismo, pero no las del fascismo español es un facha, un profesor que expulsa de clase a aquellos que con conocimiento de causa corrigen con argumentos y la aprobación de otros profesores, al profesor de buenas maneras, o que automáticamente dichos estudiantes pasan a ser objetivo de la ira de este por ser denunciado por decenas de alumnos en el departamento de historia, es un fascista aquí y en la China popular. No me refiero a ningún miembro de este foro.

Es más, si no recuerdo mal, por estos argumentos absurdos se le echó del foro. Si para usted no meterse con una religión es poner un supuesto gráfico en el que se supone conocer tan bien las épocas y sus condiciones como para compararlas con otras, me pregunto qué es.

- ¿Y eso te pareció un ataque? Lo que no se puede concebir es que uno sea consecuente solo con sus luces, no con sus sombras. De vez en cuando está bien que alguien te diga que el Cristianismo históricamente dio de comer a mucha gente, unificó bastos territorios bajo una misma causa, lleno de esperanzas los corazones afligidos, pero eso no sublima hechos desafortunados como la persecución étnica y o religiosa en tiempos posteriores a 1460 en tiempos de Torquemada, los escándalos de abusos a menores recientes, lazos con la mafia, la censura de libros y volúmenes de botánica, química, astrología, medicina etc... "Index librorum prohibitorum et derogatorum", institución de la esclavitud en negros, asiáticos y musulmanes etc... Y son hechos que se han de asumir dejando de lado "tablas simplistas". Que uno te diga la verdad, o que te argumente mediante hechos concretos algo debería de tomarse con mas disciplina.

- P.D: Hasta la fecha no se me ha expulsado del foro, a lo máximo se me llegó a avisar cuando, fruto de un arrebate, entre en el juego del señor Valdamian, algo que intento no volver a hacer con nadie desde entonces, por tanto dicha afirmación es falsa.

Tras Roma eso no sucede: el cristianismo se convirtió en religión oficial en una época de crisis general en un desesperado intento de los emperadores romanos para salvar el Imperio; uno de los aspectos en crisis era la esclavitud, base de la economía romana. En una época en que no había imprenta, para la transmisión de la cultura escrita, los esclavos jugaban un papel esencial. Finalmente, tendrán lugar las "invasiones bárbaras" con la consiguiente división del imperio; lo que supuso que los recursos no circularan como lo habían hecho antes (la relación del comercio y el progreso cultural). El golpe de gracia a ésto vendría con la llegada del Islam y la invasión al norte de África, puesto que así se perdía el acceso a los grandes filósofos de la Antigüedad.

Ésto último (el acceso a los clásicos de la Antigüedad) sería un factor clave para que el Islam lograra un mayor progreso cultural que el cristianismo hasta la Alta Edad Media.

Y ésto sin mencionar la importancia de la cultura del Imperio bizantino.

- Roma había hecho en un origen de sus religiones, grandes empresas, mediante las cuales conseguían cantidades de oro inmensas. Los sacerdotes normalmente eran quienes administraban y quienes pagaban grandes sumas de dinero al imperio. La llegada de una nueva religión que suprimió todas, y que encima no estaba atada a ninguna entidad por entonces con ánimo de lucro, destituyó el modelo religioso romano, compuesto por deidades de todas las provincias del Imperio. Los Romanos intentaron por activa y por pasiva acabar con esto, y lo que consiguieron era aceptarlo...era mas fácil cambiar de sistema que ser engullido por el, perdiendo la nobleza todo el apoyo popular, el cual estuvo del lado de los cristianos.

- En parte la conversión fue por mutuo interés, similar en parte, a la conversión al islam por gran parte de la población de Hispania, que, siendo mas baratos los impuestos de los musulmanes, muchos cristianos, eran incapaces de pagar tributos para mantener sus privilegios en tierras cristianas, y su condición de cristianos en tierras musulmanas.

______________________________________________________________

- Valmadian...Mis comentarios también van en doble sentido, es usted tan responsable de las cosas que dice como Amazonia de las suyas, por tanto y en consecuencia y frente a la normativa del foro tanto tu como ella, como yo en algún momento hemos infringido la misma. A mí se me avisó a tiempo, a vosotros se os ha ido un poquito de las manos ya... ¿Soy pedante por tratar de hacerte ver que incluso tu, con tu prepotencia y tu actitud condescendiente haces que muchos de tus argumentos se vuelven inexorablemente contra tu propia persona?, deberías de aceptarlo y tomarlo menos como algo personal y mas como un ejercicio de humildad.

- Me da igual que seas o no profesor, cuanto tiempo hayas ejercido tu profesión y como impartas las clases, pero que seas profesor y que tengas mas edad que muchos que estamos aquí no te da el supremo derecho a dar lecciones en el tono en el que las das. No me importaría debatir contigo, siempre y cuando respetaras mas a las personas, lo mismo va para Amazonia. Las leyes son claras y puedo dar mi opinión siempre que sea preciso...yo no he faltado al respeto a ningún cristiano ni he atacado a la religión cristiana, y creo que hablar de las sombras del cristianismo es algo que cualquier buen cristiano y no tan cristiano debería de hacer.

- El comunismo (economia) o el capitalismo, el comunismo (ideología) o el nazismo, el Islam o el Cristianismo. Si todos pueden hacer de vez en cuando una crítica constructiva, una retrospectiva para justificar ciertas cosas, nos llevaríamos a veces grandes sorpresas. Mi primer post en este foro fue precisamente para encontrarme con que España al contrario que otras potencias, con el beneplácito del por aquel entonces Papa, y en base a las leyes de Burgos de 1512, se instó a defender los derechos humanos de la población nativa de américa, algo sin precedentes en la historia y logrado por Cristianos que en su propia tierra aún quemaban brujas y musulmanes. Como ves, todo permanece inalterable con sus luces y sus sombras, maquillar la verdad y no dejar que los demás argumenten con respeto algo que nos toca a todos, cristianos o no cristianos por el simple hecho de vivir en el mismo país debería de ser responsabilidad y no una cuestión de ofensa.

- Y si de verdad es administrador, dígame ¿Le parece correcto el ejemplo que hace?...una vez contestado dígame, demostrando ser mas tolerante y respetuoso hacia su persona ¿Como es que no le han echado del foro? A efectos prácticos a infligido mas la normativa, y ser un administrador, lejos de ser un atenuante, podría ser considerado un agravante ya que usted como administrador ha de conllevar una responsabilidad marcada primordialmente por la tolerancia, el respeto, la buena actitud y sobretodo la calma.

- E insisto, Buenos días y Feliz navidad.