Claro, D. Cosme, perdona si no he especificado eso.
Bueno, antes de que os matéis... una palabras.
Ordoñez, nombres vascos no sabinianos, ni cosas raras que están surgiendo como champiñones en los últimos tiempos, hay muchísimos. Entre ellos el mio.
En fin, conocida es mi "aversión natural" al Batúa, pero si somos justos y leemos lo que Escuela de Sara ha insertado en sus intervencions pasadas, creo que estamos de acuerdo en lo básico:
a.) El Batúa es un registro escrito. Todo registro escrito es antinatural respecto de la lengua hablada.
b.) Los dos principales cánceres del Batúa son extrínsecos al mismo:
01. Su politización.
02. Al ser la vía natural de acceso al Euskera por parte de los no vascoparlantes, al quedarse éstos cortos en su aprendizaje, por no perfeccionar la lengua en ambientes euskaldunes (euskaldunzarras), nos encontramos con que su hablar es artificial. Como hay una creciente presencia de estos nuevos "parlantes", se está artificializando el hablar. Esto es lo que más rechazo nos genera a los euskaldunes de siempre.
Fin de la discusión.
Claro, D. Cosme, perdona si no he especificado eso.
Pero On Cosme, ¿no les empezaremos ahora a pedir a los euskaldunberris que se pongan con el bizkaiera si no han terminado con el nor-nori-nork? xDDD (me lo estoy imaginando XD)
Estamos de acuerdo ^^ pero lo que hablan no es artificial, ¿eh? son las hablas de transición en el triangulo de Sara, Lekunberri y Oiartzun, vamos, entre el navarro, central y navarro-labortano, otro asunto es que se estén hablando fuera de su lugar de origen.
Ese "ez zait">"etzait" es claramente de allí y es más, se eligieron esas hablas aparte de por su prestigio por su altisimo grado de comprensión con el resto de euskalkis, ¿que habrían dicho los vizcainos si se hubiera cogido de modelo solo el labortano? xDDD
"De ciertas empresas podría decirse que es mejor emprenderlas que rechazarlas, aunque el fin se anuncie sombrío"
Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)
Marcadores