Cita Iniciado por Ordóñez
Es que yo no soy demócrata, sino aristocracista. Es decir que no soy partidario de que gobierne el pueblo, la masa o quien sea, sino de que gobiernen los que tengan más aptitudes. Se puede ser demócrata sin separar poderes; por eso digo que no tiene nada que ver. No es que el pueblo participara; tan sólo emitía su voto, hasta que cada vez se fue interesando más por sus asuntos privados y fue delegando, y así se forma esa naciente clase política que da lugar a las peores tiranías.Montesquieu no dijo nada para evitar tiranías, sino que las propuso. Esa tiranía francesa por la guillotina y el gran experimento del campo de concentración para los católicos.

Para evitar las tiranías, los pueblos españoles teníamos nuestros Fueros, que eran el mayor corpvs contra la posibilidad del abuso de poder.

Los seres humanos sólo somos iguales en dignidad ante Dios. No creo en el igualitarismo de ningún tipo. No es lo mismo un delincuente que un honrado y la democracia sí lo entiende así, dando un esperpéntico sentido de la justicia. No sólo basta la Fe, sino la importancia de las Obras. Y es lógico que el ser humano sepa la función que le corresponde en esta vida y que acate mediante la disciplina a la jerarquía; siempre y cuando ésta obre en consecuencia a las leyes. Cuando esto no va así, los españoles somos tiranicidas por excelencia.

La Monarquía Española Tradicional es antiabsolutista por definición. El absolutismo nace de la " filosofía " inglesa como no podía ser de otra manera y también con cierto " legitimismo " gabacho; fetichismo del culto a la personalidad y nulidad de las libertades. Y es la " democracia " reformulada el absolutismo del número que, sin respetar la capacidad-ni la Historia-convierte a una nueva casta de burócratas en amos ante la sociedad de masas que ellos mismos crearon.
K alguien sea aristocrata, no kiere decir k tenga aptitudes.