Todos os habréis dado cuenta que quise decir 1789, pero me siento obligado a hacer la rectificación.
Todos os habréis dado cuenta que quise decir 1789, pero me siento obligado a hacer la rectificación.
he leido mucho de religion, de patriotismo,de lealtad , virtudes que en este pais se an perdido en todos los ambitos,lo que si se es que si no ponemos remedio a todo esto el pais en unos años largos se ira al garete , ceuta primera autonomia o ciudad autonoma que sera festivo el dia de la matanza del borrego de los musulmanes, poned oreja, la poblacion de estos indibiduos crece con ellos su religion y sus costumbres, pronto seran mas y nosotros menos y ya no hablo de religion sino tambien de la raza de nuestra cultura que sera absorbida por el islam , es verdad que hace falta una revolucion pero no tradicional sino como la que hubo en 1492.
"De ciertas empresas podría decirse que es mejor emprenderlas que rechazarlas, aunque el fin se anuncie sombrío"
Vayamos por partes, que aunque en esencia es correcto, creo que puedo aportar algo.
En primer lugar está eso de ignorancia insalvable...Si nos plantamos las cosas con calma...¿de veras crees que es insalvable?porque hoy día existe internet, televidsión, radio, móvil..por lo que, en este mundo(en el mundo rico) el que no es católico o es por pereza mental o porque no quiere.
Admito sin embargo que para otros lugares, este asunto sea más peliagudo, pero sin embargo, creo que en el fondo, es lo mismo. De las pocas actuaciones buenas en África de nuestra continetal enemiga, una fue que expandió el catolicismo, por lo que éste es conocido.De nuevo, esos dos supuestos que muy acertadamente estableces sirven, es cierto, pero en tu ejemplo de ser una luterana convencida te dire que no te irás al infierno si mueres, pero desde luego, al Cielo tampoco, puesto que sabías que existe el catolicismo y aún así, persististe en el error, de manera natural, por convencion, o por maldad.En cuanto a un musulmán, como has citado, se le aplica exactamente lo mismo que a ti-si fueras luterana-, porque aunque es cierto que en menos grado, también el tiene la posibilidad de enmendarse.
Espero haber colaborado en algo en este debate teologico, y aprovecho para saludar a Tizona de manera oficial.
Gracias, Lope de Aguirre, eso de que le saluden a una "de manera oficial", impresiona.![]()
No dispongo de mucho tiempo por lo que te pido disculpas aunque intentaré debatir contigo algún punto. Por cierto, espero que mis amigos foreros me hayan echado un poco de menos incluso prometo enmendarme y frecuentaros más en adelante.
Sobre la ignorancia insalvable y la rectitud de conciencia, no es cosa mía, lo dice la Iglesia católica actual. No obstante sí puedo añadir, y quizás aquí sí coincidamos, que la ignorancia ha der ser absolutamente inocente y la rectitud de conciencia ha de estar ordenada hacia el bien... en ambos puntos sólo Dios será quién vea el fondo de un corazón.
Al respecto de mi ejemplo de si se salva una luterana con recta conciencia, no puedo evitar sonreirme cuando dices que quizás no irá al infierno, pero al cielo tampoco, entonces me invade la inmediata pregunta de ¿es que hay algún sitio más dónde ir?![]()
Saludos y lamento la brevedad. Por cierto, no me déis mucha caña sin estar yo presente, eh.
Vuestra propuesta es atractiva y el pensamiento de Mella sigue siendo un referente pero es conveniente una adaptación del mismo que permita una fundamentación filosófica porque no confío en que la adhesión sentimental a la Iglesia se vea correspondida y es contraproducente cortejar a una dama que no quiere dejarse cortejar. Soy católico pero mi afecto se lo reservo a Jesucristo. En cuanto al plano político me conformo con que la Iglesia mantenga con nosotros la misma indolente indiferencia que practica con comunistas, separatistas, gays y lesbianas. Si predica la neutralidad con estos caballeros que sea también "neutral" con nosotros.
El tema y las oponiones que habéis expuesto son bastante interesantes, entre otras cosas porque no adolecen del complejo de lo políticamente correcto, uno de los cánceres de la sociedad actual. Mi oponión al respecto es que el actual artículo 16 de la Constitución está bastante bien redactado, pues si bien deja claro la aconfesionalidad del Estado, reconoce el papel preponderante de la Iglesia Católica, un hecho indiscutible. Estoy de acuerdo con la separación de poderes, pues se consigue el equilibrio en virtud de ello. Pero hoy en España no hay separación de poderes. El Consejo General del Poder Judicial, el TC y el Supremo son ejemplo de ello. El poder legislativo rompe el equilibrio en este punto. Finalmente, respecto al tratamiento de las demás religiones, tengo claro que el Islam debe ser tratado como una secta ( prescindo de la distinción entre destructivas y las que no lo son, pues el concepto en sí ya es peyorativo y por lo tanto, indica lo primero), y como tal declarado fuera del ordenamiento jurídico. Coincido con Robert Spencer en que el buen musulmán, el que sigue fielmente el Corán, es un ser peligroso para una sociedad civilizada y debe ser tratado como tal.
Alvar Fáñez, esas opiniones tuyas son las habituales del discurso dominante pseudoconservador español, pero están lejos de ser lo razonable.
El Estado aconfesional sólo es admisible cuando se parte de una situación peor. Se puede ver como un logro cuando se viene de una situación donde el Catolicismo está perseguido o hay otra religión dominante (país comunista o islámico).Mi oponión al respecto es que el actual artículo 16 de la Constitución está bastante bien redactado, pues si bien deja claro la aconfesionalidad del Estado, reconoce el papel preponderante de la Iglesia Católica, un hecho indiscutible.
Pero es un fracaso cuando se viene de una situación mejor, como un Estado Confesional, que a su vez es una situación peor a la anterior (confesional católica era también la Constitución de Cádiz y no por ello menos liberal y reprobable). También los Concordatos, por favorables que sean, son como concepto inadmisibles, pues no es tolerable la idea de una acuerdo de igual a igual entre Iglesia y Estado, porque no son iguales.
El punto máximo es la Unidad Católica, donde pueblo y líderes buscan en la Iglesia su guía y la religión es el patrón que lo une todo. Ninguna situación distinta a la Unidad Católica es admisible, mejorar es acercarse a ese punto, alejarse es empeorar (y el Estado Aconfesional en España ha sido un empeoramiento). Estemos donde estemos, ese es el objetivo.
La separación de poderes es un absurdo y además es imposible. Que el poder se divida y acto seguido se vuelva a unir pero mágicamente equilibrado es algo que producía hilaridad incluso al propio Rousseau, que lo asemejaba a las proezas de los magos japoneses:Estoy de acuerdo con la separación de poderes, pues se consigue el equilibrio en virtud de ello.
"Despedazan a un niño a los ojos de los espectadores y luego de lanzar al aire todos sus miembros, uno después de otro, hacen recaer otra vez vivo y armado al muchacho. Así son, aproximadamente, las hazañas de nuestros políticos, quienes después de haber desmembrado el cuerpo social, reúnen de nuevo las piezas por un prodigio de feria sin saberse cómo".
Está sacado de "El contrato social".
Cosas mucho más efectivas y reales existían en España antes de estas teorías modernas contra la tiranía, que no sólo no las han evitado sino que las han provocado.
Hombre, si son peligrosos para el estado liberal estonces algo bueno tienen... las demás religiones son un problema secundario, se debe combatir el Islam en España, pero sobretodo como ejemplo de la hipocresía y efectos nocivos que lleva la democracia, el relativismo y el multiculturalismo. Porque como religión en sí misma tampoco es peligrosa, si ha llegado a serlo es porque otras cosas nos han dejado indefensos. Combatamos los síntomas pero también la enfermedad.Finalmente, respecto al tratamiento de las demás religiones, tengo claro que el Islam debe ser tratado como una secta, y como tal declarado fuera del ordenamiento jurídico. Coincido con Robert Spencer en que el buen musulmán, el que sigue fielmente el Corán, es un ser peligroso para una sociedad civilizada y debe ser tratado como tal.
Aquí corresponde hablar de aquella horrible y nunca bastante execrada y detestable libertad de la prensa, [...] la cual tienen algunos el atrevimiento de pedir y promover con gran clamoreo. Nos horrorizamos, Venerables Hermanos, al considerar cuánta extravagancia de doctrinas, o mejor, cuán estupenda monstruosidad de errores se difunden y siembran en todas partes por medio de innumerable muchedumbre de libros, opúsculos y escritos pequeños en verdad por razón del tamaño, pero grandes por su enormísima maldad, de los cuales vemos no sin muchas lágrimas que sale la maldición y que inunda toda la faz de la tierra.
Encíclica Mirari Vos, Gregorio XVI
Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)
Marcadores