Con el PP hacia el oligopolio bancario (y con el dinero de tus impuestos)
[apretando la imagen se agranda y se puede leer el texto facsimil de la carta]
Anotaciones de Pensamiento y Critica
Versión para imprimir
Con el PP hacia el oligopolio bancario (y con el dinero de tus impuestos)
[apretando la imagen se agranda y se puede leer el texto facsimil de la carta]
Anotaciones de Pensamiento y Critica
La alcadesa pepera de Alicante usa el despacho oficial del Ayuntamiento para exhibir su simpatía con gays y lesbianas
La alcadesa pepera de Alicante. Sonia Castedo, exhibe su simpatía con gays y lesbianas en una entrevista concedida al portal Nosgustas.com, en la que habla a favor del aborto, del homomonio
(usando el despacho oficial del Ayuntamiento para una entrevista privada)
Gente :: nosGustas
¡Qué talento el de los "católicos" del Voto Util!
Anotaciones de Pensamiento y Critica
Esta pájara, la alcaldesa de Alicante, corrompida ya hasta las cachas por encontrarse inmersa en un escandaloso caso de corrupción económica, no duda en exhibir su degradación moral, haciendo alegatos desde su despacho de alcaldesa a favor del aborto y las uniones contranatura.
Ahora bien, desengañémonos... en España no hay católicos engañados con la falacia del 'voto útil'. Sencillamente, en España NO HAY CATÓLICOS (salvo unas pequeñas minorías recluidos a las catacumbas de la vida política). A uno le pueden engañar una vez, y el culpable es el que engaña. Incluso le pueden engañar una segunda vez, y continuar no siendo la culpa suya (hay personas que exhiben una gran torpeza, y hay que ser misericordiosos siempre con ellas...). Pero al que le engañan por una tercera, una cuarta, una quinta vez... ese está mintiéndonos. A ese no le están engañando. Ese nos está engañando a todos haciéndonos creer que todavía es católico.
Lo siento, no me lo creo... En España no hay católicos.
Los votos que aún recibe el PP lo atestiguan y lo corroboran.
http://www.filosofia.org/hem/dep/sol/9311014a.png
¿A qué dedica tu dinero la Com. de Madrid, detentada por el PP? A quitar cruces en el monte
¿A qué dedica el presupuesto y los funcionarios, pagados con tus impuestos, la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid, detentada por mayoría absoluta del Partido Popular?
A quitar las cruces y las vírgenes sitas en las cimas de las montañas y picos de la sierra.
Anotaciones de Pensamiento y Critica
El infierno fiscal español del PP, art. de Libre Mercado
Transcripción
Diego Sánchez de la Cruz Seguir
Esta semana hemos conocido que las Comunidades Autónomas han aprobado 84 subidas de impuestos entre 2012 y 2013, pero semejante aumento no fue suficiente para evitar un desplome de la recaudación derivada de los tributos regionales.
Semejante tsunami fiscal no cogerá por sorpresa a quienes siguen desde hace años este tipo de informaciones. De hecho, si ampliamos el campo de estudio para considerar también el año 2011, llegamos a una cifra aún más escalofriante, ya que las autonomías han subido más de 120 veces los impuestos desde entonces hasta 2014.
La creatividad de los legisladores regionales para generar nuevos ingresos fiscales es arrolladora. No en vano, en 2013 conocimos que las Comunidades Autónomas han creado 42 nuevos tributos a lo largo de la crisis, lanzando nuevos gravámenes que se aplican a todo tipo de actividades económicas. En total, la CEOE calcula que hay 100 gravámenes propios ligados a las Haciendas autonómicas, si bien la recaudación que generan no llega al 2% de los ingresos tributarios regionales.
Sin embargo, el Gobierno central no se ha comportado de forma muy distinta. En círculos empresariales se habla ya de las "50 Sombras de Brey" para referirse al medio centenar de medidas con las que, directa e indirectamente, el Ejecutivo de Mariano Rajoy ha revisado al alza la factura tributaria que pagan las sociedades españolas. A esto se unen las múltiples subidas de impuestos aprobadas bajo Gobierno de Rodríguez Zapatero: IRPF, Impuesto de Sociedades, IVA, Impuestos Especiales…
A nivel local, el escenario tampoco es mucho más favorable para los contribuyentes. El caso más sangrante es el Impuesto de Bienes Inmuebles, un tributo cuya recaudación no ha caído en ninguno de los años de la crisis.
De hecho, el esfuerzo de los contribuyentes para el pago de este gravamen no ha parado de crecer: si en 2008 suponía 8.352 millones, los últimos datos disponibles (2012) elevan esta cifra hasta casi 12.000 millones. Hablamos de un aumento del 53% en apenas un lustro.
Hay regiones en las que las alzas del IBI han sido especialmente drásticas. Los municipios andaluces están a la cabeza, ya que ingresan por este concepto una cantidad equivalente al 1,49% del PIB regional, o lo que es lo mismo 2.100 millones de euros. El segundo lugar lo ocupa la Comunidad Valenciana, con un podio completado por Murcia, donde las subidas del IBI en los Ayuntamientos suponen, de media, un crecimiento del 66%.
Presión fiscal y esfuerzo fiscal
Cuando se analiza la recaudación total de las Administraciones Españolas en comparación con el PIB, vemos que la presión fiscal española se coloca por debajo de la media europea. Esto no significa necesariamente que España sea un país de impuestos bajos, ya que el resto del Viejo Continente se caracteriza precisamente por extraer un alto nivel de rentas del bolsillo de los ciudadanos.
No obstante, la variable clave para analizar la incidencia de los impuestos en el bolsillo de los españoles no es la presión fiscal (recaudación sobre PIB), sino el esfuerzo fiscal (pago efectivo de impuestos sobre la renta de las personas físicas o los beneficios empresariales). Es aquí donde comprobamos que España se coloca a la cabeza de Europa, superando la media continental en un 20%.
¿Cómo se explica entonces que la recaudación total, medida por la presión fiscal, suponga un porcentaje más bajo sobre el PIB? La razón estriba en la estrechez de la base de contribuyentes. Con un paro superior al 25% y miles de empresas quebradas, el esfuerzo fiscal crece enormemente porque quienes cargan con el grueso de la recaudación son cada vez menos personas, mientras que el gasto público que se quiere financiar vía impuestos o deuda no se ha reducido durante la crisis, sino que ha aumentado.
Por tanto, el particular infierno fiscal de España se caracteriza porque un número cada vez más pequeño de contribuyentes (empresas y trabajadores) soporta un nivel de imposición cada vez más alto.
¡Muy útil el voto útil!
Anotaciones de Pensamiento y Critica
Lo que desde el primer momento sabíamos. Simplemente daban largas al asunto sobre cambiar una ley que en realidad no cambiaba nada, para que los idiotas siguieran votándoles. ¿Qué dirán todos esos idiotas ahora que el PoPó se ha quitado la máscara?
EL CRITICÓN: Fuera caretas
Cuando en Tebas lo dicen es que en Tebas lo deben saber...
Y en el frontispicio una consigna de Shimon Perez: "Para mí, soñar es simplemente ser pragmático"
¿Estarán pulsando la opinión "conservadora"? ¿Habrá desmentido de Rajoy? ¿O en los portavoces mediáticos del Partido en el Gobierno? Ya están tardando
DESDE MI CAMPANARIO
Buenas.
Con arreglo a como yo lo veo, la situación aqui en España está empeorando a pasos de gigante y no se muy bien, el desenlace cual va a ser, pero a mi esto me parece que está a poco de la España de 1934.
Yo ya hace años que me veo obligado a ocultar mi condición de creyente. Si surge alguna charla sobre homosexualismo, moralidad sensual, aborto, intenciones de voto, inmigración o religiosidad.. me veo obligado a salirme del grupo y huir a la carrera, ante tanta lamida de trasero a las ideas predominantes del momento (show mans del sistema imperante como El Follonero o Eva Hache son los exponentes del periodista de esta época aqui hoy dia) y por supuesto, gente como el gran Wyoming... barriendo SIEMPRE para casa, como se puede demostrar en este bonito video suyo público:
Wyoming en el campamento de Roca. - YouTube
Situación según yo la veo:
PP. Remontando levemente la crisis legada por el visionario soñador Z.P. pero perdiendo votos cada dia a pulso con su pasividad.
PSOE. Un partido en caida libre que tras incorporar un rostro bonito esperan lograr con su belleza loq ue no han logrado con los hechos. Presumiblemente vaticinio de una derrota anunciada.
IU. Lo de siempre.
Podemos. No espero que esta persona llegue jamás a gobernar este pais. Pese al populismo barato, las propuestas irrealizables que hacen y sus ensoñaciones de otro tiempo, es evidente que hay mucho desconocedor de las cosas reales de la vida que votará a estos sujetos y pueden hacer mucho daño qué duda cabe si llegan a ser aunque sea 3ª fuerza política, que es lo máximo que les veo pero pueden forzar a pactos y compromisos con ideas que sólo pueden hacer feliz a su líder. Lástima que sus votantes no vean más allá de las ansias de gloria de otro hombre mas sin chispa y sin gracia.
EDUCANDO PARA EL ATEISMO.
Yo naci hace 41 años... en otro tiempo. Pero me he planteado hace poco, que si ahora fuera un niño de 5 años... ¿en qué podria acabar creyendo yo? depende si enchufas un canal u otro, puedes ver un tipo de consejos morales, o un tipo de propaganda permisiva 100% con el hedonismo reinante que a mi personalmente. me produce tanto asco, pero tanto asco... que lo he hablado con mi pareja y hemos decidido NO TENER JAMAS HIJOS EN ESTE SISTEMA.
Me hubiera gustado, pero es imposible criar a un hijo en un sistema de valores cristianos en medio de una sociedad que distribuye drogas, que socava la moral del otro con programas televisivos hediondos, que impone el hedonismo mas pasota del Universo y que premia la ruindad mas cutre.
Asi es imposible, hombre, asi no se puede vivir.
Cita:
Iniciado por UltraTradicionalista
No. Tenemos que dar la cara. No podemos ocultar nuestra condición de creyentes. Si nos avergonzamos de Cristo, Él ha dicho que se avergonzará de nosotros. Si los pocos que quedamos no vamos a declarar la verdad, ¿quién lo hará? Qué importa lo que piensen de nosotros, qué importa que nos cruficiquen. También a Cristo lo crucificaron. No temamos a los que matan el cuerpo, que el alma no la pueden matar. Dios nos pedirá cuentas de nuestra cobardía, de no haber hecho nada, de no haber corregido al que yerra o enseñado al que no sabe. ¡Ánimo! No se eche para atrás.
Estimado Ultratradicionalista, todos aquellos que nos salimos del discurso dominante sea el discurso que sea y en la sociedad que sea nos sentiremos de alguna manera cohibidos por él. Pero no podemos dejarnos dominar por esos sentimientos, que por ser tan pro sociales como somos los seres humanos, nos inhiben de manifestar nuestras ideas. Ultra, tú mismo lo dices, estamos perdiendo todo, pero lo único que nos queda, casi lo más sagrado que tiene el hombre, su propia libertad, no la podemos entregar nunca!!! Además, si no manifiestas tus opiniones en público la ideología dominante se hará cada vez más poderosa, estás beneficiandoles con tu silencio . Pero tienes que ser listo, defender nuestros principios de cualquier manera puede ser contraproducente para éstos, crea nuevos argumentos racionales parar contra argumentar sus ideas, manifiéstate evitando el ataque personal, pues este siempre bloquea a los demás para cambiar de ideas, cultiva tu carácter y la seguridad en ti mismo...Cita:
Yo ya hace años que me veo obligado a ocultar mi condición de creyente. Si surge alguna charla sobre homosexualismo, moralidad sensual, aborto, intenciones de voto, inmigración o religiosidad.. me veo obligado a salirme del grupo y huir a la carrera, ante tanta lamida de trasero a las ideas predominantes del momento
Los que vivimos en Euskal Herria y alrededores sabemos que es la verdadera coacción social, yo no tanto porque soy de Álava, pero imagínate el auténtico coraje que hay que tener para defender tus ideas, tus principios ante una sociedad de algún pueblo perdido de Guipúzcoa 100% nacional-marxistoide, que ante tus ideas te marginará absolutamente y que te amenazara de muerte por ello, pero muchos nobles vascos no se acobardaron ante ello, y murieron, pero MURIERON LIBRES porque no se dejaron acobardar. Yo no tendré tan alto honor como el que tuvieron ellos, ni mucho menos el de nuestros ancestros muertos en combate en las guerras carlistas, pero lo suplo con mi propia y constante culturización en pro de la causa, con la búsqueda inteligente y constante de nuevas formas de que mi mensaje llegue a las gentes de mi zona.
Ánimo ultra, siente en tu pecho arder el mensaje del tradicionalismo y expandelo por tus tierras, nunca, nunca te des por vencido, porque solo entonces estará todo perdido.
A Hyeronimus y Ennego Ximenis.
Lo que decis es cierto.
Yo soy de Madrid, pero he pasado temporadas en Toledo, he vivido en Alicante y llevo 20 años en Murcia.
Conozco muy poco Barcelona, he estado varias veces en Bilbao... conozco mucho lugares de España y siempre he hallado mas o menos lo mismo.
Efectivamente hay que luchar y no se puede imaginar nadie aqui cómo lucho yo contra esta basura de sistema, pero usualmente la evito con gente que veo que es una pérdida de tiempo.
Es verdad: QUIEN SE ESCANDALICE DEL SEÑOR EN PÚBLICO EL MAESTRO LO DEJARÁ EN MAL LUGAR DELANTE DE DIOS PADRE EL DIA DEL JUICIO...
Pero tb dice el Evangelio: "No deis lo santo a los perros ni echeis perlas a los cerdos... cuando entreis en una ciudad informaos de quien es digno y quedaos alli. Cuando entreis en una casa si el dueño os maltrata sacudid vuestros pies y salid de alli. En verdad os digo que Sodoma será mejor tratada el Dia del Juicio que aquel lugar."
Normalmente no pierdo mi tiempo con salvajes. Antiguamente si decias que creias, te daban la respuesta de rigor "Yo sólo creo en lo que veo... hay que estar con la Ciencia" y aqui quedaba mas o menos la cosa. Pero hoy, si sales vivo del debate, quedas estupidizado y ridiculizado hasta límites denigrantes. Con tantas personas como existen, prefiero dedicar mi tiempo a aquellos que aun escuchan y no perder mi tiempo con los timoratos del sistema.
Se nota que en verdad existen personas que están reservadas para Cortamiento Eterno y otras que quizá aun tenemos una oportunidad de entrar por "la puerta angosta"... de la que habla el libro de A.po.ka.ly.psys pero la mayoria andan ya sobre la linea que lleva a la puerta ancha que lleva a la perdición.
Aun asi, os anuncio que acabo de terminar de escribir un trabajo para derruir ciertas creencias falsas del sistema, con base en la fe cristiana y con base en los textos de La Biblia. Lo he presentado a la Conferencia Episcopal y me han dicho que están interesados. Esa es la manera en que yo lucho.
Pero sí, os doy la razón que el creyente debe luchar con su fe delante siempre.
La verdad es que me alegró cuando vi este lugar... y quedé fuertemente emocionado al saber de gente como vosotros.
Ciertamente cada uno debe pensar a su manera, pues ser amigos no significa pensar lo mismo y aun en la crítica se puede ayudar al amigo.
Me alegra incluso haber conocido ya a alguno de vosotros en persona... os agradezco el espacio que me brindais.
¿Para quién trabaja el PP?
Tras la muerte estos días del banquero Emilio Botíny el presidente de El Corte Inglés, Isidoro Álvarez, miembros del gobierno hablan de la gran contribución de estos personajes a la difución de la marca España, no a la contribución a la economía del país, a la proyección internacional de España, evitan referirse a nuestro país con sentido patriótico, los mismos complejos que el escritor Pérez Reverte denuncia sobre la negativa del ayuntamiento de Madrid regido entonces por Ruiz Gallardón a conmemorar el triunfo de nuestro pueblo en nuestra Guerra de la Independencia, el mismo que ahora, como ministro, da marcha atrás en su intención de aminorar al menos en parte la sangría infantil que supone la ley de abortos de Zapatero. ¿A qué intereses sirve el PP?, mientras Oriol Junqueras llama a la insumición contra las leyes, contra la Constitución, contra la legalidad, en pro de desgajar Cataluña de nuestra nación, el PP continua con una tibieza que raya en la inconsciencia. Para el gobierno de Mariano Rajoy España es sólo una empresa, un ente económico al servicio de los poderes financieros, de las potencias internacionales y de los propios privilegios de una casta política enrocada en sus propios desmanes.
Con la boca pequeña de clama contra el paro que arrasa con el bienestar de los españoles, mientras siguen perdidos los millones y millones de euros dilapidados en autonomías, proyectos faraónicos, aeropuertos y universidades innecesarias, observatorios y chiringuitos varios, cuando no directamente robados por esos mismos políticos en multiples tramas de coruupción.
Mientras se vuelve a montar el entramado financiero de bancos y grandes empresas a costa de los españoles que ya explotó hace poco, la clase media desaparece, la justicia social brilla por su ausencia y se machaca a los trabajadores y pequeñas empresas a impuestos, tasas, marañas burocráticas, duplicidades de administraciones.
Expertos y premios nobel internacionales advierten sobre la reiteración de los errores que llevaron a la reciente y terrible crisis, mientras vaticinan un negro futuro para las generaciones de jóvenes españoles que están llegando al mercado laboral y a los mayores que verán muy comprometida su vejez con la falta de poder adquisitivo y la dificultad de mantener el sistema de pensiones.
Rajoy se empecina en convencer a los catalanes de que permanezcan en España sólo por motivos económicos. Para el PP no hay planificación a largo plazo, intentado crear un país con una educación de calidad unificada para todos los estudiantes del país, sólo juegan al corto placismo electoralista intentando asustar a los españoles con el miedo a un gobierno de izquierdas, vaticinan, en ese caso, una vuelta a la ruina de los tiempos de Zapatero como si hubiesemos salido de ella, ven una mejora mientras en la calle no hay elementos que refrenden esa mejoría.
El desafío sececionista catalán en este escenario, tiene muchas posibilidades de progresar, ya que no parece que haya un aparato gubernamental decidido a aplicar la ley con tu su peso. Una vez iniciada esa dinámica, el camino a la descomposición de España puede ser una vía sin retorno donde los nacionalistas vascos, una vez más en su estrategia de recoger los frutos del árbol que agitan otros, estarán atentos para seguir la misma senda.
Mientras tanto, los diferentes reinos de taifas, principalmente el consolidado y corrupto regimen andaluz, continuan esquilmando nuestras regiones en beneficio propio, atreviendose incluso a lanzar discursos triunfalistas como el de la populista e inane Susana Díaz, coreada por su corte de paniaguados.
Claridad
Sep
16
¿Estos son los compromisos electorales del PP que los obispos quieren que se cumplan? ¿Han perdido el oremus?
Tal como recoge La Razón ¿los obispos quieren que se legisle una ley del aborto por supuestos y que admita el de la "salud psiquica" de la madre?, y por ello quieren que Rajoy cumpla sus promesas electorales -«Los compromisos electorales están para cumplirlos»- en los que el presidente del PP prometía volver a traer la ley socialista de 1985 que ha legalizado el asesinato de casí dos millones de niños por aborto quirúrgico y varios millones más por aborto químico y FiV
No es una interpretación
Si los quieres oir y ver en directo aquí tienes las promesas abortistas que los obispos ¿quieren ver cumplidas?
Si creemos que La Razón no ha manipulado a los obispos vemos que éstos han perdido del todo el oremus, pero, insisto, si La Razón no ha manipulado sus palabras (van entre comillas latinas lo que significa que son transcripición literal), el que definitivamente es bobo es el secretario general de la Conferencia Episcopal Española, José María Gil Tamayo, que opina que la reforma de ley que preparaba Gallardón, que en las noticias sobre sus últimas versiones incluía, tal como había prometido Rajoy, la "salud psiquica" de la madre, «Miraba con benevolencia al ser más inocente que hay que defender y conciliar con los derechos de la madre, que es el del no nacido».Anotaciones de Pensamiento y Critica
El pperío abortista & cía
No creo que exista el votante ppero que haya votado al PP por motivos pro-vida. Sería imbécil. Al PP se le vota por no votar al Psoe. Lo del PP contra-abortista ha sido la coartada para justificar la hipocresía del voto ppero. Quien se sienta engañado miente, porque se ha dejado engañar (o es un votante de voto inmovilista circa octogenario-nonagenario).
En España, el llamado 'voto católico' depende mucho (mucho!) del Opus Dei y sus grandes círculos de influencia; ídem (con menos extensión) los neocatecumenales y otras cuantas logias católicas. El día que movilicen el voto contra el PP, se acabó el pperío. Pero ninguna de esas formaciones catoliconas (aunque cada vez menos católicas, obviamente) están por la labor: El PP satisface otros intereses y no dejarán de apoyarle por algo tan socialmente tolerado (entre los mismos 'católicos sociológicos') como el aborto libre. El aborto es un tema-asunto que mueve a indiferencia, se reconozca o no.
¿Surgirá un 'Podemos-Católico' que le quite cuerpo social al PP? No, por el momento.
Desde luego, ningún partido (o coalición) en ciernes puede pretender captar votantes con el único programa de aborto-no. Sería, efectivamente, tan insuficiente como ridículamente iluso.
Fastidia (y humilla) reconocer todo esto, pero es lo que hay y lo que la mayoría (también la 'mayoría católica' (que es minoría social)) quiere que haya (o permite que haya).
¿Alguna solución? Ninguna. Salvo que surja una revolución moral que - por ejemplo - empiece por reclamar tribunal y pena para las abortadoras, también (si se tienen) esposas, hijas, nietas, hermanas, amigas, comadres, vecinas y demás implicadas (si estuvieran).
¿A que no? ¿A que nadie sería tan coherentemente/tremendistamente valiente?
Pues por eso agachemos las orejas, recojamos pudorosos el rabo entre las patas y roguemos tiempos mejores que estos, con más virtud. Es decir, con más fe, que es lo primero que se perdió, y por eso vino todo lo demás.
p.s. De obisperíos, notas de la CE y orientaciones político-jerárquicas, mejor no hablar (y bajo el espectro francisquista, mucho menos).
+T.
EX ORBE
Aznar igual de abortista y negociador con ETA como Rajoy (o más)
Ahora todo el mundo se escandaliza de Rajoy, pero Aznar era tan abortista y negociador con Eta (o más)
Con Aznar se produjeron 511.429 asesinatos por aborto quirúrgico responsabilidad de un gobierno de central, con un incremento absoluto y porcentual escandaloso con respecto al anterior gobierno socialista
Gráfica de crecimiento del porcentaje de abortos sobre mujeres fértileshttp://arbil.org/grafica_abortostotalesPPSOE.gif
Gráfica de crecimiento del número de abortos totales- Total de asesinatos por aborto quirúrgico legal en el conjunto del mandato de José María Aznar
- 511.429 asesinados entre el 06/05/1996 y el 17/04/2004
- Desglosado de asesinatos por aborto quirúrgico legal en cada año del mandato de José María Aznar
- 33.046........asesinados entre el 06/05/1996 y el 31/12/1996
- 49.578........asesinados entre el 01/01/1997 y el 31/12/1997
- 53.847........asesinados entre el 01/01/1998 y el 31/12/1998
- 58.399........asesinados entre el 01/01/1999 y el 31/12/1999
- 63.756........asesinados entre el 01/01/2000 y el 31/12/2000
- 69.857........asesinados entre el 01/01/2001 y el 31/12/2001
- 77.125........asesinados entre el 01/01/2002 y el 31/12/2002
- 79.788........asesinados entre el 01/01/2003 y el 31/12/2003
- 26.033........asesinados entre el 01/01/2004 y el 17/04/2004
(Faltan todos los asesinatos por aborto químico, tras la legalización de las píldoras abortivas por su gobierno)Y no fue un engaño de Aznar a sus votantes, pues al igual que Rajoy, Aznar ya lo había dicho en los media que lee la derecha social desde tan temprano como 1989
Y Rajoy no es más abortista que otros miembros del PP "bueno" Por ejemplo, con Aguirre, más de 150.000 aesinados por aborto, con la cooperación por omisión y por acción, teniendo todas las competencias sanitarias, de enseñanza y de inspección, convirtiendo su gobierno autonómico en una de las comunidades con las mayores tasas de aborto
datos oficiales, incluidos los del último Boletín Epidemiológico de la Comunidad de Madrid publicado, de:
- 2003 1.656 (16,8% pagados por la CAM)
- 2004 16.226 (20,0% pagados por la CAM)
- 2005 17.245 (21,5% pagados por la CAM)
- 2006 22.723 (21,0% pagados por la CAM)
- 2007 26.432 (22,3% pagados por la CAM)
- 2008 26.613 (23,9% pagados por la CAM)
- 2009 24.334 (28,7% pagados por la CAM)
- 2010 24.451 (35,3% pagados por la CAM)
- 2011 24.448 (54,4% pagados por la CAM)
- 2012 23.683 (58,7% pagados por la CAM)
Y fueron los gobiernos de Aznar los que dieron competencias a los separatistas, posibilitando sus actuales posiciones
Ya Suárez, la UCD (el partido progenitor A del PP), entregó todas las competencias en materia de Educación a los separatistas, sometiendo las inteligencias y los corazones de los vascos al control formativo de los racistas del PNV
Y fueron los gobiernos de Aznar, los que completaron el desastre completando la cesión de competencias y dándo la financiación
(sin dinero las competencias están vacías) con lasque se han podido comprar las voluntades y desarrollar los medios para el control mental del pueblo vasco.
Así lo reconoce el jefe de los separatistas. Arzallus confesó:
"Logré más de Aznar que del PSOE"
Xabier Arzalluz, afirmó en la sede central del PP que Aznar había pactado "de una forma que el PSOE no fue capaz":
"He conseguido más en 14 días con Aznar que en 13 años con Felipe González",
El crecimiento de Bildú (en el nombre en que se encarne) no hubiera sido posible sin el control orwelliano del separatismo sobre los vascos a través de la Administración, la Educación y los medios económicos y materiales de la Administración del País Vasco (y los que colaboran porque dependen de ella), gracias a las transferencias de las mismas por parte de UCD/PP
Si te escadaliza esas manifestaciones escandalizate de quiene votándo a UCD/PP las hicieron posibles
***
http://1.bp.blogspot.com/-D8lm530tDy...rmeConETA1.jpg
https://www.youtube.com/watch?featur...;v=Xo8LKBgvpQs
A título de ejemplo algunos de los terroristas excarcelados por JOSÉ MARÍA, algunos de ellos bajo el ministerio de JAIME:
1.- José Ramón Artola Santiesteban. Condenado a 327 años de prisión. Excarcelado por don Ángel Acebes el 04/08/2002.
2.- Enrique Letona Viteri. Condenado a 311 años. Excarcelado por don Ángel Acebes el 14/05/2003
3.- Juan José Larrinaga Echevarria. Condenado a 221 años de prisión. Excarcelado por don Jaime Mayor Oreja el 14/11/2000.
4.- JaimeRementería Beotegui. Condenado a 220 años de prisión. Excarcelado por don Ángel Acebes el 08/01/2004.
5.- Francisco Esquisabel Echevarría. Condenado a 180 años de prisión. Excarcelado por don Ángel Acebes el 17/08/2002.
6.- Jon J. Ugarte Zincunegui. Condenado a 174 años de prisión. Excarcelado por don Ángel Acebes el 03/07/2003.
7.- Juan Carlos Echeandía Zorroza. Condenado a 172 años de prisión. Excarcelado por don Mariano Rajoy el 06/07/2001.
8.- Luis Mª Oteagui Arezabala. Condenado a 162 años de prisión. Excarcelado por don Ángel Acebes el . 20/06/2003.
9.- Fidel González Garcia. Condenado a 160 años de prisión. Excarcelado por don Jaime Mayor Oreja el 05/09/2000.
10.- Ernesto Alberdi Olano. Condenado a 135 años de prisión. Excarcelado por don Mariano Rajoy el 15/09/2001.
11.- Félix Bengoa Unzurranzaga. Condenado a 134 años de prisión. Excarcelado por don Jaime Mayor Oreja el 21/10/1999.
12.- José Ángel Aguirre Aguirre. Condenado a 133 años de prisión. Excarcelado por don Ángel Acebes el 26/05/2003.
13.- Fermín Ancizar Tellechea. Condenado a 126 años de prisión. Excarcelado por don Ángel Acebes el 23/07/2001.
14.- Francisco Cabello Perez. Condenado a 120 años de prisión. Excarcelado por don Ángel Acebes el 12/02/2003 .
15.- Juan Nazabal Auzmendi. Condenado a 106 años de prisión. Excarcelado por don Jaime Mayor Oreja el 20/04/1998 .
16.- Itziar Galardi Sagardía. Condenado a 101 años de prisión. Excarcelado por don Mariano Rajoy el 12/02/2002 .
17.- Juan Mª Anza Ortuñez. Condenado a 101 años de prisión. Excarcelado por don Ángel Acebes el 18/10/2002.
18.- Fernando Iraculis Albizu. Condenado a 99 años de prisión. Excarcelado por don Ángel Acebes el 27/11/2002.
19.- Eugenio Irastorza Fernández. Condenado a 96 años de prisión. Excarcelado por don Ángel Acebes el 09/09/2003.
20.- Eugenio Echevarri Ayesta. Condenado a 94 años de prisión. Excarcelado por don Mariano Rajoy el 18/01/2002.
21.- JesúsJiménez Zurbano. Condenado a 94 años de prisión. Excarcelado por don Ángel Acebes el 31/05/2003.
22.- Ángel Zabaleta Mendía. Condenado a 94 años de prisión. Excarcelado por don Ángel Acebes el 08/03/2004.
23.- Jesús María Ormaechea Antepara. Condenado a 88 años de prisión. Excarcelado por don Ángel Acebes el 24/01/2003 .
24.- Agustín Muiños Díaz. Condenado a 88 años de prisión. Excarcelado por don Mariano Rajoy el 25/02/2002.
25.- Manuel Ostolaza Alcocer. Condenado a 85 años de prisión. Excarcelado por don Jaime Mayor Oreja el 07/07/1999.
26.- José A. Pagola Cortajarena. Condenado a 78 años de prisión. Excarcelado por don Ángel Acebes el 17/10/2003.
27.- Ricardo Garciandia Solano. Condenado a 73 años de prisión. Excarcelado por don Jaime Mayor Oreja el 23/11/1999 .
28.- Pedro Juan Guridi Arocena. Condenado a 68 años de prisión. Excarcelado por don Mariano Rajoy el 11/04/2001.
29.- Miguel Alberdi Zubizarreta. Condenado a 68 años de prisión. Excarcelado por don Mariano Rajoy el 14/11/2001.
30.- Salvador Areizaga Arozamena. Condenado a 67 años de prisión. Escarcelado por don Ángel Acebes el 12/12/2002.
31.- José R. Zabaleta Garmendía. Condenado a 66 años de prisión. Excarcelado por don Ángel Acebes el 07/02/2003.
32.- Gloria Mª Recarte Gutiérrez. Condenado a 65 años de prisión. Excarcelado por don Jaime Mayor Oreja el 24/11/2000.
33.- Jon Iñaki Jaio Bustinduy. Condenado a 64 años de prisión. Excarcelado por don Ángel Acebes el 11/09/2003 .
34.- Juan Manuel González Merino. Condenado a 63 años de prisión. Excarcelado por don Jaime Mayor Oreja el 04/03/2000.
35.- Joaquín María Aldanondo Luzuiriaga. Condenado a 58 años de prisión. Excarcelado por don Jaime Mayor Oreja el 27/10/1999.
36.- José Luis Merino Quijano. Condenado a 57 años de prisión. Excarcelado por don Mariano Rajoy el 27/09/2001.
37.- Coro Eguibar Michelena. Condenado a 53 años de prisión. Excarcelado por don Jaime Mayor Oreja el 05/08/2000.
38.- Ignacio J. Bilbao Goicoechea. Condenado a 52 años de prisión. Excarcelado por don Jaime Mayor Oreja el 28/09/2000.
39.- Luis M. Marcos Olaizola. Condenado a 51 años de prisión. 07/10/2001 – Excarcelado por don Mariano Rajoy el 07/10/2001.
40.- Juan M. Apecechea Arozamena. Condenado a 50 años de prisión. Excarcelado por don Jaime Mayor Oreja el 08/04/1999.
41.- José A. Arluciaga Iribar. Condenado a 48 años de prisión. Excarcelado por don Jaime Mayor Oreja el 27/05/1999.
42.- Miguel G. Zumárraga Luzuriaga- 48 años de prisión. Excarcelado por don Ángel Acebes el 14/02/2003.
43.- Luis Alberto Pastor Landa. Condenado a 46 años de prisión. Excarcelado por don Jaime Mayor Oreja el 19/11/1999.
44.- Ricardo Izaga González. Condenado a 45 años de prisión. Excarcelado por don Mariano Rajoy el 21/04/2002.
45.- Teodoro Izaguirre Iglesias. Condenado a 44 años de prisión. Excarcelado por don Ángel Acebes el 12/06/2003 .
46.- Gervasio Aguirre Arin. Condenado a 43 años de prisión. Excarcelado por don Mariano Rajoy el 17/05/2002
47.- Emiliano Viaña Balda. Condenado a 42 años de prisión. Excarcelado por don Jaime Mayor Oreja el 10/09/1999.
48.- José Mª Arzallus Eguiguren. Condenado a 42 años de prisión. Excarcelado por don Jaime Mayor Oreja el 15/04/2000.
49.- Enrique Aguirre Echetia. Condenado a 42 años de prisión. Excarcelado por don Jaime Mayor Oreja el 14/05/2000.
50.- Juan A. Olagorta Arana. Condenado a 41 años de prisión. Excarcelado por don Mariano Rajoy el 11/04/2001 .
51.- Luis Javier Izaga González. Condenado a 36 años de prisión. Excarcelado por don Mariano Rajoy el 19/06/2002.
52.- Saturnino López Domaica, Saturnino. Condenado a 36 años de prisión. Excarcelado por don Ángel Acebes el 19/02/2003.
53.- José J. Arnaiz Echevarría. Condenado a 35 años de prisión. Excarcelado por don Ángel Acebes el 20/03/2004.
54.- José J. Beloqui Cortajerena. Condenado a 33 años de prisión. Excarcelado por don Jaime Mayor Oreja el 08/06/2000.
55.- Francisco J. Martínez Apesteguía. Condenado a 32 años de prisión. Excarcelado por don Jaime Mayor Oreja el 16/03/2000.
56.- José M. Astola Ituretagoyena. Condenado a 30 años de prisión. Excarcelado por don Mariano Rajoy el 17/01/2002.
57.- ......
En la situación actual, creo que sería necesario un acuerdo de mínimos entre todos los partidos políticos defensores de la vida humana. Aunque sea necesario taparse la nariz y superar naúseas. Pero que todo quede bien clarito, por escrito y con testigos.
¿Qué partidos políticos, grupos, asociaciones, etc. creéis que podrían participar?
¿Os parece que valdrían las siguientes?: CTC, Familia y Vida, AES, Falange, Vox...
Ya sé que algún que otro nombre puede parecer vomitivo, pero en este momento creo que lo importante es aglutinar las fuerzas de los no abortistas, por encima de otras consideraciones.
Hombre, Cirujeda. ¡Cuánto tiempo sin verte por aquí! Bienvenido de vuelta.
A la vista que cuando se intentó hacer algo con la coalición Impulso Social fracasó estrepitosamente. Las coaliciones casi nunca funcionan, porque siempre hay que ceder por algún lado, hacer concesiones. Y si encima entra gente como Vox-mitivos, ni te cuento. Habrá que seguir luchando por otros lados para transformar la sociedad. Y el mayor problema es que a los partidos y grupos minoritarios se les hace el boycot mediático y no tienen dinero para hacer grandes campañas como los partidos, que tienen presupuestos millonarios.
Yo también celebro saludarte, Hyeronimus.
Cuanto más dura es la pared, más golpes hay que darle al clavo.
Quiero decir que el hecho de que anteriores coaliciones hayan fracasado no significa necesariamente que no puedan funcionar en otro momento. Es cuestión de adoptar un acuerdo de mínimos, con el compromiso de defender solamente esos mínimos, y aportando todos los intervinientes grandes dosis de honradez, fidelidad a los compromisos que se adquieran y renuncia temporal a parte de sus fines.
Un carlista puede decirle a un falangista: "pongámonos de acuerdo, tú y yo, para defender la vida humana. Ambos tenemos otras causas por las que luchar, pero los dos sabemos que, hoy por hoy, no podemos triunfar. Admitámoslo y unamos nuestras fuerzas para defender aquello en lo que ambos estamos de acuerdo. Una vez logrado el objetivo, vuelva cada cual a lo suyo".
Sin embargo, ¿sabes que te digo? Que si Dios permite todo esto, por algo será. Yo asumo mi responsabilidad, pero sé que será lo que Dios quiera o permita. Y, como dice San Pablo, en todas las cosas interviene Dios para bien de los que lo aman.
Orden de Rajoy a Gallardón para hacer la ley abortista: Consultar a Benigno Blanco
Tal como indica Vozpópuli , Ruíz Gallardón explica que una de las dos órdenes de Rajoy a Gallardón para hacer la ley abortista fue que consultara a Benigno Blanco
- «El relato que Ruiz-Gallardón hace en círculos cada vez más amplios de su caída en desgracia responsabiliza de lo sucedido exclusivamente a Rajoy. Según el exministro de Justicia, cuando el presidente le encargó al principio de la legislatura esta reforma, solo le hizo dos indicaciones: que respetara el contenido del recurso que el PP presentó en el Constitucional a mediados de 2010 contra la leyZapatero y, en segundo lugar, que si tenía alguna duda sobre la forma de actuar, la consultara con Benigno Blanco, exalto cargo en los Gobiernos de José María Aznar y presidente del Foro Español de la Familia. »
Los defensores de Benigno Blanco, que querían dejar como unos conspiranoicos radicales a quienes le denunciaban como persona en inteligencia con los dirigentes del PP en los asuntos del aborto debieran entonar ahora algún mea culpa
Anotaciones de Pensamiento y Critica
Nov
21
Políticos peperos que van a acudir al 22N para, supuestamente, protestar contra el aborto, cuando no lo han hecho donde tenían que hacerlo
Religión en Libertad informa de que algunos políticos peperos van a ir a la supuesta manifestación provida
Entre ellos los parlamentarios madrileños
- Nadia Álvarez
- Pilar Liébana
- Sonsoles Aboín
- Regina Plañol
- Borja Carabante
- David Pérez
Parlamentarios nacionales como
- Eugenio Azpíroz
- Javier Puente
- Antonio Román
- Rocío López
- Lourdes Méndez-Monasterio
- Julia de Micheo
- Beatriz Elorriaga
- Luis Peral Guerra
- Ángel Pintado
- Elvira Larriba
- Margarita Durán
- María Ángeles García Romero
Y otros políticos como Ana Botella, la alcaldesa de Madrid y mujer del presidente abortista de los 511.000 asesinatos legales por aborto quirúrgico, la pildora abortiva, la experimentación con embriones, etc...
Pues bien:
http://1.bp.blogspot.com/-nMPr8iyiNe...1600/Nadia.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-sS78mEV3vp...1600/pilar.jpg
http://1.bp.blogspot.com/-DMklklUXhj...0/Sonsoles.jpg
Lo mismo pero a nivel nacional ocurre con los diputados y senadores a nivel nacional que siendo parlamentarios en las legislaturas de Aznar callaron igual
Esta es la concejala, vicealcaldesa y Alcaldesa que irá a la supuesta manifestación provida.
Es un problema de luchas internas entre facciones dentro del PP por el poder
Anotaciones de Pensamiento y Critica
Apoyo mutuo entre responsables de miriadas de asesinatos por abortos voluntarios
Anotaciones de Pensamiento y Critica
http://3.bp.blogspot.com/--JCyrjqugm...28338508_n.jpg
http://1.bp.blogspot.com/-arQ4Tyc8fW...27228168_n.jpg
La noticia más transcendente del periódico de hoy escondida, sin destacar
Anotaciones de Pensamiento y Critica
Rajoy confirma en su declaración lo que ya se sabe, que el PP y el PSOE son dos sectores del Sistema, cada uno especializado en secuestrar un sector del electorado y de ejecutar cierto tipo de órdenes para mantener al pueblo sin reacionar: La Izquierda se carga los derechos laborales y sociales y la derecha se carga el orden moral y la defensa de la vida y de la patria
Anotaciones de Pensamiento y Critica
http://www.adelantelafe.com/wp-conte...5/02/Rajoy.jpg
Aborto: La reforma del PP
Ahora que el PP ha revelado ya su verdadera faz de liberal falsario y engañador, siempre engorrinada con los chafarrinones guarros del más abyecto y oprobioso relativismo, no sorprende a ninguno de los bien avisados españoles esa reforma de la ley del aborto con que se inflan los carrillos sus más endomingados próceres, en virtud de la cual —y dicho sea lo de virtud con un tono de evidente cachondeo—, la protección del nasciturus se ha quedado en incluir, tan solo, como a modo de rebaja o de escurraja del consenso, la obligatoriedad del permiso paterno para las menores de dieciséis años que decidan abortar. Sí sorprende, en cambio, esa tan pesada e insultante contumacia del político por pretender que el votante es gilipollas; por pretender que, sepultados bajo esa farfolla vacua con que intentan aturdirnos el seso, o demolidos por el peso plúmbeo de esa cháchara de pacotilla con que nuestros próceres nos muestran su más oceánico deprecio hacia la verdad y la coherencia, el votante, tal vez, no llegue a atisbar jamás el papel de memo imperturbable que le corresponde en esta democracia que nos hemos dado, tan defenestrada ya de cimientos morales que la sostengan y tan estrábica de equilibrios.
Pues no es sino el papel de memo imperturbable el que nos corresponde en el embeleco de la representatividad; y al que muchos, por desgracia, sin duda ensimismados o anegados sin remedio de farfolla, se entregan con verdadera delectación y optan por el no muy saludable ejercicio mental de hurgarse las narices o sorberse los mocos. Y así, investidos de la más rampante desfachatez, también resguardados bajo la favorable protección con que las masas cretinizadas los reconfortan, el político sigue urdiendo trampantojos por doquier y fabricando sus más inicuas componendas, con el único fin de subvenir al advenimiento de un nuevo orden social donde no haya, al fin, frenos morales que encorseten a la plutocracia ni sociedades lo bastante pías como para elevar la voz y así truncar sus mefíticos planes. Pues en su más rampante desfachatez —y discúlpenseme las contantes repeticiones—, estos del PP evacúan sus disculpas recordándonos que el recurso que, a la sazón, presentaron ante el Tribunal Constitucional, permanece todavía en ese limbo documental donde se marchitan los asuntos más complejos o aquellos que se antojan susceptibles de acarrear consecuencias indeseadas. Y así aseguran que, entretanto no se dirime tal recurso, resultaría baladí modificar la ley por otra más benéfica o atenuada.
Y en esas siguen, erre que erre, muñendo engaños y aturdiendo sesos.
Y es que al igual que las cabras y otros bichejos agrestes, transidos todos ellos de esa naturaleza bucólica que los constituye, que acostumbran a tirar para el monte y se empeñan en hociquear por entre cerros y peñascales yermos de matojos; o los cerdos, tan cochinos ellos, que se arrojan a los excrementos pese a estar recién lavados, en la naturaleza trastabillada del político hodierno, tan cochambrosa ya de verdad, aletea el más ínsito afán de tejer perniciosos artificios sociales y ocultarlos tras un muy abstruso velo de mentiras o de absurdos eufemismos; el muy pugnaz deseo, en suma, de trastocarlo todo, instaurar nuevas sociedades y aniquilar, de una vez por todas, los pocos vestigios cristianos que aún resisten.
Pues bien, procuremos los católicos, entonces, si no deseamos ser demolidos, esgrimir cierta coherencia y dar cumplida respuesta con nuestro voto a las exequias de la moral que estos políticos nuestros vienen celebrando.
Gervasio López
Aborto: La reforma del PP | Adelante la Fe
Muchas gracias por las habituales citas de mis artículos. Es un placer encontrarme por aquí y topar con ustedes.
Un saludo.
Encantados de tenerlo aquí, Gervasio. Bienvenido.
GALLOFAS PEPERAS
JUAN MANUEL DE PRADA
¡Ay, los sacrificios que los peperos tienen que hacer por esos ultracatólicos casposos!
GALLOFA se llamaba en la literatura clásica al hueso roído o mendrugo de pan mohoso o troncho de berza podrida que se entregaba al mendigo a modo de desmayada limosna. Y, más que entregarse, se arrojaba desde cierta distancia, pues no convenía acercarse en demasía al mendigo, que tal vez escondiera entre los harapos alguna buba o escrófula purulenta. De este modo, a la vez que acallaba su mala conciencia, el reticente benefactor evitaba el contagio.
A modo de gallofa, el Gobierno pepero ha arrojado a su electorado más zombi el hueso roído de una grotesca restricción que impediría a las menores de edad abortar sin el consentimiento de sus papaítos. Lo ha hecho, además, de la forma más desganada posible, disimulando a duras penas el tedio y la repugnancia que le provoca ese electorado zombi (¡ultracatólicos casposos!) al que, de buena gana, mandaría a tomar por retambufa; pero al que tiene que seguir camelando y dando pomada, para evitar desgarros. Además, esta vez el Gobierno no se ha conformado con arrojar la gallofa guardando una distancia prudencial por temor al contagio, sino que ha mandado como recaderos a sus diputados, pues la gallofa estaba tan podre que temía que su fetidez se le quedase prendida indeleblemente de las ropas, impidiéndole luego desenvolverse en sociedad y pavonearse ante su electorado más molón y moderno. ¡Ay, los sacrificios que los peperos tienen que hacer por esos ultracatólicos casposos! Y encima, los muy ingratos, no se los agradecen; y hasta hay algunos que, hartos de gallofas tan podres, ni siquiera doblan el espinazo para recogerlas. ¿Dónde se ha visto tamaña desfachatez?
Pero, aunque esos ingratos no recojan los huesos roídos y mendrugos mohosos que les arrojan, los peperos podrán caminar con la cabeza bien alta. Pues nadie podrá acusarlos de no haber cumplido con su papel, que no era otro sino engañar a su electorado más zombi, haciéndole creer que iban a derogar la ley del Aborto, cuando de lo que se trataba era de consolidarla, según la misión que –Balmes dixit– la dinámica revolucionaria ha asignado a los partidos conservadores, que no es otra sino «conservar» los intereses creados de la revolución. A la revolución del mundialismo le interesaba mucho que los peperos arrojasen esta última gallofa podre a su electorado más zombi, por una razón bien sencilla: una ley que permite abortar alegremente a las menores puede resultar demasiado brutal para las conciencias farisaicas; en cambio, una ley que exige a las menores consentimiento de los papaítos, además de tranquilizar las conciencias farisaicas, refuerza la consideración del aborto como acto de disposición de la voluntad, que sólo exige para poder realizarse plena capacidad legal o, en su defecto, una autorización de los papaítos que la supla, como comprarse un piso o abrir una cuenta bancaria. Mediante esta gallofa, se contribuye a la normalización del aborto como «derecho civil» y al eclipse de la conciencia, que ya no es capaz de enjuiciar la naturaleza criminal del aborto, sino que se conforma con imponer grotescos requisitos de capacidad legal a la mujer que lo perpetra; consecuencia inevitable de considerar el aborto una «tragedia para la mujer» (como tanto gustan de repetir los zombis), en lugar de un crimen contra la vida más inerme. La revolución mundialista no podrá decir que los peperos no han cumplido con ardor la misión que les ha sido asignada.
Quejarse ahora de que la gallofa está podre es como llorar ante la leche derramada. ¡Conque a doblar el espinazo y a recogerla agradecidamente, leñe, que las elecciones están a la vuelta de la esquina y vienen los podemonios!
Histórico Opinión - ABC.es - lunes 23 de febrero de 2015
http://3.bp.blogspot.com/-lSUq6y6DhS...72685492_n.jpg
Abortos, el gobierno del Partido Popular gasta más de 50 millones de Euros
Anotaciones de Pensamiento y Critica
http://1.bp.blogspot.com/-sar7gVAKZm...36478867_n.jpg
Que en el PP no caben las personas contrarias al aborto (como dirigentes, como tontos útiles si) es una evidencia desde 1978.
No hay que ver como desaparecieron todos los fundadores y militantes, purgados, de AP/PP que votaron no a la Constitución, tanto en cuanto que el artículo 15 era la redacción consensuada para que ésta fuera abortista, como después han confirmado múltiples sentencias del Tribunal Constitucional que es el órgano legítimo para interpretar que es y que no es constitucional.
Anotaciones de Pensamiento y Critica
http://www.adelantelafe.com/wp-conte...15/04/bebe.jpg
El PP y el aborto
Uno de los más vesánicos mecanismos con que esta sociedad nuestra nos demuele la cordura es, sin duda, la perversión del lenguaje, esa suerte de alboroto semántico al que nos someten los fautores del Nuevo Orden Mundial, siempre ávidos de continuos disparates. Con ella, se trastocan los conceptos —o se sepultan bajo una abstrusa farfolla de eufemismos tontorrones—, y las muchas iniquidades que nuestros políticos pergeñan terminan por diluirse entre la confusión o, incluso, por cobrar prestigio de gran logro social. Así, y como por arte de birlibirloque democrático, palabras como “matrimonio”, “familia” o “espiritualidad”, tan denostadas hoy por los prebostes del Nuevo Orden, terminan por fenecer en el légamo de la estupidez modernista, hueras de sentido o vueltas del revés, como una escurraja vergonzante de lo que antaño fueron, o arrojadas dentro de un destartalado “cajón de sastre”, que viene a ser el crisol cochambroso donde se forjan, de modo inadvertido o como de matute, las nuevas sociedades —o suciedades, que casi viene a ser lo mismo.
Ello ha pasado, también, con la palabra “derecho”, que hogaño trae al Partido Popular por la calle de la impostura, tan a menudo recorrida por ellos al albur de ese relativismo abyecto ante el que se han postrado. Pues en rigor, desde un punto de vista ontológico —el único punto de vista, en verdad, desde el que se han de otear estas cuestiones—, los derechos provienen de nuestra cualidad de ser, por nuestra propia condición de ser humano, y no, como se nos ha intentado hacer creer, por razones más o menos adventicias o coyunturales, a modo de graciosas concesiones que un gobierno majete nos concede porque sí, creándolos ad nutum o ex nihilo. No son fruto, por tanto, de reyertas políticas ni de iniciativas legislativas populares más o menos afortunadas, sino que son como añadidos a la dignidad que Dios nos dio.
Esta clara evidencia, sin embargo, es hoy acallada sin recato por el común de las gentes, y su lugar ha pasado a ser ocupado por una concepción mucho más mundana y, a un tiempo, estúpida y trastabillada; trastabillada concepción que nos lleva a proclamar, transidos de ardor democrático, que hemos de disfrutar de guarderías públicas por la cara, de limpiezas bucales gratuitas y de cuantos medicamentos se nos antojen, engolosinados como estamos de sustancias químicas; e, incluso, que nos asiste la sacrosanta libertad de ciscarnos en las más arraigadas creencias de los contrarios sin temor a ser culpados por ello, pues alguna ley habrá que nos permita afrentas y felonías. Así, si por mor de la arbitrariedad política se nos arrebata una de esas graciosas concesiones, nos enfurruñamos como mocosetes y salimos a la calle sin reparo, dispuestos a pagarla con el mobiliario urbano. En cambio, cuando se nos roba aquello que en realidad nos constituye, nos callamos cual borregos, nos repantigamos en el sofá y nos dedicamos al nefando vicio de la telebasura.
Sucedió así con el tema del aborto, cuando unos políticos de seso descalabrado, deshabitados de piedad y de moral, nos dijeron que se trataba de un derecho irrenunciable; que las mujeres, en plena posesión de ese derecho, podían vaciarse sin remordimiento alguno de las criaturas que engendraban, como quien se extirpa un grano o se inyecta a saber qué extraña sustancia en los morros o en los glúteos, demoliendo, así, el inviolable derecho a la vida —éste sí— del desvalido nasciturus.
Ahora, movidos por esa inevitable esquizofrenia que caracteriza a los relativistas, por la que convierten su discurso en un rimero todo de no asuntas palinodias, los del Partido Popular intentan evitar, por no zaherir las sensibilidades de sus más conservadores simpatizantes, que el aborto sea tenido por derecho en la nueva legislación, como si ello supusiera algún cambio sustancial en la ley que de modo harto cínico han urdido. Pretenden erigirse, así, en nobles y valientes paladines del Derecho Natural, revestidos con corazas de una candidez inmaculada y coruscante, propia de angelotes y de santos, como cabalgando en sus corceles albos y dispuestos siempre a dar mandobles en defensa de una vida que, en realidad, se les da un ardite. Pero la suya será, en este caso, una doble perversión, pues simulan defender un concepto probo mientras cuelan, huérfanos de dignidad, el más pernicioso efecto de la perversión semántica primera. Y es que la defensa de la moral hace ya tiempo que salió por la ventana de la política española, expulsada a base de patadas en el culo y de perversiones del lenguaje que, a la postre, por desgracia, pasan tristemente inadvertidas para el votante católico fetén. ¡Pero no nos preocupemos, hombre! Repantiguémonos en el sofá, dediquémonos a la telebasura y olvidémoslo todo, que sin duda los remordimientos terminarán por silenciarse.
Gervasio López
El PP y el aborto | Adelante la Fe
Ejemplos como el que está dando la diputada Lourdes Mendez Monasterio, negándose a participar de la farsa "malminorista" junto a la dirección de su partido y la CEE, son de agradecer. Ahora bien, que a nadie le quepa la menor duda: TODOS LOS QUE VOTEN AL PP TENDRÁN SUS MANOS LLENAS DE SANGRE INOCENTE CAUSADA POR EL ABORTO, y su responsabilidad política no se diferenciará en nada a la que tienen los votantes de la izquierda. Pero, de poco importa explicar una y mil veces ésto. Los incondicionales del PP seguirían votando a ese partido aunque vieran a Rajoy paseándose con un fusil de asalto, en medio de un lugar muy concurrido, disparando contra todos los viandantes. Así son los incondicionales de este partido.
Algunos datos sobre la candidata que apoya "Ignacio Arsuaga y el equipo de HO"
Aguirre puede presumir de ser la presidente autonómica con los records más sangrientos en la cuestión del asesinato legal por aborto (quirúrgico y químico)
Niños asesinados legalmente por aborto quirúrgico en la Comunidad de Madrid sometida a Aguirre (Presidenta entre el 20 de Nov. de 2003 al 19 de Sep. de 2012), con competencias en Sanidad, Educación e Inspección, y con muchos media, controlados directamente, o a través de la publicidad que otorgaba
Año Niños asesinados por aborto quirúgico (% pagado con dinero público*)
- 2003 1.656 (16,8% pagados por la CAM)
- 2004 16.226 (20,0% pagados por la CAM)
- 2005 17.245 (21,5% pagados por la CAM)
- 2006 22.723 (21,0% pagados por la CAM)
- 2007 26.432 (22,3% pagados por la CAM)
- 2008 26.613 (23,9% pagados por la CAM)
- 2009 24.334 (28,7% pagados por la CAM)
- 2010 24.451 (35,3% pagados por la CAM)
- 2011 24.448 (54,4% pagados por la CAM)
- 2012 23.683 (58,7% pagados por la CAM)
Ocultos los datos por aborto químico, que también, por voluntad política de Aguirre se realizaron en la CAM, pagado con dinero de los impuestos de los madrileños
---------------
*
- En el año 2003 un 16,8% de los abortos fue pagado con los impuestos de los madrileños (Pág. 91 Boletín Epidemiológico de la Comunidad de Madrid Nº 2. Volumen 10. Febrero 2004)
- En el año 2004 un 20% de los abortos fue pagado con los impuestos de los madrileños (Pág. 71 Boletín Epidemiológico de la Comunidad de Madrid Nº 3. Volumen 11. Marzo 2005)
- En el año 2005 un 21,5% de los abortos fue pagado con los impuestos de los madrileños (Pág. 83 Boletín Epidemiológico de la Comunidad de Madrid Nº 2. Volumen 12. Febrero 2006)
- En el año 2006 un 21% de los abortos fue pagado con los impuestos de los madrileños (Pág. 3 Boletín Epidemiológico de la Comunidad de Madrid Nº 2. Volumen 13. Febrero 2007)
- En el año 2007 un 22,3% de los abortos fue pagado con los impuestos de los madrileños (Pág. 51 Boletín Epidemiológico de la Comunidad de Madrid Nº 4. Volumen 14. Abril 2008)
- En el año 2008 un 23,9% de los abortos fue pagado con los impuestos de los madrileños (Pág. 4 Boletín Epidemiológico de la Comunidad de Madrid Nº 4. Volumen 15. Abril 2009)
- En el año 2009 un 28,7% de los abortos fue pagado con los impuestos de los madrileños (Pág. 30 Boletín Epidemiológico de la Comunidad de Madrid Nº 5. Volumen 16. Mayo 2010)
- En el año 2010 un 35,3% de los abortos fue pagado con los impuestos de los madrileños (Pág. 32 del Boletín Epidemiológico de la Comunidad de Madrid Nº 2. Volumen 17. Febrero 2011 )
- En su último año completo, 2011, de presidencia de Esperanza Aguirre el porcentaje de asesinatos pagados ha sido el 54.4% (Pág. 33 del Boletín Epidemiológico de la Comunidad de Madrid Nº 5. Volumen 18. Mayo 2012)
- En el año 2012, con los presupuestos elaborados con anterioridad bajo su dirección y en el que Esperanza Aguirre gobérnó hasta el 19 de Sep. el 58,7 de los abortos quirúrgicos fueron pagados por los impuestos de los madrileños (Pág. 39 del Boletín Epidemiológico de la Comunidad de Madrid Nº 3. Volumen 19. Marzo 2013)
Anotaciones de Pensamiento y Critica
Llevo tiempo preguntándome por qué no se han abierto tantos otros hilos como éste bajo títulos tales como: "Ni un voto al PSOE"; "ni un voto a Ciudadanos"; "ni un voto a PODEMOS"; "ni un voto a IU"... Y es que a la vista de lo que "la ciudadanía" ve, escucha, trasiega, aguanta, soporta, tolera, sufre, indigesta, etc., etc., etc..., estamos ante un campeonato para ver qué políticos, partidos y "pogramas" son más gilipollas, anormales, bárbaros, jenízaros, tarados, babosos, corruptos, degenerados, abstrusos y obtusos. Seamos serios, el PP sólo es una parte del problema, no la causa, sino una parte y no la mayoritaria. Y es que mientras la Ciencia no invente una vacuna contra la ignorancia y otra contra la imbecilidad, me temo que España va a seguir lobotomizada por los siglos de los siglos, amén.
Ya SABEMOS lo que hay, a ver cuando EMPEZAMOS a poner a TODOS en su sitio, porque la ausencia de crítica hacia los OTROS de la jauría, entre la CASTA y la SECTA, ya empieza a ser sospechosa, señores. TODOS son ABORTISTAS, TODOS son ANTIESPAÑOLES, TODOS son ANTICATÓLICOS, a ver si nos vamos enterando ¿o es que se ha declarado una epidemia de autismo?
Por supuesto que todos son una porquería a cual más apestosa. Pero el problema es que a los demás se los ve venir. No disimulan lo que son. En cambio, el PP es más PPeligroso (y quien dice PP, dice VOX y porque muchísima gente se cree el cuento de que son los buenos, o por lo menos los menos malos, y no se dan cuenta de que todo es lo mismo, que en el fondo tienen unos mismos objetivos pero lo disimulan. En todo caso, se puede hablar de distintas velocidades: unos quieren traer los cambios más pronto, se ve venir; otros, más solapados, trabajan a largo plazo. Aunque se llamen de todo en el Parlamento, ¡cómo se deben de reír luego de la gente en el bar de las Cortes (o en el de la logia)! Claro que los otros partidos también son horrorosos. Y claro que hay que denunciarlos. Sin embargo, hay desgraciadamente mucha gente que sigue engañada o que cree en el "mal menor". Por eso hay que seguir insistiendo.
Yo creo sin embargo, que a muchísima gente honrada ya se le ha caído la venda de los ojos con el PP; lo complicado ahora, es que se convenzan de que tienen que votar a otro partido, ¿Pero que partido?. Porque va a ser muy difícil que se crean a movimientos en teoría "patriotas y católicos" pero que no salen en medios de masas ni tienen presencia alguna en la mayoría del territorio nacional. Esto sencillamente es así, y quien piense lo contrario, probablemente lleve tres décadas engañándose.
Por otra parte, creo que los últimos desbarres de Albert Ribera, que sólo demuestran lo muy liviano e inane que es intelectualmente, le van a bajar bastante los votos en las elecciones me parece a mí. Así que en el futuro veo mamones con coleta y socialistas de perfil bajo pactando en pos de la utopía. Ya dije en alguna ocasión, que muy posiblemente la única solución, tácticamente hablando, sea hacer de tripas corazón y mandar una comisión de políticos patriotas a Francia a hablar con la señora Le Pen, pactar lo que se pueda con ella, y que ese poderoso partido preste una muy considerable cantidad de dinero a fondo perdido para realizar una campaña masiva de captación del voto aprovechando el fuerte tirón que puedan tener esas siglas en nuestro país. Los bolivarianos han conseguido exportar su inefable movimiento aquí, así que ¿Por qué no podríamos hacer lo mismo nosotros?; posteriormente, podríamos darle nuestro fondo católico y tradicionalista, pero primero no hay más remedio que importar el Frente Nacional Francés a nuestro territorio. Es la ÚNICA opción que nos queda políticamente hablando. Para terminar, recuerdo que son conocidas de antiguo las simpatías de don Sixto por ese movimiento.
El FN no tiene poder para conceder préstamos y menos a fondo perdido. Sí podría conceder cierto apoyo logístico, pero creo que ya lo ha concedido en muchas ocasiones a diversos partidos y no ha servido de nada, además de que los franceses han salido echando pestes de los patriotas españoles, en parte con razón. Pero al margen de esas cuestiones, te sugiero la lectura de este hilo:Cita:
Iniciado por DOBLE AGUILA
http://hispanismo.org/europa/19356-f...la-deriva.html
Pues si es verdad todo lo que pone en el artículo Kontrapoder, menuda amalgama hedionda es el Frente Nacional de la señora Le Pen. Sinceramente, no se de donde se podrían sacar los enormes recursos para poner en marcha un movimiento fuerte en España; quizá habría que viajar hasta sitios insospechados como Hungría, que ha demostrado ser todavía un país cristiano (y así lo hace notar en su constitución), o quizá Rusia, pero lo veo muy difícil. Panorama muy negrito.
UN "NO PASARÁN" EN EL ARCO DE ZAFRA
Manuel Fernández EspinosaOPINIÓN
En la vorágine de lo pasajero, cuando algún suceso se destaca, todo es resaltado sin que se pase de la condición de anécdota. Un suceso aflora por un instante, los periodistas lo manosean y después pierde "actualidad": es devuelto a la oscuridad (que si no es la nada, casi casi), quedando en la hemeroteca criando polvoramen. Así es como ocurre en nuestra llamada "sociedad de la información": paletadas de información, avalancha de anécdotas, declaraciones más o menos descontextualizadas, payasadas que otorgan su minuto de gloria (o todo lo contrario, más marrón) a un anónimo o a una celebridad, lo mismo es: lo que importa es la chorrada, ya va importando menos quien la dice, pues su emisor puede ser hasta catedrático.
La mejor forma de ocultar algo es cubrirlo de noticias insignificantes, de bagatelas. Antaño, en aquellos mercados de abastos, todos los pescados se servían al cliente envueltos en papel de periódico; y la humedad marina, con su punto de sal, pringaba el titular en que se podía leer que un bárbaro había acuchillado a su mujer o la enhorabuena de las bodas endogámicas de los principales. Aunque haya decaído la costumbre de reciclar el papel periódico en las pescaterías de esta guisa, hoy todos los pescados podridos siguen envolviéndose (si no literalmente, sí que en metáfora) en papel de periódico.
En plena campaña electoral salta -como un pez volador que visto y no visto vuelve del aire al seno marino- que el autobús electoral de José Antonio Monago se queda empotrado en el arco del cubo de Zafra. Se encontraba allí de campaña: confirmando voluntades, allegando electores. El arco de marras es una de las entradas al casco histórico de Zafra. Los populares que iban a bordo del autobús verían el arco, sus dimensiones, pero suponemos que tuvieron que insistirle al chófer: "Que pasa, que pasa el arquinu..." Vaya usted a saber... Si fue la porfía del séquito clientelar de Monago, si había alguna moza a la que Monago quería impresionar, o si fue cabezonería de averígüelo Vargas... El caso es que el autobus no pudo pasar y se quedó atrancado: ni para adelante ni para detrás. Los socialistas vieron la carnaza noticiera y bramaron, ya que no había sido un atropello, había sido una injuria al patrimonio monumental, pues el arco no ha quedado indemne. Y es que meta usted la estatua de Pizarro por el "abujero" de una cerradura y sabrá lo que le pasa a la estatua ecuestre. Sin embargo, esta vez, gracias a Dios bendito y bendito sea Francisco Pizarro, no ha sido la estatua: ha sido el autobús de Monago y, la verdad es que no hay términos de comparación: ni a transporte ni a transportado.
Es un símbolo. El autobús, vehículo grupal contemporáneo, cargado de populares contemporizadores, de esos que aprendieron el entusiasmo en un cursillo acelerado de liderazgo político, donde les enseñaron que -poniéndose frente al espejo, ensayando sonrisas y creyéndoselo- serían invictos, el autobús en que iban en burra no pudo pasar por el arco segedano. Se podría parafrasear aquel dicho evangélico: más fácil es que un camello pase por el ojo de una aguja que un autobús de populares entre por el Arco de Zafra. Pareciera que el Arco no los reconociera como naturales zafrenses ni extremeños, por mucho 100% extremeño del que se jacten.
Se está contando como anécdota, cunde por doquier la noticia del suceso: a Dios gracias, sin víctimas mortales. Sus adversarios políticos le sacan partido a la porfía monagona de meter un autobús por el Arco de Zafra: ¡Se ha cargado el monumento! -prorrumpen con esa fingida indignación tan democrática como hipócrita: ¿desde cuándo ha interesado a un socialista el patrimonio artístico? En 1936 hicieron ciscos las iglesias. Era de esperar que, como avezados aprovechadores del mal ajeno, se hayan adelantado a rasgarse las vestiduras. Sea.
Pero parece increíble que seamos tan pocos los que encontramos aquí algo más que una anécdota, una materia digna de García Berlanga. Yo, como soy tan raro, aquí veo todo un símbolo. El senado de la ilustre y antiquísima Segeda, con el cigarrillo colgando de los labios, se echa la boina a la nuca: "Esta gente moderna de ciudad es que no sabe ni entrar en los sitios". Goethe lo dijo magistralmente: "Todo es símbolo".
Que el autobús de Monago se quedara encajado en el arco de Zafra es, reconózcanmelo, un símbolo. No se puede desafiar las proporciones de lo tradicional, con políticas que nada tienen de tradicionales. No se puede pretender entrar triunfalmente en un casco histórico que atesora el ser milenario de un pueblo, metiendo por un arco medieval un armatoste del siglo XXI, a rebosar de propaganda demagógica. No se puede ser 100% extremeño (ese es el eslogan monagoneano) si no se sabe que por el arco de Zafra pasan caballerías, como la de Pizarro, o burros.
Pero burros de los que no hacen propaganda electoral.
RAIGAMBRE
http://2.bp.blogspot.com/-4iKSj_xJgs...97597353_n.jpg
Como habrás recibido periódicamente cartas mentirosas conviene recordar la postura de Aguirre antes de entrar en la farsa de la campaña electoral, es decir la que expresaba su pensamiento y voluntad política sin enmascarar para poder engañar a los provida (con la complicidad de las asociaciones pantalla)
Anotaciones de Pensamiento y Critica
Todos los grupos del parlamento de Canarias, incluido al PP, aprueban una ley para insultar a Dios y malgastar el dinero de los contribuyentes en dar trabajo a los invertidos, mientras los canarios normales pueden elegir entre el paro (la situación actual de más del 30% de la población) y la miseria o la emigración.
El Parlamento de Canarias aprueba por unanimidad tramitar la Ley de no Discriminación por motivos de identidad de género y reconocimiento de los derechos de las personas transexuales
Canarias 28 de mayo de 2014.- El Parlamento de Canarias aprobó hoy la toma en consideración de una proposición de ley presentada por todos los grupos parlamentarios, de no discriminación por motivos de identidad de género y de reconocimiento de los derechos de las personas transexuales.El texto de la proposición explica que esta ley se enmarca en el cumplimiento del objetivo estatutario básico de la cohesión social, “con especial atención a uno de los colectivos históricamente más desfavorecidos en lo social y en lo económico, dadas sus específicas necesidades sanitarias, psicológicas, laborales y sociales, para facilitar su integración plena en la sociedad canaria”.La proposición recoge que el objeto de la presente ley es el de garantizar el derecho de las personas que adoptan socialmente el sexo contrario al de su nacimiento, y recibir de las Administraciones públicas canarias una atención integral y adecuada a sus necesidades médicas, psicológicas, jurídicas y de otra índole, en igualdad de condiciones con el resto de la ciudadanía y con independencia de la isla o municipio en que tengan su residencia.La iniciativa contempla medidas en la atención sanitaria de las personas transexuales; en la atención laboral; atención educativa y social y otras medidas de atención social en relación a la transexualidad y a las personas transexuales, como servicios de asesoramiento y apoyo.La proposición fue defendida por la diputada del Grupo Mixto, Carmen Hernández; la diputada socialista Dolores Padrón; la diputada del Grupo Nacionalista Canario, Flora Marrero y el diputado popular Fernando Figuereo.
El Parlamento de Canarias aprueba por unanimidad tramitar la Ley de no Discriminación por motivos de identidad de género y reconocimiento de los derechos de las personas transexuales | Coalición Canaria
Anotaciones de Pensamiento y Critica
Cuando lo más real e informativo del periódico es la viñeta
¿Quién pone el cascabel al gato? Pues ya lo han hecho, los "ratoncitos" (P$OE+PODEMOS (con todas sus sub-marcas)+C's+IU+PNV+BILDU...etc., etc., etc., que habitan en la cocina de la casa "España", ya le han puesto ese cascabel al "gato" (PP). Y ya que "El Partido" (P$OE, PODEMOS, C's, IU, PNV..., etc., etc., etc.,) no ha ganado, "gana" la "ideología" porque así lo demanda la "ciudadanía".
En todo este esperpéntico y bochornoso proceso de reparto de la tarta que hay en la cocina de la casa, lo que se está demostrando es que si nefasto es un PP con sus políticas neoliberales, peor son los "ratones" que se vuelven locos por "pillar cacho", como dicen en el pueblo en el que vivo. ¿Y quién pierde? pues está bastante claro: España.
¿Y ahora qué?
http://www.sinalefa2.wordpress.com/f...-lope-de-vega/
Que digas que España pierde porque no gobierna el PP revela el gran problema de comprensión de la realidad que tenéis todos los conservadores. Permantemente atascados en la misma posición.
Cita:
Iniciado por Valmadian
En efecto, hay un gran problema de comprensión, pero no como tú lo interpretas, sino con lo que se quiere expresar. Lo que yo digo es lo que se puede leer en mi propia cita y no es una alternativa, sino una afirmación de que ambas situaciones son igualmente una mierda. Si gana el PP lo es, y si ganan "los ratones", también.Cita:
Iniciado por Donoso
Y es que en este hilo tan largo e innecesario, se ha venido sosteniendo por activa y por pasiva que no hay que dar un sólo milímetro de confianza al PP, mientras que la impresión que se puede obtener con ello es que los "otros" son los buenos, o cuando menos mejores, que tienen una especie de bula o algo similar, cuando lo cierto y lo real es que ese rechazo a unos, los del PP, tienen que ser extensivo al cien por cien a todos. Yo lo he manifestado en varias ocasiones ya: Ni un voto al PP, pero Ni un voto al P$OE, a IU, a PODEMOS, a C's, CiU, PNV, IV, BILDU, etc., etc., etc., o sea "a ninguno" y, por eso, debería haber toda una batería de hilos cada uno dedicado a cada una de tales siglas.
Pero, en efecto, no siendo una cuestión de diferencia ideológica, ya que no soy conservador y sé perfectamente lo que soy pues me conozco mejor que nadie y cuál ha sido mi trayectoria política personal, si hay un clara diferencia de percepción de las cosas. Para ti "los otros" parecen tener mayor justificación, porque tu inquina hacia el PP es superior a cualquier otra consideración; para mi son iguales y a todos me gusta darles en la misma medida y con la misma intensidad.
El problema aquí, es que no tenemos ni una puñetera alternativa que sea al menos "tragable". Nos dejaron "fuera" hace más de 30 años con toda la intención, y esperaron que la gente se desesperara y votara al PP sencillamente por no encontrar nada más.
Otra jugada maestra.
Ahí has puesto el dedo en la llaga, sin embargo yo entiendo que el fuera de juego o el fuera de combate, según se mire, llegó en 1830 siendo las Guerras Carlistas y el Estado de D. Carlos VII, los últimos intentos genuinos de revertir la corriente revolucionaria mundialista, tanto en España como en Hispanoamérica.Cita:
Iniciado por DOBLE AGUILA
Tus lamentos, como los de tantos conservadores y derechistas del país, te contradicen. Todos convencidos, contra toda evidencia, de que el pérdida de poder del PP supone algún empeoramiento de alguna manera.Cita:
Iniciado por Valmadian
La iquina contra el PP debería ser mayor para todos los que le tienen tanta tirria a la izquierda, porque nada produce más izquierdización y más separatismo que los gobiernos del PP. El que no quiera izquierdas y nacionalistas, que se preocupe lo primero de que no haya PP, que es su principal favorecedor.
Pero esto es algo que se le escapa a los consumidores de propaganda de la derecha, atascados para siempre en su "vota a la CEDA para que no haya Frente Popular", una y otra vez, con idéntico resultado.
Voy a intentar intervenir sin apasionamiento ni molestar a nadie. Yo creo que la única ventaja de que la extrema izquierda vaya alcanzando cotas de poder no son precisamente los beneficios directos que de ello se puedan obtener (pues no creo que esta gente sea capaz de solucionar nada) sino los indirectos: generar una sana reacción en el adormecido pueblo español en la línea que apuntaba Martin Ant. Si nuestra perspectiva no es esa, sino que tratamos de frenar esa sana y lógica reacción diciendo que en realidad no son tan malos, y dejamos que precisamente los culpables del ascenso de la extrema izquierda canalicen dicha reacción, estamos desaprovechando, según mi entender, lo único bueno de la situación.
Yo no estoy lamentando nada, sólo comentando sobre el espectáculo que están dando todos, TO-DOS, de lo que les importa España y eso que ellos llaman "ciudadanía" en lugar de "pueblo español" o "pueblo" a secas, pero que les ha venido al pelo el invento de semejante término porque creen que suena a menos demagógico que el anterior. En cualquier caso, y se mire como se quiera mirar, o lo quieras mirar tú mismo, lo cierto es que sin poder especificar los empeoramientos de la situación -siempre es posible empeorar por increíble que les pueda parecer a muchos-, el espectáculo al que estamos asistiendo es similar al de un grupo de sujetos con diferentes etiquetas repartiéndose un botín. Y, desde luego, no hay nada más revolucionario que ese "quítate tú, que me pongo yo".Cita:
Iniciado por Donoso
Respecto a la reiterada cuestión sobre el conservatismo que me atribuyes y atribuyes de un modo indefinido aunque intencionado a otros -quien coma ajos que se pique-, ya en ese otro hilo que abrí la pasada madrugada -cosas de la audsencia de sueño en las debidas horas, qué se le va a hacer-, ya especifiqué esto:
Conservadurismo vs Carlismo
Y es que si al cabo de los añitos que tengo he de estar justificando y diferenciando con claridad que yo soy carlista tradicionalista conocido y reconocido social y políticamente en toda una serie de ámbitos, desde mi familia, hasta públicamente en la localidad en la que resido, pasando por mi pertenencia a círculos carlistas en los que pago cuota mensual religiosamente y otras organizaciones afines, es que vamos dados. Igual tengo que "cortar y pegar" las fotocopias de sendas sentencias, por cierto favorables, de las demandas que en su momento interpuse contra elementos institucionales del PP, algo que demuestra que a mi dicha organización me ha perjudicado más que sobradamente, y, posiblemente, más que a otros muchos. Y entre esos perjuicios hay otros 12 mil euros perdidos en una inversión que el Gobierno del barbas con sus medidas liberales me hizo perder, o la sanción económica que, además, con las otras medidas cambiantes año tras año el titular de Hacienda, un tal Montoro del PP, me han caído de "propina", ya que según dicho sujeto al parecer como "el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento", yo, el toda la demás "ciudadanía" no tenemos nada mejor que hacer que estar leyendo diariamente el BOE, no vaya a ser que hoy se le ocurra alguna nueva idea que ayer se le escapó. De manera que no sigas por ahí porque ese no es el camino.
Yo no le tengo "tirria" a la izquierda, sino una cuenta personal pendiente desde 1936, año en el que todavía faltaba mucho tiempo para mi nacimiento, pero cosas de la "memoria histórica" por una parte, y de la "memoria genética" por otra. Y, por añadidura, claro que ¡El PP es culpable!, y también lo es la idiotización de la sociedad, y la enorme ignorancia contra la cual la Ciencia todavía no ha sido capaz de encontrar una vacuna, y es que todavía hay quienes creen que la izquierda va a dar soluciones terrenales paradisíacas.Cita:
La inquina contra el PP debería ser mayor para todos los que le tienen tanta tirria a la izquierda, porque nada produce más izquierdización y más separatismo que los gobiernos del PP. El que no quiera izquierdas y nacionalistas, que se preocupe lo primero de que no haya PP, que es su principal favorecedor.
Coincido en eso contigo, pero es que los traumas históricos, al igual que los prejuicios, se tardan siglos en erradicar. Por ejemplo, se puede hablar de la misma manera del antifranquismo de la propaganda de la izquierda y el atasco mental en el que se encuentran algunos en ese permanente voto a la izquierda para desalojar a la derecha, sin aportar otra cosa que "lluvia de ideas de asamblea" que puestas en la práctica nadie sabe cómo se van a pagar o subvencionar, ni con qué. Y es que este "país", que hace mucho dejó de ser España, no tiene remedio.Cita:
Pero esto es algo que se le escapa a los consumidores de propaganda de la derecha, atascados para siempre en su "vota a la CEDA para que no haya Frente Popular", una y otra vez, con idéntico resultado.
Es que los incendios no se apagan con gasolina. Ni el PP puede reparar su desaguisado, ni esa "reacción" la pueden canalizar desde toda una serie de siglas cuyo único interés común radica en que como "El Partido" no ha ganado, gana la "Ideología". No puede canalizar nada quien no tiene ni capacidad ni solución para hacerlo y es, además, parte del problema. ¿O es que hay que recordar que el independentismo viene ya desde el XVIII en Cataluña y el XIX en el País Vasco? ¿O que el izquierdismo empezó con el liberalismo derechoide en la Asamblea revolucionaria de Francia, también en el XVIII y se extendió en el XIX con Marx y desde la I Internacional por todo el mundo cual mancha de aceite?Cita:
Iniciado por Rodrigo
No hay ninguna sana reacción ni la habrá. Lo único que van a hacer, si la cosa se pone muy mal en el terreno económico (el resto les importa un bledo) es volver a darle otra mayoría absoluta al PP (que sólo producirá más miseria, más izquierda y más separatismo). Es lo único que saben hacer. La izquierda es capaz de moverse cuando lo gusta la dirección que toma las cosas y votar a una Manuela Carmena o una Ada Colau, el conservador no. El conservador sólo sabe votar anti-izquierda, y no de una manera objetiva, sino siguiendo las indicaciones de la propaganda de su sector (por eso los votos a Ciudadanos, alabado sin descanso en los medios y con encuestas que luego se demostraron infladísimas, y que no tienen como partido de izquierdas porque los medios para derechistas así se lo venden).Cita:
Iniciado por Rodrigo
Esperar algo sano de ese sector de la sociedad es pura ilusión.
Es posible, pero más iluso es pensar que un perroflauta pueda hacerse tradicionalista o que la extrema izquierda vaya a aportar nada a la sociedad que no sea demagogia barata.Cita:
Iniciado por Donoso
Esto es el PP. Cifuentes multará las “expresiones vejatorias†contra los lobbies feminista y gay | Diario digital Hispanidad
Esto es el PP. Cifuentes multará las “expresiones vejatorias” contra los lobbies feminista y gay
23/09/2015 12:03 en Enormes minucias, Portada
http://www.hispanidad.com/wp-content...s1-660x330.jpg
- Pero la blasfemia no: sólo resulta vejatoria para los católicos. Al igual que Andalucía y Extremadura, Madrid se dispone a censurar toda crítica a los lobbies feminista y homosexual.
- Y con sanciones de hasta 45.000 euros.
- Si a esto le unimos el artículo 510 de código Penal, que ‘ofrece’ hasta cuatro años de cárcel por homofobia y machismo…
- Dentro de poco no podremos decir nada de nada… gracias al PP.
La ‘choni’ del PP, a la sazón presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes (en la imagen) impondrá sanciones administrativas de hasta 45.000 euros (el doble del salario medio anual español) para “proteger al colectivo gay” y al lobby feminista.
Su celo es de tal furor que no tolerará el “uso de expresiones vejatorias” contra mujeres y homosexuales. ¿No es hermoso?
Considerando que los del orgullo gay y las de la ideología de género tienen la piel muy fina, lo que busca Cifuenteses, simplemente, impedir toda crítica, por muy respetuosa que sea, respecto al feminismo radical y respecto a la homosexualidad. Bajo amenaza de multa, naturalmente. Y por la fuerza. Claro está. Es decir, Cifuentes resucita la censura.
Aunque la presidenta de la Comunidad de Madrid tiene pocas ideas pero extraordinariamente confusas. De hecho, la censura de Cifuentes no supone ninguna originalidad: bebe de la fuente del artículo 510 del Código Penal vigente, obra de Zapatero, corregido y ampliado por Rajoy, que condena, con penas de cárcel de hasta cuatro años, cualquier crítica (incitación al odio y a la violencia, le llaman)por razón de sexo, raza o religión.
Pero no se apuren que Cifuentes no se plantea sancionar al blasfemo: a fin de cuentas la blasfemia sólo resulta vejatoria para los católicos. Y la choni del PP es cristófoba y abortera.
Por cierto, Madrid no hace más que seguir la estela de Andalucía y Extremadura y, sobre todo, el espíritu del 510: ella no puede encarcelar -ya le gustaría- pero sí puede vaciar el bolsillo de todo aquel que pretenda ser políticamente incorrecto.
Al final, no podremos abrir la boca, gracias a la muy democrática Cifuentes.
Eulogio López
----
Ahí va una: Que asco me dan los sodomitas invertidos aberrosexuales y los que fomentan el nefando crimen de Sodoma como la cerda pepera ésta. Múltame, asquerosa.
Inefable.
Lo más gracioso, es que esta jauría NO PARA de intentar amedrentar a la pobre gente honrada de este país con el "miedo a los populismos y separatismos"; Dios Santo menuda engañifa es ésta. Treinta y seis años tomando el pelo a los católicos "practicantes", a los "patriotas", a la gente "normal", a la "gente de orden"..........
Digno de estudio este experimento de ingeniería social. Cómo se puede volver del revés un país entero en pocas décadas manejando los Partidos Políticos y los medios de comunicación; claro que ayuda preternatural habrán tenido, sin duda. Podrían hacer la cuarta parte de "La Profecía" ambientada en España, es el mejor país del mundo para eso.
Boicot total. Objeción de conciencia. Ley injusta no obliga. Y si nos multan les va a pagar la p.... que los parió. Pero la verdad hay que proclamarla a los cuatro vientos.
http://3.bp.blogspot.com/-nIsyY7Dsw5...35615587_n.jpg
Con el PP aguirrista siguió aumentando la financiación del asesinato legal por aborto
http://4.bp.blogspot.com/-iw_g1Lqdwc...61566565_n.jpg
Anotaciones de Pensamiento y Critica
http://1.bp.blogspot.com/-ZKiJ9w7T4a...64605413_n.jpg
En España producen más víctimas inocentes los "católicos" que apoyan al PP que los islámicos que apoyan al ISIS
Es más peligrosa para España una sede del PP que una mezquita-garage con madraza. En la primera se trabaja para que se mantenga un sistema que permite matar legalmente, subvencionado, 300 niños inocentes cada día.
Anotaciones de Pensamiento y Critica
No hay que engañarse, esto no va a cambiar mientras no se produzca ese giro radical de 180º que acabe con este régimen. Lo demás son gestos, pequeños esfuerzos aquí y allá que Dios quiera que produzcan frutos, pero mientras tanto hay que armarse de paciencia. Por supuesto, ¡ni un voto al PP! y, además, sin miedo a las consecuencias pues toda enfermedad para curarse necesita de su crisis y hablo de la enfermedad de España, no la del PP, que por si mismo es parte propia de la enfermedad, dicho sea de paso. Pero, no es el único, ¡ni un sólo voto a ninguno!. Todos son el pus que nos invade.
Si lo he entendido bien, el PP se ha dedicado a privatizar la sanidad pero ha aumentado la cantidad de dinero público para abortos (!!) (es decir, los ha "estatalizado"). Sin duda, lo que está pasando en España es ya una tragedia de proporciones surrealistas y esperpénticas. La pregunta es cuánto tiempo nos queda para reaccionar y si tal cosa es posible.Cita:
Iniciado por Hyeronimus
http://2.bp.blogspot.com/-S9UGQx-rsZ...85482222_n.jpg
Rajoy es el que va a acabar con los españoles. De momento más de 400.000 asesinados legalmente por aborto quirúrgico y varios millones más asesinados por aborto químico, responsabilidad suya . Sobre Iglesias los juicios son sobre sus hipotéticas acciones, sobre Rajoy no es discutible la crítica, es la constatación de lo que ha hecho, paro, `pobreza, aborto, homosexualismo, ciipayismo, legislación antieducativa, ....
Anotaciones de Pensamiento y Critica
Espero que mis discrepancias no sea motivo de disgusto para nadie, pero...no creo que apoyar el aborto (en algunos supuestos) sea sinonimo de acabar con los españoles, y mucho menos que la homosexualidad equivalga a acabar con los españoles, en todo caso seria cuestion de tendencia o inclinacion sexual, no un crimen.Cita:
Iniciado por Hyeronimus
Acepto tu disgusto ante esas cuestiones, si no te gustan los homosexuales, yo no soy quien para variar tu linea de pensamiento, a mi hay colectivos que no me gustan, pero no dire que es un crimen pertenecer a esos colectivos ni que van a terminar con españa, porque eso me parece...bueno.
Mi disgusto (y el del autor del meme, que no soy yo), así como el de cualquier persona normal, es porque es la homosexualidad es antinatural, va contra la naturaleza. Cualquiera puede ver que dos personas del mismo sexo no pueden perpetuar la especie. Que son muy libres de hacer lo que quieran entre las cuatro paredes de su casa o de un cuarto de hotel, nadie lo discute. Que hagan lo que quieran (eso sí, que no hagan alarde ello, que la mayoría todavía tenemos estómago y se nos revuelve). Pero como la naturaleza les niega otra cosa, no les queda otra que hacer cochinadas. Sí, cochinadas; hay que esta ciego para no ver lo antihigiénico que es, que todos sabemos para qué sirve el trasero además de para sentarse; dejémonos de hipocresías. Y en cuanto al aborto, apoyarlo es ya digno de un Hitler. ¿Cómo que defender el aborto no es pretender acabar con los españoles, o con los del país o sociedad que sea? Cada año se asesina a cientos de miles de niños nada más en España con el infame aborto. Y no me venga con el cuento de los supuestos. El aborto siempre será una canallada atroz y no hay supuestos que valgan. A lo largo de la historia lo normal ha sido que las madres siempre han dado la vida por sus hijos. Que el aborto siempre ha existido, no lo niego. Pero tampoco era lo más habitual ni se promovía como hoy en día. ¿A qué supuestos se refiere? ¿A los casos de violación? Una violación es una tragedia, un abuso horrendo; nadie lo niega. Pero durante miles de años ha sucedido que un ejército a su paso por un pueblo en territorio enemigo violara a las mujeres, y a los nueve meses esos niños nacían y las madres se hacían cargo de ellos o los dejaban al cuidado de las monjas o quien fuera. No se deshacían de ellos. Y eso no quiera que la violación fuera una experiencia traumática e injusta. Pero mucho más atroz es el sufrimiento para la criatura, que tiene nervios y siente como la queman con ácido o la hacen pedazos, y no entendiendo lo que pasa experimenta además del dolor un terror inmenso. ¿Qué otros supuestos? ¿Que peligra la vida de la madre? Vuelvo a decir que lo habitual era que la madre prefierese morir antes que dejar morir a la criatura. El aborto jamás tiene justificación. El aborto es un genocidio, y para apoyarlo hay que ser, como digo, de la casta de Hitler. Lo que pasa es que vivimos en una sociedad demasiado egoísta. Se ha perdido el afecto natural, y a los niños ya no se los ve como criaturas encantadoras, sino como un estorbo. Por eso ya no dejan de nacer niños. Por eso se promueve la homosexualidad, porque es promover la esterilidad, y entre el aborto, la prevención de embarazos, la homosexualidad y el egoísmo en general (todos a disfrutar, pero sin hacerse cargo de las consecuencias), la población cae en picado. Y me sale usted con que promover el aborto o la aberrosexualidad no es acabar con la población. Los niños se ven como un estorbo; muchas quieren trabajar o estudiar (lo cual me parece excelente), pero piensan que tendrían que sacrificar su carrera si quedan embarazadas, y por eso prefieren sacrificar la vida de un inocente. Volvemos a Maquiavelo: el fin justifica los medios. Y no me vengan con que la mujer puede hacer lo quiera con su cuerpo, que no cuela. Claro, con su cuerpo que haga lo que quiera. Cuando me dicen eso respondo que, si quieren, se corten una mano o un pecho; eso sí es su cuerpo. Pero su cuerpo no tiene dos cabezas, cuatro manos y dos ADN. Desde el momento en que se juntan los dos gametos hay un nuevo ADN distinto aunque parecido al de la madre. Es una nueva persona, sujeto de derechos como usted y como yo. Entre ellos el derecho a vivir. Que prima sobre el de la madre por ser el más débil.
¿Y me puede decir en qué parte del meme aparece la palabra "crimen" referida a la homosexualidad? Se la ha sacado de la manga.
Y vaya por delante que no odio a nadie porque tenga una tendencia sexual desviada. Se odia al pecado, no al pecador. Al pecador se le ayuda a ver su error y volver al buen camino. Pero el mal hay que combatirlo y condenarlo sin pelos en la lengua. De lo contrario seríamos cómplices de ese mal.
Yo no doy un voto al PP, ni a nadie.
Nunca he votado (excepto dos veces, por obligación en mi comunidad de vecinos, no pude escaquearme).
En mi humilde opinión la democracia es un camelo y suscribo una definición que daba un periodista (oído en la radio hace tiempo cuyo nombre no recuerdo): "la democracia es el sistema ideal para que algunos grupos organizados (ONGs, Partidos Políticos, Sindicatos, Asociaciones Homoxesuales, Empresariales, etc.) CHANTAJEEN al resto de la sociedad.
Desprecio el RELATIVISMO democrático. Porque diez mil millones de moscas coman m**** no me creo que esté rica, ni la como yo.
Porque una mayoría, inmensa mayoría, o todos, voten que Dios no existe, no dejaré de creer en Él, etc. etc. Por mucho que la mayoría vote a favor y legalicen el aborto (eutanasia, o lo que sea) no me creo que es lo correcto o deja de ser un asesinato.
No puede haber Gobierno razonable (ni justo) sin RESPONSABILIDAD y en democracia no hay ninguna responsabilidad. Se puede votar a favor de construir un aeropuerto en que nunca despegará un avión y nadie es responsable, etc.
Decía (de manera aproximada, un gran pensador y genial escritor inglés: Chesterton): "lo curioso de las democracias modernas es que todos ven al político PROFESIONAL, pero nadie conoce a quien lo financia, menos aún al que avala al financiador y nadie al banco que respalda a este"
Era mucho más justo (a mi entender) el patriarcado romano. Una aristocracia (entendidos) votaban sólo ellos, y al finalizar el año había un censor que analizaba las decisiones. En caso de errores graves el destino eran las galeras. Y lo mejor, antes de dedicarse a cargos públicos (por amor al pueblo) tenían que demostrarlo durante un breve espacio de 20 años en las legiones. Eso sí es un compromiso creíble.
Además, el absurdo (para mi humilde opinión, repito) es ¿Qué votas? ... ¿en qué te basas? ¿en un programa? ... ah, ¿pero se ha cumplido alguno alguna vez?, ¿en las promesas que hacen? ¿son creíbles, las cumplen? y de hacerlo ¿serían beneficiosas?
El PP o los conservadores, un amigo mío, dice que se llaman así porque al llegar al poder CONSERVAN todos los desaguisados y maldades de los otros (veáse aborto, subida impuestos, etc. etc.).
Y además, tendría que haber información independiente, y desde mi punto de vista, ni siquiera hay INFORMACIÓN, hay manipulación y basura, pero información ...
Y además, ¿vale igual el voto de un sectario, que es la voz de su amo, que el de una persona libre y formada?, ¿vale igual un voto de un ignorante que el de un experto? ... pero los que tal defienden van al médico o se operan en un hospital ¿por qué no predican su método tan bueno consultando al pueblo si hay que amputarle el brazo o tomar una aspirina?
Me hace gracia que siempre, prácticamente, ganen las elecciones los que nos abstenemos. EL partido con mayoría absoluta tiene, como mucho, el 40% de los que votan, es decir un 25% del total, y ¿esa es la voluntad del pueblo? ... ¿ de cuál? ...
Hace poco comentaban que el Director (jefe máximo en España de la Secta, perdón, 6ª) había dado orden expresa: PODEMOS a la mañana, a la tarde y a la noche (muy democrático, oiga, que esa cadena es una CONCESIÓN A DEDO, como todas), etc. etc. etc.
Lo reconozco, estoy algo asustada porque por lo que voy leyendo, este es un foro profundamente catolica y yo...que Dios me perdone, soy agnostica.
Partiendo de la base de que yo respeto cualquier creencia (y esto abarcaria a creencias que cruzan el limite de lo que ustedes denominarian "lo peor"), por mi parte no encuentro impedimentos para que alguien agnostica participe en este foro, si mis argumentos, explicaciones, etc les molestan, pueden apuntarlo, y yo puedo elegir irme, lo que no pienso es estar temerosa de no remover vuestras conciencias (aunque para nada esta en mi animo) porque eso me resultaria tremendamente aburrido ademas de añadir a mis espaldas mas pecados (mortales y no) que con los que cuento.
No creo que la reproduccion tenga nada que ver ni sea un argumento de peso contra la homoxesualidad, muchas parejas no pueden tener hijos y no me parece que ese sea un colectivo a rechazar.
Lo de antinatura tampoco lo es, muchos padres abusan de sus hijas, y si, otros violan, hay personas muy religiosas que abusan de m,enores y todos estos supuestos no parecen alcanzar el rechazo que existe hacia la homosexualidad que digo yo que si existe...sera...porque quizas Dios asi lo ha querido (vamos, digo yo).
Yo soy una mujer hetero, y le aseguro que a mi me resultaria imposible luchar contra mi propia naturaleza, asi pues, imagino que lo que a mi me sucede, le pasa a cualquier persona, luchar contra lo que se siente o se es, si que me parece un acto aberrante.
Cochinadas las hacemos todos independientemente de nuestra pareja, sudamos, expulsamos fluidos, etc, etc, no se si entre personas religiosas se permiten otras practicas que no estan tipificadas de "normales", y me pregunto que entra dentro de su normalidad y que no. Una felacion entre hombre y mujer es anormal?¿.
El deseos es tan instantaneo que antes del arrepentimiento ya se ha colado en nuestras cabezas, inhibir ese deseo no nos libra del pecado, vamos, imagino yo, y mas si eres apasionado y eres de desear mucho, como mide eso Dios?¿, es mejor pensar "cochinadas amenudo" que saciar ese deseo mas espaciado en el tiempo?¿.
No se como funciona usted, lo que es yo, cuando deseo...pongamos chocolate, hasta que no me lo como no dejo de pensar en el. Seguramente en el mundo animal 8que no entiende de normas espirituales o morales, tambien existe la homosexualidad).
sobre el aborto, pues los supuestos deberian ser, si, vaya, violacion, porque voy a tener que recordarlo toda la vida y paso de victima a culpable, porque el castigo seria mio. En casos de malformaciones, si los que apuestan por la vida, se hacen cargo de esas personas con grandes problemas, el costo que supone y la desgracia que acarrean, la ley deberia aprobar que se los quedaran ellos, aunque lo sensato es que la criatura que llega al mundo con malformaciones o problemas no llegue a nacer, se ha preguntado usted alguna vez...cual es la calidad de vida de esas personas?¿, le resultaria agradable a usted mismo, pasar por la vida sufriendo a tiempo completo?¿.
Yo estoy a favor del aborto con supuestos, (creo que esconder eso tras este post seria una inutilidad), pero no estoy en contra de aquellas personas que decidan seguir adelante, porque los anti abortistas aun en desacuerdo, no intentan comprender a quienes por motivos diversos, decidan que no quieren seguir adelante. Y no me venga aporreandome con la biblia en el cogote, usted ocupese de salvar su alma, y claro, si puede la de terceros, pero una exigencia ante su insistencia para salvar al mundo, no deberia corresponderle ni a usted ni a nadie (esa es una de las razones por las que soy agnostica).
a dia de hoy, no es necesario propagar la esterilidad, señor mio (lo de mio es una forma de hablar, claro), existen en el mercado un sin fin de anti conceptivos (gracias al cielo porque si no la poblacion ya de si masiva en el planeta nos desbordaria).
Los niños no se ven como un estorbo, casi siempre son queridos (son bonitos de pequeños, ahi si es sabia la naturaleza, los niños huelen bien y son bonicos, supongo que con esas condiciones la naturaleza nos engaña para que nos lo quedemos nublandonos la vision futura de que ese niño gracioso y que hule bien, se va a convertir en un futuro en un tio de 50 años que no mola nada.
Yo no he abortado jamas (lo digo por si piensa que soy de las que "asesina" en serie alegremente), aun asi, tengo la capacidad para separar mis pensamientos e intentar transferirlos al resto de los mortales, porque si asi fuera...yo podria formar parte del ramillete de diosas del Olimpo.
Puede explicarme, Amazonia, ¿cómo es eso de que Ud. respeta cualquier creencia pero NO respetando la vida de un inocente? Yo, sinceramente, no la entiendo.
Tampoco entiendo muy bien su DEMAGOGIA cuando afirma que ¿muchos padres abusan de sus hijas? ¿de verdad?, será entre los agnósticos y progres que frecuenta Ud,, porque entre los católicos que yo conozco (y son unos cuantos) ni un sólo caso. oiga.
Y en cuanto a clérigos que abusan de menores, veo que Ud está muy al tanto de la PROPAGANDA sesgada, que tanto abunda, pero no se para en analizar y reflexionar sobre la veracidad de la misma.
Está demostrado, objetivamente (estadísticamente) que los colegios católicos son los que menos abusos comente con los menores (uno sólo sería censurable) pero dada nuestra imperfección por el momento nos conformamos con ser los que tienen el menor índice de abusos en el mundo pese a las campañas propagandísticas por tierra, mar y aire de los enemigos de la Iglesia que no les importa falsear la verdad en su provecho y manipular a los que se dejan. Cuando no hacer acusaciones simplemente falsas.
En cuanto a que todos hacemos cochinadas le reitero lo anterior. No piense el ladrón que todos son de su condición ... Allá Ud. si las hace, pero no presuponga, menos aún, de por hecho, que otros las hacen.
Y a Ud. que tanto le preocupa respetar las creencias ajenas no le veo romper ni una lanza, ni una palabra por los CRISTIANOS ASESINADOS cada día, ¿sabe que cada 5 minutos, en algún lugar del mundo es asesinado un cristiano por razón de su fe?,
ah, claro, será que no son importantes ni valen nada, como no abren telediarios (Un mártir cada cinco minutos, los últimos datos de la persecución contra los cristianos en el mundo - ReL)
Y Ud, tampoco debe saber la diferencia entre un animal, que cede a sus impulsos y un ser que se supone superior, el hombre, que tiene además de sus impulsos una razón y una LIBERTAD para elegir entre comportarse como una simple bestia o aspira a algo más ...
Y si se fija bien, se percatará que hasta ahora no he mencionado (ni interpuesto) ninguna creencia, sólo sentido común. No he invocado ningún precepto moral ni doctrina. Son argumentos que podría manifestar, perfectamente, cualquier agnóstico.
Ud. puede estar a favor de lo que le pete, pero el aborto, con supuestos o no, es ASESINATO y el de peor especie, ejercido sobre el MÁS INOCENTE E INDEFENSO. No le hablo de Biblia, le hablo de DERECHO (no derechos), no intento salvar a nadie ni predicar, pero no me haga ser cómplice de un crimen cayendo Ud. en lo que predica de otros.
Sigue demostrando su contaminación o que se deja manipular intelectualmente (por la propaganda, con lo de la población y escasez de recursos y todos los DOGMAS PROGRES) que aunque puede que le tranquilicen sus remordimientos debe saber que son auténticas FALACIAS.
Después prosigue haciendo presuposiciones ilógicas (emotivas, pero irracionales) como que un adulto no mola nada (¿y eso con qué criterio? da Ud. los títulos de "molar", ah, Ud. sí puede decir quién tiene derecho a la vida y quién no, claro, claro, tolerancia ante todo), y o Ud. no conoce muchos adultos o los juzga a todos iguales, la verdad se describe Ud. con unas limitaciones que dan pena.
Y en su última línea también discrepo, dudo mucho que tenga pensamientos, a lo sumo, repite dogmas y propagandas que ha digerido mal o sobre los que no se ha tomado la molestia de reflexionar.
Celebro que nunca haya abortado, ni se lo deseo, ni siquiera a Ud. oiga.
Me da que usted...nunca me va a conceder un Victor.
Permitame tomarme mi tiempo para contestarle, es mi hora de siesta (lo unico que reconozco como sagrado).
Aunque no se lo crea tengo menos prejuicios que Ud. Le daré un Victor encantado ... si se lo merece.
Pero mientras haga demagogia, escriba falacias, vanalidades, tópicos, y consignas propagandísticas ... como que no.
Yo tampoco tengo inconveniente en otorgarle un vítor cuando me parezca bien algo que ha escrito. Yo tampoco tengo tantos prejuicios. Y tampoco sé de dónde saca eso que ha escrito de que ando aporréandola con la Biblia. Ni siquiera la he mencionado. ¿En qué lugar del mensaje con que le respondí aparece la menor mención o alusión a las Escrituras? Yo no repito tampoco dogmas y propagandas que haya digerido mal o no me haya molestado en reflexionar. Sepa que reflexiono mucho, que no me trago los discursos políticamente correctos al uso. Me resisto a que me digan lo que tengo que pensar, rechazo los tópicos, que son el instrumento habitual de los manipuladores: te lo dan todo pensado para que no tengas que tomarte la molestia de hacerlo por ti mismo. Lo que pasa es que
A los niños no los ven como un estorbo las familias que los tienen. Y también otros que no los tenemos, faltaría más. Pero no me puede negar que hoy en día muchos matrimonios procuran retrasar al máximo la llegada de estos para que no interfieran en sus planes, y muchos de hecho no los quieren tener. Y al reiterar que está a favor del aborto en esos casos supuestos (que son invento de ayer por la mañana; hasta hace poco a nadie se le habían ocurrido, pero como vivimos en la sociedad del sentimentalismo los instrumentalizan como pretextos) no me ha refutado lo de que es un abuso por parte de la madre sobre un ser indefenso que sufre horrendamente, como le detallé, y que es otro ser humano, otro, sino que se limita a repetir consignas, tópicos, como los casos supuestos y blablablá.
Yo lo por lo menos expongo argumentos, pero usted se limita a repetir como loros las consignas de la dictadura de lo políticamente correcto, la dictadura disimulada que asesina a millones de seres humanos indefensos.
Otras cosas ya se las ha respondido muy bien Don Jaime.
Amazonia, aquí tiene lo que es un aborto, independientemente de esos supuestos supuestos que suponen algunos supositores comiendo el coco a la gente. Estos son seres humanos como usted y como yo, con nervios que sienten en todo momento cómo los hacen pedazos, los queman con ácido o les hacen mis torturas más. Que por su corta edad y su falta de experiencia en la vida no entienden nada de lo que pasa, y eso aumenta el terror que experimentan mientras los torturan y trituran. Esto es el aborto, y no esas palabras bonitas de que sí el trauma psicológico para la pobre madre y blablablá.
La verdad es dura y duele, pero es la verdad. Mire y horrorícese. Despierte.
https://yrania.files.wordpress.com/2...orto.jpg?w=450
http://lavocedeisenzavoce.altervista...96142460_f.jpg
http://www.monografias.com/trabajos5...aborto/de4.jpg
http://4.bp.blogspot.com/-E1LksOmyfK...600/images.jpg
Esto no puede tener jamás justificación. No hay supuestos que valgan. Por eso a los promotores de este genocidio no les gusta que se divulguen estas fotos.
Llegará un día en que las generaciones futuras mirarán para atrás con horror, y se preguntarán cómo pudo ser que unos supuestos hombres del siglo XXI pudieran cometer tal GENOCIDIO, premeditado e incluso lo legalizaran.
Es inexcusable, no hay justificación razonable para tan HORRENDO CRIMEN y con el más débil, indefenso e INOCENTE.
La humanidad, antes o después pagará un alto precio por esta monstruosidad. Todo acción origina una reacción.
Aproximadamente unos 120.000 niños ASESINADOS al año, sólo en España.
Lo pagaremos muy caro y cualquier precio será pequeño al lado de esta monstruosidad. Los que lo hacen y los que lo permitimos.
Cita:
Iniciado por donjaime
Es precisamente por eso, por lo que me posiciono a favor del aborto, respeto por la nueva vida que de nacer con grandes discapacidades lo va a pasar mas que mal, y respeto por la vida de todo aquel que no quiere llevar esa carga (que quede claro que tambien respeto a aquel que decida llevarla), yo, en ese supuesto no se lo que haria, ahora mismo, desde la posicion de no tener que tomar una decision, seguramente me decantaria por el aborto y por esas dos razones, no condenar a un ser vivo a la peor de las vidas y no condenarme a mi misma.
Imagino que usted optaria por vivir en las peores de las circunstancias, pero no todos somos usted y "Dios" nos doto de libre albedrio para poder decidir por nosotros mismos, en caso de que hubiera querido que usted decidiera por usted y por los demas, en la biblia podria leerse que Dios doto a donjaime de libre albedrio, no le parece¿?.
Que cada cual sea libre de apechugar con sus propios pecados, no creo que sea usted un iluminado divino al que le han dado la gracia de guiar a la humanidad y los salve del infierno.
Imagina usted la brutalidad que se produce en una violacion?¿, no, yo tampoco, pero si se que no me gustaria tener recuerdo de eso, y menos tener que cuidar a alguien que me transportara una y otra vez a ese acto violento, hay quien puede, y hay quien no puede con eso, yo seria de las ultimas probablemente.
Existen padres que abusan de sus hijas, existen catolicos que tambien lo han hecho y esta reconocido hasta por el Vaticano, no admitir eso y tacharlo de demagogico es como decir que el genocidio judio no existio a pesar de las pruebas. Le aseguro que en mi circulo (al menos que yo tenga noticias), tampoco conozco a padres que abusen de sus hijas, pero eso no implica que no crea a los miles de casos que son difundidos en las noticias por mucho que usted pueda cacarear que es todo mentira podrida.
Que entre catolicos exista un menos caso de abusos a menores, no manejo datos, pero un solo abuso de alguien creyente, es mas escandaloso, yo diria que casi mil veces escandaloso de un abuso por parte de un no creyente, creo...que no se puede ir diciendo que se es un santo mientras que se cometen las peores tropelias, si se puede ir diciendo y cometerlas (es decir, no se debe pero me parece mas moral), un no creyente no se rige por las normas catolicas, y por lo tanto puede incurrir en pecado cuantas veces sea necesario, y sin teoricamente tener que dar cuentas a un dios supremo, los catolicos si, de ahi el escandalo en do mayor.
Ejemplo: Yo puedo pecar, puedo mentir sin sentirme culpable por ello, ya que yo contemplo eso dentro de la naturaleza humana y no tengo que sentir temor ante un castigo eterno, ustedes si, oiga, que los creyentes y no creyentes, todos, tenemos pros y contras, yo no voy a disfrutar de un cielo que ni siquiera me apetece tal como lo pintan, no me veo capacitada para ser bondadosa a tiempo completo, tampoco contemplo la posibilidad de que los catolicos puedan cumplir con esa...especie de castigo eterno, mas que nada porque...suena aburrido, no¿?.
Lo confieso, yo a veces si hago cochinadas, admiro su...voto de castidad, seguramente a mi me puede la pulsion y si, hago cochinadas como la mayoria, y si le soy sincera...casi nunca me arrepiento. Lo se, es una guarreria, pero...no puedo evitarlo y tal vez tampoco lo desee.
Desconocia que mataran a tantisimos cristianos, lo siento, pero sinceramente, los cristianos no estan libres de pecado, curiosamente tras muchas guerras, estan avaladas por el nombre de Dios, guerras santas...y tal, eso, igual a usted tambien le debe de parecer demagogia, como la quema de brujas y cosas por el estilo, y vaya...claro que lo siento por los cristianos que mueren cada minuto, lo mismo que lo siento por los niños que mueren de hambre en Sierra leona, o en irak, pero ante eso, no puedo hacer otra cosa que sentirlo, no le parece?¿.
Yo no aspiro a ser superior a otros animales, cumplo con el papel que me ha tocado desempeñar, estoy segura que muchos animales estarian inconformes con su indicacion, de hecho, yo conozco a animales superiores a algunas personas (como por ejemplo al "animal" que mato a su caballo a golpes aqui en mallorca por haberse equivocado en el paso marcado por el dueño del caballo)
Puede que el aborto sea "asesinato", pero hacer vivir a alguien condenado a la peor de las vidas, es una tortura continuada y extrema que si deberia contemplar la ley como tal, tortura para el nacido en segun que condiciones y tortura para la madre o padre que se haga cargo, hay vidas que no merecen la pena ser vividas, ahorrarse un horror para mi es mas un acto de misericordia que un asesinato en si, pero yo respeto su postura, no espero que comparta la mia, por supuesto, pero si...que intente abrir su mente y la idea, de que su forma de sentir no es universal y la unica acertada.
No me estoy dejando manipular, no pertenezco a ningun grupo, cuando digo a ninguno es a ninguno a excepcion de las pautas legales que me impone la sociedad, no pertenezco a ninguna religion o partido politico, mis normas morales son solo mias, sin esperar que nadie las abrace. Tampoco soy muy de remordimientos, hago lo que creo que es correcto, o lo intento, y asumo mis equivocaciones como puedo e intento no culpabilizarme por ello.
No es que yo de titulos de molar o no, sencillamente apuntaba, que la naturaleza en su sabiduria (no perfeccion), se ha encargado de que una criatura recien nacida sea apetecible, y que de que a la naturaleza se le hubiera ocurrido que dieramos a luz a un cincuenton, ya le adelanto que existirian casos masivos de abandono del neonato, vamos, que si despues de nueve meses, alguien da a luz a un señor maduro...usted cree que eso las animaria¿?. Solo apuntaba a uno de los mil engaños de la naturaleza para que la vida continue. Conozco a muchisimos adultos, se lo aseguro.
Me alegra que celebre usted mi no aborto, no quiero imaginar como lo celebrara el dia de mi cumpleaños.
Hola
Me esta ilustando usted con fotografias de niños ya formados, es por eso mismo que yo contemplo un tiempo limite.Cita:
Iniciado por Hyeronimus
Creo que este hilo se esta convirtiendo en algo peligroso para mi, porque se como funcionan los foros y soy consciente de que me estoy exponiendo a una expulsion.
Una entra confiada...entra en un hilo que le interesa...da su opinion sincera...y despues empiezo a caer gorda y se pide mi expulsion, y normalmente el moderador se deja arrastrar por las masas y...llega mi baneo, asi que permitanme que deje respirar este tema.
La ignorancia que esta tal Amazonia demuestra en el tema de la homosexualidad es tragicómica; y lo que lo hace más triste que cómico, es el pensamiento ignorantísmo de la mayoría de las personas.
Le defino primero lo que es la homosexualidad: "trastorno emocional que se manifiesta en la niñez y en la adolescencia, y que deriva de un complejo de inferioridad." Así la define Gerard J.M. Van Den Aardwed, un psicólogo holandés experto en la homosexualidad. La homosexualidad siempre fue vista como una enfermedad, y actualmente no se encuentra en el Manual de Psiquiatría puesto que en la década del 70', por presiones del lobby de los invertidos, y contrario al consenso científico, fue quitada. "Por sus frutos los conocereis", dicen las Sagradas Escrituras, y no temo en citárselas: se hace patente que es una enfermedad puesto que quienes la padecen, tienen mucho más altas probabilidades de suicidio, violencia doméstica, abuso de alcohol y de drogas, depresión, enfermedades de trasmisión sexual, etc.
Habla, luego, de que la homosexualidad existe en los animales, lo que no es más que una gran mentira. En primer término, no se puede equiparar el comportamiento animal, irracional, con el del hombre, racional. Mas no solo eso: la premisa es totalmente errada, dado que ningún animal es, de por sí, homosexual. Visto de afuera, algunos pueden tener ciertos comportamientos homosexuales -siempre juzgando con el ojo humano, lo que es errado, pero vaya y pase- pero nunca lo hacen adrede, por ser homosexuales, sino que tienen esos comportamientos para manifestar otras emociones. Por ejemplo, algunos monos lo hacen para indicar superioridad; los perros lo hacen por confundir el olor de una hembra con un macho, etc.
Hay material al respecto, pero le recomiendo grandemente el libro "En Defensa de una Ley Superior", de Acción Familia (Chile). Aunque no creo que lo vaya a leer, ya que debe estar muy influenciada por las estrategias del "Manifiesto Gay". Sí, hay un manifiesto gay, que planeó todas las formas de llegarle a la gente como usted, y de silenciar a la verdad y a la gente como nosotros en Hispanismo.
Lamentable reconocimiento ante la evidencia de experiencias superiormente sublimes y no un ceporreo causado por una digestión pesada o una ausencia de sueño reparador.Cita:
Iniciado por Amazonia
Cita:
Iniciado por Amazonia
Vuelve a sorprenderme, bueno, no tanto. Me lo esperaba.
Afirma Ud que contempla un límite. Un límite de qué. ¿Quién es Ud. (o nadie) para decir cuándo una persona merece vivir o no?
¿Sabe Ud. que los últimos descubrimientos C-I-E-N-T-I-F-I-C-O-S dicen que el ser se forma desde el mismo instante en que el espermatozoide penetra en el óvulo? ¿Cómo puede poner límites o dividir la vida que es un todo continúo desde el nacimiento hasta la muerte?
¿Sabe Ud que en ese mismo instante el cigoto tiene ADN propio y diferente del de la madre y padre?
¿Sabe Ud que es el propio feto el que se fabrica su propia placenta? ¡ni siquiera la solicita de la madre, se la fabrica él mismo!
¿Con qué unidad de medida mide Ud. la vida? ¿al cabo de una hora, de un día, de un mes, de tres, tres años? hasta después de la adolescencia (incluso bastante más hoy en día) los hijos no son autosuficientes, entonces podemos matarlos igual que al bebé indefenso o al feto? ¿Cómo sabe UD, con tanta certeza, (suficiente para decretar su muerte) que no es un individuo formado, con iguales derechos que los demás más desarrollados?
La vida fluye desde el nacimiento hasta la muerte de forma continúa ¿en qué se basa para hacer una división si no es por mero capricho?
Me parece que Ud. dice respetar mucho ideas y bla, bla, bla, pero el derecho más fundamental de todo individuo se lo pasa por el forro de su capricho, arbitrariamente. Y enseñándose con el más INOCENTE y DÉBIL.
Creo que debería hacérselo mirar.
Cita:
Iniciado por brua
Oh claro, yo y la mayoria de las personas estamos equivocadas y solo un grupo selectos de iluminados son conocedores de la verdad, por favor, por favor, que alguien entre el colectvo cristiano me diga que no sois todos asi.
Comprendera que yo opte por creer a un montonazo de psicologos actuales reconocidos en contra posicion de ese psicologo holandes, si claro el gran lobby de los invertidos han asaltado a las masas y las han amenazados con cuchillos de piruletas para que hagan constar que la homoxesualidad es lo mas.
No es cierto que el colectivo gay sea mas propenso a drogas, alcohol y o abusos ni que padezca complejo de inferioridad, de hecho, ultimamente parecen triunfar en muchos sectores, y yo, ni me alegro ni me deprimo, no catalogo a las personas por aquello que hacen o dejan de hacer en su privacidad.
Yo conozco drogadictos heteros, algunos hasta catolicos (o eso dicen), y conozco gays sanos como una pera limonera, su bondad, o su maldad, no depende en absoluto de el tipo de sexualidad que practiquen.
Que en pleno siglo 21, alguien califique la homosexualidad como enfermedad, me escandaliza, y no, por supuesto que no voy a leer "en defensa de una ley superior" y nada que venga de Chile.
Un saludo
Por la misma regla de tres, yo puedo preguntarle, quien es usted para decidir sobre quien muere y quien no?¿, quien para decidir sobre vidas ajenas, no le es suficiente con decidir sobre la suya¿?, quien le ha mandado practicar el rol de angel salvador?¿, porque yo no quisiera que nadie me salvara condenandome a lo que no deseo convirtiendo mi vida en un infierno, la verdad.Cita:
Iniciado por donjaime
Yo me rijo por las leyes, de no ser asi yo haria lo que me pareciera bien, si la ley dictamina un plazo de 4 semanas o de 8, yo no soy quien para rebatir dichas leyes, ya le he dicho que jamas he abortado ni me he visto en la tesitura, pero no me parece ya no cristiano, si no poco etico, influir en otras vidas, ni quisiera que nadie influyera en las mias.
Ustedes estan por prohibir el aborto, como se sentiria usted si las leyes le obligaran a practicarlo¿?, los vetos y las censuras que no deaean para usted, no las desee para el resto, y deje que sea "Dios" mismo y no usted, que decida sobre las vidas y no juegue a ser usted mismo un juez supremo que lo sabe todo o esta por encima de los demas mortales, o perdone, haga usted lo que le parezca y dirija vidas que no le pertenecen, quizas eso le llene de gloria, estoy segura.
Con todos mis respetos...estoy en desacuerdo y continuo en peligro si sigo contestando a este hilo, estoy segura, conozco a la gente.
Cita:
Iniciado por Amazonia
Gran argumento, cómo puede (potencial, posible, no cierto) que lo pase mal lo MATO antes de que él pueda decidir. Si señor, con un par ... y me quedo tan ancha. Eso es libertad y respetar opiniones y creencias ajenas.
Un abuso es igual de lamentable. No creo que ningún auténtico creyente diga que es un santo (de hacerlo ya no lo es, una tal humildad ...)
Y Ud. vuelve a confundir (o no discernir) que hay una ley natural (no impuesta por la religión ni los hombres) que Ud. parece permitir saltársela a la torera (eso sí, si no eres católico), olé, su razonamiento tiene una rigurosidad pasmosa, hacía tiempo que no me encontraba algo por el estilo.
Y vuelve Ud. a hacer juicios de valor, yo no me meto (ni me importa lo que Ud. haga) pero atribuirme algo (voto castidad) que desconoce y luego atacarlo es de una infantilidad que produce, casi ternura.
Veo que tampoco conoce mucho de historia. Sí, es cierto que HOY, AHORA, mientras escribo este post están matando, en algún lugar del mundo un cristiano por razón de su fe. Pero si supiera algo más de historia sabría que TODO lo que tiene, sabe y vive se lo debe a la Iglesia Católica. Ella ha traído los niveles y modos de vida más LIBRES para el individuo y la sociedad. Ella, la Iglesia es la madre de las CIENCIAS, del saber, de la CIVILIZACIÓN.
Las Universidades son un invento católico, la mayoría de las ciencias (hasta los Derechos del Hombre) son invento de la Iglesia Católica,
La Historia muestra que la civilización católica es la más libre, justa y rica (en todos los sentidos, al menos en los principales).
También parece desconocer qué es una guerra santa, qué legítima defensa, etc. etc.
Igualmente demuestra un desconocimiento supino de la SANTA INQUISICIÓN pero veo que domina bastante bien todos los tópicos falsarios y propagandísticos. Pues qué bien, allá Ud. Las bibliotecas y reflexionar un poco están al alcance de cualquiera.
Sólo un apunte sobre el tema de las brujas, no lo recuerdo ahora exactamente, pero precisamente por la Inquisicón en España prácticamente no se quemó más que un número ínfimo de brujas, no así en países bajo dominio protestante (Luteranos, Calvinistas, Anglicanos, Evangélicos ...) que quemaron brujas a millares. En España hubo algún caso (brujas y brujos, pero que se cuentan con los dedos de la mano, en la frontera con Francia: Navarra, Vascongadas, Santander y poco más).
La Inquisición fue un monumento de derecho procesal, el tribunal más justo y adelantado de la época. El más clemente también. Que la Leyenda Negra cuente cuentos de brujas (o hadas) es otra historia. Resulta que los reyes españoles de la época eran cuadriculados (alemanes) y están todos los procesos documentados. En unos 350 años de vigencia el número real de ejecuciones no llega a 1.500 en todo un Imperio (desde Filipinas y Singapur, hasta Usuaia, Perú, Los Angeles, Flandes, Italia, ...) en esa misma época los tan adelantados ingleses ahorcaban a niños de 12 años por delitos como robar una manzana. Y hubo más ejecuciones en un solo condado británico en 20 años que en 350 de un Imperio. Pero puede seguir creyendo lo que quiera. Pero los hechos son tozudos. En una noche (San Bartolomé se pasaron a cuchillo unos 60.000 Hugonotes, por tema de creencia, pero los bárbaros son los atrasados españoles, anda que me da la risa).
De hecho varias figuras del derecho procesal de HOY están copiadas de la Inquisición (protección de testigos, abogado defensor, etc. etc.) ...
Realmente no se como Ud. no opta por abortarse a sí misma porque como dice, no aspira a ser superior a un animal. Pues allá Ud. Si su moral e intelecto no dan para más es asunto suyo. Debería pensarse seriamente abortarse y no vivir una vida tan mísera e ignorante.
Que afirme, tan alegremente que no se deja manipular cuando su desconocimiento de varias (e importantes ramas del saber) es palmario, y sin embargo suelta toda una retahíla de tópicos propagandísticos es de chiste. Todos estamos manipulados, para bien y para mal. O es Ud. Robinson Crusoe (sin tablet, sin Internet, sin móvil, sin TV, ni radio, ni prensa, ni cine, ni contacto con nadie o está Ud. manipulada) y con los razonamientos infantiloides que exhibe y sus enormes conocimientos me temo que la manipulación es bastante grande.