209Víctor
LinkBack URL
About LinkBacks
¿Y en qué consistía esa economía "de la buena"?Iniciado por Rafael Casanova
Cuando todos estábamos en el mismo momento, por pura comparación con la etapa de González, hasta parecía que eso era cierto. Pero ahora ya tenemos perspectiva y podemos juzgar mejor ¿cuáles son los logros económicos de Aznar?
- La inmigración masiva. En 1996 la inmigración no existía en España. En 2004 cuando Aznar, el patriota, se larga, había millones de inmigrantes legales e ilegales, cuya llegada sólo produjo la congelación o bajada de sueldos en muchos sectores (idea económica del PP de hacer competitiva a España).
- Venta y privatización de empresas públicas (siempre a amigos de la infancia, of course). De ahí sacó el PP casi todo el dinero que manejó sus años en el gobierno. Creo que hasta Felipe González podría haber saneado las cuentas con ese sistema. Caso interesante y modelo el de Telefónica, que nos vende las comunicaciones más caras de Europa usando una infraestructura pagada con los impuestos de los españoles. Del resto de servicios privatizados, no se puede decir que sean mejores ni más barato.
- El timo del euro. La gran estafa del euro que encareció la vida en España como no se había visto ni siquiera en tiempo de González, todo bajo la protección y amparo del PP. Pero pasamos por ello, ya que había dinero fácil gracias al sistema de créditos fáciles y de bajo interés. Todo el mundo a comprar a plazos en la economía del PP, basada en el hiperconsumo de los individuos (que no de las familias, para las cuales no hubo ayuda ninguna, la supereconomía no daba para tanto).
- Nula inversión en I+D, ni en industria tecnológica, ni en las universidades (¿la cultura? eso no da dinero, regalemos ese desierto a la izquierda, para que se diviertan), ni como he dicho en las familias, ni nada que pareciera una inversión para las vacas flacas. Al mismo tiempo, se permitió que bajo la presión de la UE se hundiera el sistema agricultor, ganadero y pesquero, que cuando lo cogieron todavía era de lo más potentes del mundo, al igual que dejaron desprotegida con su "liberalismo" a mucha industria nacional que no pudo competir contra la competencia desleal de los chinos (zapatos, juguetes...).
Pero nada de eso importaba, porque teníamos... ¡la construcción! Que sí era un negocio de verdad y un con futuro, mas que nada porque permitía a los politicos ganar dinero a manos llenas con la venta de suelo público. Y si las casas subían hasta el punto de que la mayoría de los españoles no podían comprarlas no pasaba nada: tampoco eran para ellos. Eran para los millones de inmigrantes, que en algún sitio tenía que vivir, y como ellos pueden meterse 10 o 20 en una casa, un alquiler de 2000€ no es nada a repartir entre 20. O para los inmigrantes ricos, que también necesitas sus casas en las costas. O para blanquear dinero, para que algo en España abunda como no abunda en ninguna otra parte, y con aquello del euro era importante.
Dinero para los políticos a cargo de posesiones públicas, inmigrantes para cubrir puestos al mínimo precio y créditos fáciles para que el populacho se vaya de vacaciones a Tailandia. ¿Esa es la economía "de la buena" que echas de menos?
Y otra pregunta ¿qué ha cambiando ZP del modelo económico de Aznar? Porque yo creo que nada. Durante sus primeros 4 años funcionó igual, y funcionó "bien", el PIB creció y todo eso. ¿Que ahora el modelo ya funciona más? ¿Y qué alternativa ofrecen los señores del PP? Yo sólo les oigo hablar de despido libre, de bajar precios y sueldos (leed a Alberto Recarte en Libertad Digital, su famoso informe, da miedo), en definitiva, de seguir haciendo competitiva a España a base de igualarnos a Rumanía en costes de producción.
De hecho, le salió tan maravillosamente bien, que durante su segundo mandato decidió que Perejil no era suficiente, que había que salvar el mundo para el capitalismo global. Y por eso nos metió en la guerra de Irak y vendió España y su prestigio a una política suicida dirigida por los neocon chiflados de Bush, que luego se ha demostrado agotada y ridícula.
Pero Aznar, el patriota, se hizo su foto en las Azores. Para eso son las mayorías absolutas, para luego usar el país a tu antojo para tu propia promoción personal. ¿Esa es la gestión nacional que echas de menos?
Sí, la estructura es solidísima: estan todos hasta las cejas de casos de corrupción de forma bastante homogénea.
También es interesante ver cómo el PP ha aceptado en Extremadura o Andalucía reformas idénticas en sus estatutos autonómicos a las que luego rechaza para Cataluña. ¿Patriotismo para unos sitios sí y otros no? ¿O sólo cuando se pueden ganar votos a base de "dar caña al catalán" (que eso mola que no veas en algunos sitios)?
De las destrucción del ejército y su conversión en una fuerza ñoña y sumisa al poder te pueden hablar mucho mejor otros foreros que lo conocen muy bien.
Pues sigo sin ver por qué. El PP es un partido con el que no me une ninguna idea, pero incluso desde un punto de vista práctico, el PP de Rajoy no inspira ninguna confianza. Sólo se le ve a un montón de advenedizos y niñatos metidos a políticos profesionales intentando rascar votos por aquí y por allí mientras meten la mano en esta caja y en la otra. Y viendo cómo nos la metieron doblada sus promotores, lo que pueden hacer sus aprendices da miedo pensarlo.
Citar
Marcadores